Päivi Räsäsen oikeudenkäynti

[Susa]

Fariseushan tietysti olen, jos niin sanot, mutta en paljon muutenkaan perusta tuista muinaisen paimentolaisheimon eepoksesta ja sieltähän löytyy toinen toistaan hullumpia näkemyksiä, että niistä vaan ohjeita elämääns ottamaan! Mikäpäs tässä miehen kylkiluuna ollessa!

Mutta et vieläkään osoittanut niitä väittämiäsi Raamatun ristiriitaisuuksia.
Enkä väitä ettei sellaisia voisi olla olemassa, mutta itse en sellaisia muista olevan.
Olisi hyvä tapa tuoda esille väitteidensä perustat.

Me ihmiset olemme ristiriitaisia ja Raamattukin on vain ihmisten kirjoittama ja siinä mielessä ristiriitainen ja mielestäni se ei sovellu ainakaan miksikään lakikirjaksi ja ohjeistuksesi avioliitosta ja siihen, että Raamatun perusteella vähätellään seksuaalisia vähemmistöjä ja heidän oikeuksiaan. Raamatut faktat? Sitä pitää kysyä heiltä, jotka ovat lukeneet kaiken Raamatusta. Uskonnoton olen ja en ole Raamatun asiantuntija.

Toisin sanoen Marjatta ei tiedä onko Raamatussa ristiriitaisuuksia, kunhan vain papukaijana toistelee kuulemiaan väitteitä.
Vaiko ihan itse keksimiä?

[marjatta1]

Fariseushan tietysti olen, jos niin sanot, mutta en paljon muutenkaan perusta tuista muinaisen paimentolaisheimon eepoksesta ja sieltähän löytyy toinen toistaan hullumpia näkemyksiä, että niistä vaan ohjeita elämääns ottamaan! Mikäpäs tässä miehen kylkiluuna ollessa!

Mutta et vieläkään osoittanut niitä väittämiäsi Raamatun ristiriitaisuuksia.
Enkä väitä ettei sellaisia voisi olla olemassa, mutta itse en sellaisia muista olevan.
Olisi hyvä tapa tuoda esille väitteidensä perustat.

Me ihmiset olemme ristiriitaisia ja Raamattukin on vain ihmisten kirjoittama ja siinä mielessä ristiriitainen ja mielestäni se ei sovellu ainakaan miksikään lakikirjaksi ja ohjeistuksesi avioliitosta ja siihen, että Raamatun perusteella vähätellään seksuaalisia vähemmistöjä ja heidän oikeuksiaan. Raamatut faktat? Sitä pitää kysyä heiltä, jotka ovat lukeneet kaiken Raamatusta. Uskonnoton olen ja en ole Raamatun asiantuntija.

Toisin sanoen Marjatta ei tiedä onko Raamatussa ristiriitaisuuksia, kunhan vain papukaijana toistelee kuulemiaan väitteitä.
Vaiko ihan itse keksimiä?

Sinä papukaijana väität ihan omia näkemyksiäsi, jotka eivät päde minuun. Raamattu on ristiriitainen teos, omana aikanaan kirjoitettu ja suppean miespiirin kokoama eeppos, jota jotkut väittävät Jumalan sanaksi.

"Jumala on ihmisen keksintöä. Niinpä Jumalan luonne on vain pintapuolinen mysteeri. Ihmisen luonne on syvällinen mysteeri."
-Nanrei Kobori, buddhistimunkki

[Susa]

Fariseushan tietysti olen, jos niin sanot, mutta en paljon muutenkaan perusta tuista muinaisen paimentolaisheimon eepoksesta ja sieltähän löytyy toinen toistaan hullumpia näkemyksiä, että niistä vaan ohjeita elämääns ottamaan! Mikäpäs tässä miehen kylkiluuna ollessa!

Mutta et vieläkään osoittanut niitä väittämiäsi Raamatun ristiriitaisuuksia.
Enkä väitä ettei sellaisia voisi olla olemassa, mutta itse en sellaisia muista olevan.
Olisi hyvä tapa tuoda esille väitteidensä perustat.

Me ihmiset olemme ristiriitaisia ja Raamattukin on vain ihmisten kirjoittama ja siinä mielessä ristiriitainen ja mielestäni se ei sovellu ainakaan miksikään lakikirjaksi ja ohjeistuksesi avioliitosta ja siihen, että Raamatun perusteella vähätellään seksuaalisia vähemmistöjä ja heidän oikeuksiaan. Raamatut faktat? Sitä pitää kysyä heiltä, jotka ovat lukeneet kaiken Raamatusta. Uskonnoton olen ja en ole Raamatun asiantuntija.

Toisin sanoen Marjatta ei tiedä onko Raamatussa ristiriitaisuuksia, kunhan vain papukaijana toistelee kuulemiaan väitteitä.
Vaiko ihan itse keksimiä?

Sinä papukaijana väität ihan omia näkemyksiäsi, jotka eivät päde minuun. Raamattu on ristiriitainen teos, omana aikanaan kirjoitettu ja suppean miespiirin kokoama eeppos, jota jotkut väittävät Jumalan sanaksi.

"Jumala on ihmisen keksintöä. Niinpä Jumalan luonne on vain pintapuolinen mysteeri. Ihmisen luonne on syvällinen mysteeri."
-Nanrei Kobori, buddhistimunkki

Aika erikoista käyttää todisteena Raamatun ristiriitaisuudesta buddhistin kirjoitusta.

Mutta ei se mitään, kun et tiedä Raamatun ristiriitaisuuksia niin mitäpä tästä sen enempää.
Olin vain kiinnostunut sellaisesta, kun sitä väitit.
Nähtävästi niitä ristiriitaisuuksia ei sitten kuitenkaan ole.

[MooM]

Raamatun ristiriidoille on wikisivu

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Raamatun_ristiriidat

https://www.vapaa-ajattelijat.fi/kritii ... raam1.html

[Brainwashed]

Olen aiemmin ihmetellyt miten ja miksi hyvinkin älykkäät ja kirkkaasti ajattelevat voivat näennäisesti olla uskovaisia, ja pitänyt asiaa heidän luonnettaan heikentävänä asiana, mutta en enää ajattele niin jyrkästi, vaan olen todennut että kyse ei ole yleensä mistään fundamentalistisesta uskosta, eikä sellaisesta ole sellaisenaan haittaa kunhan asianomainen ei sovella asiaa hyvesignalointimielessä taikka muulla tavoin itseänsä korostamaan taikka tykö tuoden.

[Eusa]

En vieläkään ymmärrä, että miten tuo Päivi on muka solvannut homoja?

Ja vaikka olisikin, niin miksi siitä pitäisi jotain rangaistusta jakaa?

Eikö nyt jumalauta ihmisillä saa olla mielipiteitä, koski se sitten homoja, ryssiä, jutskuja, vassareita, persuja jne?

Ryssissä ei saa sanoa jotain tiettyjä asioita, eihän Suomi eroa mitenkään tuosta maasta....

Rajoittamaton oikeus on sananvapaus, mutta samalla pitää olla vastuu sanomistaan Sebastian Tykkynen on tavallaan kohtalotoveri Päivi Räsäselle mitä saa ja kannattaa sanoa, mutta Sebu nähtävästi ei ottanut opikseen.. Tynkkynen.png

Tietenkään valheita ei saa levittää, eikä Päivi ole sellaista tehnyt.

Hän esitti mielipiteitään, josta häntä nyt vainotaan...

Räsästä ei ei ole vainottu ja eikä ole linnaankaan joutumassa, mutta nyt tutkitaan missa lain mukaan ovat sanavapauden rajat?

Onko sun mielestä Päivi tehnyt jotain, mistä kuuluisi tuomio?

En ole tuomioviranomainen enkä tuomitse Päivi.jpg, mutta kritisoin Räsästä hänen mielipiteistään ja sanomistaan.

Eli olet eri mieltä ja edellytät mielipiteesi esittämiselle suojelua mutta vastakkaisen mielipiteen esittäjä saa tulla vainotuksi. Aika nättiä.

Ensinnäkään Päivi Räsastä ei tietääkseni ole vainottu, mutta ei häntä ole kanonisoitu miksi pyhimykseksikään, jota ei saisi arvostella.

Jos homoelämään kehottavan mielipiteen esittäjä joutuisi oikeusprosessiin, niin sitäkö ei saisi kutsua vainoamiseksi?

Käsittääkseni Venäjällä vainotaan noin.

[marjatta1]

En vieläkään ymmärrä, että miten tuo Päivi on muka solvannut homoja?

Ja vaikka olisikin, niin miksi siitä pitäisi jotain rangaistusta jakaa?

Eikö nyt jumalauta ihmisillä saa olla mielipiteitä, koski se sitten homoja, ryssiä, jutskuja, vassareita, persuja jne?

Ryssissä ei saa sanoa jotain tiettyjä asioita, eihän Suomi eroa mitenkään tuosta maasta....

Rajoittamaton oikeus on sananvapaus, mutta samalla pitää olla vastuu sanomistaan Sebastian Tykkynen on tavallaan kohtalotoveri Päivi Räsäselle mitä saa ja kannattaa sanoa, mutta Sebu nähtävästi ei ottanut opikseen.. Tynkkynen.png

Tietenkään valheita ei saa levittää, eikä Päivi ole sellaista tehnyt.

Hän esitti mielipiteitään, josta häntä nyt vainotaan...

Räsästä ei ei ole vainottu ja eikä ole linnaankaan joutumassa, mutta nyt tutkitaan missa lain mukaan ovat sanavapauden rajat?

Onko sun mielestä Päivi tehnyt jotain, mistä kuuluisi tuomio?

En ole tuomioviranomainen enkä tuomitse Päivi.jpg, mutta kritisoin Räsästä hänen mielipiteistään ja sanomistaan.

Eli olet eri mieltä ja edellytät mielipiteesi esittämiselle suojelua mutta vastakkaisen mielipiteen esittäjä saa tulla vainotuksi. Aika nättiä.

Ensinnäkään Päivi Räsastä ei tietääkseni ole vainottu, mutta ei häntä ole kanonisoitu miksi pyhimykseksikään, jota ei saisi arvostella.

Jos homoelämään kehottavan mielipiteen esittäjä joutuisi oikeusprosessiin, niin sitäkö ei saisi kutsua vainoamiseksi?

Käsittääkseni Venäjällä vainotaan noin.

Oikeusprosessi mielestäni ei ole vainoamista, van siinä selvitellään sananvapauden rajoja. Sitä varten meillä on oikeuslaitos, jolla on valrtuudet päättää missä kulkee sanavapauden rajat. Ei sitä ainakaan täällä sosiaalisessa mediassa päätetä.

[marjatta1]

Fariseushan tietysti olen, jos niin sanot, mutta en paljon muutenkaan perusta tuista muinaisen paimentolaisheimon eepoksesta ja sieltähän löytyy toinen toistaan hullumpia näkemyksiä, että niistä vaan ohjeita elämääns ottamaan! Mikäpäs tässä miehen kylkiluuna ollessa!

Mutta et vieläkään osoittanut niitä väittämiäsi Raamatun ristiriitaisuuksia.
Enkä väitä ettei sellaisia voisi olla olemassa, mutta itse en sellaisia muista olevan.
Olisi hyvä tapa tuoda esille väitteidensä perustat.

Me ihmiset olemme ristiriitaisia ja Raamattukin on vain ihmisten kirjoittama ja siinä mielessä ristiriitainen ja mielestäni se ei sovellu ainakaan miksikään lakikirjaksi ja ohjeistuksesi avioliitosta ja siihen, että Raamatun perusteella vähätellään seksuaalisia vähemmistöjä ja heidän oikeuksiaan. Raamatut faktat? Sitä pitää kysyä heiltä, jotka ovat lukeneet kaiken Raamatusta. Uskonnoton olen ja en ole Raamatun asiantuntija.

Toisin sanoen Marjatta ei tiedä onko Raamatussa ristiriitaisuuksia, kunhan vain papukaijana toistelee kuulemiaan väitteitä.
Vaiko ihan itse keksimiä?

Sinä papukaijana väität ihan omia näkemyksiäsi, jotka eivät päde minuun. Raamattu on ristiriitainen teos, omana aikanaan kirjoitettu ja suppean miespiirin kokoama eeppos, jota jotkut väittävät Jumalan sanaksi.

"Jumala on ihmisen keksintöä. Niinpä Jumalan luonne on vain pintapuolinen mysteeri. Ihmisen luonne on syvällinen mysteeri."
-Nanrei Kobori, buddhistimunkki

Aika erikoista käyttää todisteena Raamatun ristiriitaisuudesta buddhistin kirjoitusta.

Mutta ei se mitään, kun et tiedä Raamatun ristiriitaisuuksia niin mitäpä tästä sen enempää.
Olin vain kiinnostunut sellaisesta, kun sitä väitit.
Nähtävästi niitä ristiriitaisuuksia ei sitten kuitenkaan ole.

Nimimerkki Moom kertoi:
"Raamatun ristiriidoille on wikisivu

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Raamatun_ristiriidat

https://www.vapaa-ajattelijat.fi/kritii ... raam1.html"

Kai sinä sentään sen uskot, että Raamattu on ihmisten kirjoittama ja ihmismieli olisi tutkimisen arvoinen ja se kysymys tulee myös mieleeni, kun sinun viestejäsi lukee? Mitkä lienevät motiivisi?

[Eusa]

En vieläkään ymmärrä, että miten tuo Päivi on muka solvannut homoja?

Ja vaikka olisikin, niin miksi siitä pitäisi jotain rangaistusta jakaa?

Eikö nyt jumalauta ihmisillä saa olla mielipiteitä, koski se sitten homoja, ryssiä, jutskuja, vassareita, persuja jne?

Ryssissä ei saa sanoa jotain tiettyjä asioita, eihän Suomi eroa mitenkään tuosta maasta....

Rajoittamaton oikeus on sananvapaus, mutta samalla pitää olla vastuu sanomistaan Sebastian Tykkynen on tavallaan kohtalotoveri Päivi Räsäselle mitä saa ja kannattaa sanoa, mutta Sebu nähtävästi ei ottanut opikseen.. Tynkkynen.png

Tietenkään valheita ei saa levittää, eikä Päivi ole sellaista tehnyt.

Hän esitti mielipiteitään, josta häntä nyt vainotaan...

Räsästä ei ei ole vainottu ja eikä ole linnaankaan joutumassa, mutta nyt tutkitaan missa lain mukaan ovat sanavapauden rajat?

Onko sun mielestä Päivi tehnyt jotain, mistä kuuluisi tuomio?

En ole tuomioviranomainen enkä tuomitse Päivi.jpg, mutta kritisoin Räsästä hänen mielipiteistään ja sanomistaan.

Eli olet eri mieltä ja edellytät mielipiteesi esittämiselle suojelua mutta vastakkaisen mielipiteen esittäjä saa tulla vainotuksi. Aika nättiä.

Ensinnäkään Päivi Räsastä ei tietääkseni ole vainottu, mutta ei häntä ole kanonisoitu miksi pyhimykseksikään, jota ei saisi arvostella.

Jos homoelämään kehottavan mielipiteen esittäjä joutuisi oikeusprosessiin, niin sitäkö ei saisi kutsua vainoamiseksi?

Käsittääkseni Venäjällä vainotaan noin.

Oikeusprosessi mielestäni ei ole vainoamista, van siinä selvitellään sananvapauden rajoja. Sitä varten meillä on oikeuslaitos, jolla on valrtuudet päättää missä kulkee sanavapauden rajat. Ei sitä ainakaan täällä sosiaalisessa mediassa päätetä.

Vainoamis-käsitteen käyttö on siis sananvapauden piirissä, eikä sulla ole siihen mitään moittimista, eikö vain? Mielipiteen esittämisessä ihmiset käyttävät käsitteitä painotetusti oman mielipiteen varjolla, mikä on ymmärrettävää.

Oikeusprosessiin voi ajautua hyvin monenlaiset asiat ilmiannoista ja ilmiantajan mielipiteen edustaja kokee tietysti puuttumisen asteen aivan toisin kuin vastakkaisen mielipiteen edustaja.

Moni yrittäjä kokee vainoamista, kun verottaja ihan oikeutetusti haastaa valheilla harmaan talouden torjuntaohjelman mukaan. Niin kävi minullekin. Tietysti oikeudessa asiat sai/saa korjatuksi, mutta yhteisten resurssien tehokkaan käytön kannalta olisi tolkullisuutta kyllä lisättävä.

[marjatta1]

Rajoittamaton oikeus on sananvapaus, mutta samalla pitää olla vastuu sanomistaan Sebastian Tykkynen on tavallaan kohtalotoveri Päivi Räsäselle mitä saa ja kannattaa sanoa, mutta Sebu nähtävästi ei ottanut opikseen.. Tynkkynen.png

Tietenkään valheita ei saa levittää, eikä Päivi ole sellaista tehnyt.

Hän esitti mielipiteitään, josta häntä nyt vainotaan...

Räsästä ei ei ole vainottu ja eikä ole linnaankaan joutumassa, mutta nyt tutkitaan missa lain mukaan ovat sanavapauden rajat?

Onko sun mielestä Päivi tehnyt jotain, mistä kuuluisi tuomio?

En ole tuomioviranomainen enkä tuomitse Päivi.jpg, mutta kritisoin Räsästä hänen mielipiteistään ja sanomistaan.

Eli olet eri mieltä ja edellytät mielipiteesi esittämiselle suojelua mutta vastakkaisen mielipiteen esittäjä saa tulla vainotuksi. Aika nättiä.

Ensinnäkään Päivi Räsastä ei tietääkseni ole vainottu, mutta ei häntä ole kanonisoitu miksi pyhimykseksikään, jota ei saisi arvostella.

Jos homoelämään kehottavan mielipiteen esittäjä joutuisi oikeusprosessiin, niin sitäkö ei saisi kutsua vainoamiseksi?

Käsittääkseni Venäjällä vainotaan noin.

Oikeusprosessi mielestäni ei ole vainoamista, van siinä selvitellään sananvapauden rajoja. Sitä varten meillä on oikeuslaitos, jolla on valrtuudet päättää missä kulkee sanavapauden rajat. Ei sitä ainakaan täällä sosiaalisessa mediassa päätetä.

Vainoamis-käsitteen käyttö on siis sananvapauden piirissä, eikä sulla ole siihen mitään moittimista, eikö vain? Mielipiteen esittämisessä ihmiset käyttävät käsitteitä painotetusti oman mielipiteen varjolla, mikä on ymmärrettävää.

Oikeusprosessiin voi ajautua hyvin monenlaiset asiat ilmiannoista ja ilmiantajan mielipiteen edustaja kokee tietysti puuttumisen asteen aivan toisin kuin vastakkaisen mielipiteen edustaja.

Moni yrittäjä kokee vainoamista, kun verottaja ihan oikeutetusti haastaa valheilla harmaan talouden torjuntaohjelman mukaan. Niin kävi minullekin. Tietysti oikeudessa asiat sai/saa korjatuksi, mutta yhteisten resurssien tehokkaan käytön kannalta olisi tolkullisuutta kyllä lisättävä.

Päivi on sangen yritteliäs...eikä suinkaan ole kaikkien mieleen noissa kieltoasioissa...

[Molli]

.. onko Päivä-mummo, huomannut heittää, kuinka ihmeteltävää on, eduskunnan humalahakuisuus?
Jopa vaaleissa haluttiin heinä vapaaksi käyttöön (siinä samassa varmaan mari), ja norttikansaa lyödään samalla koko lainsäädännön voimalla..
Tieten valtakunnan johtavat voimat on nujertaneet, suorasanaiset ilmaisut monilta,
mutta valtaelinten humalahakuisuudesta pitäisi jopa nostaa äläkkä, heidän arkeaan ei viinaksien ja sätkän kalleus satuta, kuin kansalaisia..
ns terveysperuste verotuksellisesti myynninrajoituksineen näkyy parhaiten sätkätuotteissa, miksi viinapullot saa olla esillä?
Alkoholijuomien valintaa rajaava tiskitakaisin, ja A4 kouraan kuvattomana juomalistana - siitä syynätessä voi miettiä kokonaistaloudellista kansanterveyttä ..

Näillä mietteillä juoppottelulaista..

[Susa]

Jopa vaaleissa haluttiin heinä vapaaksi käyttöön (siinä samassa varmaan mari)

Mari = marihuana = höpö/hippiheinä = heinä.

[AimoJortikka]

Alkoholijuomien valintaa rajaava tiskitakaisin, ja A4 kouraan kuvattomana juomalistana - siitä syynätessä voi miettiä kokonaistaloudellista kansanterveyttä ..

Eikös se ollut A6 eikä A4? Se hinnasto. Siitä laskivat rantojen miehet hyvinkin tarkkaan, millä on paras hinta/laatu eli mistä eniten prosentteja markalla. Ainakin jossakin vaiheessa se oli Gambina. Kamalaa ainetta.

Ja tuo tiski. Ja varsinkin sen takana olevat myyjät. He olivat todellisia vallankäyttäjiä. Jos hiukankin puhe takelteli tai askel oli horjuva niin "Terve tuloa huomenna uudelleen". Lisäksi pienillä paikkakunnilla jos myyjänä sattui olemaan uskovaisen rehtorin uskovainen vaimo, niin opettajakunnasta ainakin osa siirtyi asioimaan ainakin osan ostoksistaan naapurikunnan Alkossa. Viidenkymmenen kilometrin reissu.

En sentään ole niin vanha, että olisin ollut Alkon asiakas kun keskiolut vapautui kauppoihin. Tosin kunnat saivat itse päättää, sallitaanko myynti vai ei ja taisi olla jotain 100 kunnan paikkeilla kun kielsivät myynnin. Ah sitä aikaa. Kun Sleepy Sleepers lauloi "Kaljaa kioskeihin" ja järjestettiin kampanja, jossa vaadittiin kaljaa R-kioskeihin. Kukaan 70-luvulla nuoruuttaan elänyt ei olisi uskonut, että kaljaa joskus oikeasti myytäisiin R-kioskeissa.

[Susa]

En sentään ole niin vanha, että olisin ollut Alkon asiakas kun keskiolut vapautui kauppoihin. Tosin kunnat saivat itse päättää, sallitaanko myynti vai ei ja taisi olla jotain 100 kunnan paikkeilla kun kielsivät myynnin. Ah sitä aikaa. Kun Sleepy Sleepers lauloi "Kaljaa kioskeihin" ja järjestettiin kampanja, jossa vaadittiin kaljaa R-kioskeihin. Kukaan 70-luvulla nuoruuttaan elänyt ei olisi uskonut, että kaljaa joskus oikeasti myytäisiin R-kioskeissa.

Juu, ei sitä olisi uskonut. Tuntui oudolta kun 80-luvulla ulkomailla kaljaa ja viinaa saattoi ostaa mistä tahansa kaupasta ja kioskista.
Keskiolut tuli muuten kioskeihin ennemmin, kuin viimeinen kunta hyväksyi sen ruokakauppoihinsa.

[Toope]

Päivi Räsänen yleensä on oikeassa konservatismissaan, mutta alkoholilaeissa ei. Suomen täytyy liberalisoida käytäntöämme.