[TIEDE] Helteet | Helteet eivät jää tähän: Suomi menee kohti kuumempaa

[Brainwashed]

Ertsulle tiedoksi. Se kerosiini on oikeasti petroolia eli lähempänä bensiiniä kuin dieselöljyä.

Ei pidä paikkaansa.
Kyllä, kerosiini on petroolia, mutta se on lähempänä dieselöljyä kuin bensiiniä. Dieseli-lentokoneessa saa käyttää kumpaa tahansa.

https://www.tervalentajat.fi/lentokoneet.html

Vuosimalli:2002
Moottori:TAE CD-135 diesel
Teho:135 hp
Matkalentonopeus:100 kt
Henkilöpaikkoja:4
Toiminta-aika:8 tuntia
MTOW:1055 kg
BEW:756 kg / 748 kgm
Polttoaine:Jet A-1 / Diesel

Noissa pienkoneissa on dieselmäntämoottorit. Turbiinimoottorit polttavat kerosiinia.

[Brainwashed]

Vois kuvitella, että se olisi moottorivalmistajalle mainevaltti, jos se hyväksyisi uusiutuvan dieselin käytön? Tai sitten siinä SAF-polttoaineen valmistuksessa on joku kartelli, joka ei hyväksy uusiutuvan dieselin käyttöä?

Ei välttämättä. Ympäristötietoisimmat ovat lopettaneet lentämisen ja teeskentelijöille on kaikenlaisia viherpesusysteemejä. Lentolipun ostaja ei tiedä mitkä moottorit lentokoneessa ovat eikä ole sellaisesta kiinnostunut. Tuo taloudellinen etu on liian pieni ja epämääräinen suhteessa kustannuksiin.

Siis kun lentoliikennettä ei voi kokonaan lopettaa, niin luulisi ympäristötietoisten valitsevan sellaisia lentoja, missä käytetään uusiutuvaa polttoainetta? Se SAF-polttoaine on 4-5 kertaa kalliimpaa kuin fossiilinen kerosiini, mutta uusiutuva dieseli ei ole niin kallista.

”Uusiutuva diesel” on oxymoroni.

[Ertsu]

Ertsulle tiedoksi. Se kerosiini on oikeasti petroolia eli lähempänä bensiiniä kuin dieselöljyä.

Ei pidä paikkaansa.
Kyllä, kerosiini on petroolia, mutta se on lähempänä dieselöljyä kuin bensiiniä. Dieseli-lentokoneessa saa käyttää kumpaa tahansa.

https://www.tervalentajat.fi/lentokoneet.html

Vuosimalli:2002
Moottori:TAE CD-135 diesel
Teho:135 hp
Matkalentonopeus:100 kt
Henkilöpaikkoja:4
Toiminta-aika:8 tuntia
MTOW:1055 kg
BEW:756 kg / 748 kgm
Polttoaine:Jet A-1 / Diesel

Noissa pienkoneissa on dieselmäntämoottorit. Turbiinimoottorit polttavat kerosiinia.

Kyllä, mutta myös dieselpolttoaine kelpaa turbiinimoottorille.

"M1 Abramsin voimanlähde on 1 500 hevosvoiman tehoinen Lycoming Textron AGT-1500 -kaasuturbiinimoottori, jonka ansiosta vaunun huippunopeus on 67,2 kilometriä tunnissa. Vaikka moottori onkin Lycoming Enginesin suunnittelema ja valmistama, nykyisin sitä valmistaa lisenssin hankkinut Honeywell. Moottorin polttoaineena voidaan käyttää bensiiniä, dieseliä tai kerosiinia;"

https://fi.wikipedia.org/wiki/M1_Abrams ... telm%C3%A4

[Brainwashed]

Ertsulle tiedoksi. Se kerosiini on oikeasti petroolia eli lähempänä bensiiniä kuin dieselöljyä.

Ei pidä paikkaansa.
Kyllä, kerosiini on petroolia, mutta se on lähempänä dieselöljyä kuin bensiiniä. Dieseli-lentokoneessa saa käyttää kumpaa tahansa.

https://www.tervalentajat.fi/lentokoneet.html

Vuosimalli:2002
Moottori:TAE CD-135 diesel
Teho:135 hp
Matkalentonopeus:100 kt
Henkilöpaikkoja:4
Toiminta-aika:8 tuntia
MTOW:1055 kg
BEW:756 kg / 748 kgm
Polttoaine:Jet A-1 / Diesel

Noissa pienkoneissa on dieselmäntämoottorit. Turbiinimoottorit polttavat kerosiinia.

Kyllä, mutta myös dieselpolttoaine kelpaa turbiinimoottorille.

"M1 Abramsin voimanlähde on 1 500 hevosvoiman tehoinen Lycoming Textron AGT-1500 -kaasuturbiinimoottori, jonka ansiosta vaunun huippunopeus on 67,2 kilometriä tunnissa. Vaikka moottori onkin Lycoming Enginesin suunnittelema ja valmistama, nykyisin sitä valmistaa lisenssin hankkinut Honeywell. Moottorin polttoaineena voidaan käyttää bensiiniä, dieseliä tai kerosiinia;"

https://fi.wikipedia.org/wiki/M1_Abrams ... telm%C3%A4

FACEPALM

[Ertsu]

Ertsulle tiedoksi. Se kerosiini on oikeasti petroolia eli lähempänä bensiiniä kuin dieselöljyä.

Ei pidä paikkaansa.
Kyllä, kerosiini on petroolia, mutta se on lähempänä dieselöljyä kuin bensiiniä. Dieseli-lentokoneessa saa käyttää kumpaa tahansa.

https://www.tervalentajat.fi/lentokoneet.html

Vuosimalli:2002
Moottori:TAE CD-135 diesel
Teho:135 hp
Matkalentonopeus:100 kt
Henkilöpaikkoja:4
Toiminta-aika:8 tuntia
MTOW:1055 kg
BEW:756 kg / 748 kgm
Polttoaine:Jet A-1 / Diesel

Noissa pienkoneissa on dieselmäntämoottorit. Turbiinimoottorit polttavat kerosiinia.

Kyllä, mutta myös dieselpolttoaine kelpaa turbiinimoottorille.

"M1 Abramsin voimanlähde on 1 500 hevosvoiman tehoinen Lycoming Textron AGT-1500 -kaasuturbiinimoottori, jonka ansiosta vaunun huippunopeus on 67,2 kilometriä tunnissa. Vaikka moottori onkin Lycoming Enginesin suunnittelema ja valmistama, nykyisin sitä valmistaa lisenssin hankkinut Honeywell. Moottorin polttoaineena voidaan käyttää bensiiniä, dieseliä tai kerosiinia;"

https://fi.wikipedia.org/wiki/M1_Abrams ... telm%C3%A4

FACEPALM

Boeing testasi uusiutuvaa dieseliä lentokoneessa jo 10 vuotta sitten, mutta mistään en löytänyt sitä tietoa, että miksi se jäi kokeiluksi.

"Lentokonevalmistaja Boeing on testannut Neste Oilin valmistamaa NEXBTL-dieseliä menestyksekkäästi lentopolttoaineen osana.

Ensimmäinen testilento lennettiin Boeing 787 Dreamliner -tyyppisellä koneella Yhdysvalloissa ja Boeing suunnittelee jatkavansa polttoaineen testaamista.

Testaus liittyy Boeingilla vuodesta 2012 käynnissä olleeseen ecoDemonstrator ohjelmaan, jossa yhtiö tutkii lukuisia polttoaineen kulutusta ja päästöjä vähentäviä teknologioita ja materiaaleja. Neste Oil on yksi Boeingin ohjelmaan valitsemista kumppaneista. Neste Oil toimitti normaalia maantieliikenteessä käytettävää talvilaatuista NEXBTL-dieseliä Boeingin polttoainetoimittajalle EPIC Aviationille, joka valmisti sen avulla Boeingille Green dieseliksi kutsumansa polttoaineseoksen. Uusiutuvan dieselin osuus lennolla oli 15 % koneen toisessa moottorissa.

"Kone toimi uudella polttoaineella suunnitellusti eli yhtä hyvin kuin fossiilisella lentopolttoaineella", tuotekehityksen ja 777X:n päälentäjä, kapteeni Mike Carriker kertoi. "Juuri tällaista suoritusta odotammekin uudenlaisen polttoaineen testeiltä".

"Lentoliikenne on yksi kohdemarkkinoistamme, joten olimme mielellämme mukana tässä testissä. NEXBTL:llä on jo aiemmin lennetty noin 1200 tavallista reittilentoa, mutta silloin kyse oli erityisesti lentopolttoaineeksi valmistetusta tuotteesta. Tällä kerralla Boeing lensi ongelmitta käyttäen uusiutuvaa dieseliä 15 % seoksena fossiilisen lentokerosiinin kanssa. Tavoitteemme on, että korkealaatuista uusiutuvaa dieseliä voitaisiin käyttää matalina pitoisuuksina lentoliikenteessä tulevaisuudessa", Neste Oilin Uusiutuvat tuotteet -liiketoiminnan johtaja Kaisa Hietala sanoo."

https://www.ammattilehti.fi/=/uutiset.html?a16100=10227

[Neutroni]

Kyllä, mutta myös dieselpolttoaine kelpaa turbiinimoottorille.

Mikä siinä on vaikea tajuta, että ilmailussa ei riitä, että kelpaa moottorille, vaan tärkeintä on kelvata ilmailuviranomaisille. Se on puolestaan täysin taloudellinen ja poliittinen sirkus. Se on ihan turha jankuttaa, että moottori toimii dieselpolttoaineella. Toimii toimii, mutta niin kauan kun ei ole sertifikaattia, yksikään yhtiö ei saa tankata sitä koneisiinsa vaikka se toimisi kuinka hyvin ja pelastaisi jonkun viherjeesuksen mukaan koko maailman.

[Ertsu]

Kyllä, mutta myös dieselpolttoaine kelpaa turbiinimoottorille.

Mikä siinä on vaikea tajuta, että ilmailussa ei riitä, että kelpaa moottorille, vaan tärkeintä on kelvata ilmailuviranomaisille. Se on puolestaan täysin taloudellinen ja poliittinen sirkus. Se on ihan turha jankuttaa, että moottori toimii dieselpolttoaineella. Toimii toimii, mutta niin kauan kun ei ole sertifikaattia, yksikään yhtiö ei saa tankata sitä koneisiinsa vaikka se toimisi kuinka hyvin ja pelastaisi jonkun viherjeesuksen mukaan koko maailman.

Mikä siinä sitten tökkii, että ilmailuviranomaiset eivät voi hyväksyä sitä? Pitäisikö sitä varten kerätä kansalaisaloite, jolla painostettaisiin ilmailuviranomaisia hyväksymään se?

[Brainwashed]

MT tasoisen harhaista viherpiiperrystä tuollainen ajatus että biodiesel tuotannolla ratkaistaisiin lentoliikenteestä aiheutuvaa ilman saastumista, kun CO2 on polton päästöistä se puhtain aines olipa tankissa fossiilista taikka nk biodieseliä.

FACEPALM siitä kun se esittämäsi ”sekasyöppöpolttomoottori” ei ole suunniteltu eikä sovellu teknisesti mitenkään lentoliikenteen tarkoituksiin.

[Varaktori]

Kyllä, mutta myös dieselpolttoaine kelpaa turbiinimoottorille.

Mikä siinä on vaikea tajuta, että ilmailussa ei riitä, että kelpaa moottorille, vaan tärkeintä on kelvata ilmailuviranomaisille. Se on puolestaan täysin taloudellinen ja poliittinen sirkus. Se on ihan turha jankuttaa, että moottori toimii dieselpolttoaineella. Toimii toimii, mutta niin kauan kun ei ole sertifikaattia, yksikään yhtiö ei saa tankata sitä koneisiinsa vaikka se toimisi kuinka hyvin ja pelastaisi jonkun viherjeesuksen mukaan koko maailman.

Kai siinä hieman saattaa sirkuksen lisäksi olla ajatustakin kun muutama kone on tonttiin tullut polttoaineen takia. Siellä tosin on laitettu esimerkiksi moninkertainen määrä koneen tankkeja biologisesta tavarasta putsaavaa lisäainetta tai sössitty kentällä tankkausvärkit täyteen vettä ja muuta sen sellaista. Ne ei ole olleet sen polttoaineen vika varsinaisesti.

[Justis]

Kyllä se Suomen helteiden kannalta on se ja sama mitä niihin suihkukoneisiin tankataan..

[Brainwashed]

Kyllä, mutta myös dieselpolttoaine kelpaa turbiinimoottorille.

Mikä siinä on vaikea tajuta, että ilmailussa ei riitä, että kelpaa moottorille, vaan tärkeintä on kelvata ilmailuviranomaisille. Se on puolestaan täysin taloudellinen ja poliittinen sirkus. Se on ihan turha jankuttaa, että moottori toimii dieselpolttoaineella. Toimii toimii, mutta niin kauan kun ei ole sertifikaattia, yksikään yhtiö ei saa tankata sitä koneisiinsa vaikka se toimisi kuinka hyvin ja pelastaisi jonkun viherjeesuksen mukaan koko maailman.

Tässä Ertsun ehdottamassa moottorivaihtoehdossa ei byrokratia per se ole niinkään se käytännön toteutuksen este, vaan tekniset arvot, lähinnä paino/tehosuhde ja polttoainekulutus/hyötysuhde.

[Ertsu]

MT tasoisen harhaista viherpiiperrystä tuollainen ajatus että biodiesel tuotannolla ratkaistaisiin lentoliikenteestä aiheutuvaa ilman saastumista, kun CO2 on polton päästöistä se puhtain aines olipa tankissa fossiilista taikka nk biodieseliä.

Siis kun maaliikenteessä pitää lain mukaan sekoittaa biopolttoainetta tietty määrä, niin miksei sitä vaadita lentoliikenteeltä? Ensin itketään, että lentoliikenne tuottaa valtavasti päästöjä, mutta sitten ei kuitenkaan vaadita sekoitevelvoitetta.

FACEPALM siitä kun se esittämäsi ”sekasyöppöpolttomoottori” ei ole suunniteltu eikä sovellu teknisesti mitenkään lentoliikenteen tarkoituksiin.

Kyllä se uusiutuva dieseli soveltuu myös lentoliikenteen käyttöön, kuten edellä kirjoitin. Vai jaksoitko lukea sitä edellistä kommenttiani?
https://www.ammattilehti.fi/=/uutiset.html?a16100=10227

[Brainwashed]

MT tasoisen harhaista viherpiiperrystä tuollainen ajatus että biodiesel tuotannolla ratkaistaisiin lentoliikenteestä aiheutuvaa ilman saastumista, kun CO2 on polton päästöistä se puhtain aines olipa tankissa fossiilista taikka nk biodieseliä.

Siis kun maaliikenteessä pitää lain mukaan sekoittaa biopolttoainetta tietty määrä, niin miksei sitä vaadita lentoliikenteeltä? Ensin itketään, että lentoliikenne tuottaa valtavasti päästöjä, mutta sitten ei kuitenkaan vaadita sekoitevelvoitetta.

FACEPALM siitä kun se esittämäsi ”sekasyöppöpolttomoottori” ei ole suunniteltu eikä sovellu teknisesti mitenkään lentoliikenteen tarkoituksiin.

Kyllä se uusiutuva dieseli soveltuu myös lentoliikenteen käyttöön, kuten edellä kirjoitin. Vai jaksoitko lukea sitä edellistä kommenttiani?
https://www.ammattilehti.fi/=/uutiset.html?a16100=10227

Ei se ole kovin vakava asia jos veneen, henkilöauton tai rekan matka katkeaa biodieseliin liittyvien puhtausongelmien takia, mutta jos täyteen lastattu jumbo putoaa 10 kilsan korkeudelta biodieselin tukittua polttoainejärjestelmän, niin siitä syntyy jo otsikoita.

[Ertsu]

MT tasoisen harhaista viherpiiperrystä tuollainen ajatus että biodiesel tuotannolla ratkaistaisiin lentoliikenteestä aiheutuvaa ilman saastumista, kun CO2 on polton päästöistä se puhtain aines olipa tankissa fossiilista taikka nk biodieseliä.

Siis kun maaliikenteessä pitää lain mukaan sekoittaa biopolttoainetta tietty määrä, niin miksei sitä vaadita lentoliikenteeltä? Ensin itketään, että lentoliikenne tuottaa valtavasti päästöjä, mutta sitten ei kuitenkaan vaadita sekoitevelvoitetta.

FACEPALM siitä kun se esittämäsi ”sekasyöppöpolttomoottori” ei ole suunniteltu eikä sovellu teknisesti mitenkään lentoliikenteen tarkoituksiin.

Kyllä se uusiutuva dieseli soveltuu myös lentoliikenteen käyttöön, kuten edellä kirjoitin. Vai jaksoitko lukea sitä edellistä kommenttiani?
https://www.ammattilehti.fi/=/uutiset.html?a16100=10227

Ei se ole kovin vakava asia jos veneen, henkilöauton tai rekan matka katkeaa biodieseliin liittyvien puhtausongelmien takia, mutta jos täyteen lastattu jumbo putoaa 10 kilsan korkeudelta biodieselin tukittua polttoainejärjestelmän, niin siitä syntyy jo otsikoita.

Milloin rekan, veneen tai henkilöauton matka on katkennut biodieselin takia? Eikä biodieselissä ole mitään puhtausongelmia, vaan se on päinvastoin hyvinkin puhdasta polttoainetta. Dieselmoottorin polttoainejärjestelmä on erittäin herkkä kaikille epäpuhtauksille, mutta lentokoneen moottori vähemmän.

[Tonttu]

MT tasoisen harhaista viherpiiperrystä tuollainen ajatus että biodiesel tuotannolla ratkaistaisiin lentoliikenteestä aiheutuvaa ilman saastumista, kun CO2 on polton päästöistä se puhtain aines olipa tankissa fossiilista taikka nk biodieseliä.

Siis kun maaliikenteessä pitää lain mukaan sekoittaa biopolttoainetta tietty määrä, niin miksei sitä vaadita lentoliikenteeltä? Ensin itketään, että lentoliikenne tuottaa valtavasti päästöjä, mutta sitten ei kuitenkaan vaadita sekoitevelvoitetta.

FACEPALM siitä kun se esittämäsi ”sekasyöppöpolttomoottori” ei ole suunniteltu eikä sovellu teknisesti mitenkään lentoliikenteen tarkoituksiin.

Kyllä se uusiutuva dieseli soveltuu myös lentoliikenteen käyttöön, kuten edellä kirjoitin. Vai jaksoitko lukea sitä edellistä kommenttiani?
https://www.ammattilehti.fi/=/uutiset.html?a16100=10227

Ei se ole kovin vakava asia jos veneen, henkilöauton tai rekan matka katkeaa biodieseliin liittyvien puhtausongelmien takia, mutta jos täyteen lastattu jumbo putoaa 10 kilsan korkeudelta biodieselin tukittua polttoainejärjestelmän, niin siitä syntyy jo otsikoita.

Milloin rekan, veneen tai henkilöauton matka on katkennut biodieselin takia? Eikä biodieselissä ole mitään puhtausongelmia, vaan se on päinvastoin hyvinkin puhdasta polttoainetta. Dieselmoottorin polttoainejärjestelmä on erittäin herkkä kaikille epäpuhtauksille, mutta lentokoneen moottori vähemmän.

Kun tuolla 10 000 metrin korkeudessa on pakkasta jopa 50 astetta niin ei mikään normidiesel siellä toimi