Mikä on meemi ja onko niitä?

[Naturalisti]

Meemihän on Dawkinsin keksintö ja on itsessään meemi. Sitä ennen puhuttiin semiotiikasta, jonka Dawkins keksi uudelleen. Nyt kuitenkin on sama meemi ja se elää meemin lailla omaa elämäänsä, koska on sana meemi.

Joo, olen samaa mieltä, että meemi itsekin on meemi samoin kuin on myös semiotiikka ja kaikki muutkin teoriat ja uskomukset.

Ymmärrän kuitenkin memetiikan semiotiikkaa laajempana teoriana. Se kattaa myös ns. "hiljaisen tiedon", jonka omaksumme toisiltamme suoraan toistemme toimintaa havainnoimalla, ja jonka kuvaamiseen ei aina sanat edes riitä, mutta ei juututa nyt tässä vaiheessa vielä tähän.

Puhutaan ensin miten näistä kumpi hyvänsä on olemassa ihmisten korvien välissä. Missä muuallakaan ne voisivat olla olemassa, ellemme oleta mitään henkimaailmaa olevaksi.

Eli palataan otsikon kysymykseen. Mikä on meemi (tai joku muu ajattelun apuneuvo), joka mahdollistaa kulttuurin olemassaolon?

Kieli luonnollisesti. Sen ei tarvitse olla verbaalinen. Nonverbaalisessakin viestinnässä täytyy olla jokin symboli, kuten vaikka . Tiedät mitä se tarkoittaa.

No miten se kieli sitten on olemassa muualla, kuin kunkin korvien välissä, kullakin omalla tavallaan (saman kielen puhujilla enemmän tai vähemmän yhtenevällä tavalla)? En puhunut nonverbaalisesta viestinnästä, vaan esimerkiksi taitojen oppimisesta, jossa ei välttämättä tarvita mitään symbooleja.

Siis mitä vittua nyt taas? En ymmärrä lainkaan mistä helvetistä puhut. Taitojen oppiminen on siis memetiikkaa vai? Ja siten, koska se on fundamentaalein, on kaikki memetiikkaa. Kaikki on sähkömagneettista vuorovaikutusta, bro.

Minä ymmärrän, ettet ymmärrä. Olet fundamentaalisuuden vanki. Päästä siitä irti ja rakenna mieluummin sisäiselle ristiriidattomuudelle. Tee minimaalinen määrä lähtöoletuksia. Äläkä pidä niitäkään fundamentteina vaan vain toistaiseksi parhaina oletuksina.

Toisinsanoen unohda kaikki fundamentit. Mistä ne olisivat peräisin? Platonin taivastako? Kaikki mitä "tiedämme" on vain käyttäytymis- ja ajattelutottumuksia eli meemejä. Taidotkin ovat siis meemejä eli käyttäytymistottumuksia.

Joo, voidaan lähteä liikkeelle materialistisesta ontologisesta realismista: olemassa on perimmältään vain materian objekteja ja niiden vuorovaikutusprosesseja. Jossakin vaiheessa luonnonlakien ohjaamassa materiaalisessa evoluutiossa tapahtui emergentti hyppy: syntyi elämä ja biologinen evoluutio (geneettinen informaatiosysteemi). Sitten myöhemmin tapahtui toinen emergentti hyppy: syntyi kulttuuria rakentavaa elämää (memeettinen informaatiosysteemi).

Noniin. Sieltä se guru kömpi henkisen sillan alta, kuten oletettua. Paljastit itsesi jo aikoja sitten kun yritit laittaa minut väittelemään Copilotin kanssa.

Yrtit torjua koko meemikäsitteen turhan heikolla väitteellä ja huomasit sen ilmeisesti itsekin. Ei intetä siitä tätä enempää. Ohitan myös tuon perusteettoman syytöksesi.

Voitko esittää yleensä tästä asiasta tai jostakin edellä sanomastani jotakin konreettisempaa kritiikkiä?

[Toope]

Meemi on käsite, jolla on jopa Wikipediassa kuvaus, jos jotakuta kiinnostaa,
mutta onhan noita:

[Eusa]

Ovatko tällaiset meemejä?

[Kohina]

Meemihän on Dawkinsin keksintö ja on itsessään meemi. Sitä ennen puhuttiin semiotiikasta, jonka Dawkins keksi uudelleen. Nyt kuitenkin on sama meemi ja se elää meemin lailla omaa elämäänsä, koska on sana meemi.

Joo, olen samaa mieltä, että meemi itsekin on meemi samoin kuin on myös semiotiikka ja kaikki muutkin teoriat ja uskomukset.

Ymmärrän kuitenkin memetiikan semiotiikkaa laajempana teoriana. Se kattaa myös ns. "hiljaisen tiedon", jonka omaksumme toisiltamme suoraan toistemme toimintaa havainnoimalla, ja jonka kuvaamiseen ei aina sanat edes riitä, mutta ei juututa nyt tässä vaiheessa vielä tähän.

Puhutaan ensin miten näistä kumpi hyvänsä on olemassa ihmisten korvien välissä. Missä muuallakaan ne voisivat olla olemassa, ellemme oleta mitään henkimaailmaa olevaksi.

Eli palataan otsikon kysymykseen. Mikä on meemi (tai joku muu ajattelun apuneuvo), joka mahdollistaa kulttuurin olemassaolon?

Kieli luonnollisesti. Sen ei tarvitse olla verbaalinen. Nonverbaalisessakin viestinnässä täytyy olla jokin symboli, kuten vaikka . Tiedät mitä se tarkoittaa.

No miten se kieli sitten on olemassa muualla, kuin kunkin korvien välissä, kullakin omalla tavallaan (saman kielen puhujilla enemmän tai vähemmän yhtenevällä tavalla)? En puhunut nonverbaalisesta viestinnästä, vaan esimerkiksi taitojen oppimisesta, jossa ei välttämättä tarvita mitään symbooleja.

Siis mitä vittua nyt taas? En ymmärrä lainkaan mistä helvetistä puhut. Taitojen oppiminen on siis memetiikkaa vai? Ja siten, koska se on fundamentaalein, on kaikki memetiikkaa. Kaikki on sähkömagneettista vuorovaikutusta, bro.

Minä ymmärrän, ettet ymmärrä. Olet fundamentaalisuuden vanki. Päästä siitä irti ja rakenna mieluummin sisäiselle ristiriidattomuudelle. Tee minimaalinen määrä lähtöoletuksia. Äläkä pidä niitäkään fundamentteina vaan vain toistaiseksi parhaina oletuksina.

Toisinsanoen unohda kaikki fundamentit. Mistä ne olisivat peräisin? Platonin taivastako? Kaikki mitä "tiedämme" on vain käyttäytymis- ja ajattelutottumuksia eli meemejä. Taidotkin ovat siis meemejä eli käyttäytymistottumuksia.

Joo, voidaan lähteä liikkeelle materialistisesta ontologisesta realismista: olemassa on perimmältään vain materian objekteja ja niiden vuorovaikutusprosesseja. Jossakin vaiheessa luonnonlakien ohjaamassa materiaalisessa evoluutiossa tapahtui emergentti hyppy: syntyi elämä ja biologinen evoluutio (geneettinen informaatiosysteemi). Sitten myöhemmin tapahtui toinen emergentti hyppy: syntyi kulttuuria rakentavaa elämää (memeettinen informaatiosysteemi).

Noniin. Sieltä se guru kömpi henkisen sillan alta, kuten oletettua. Paljastit itsesi jo aikoja sitten kun yritit laittaa minut väittelemään Copilotin kanssa.

Yrtit torjua koko meemikäsitteen turhan heikolla väitteellä ja huomasit sen ilmeisesti itsekin. Ei intetä siitä tätä enempää. Ohitan myös tuon perusteettoman syytöksesi.

Valehtelusi sen kuin jatkuu.

[Kohina]

Meemi on käsite, jolla on jopa Wikipediassa kuvaus, jos jotakuta kiinnostaa,
mutta onhan noita:

No voehan. Kansallissosialistimme jaksaa taas.

[marjatta1]

Joo, näitä hassuja nettimeemejä löytyy ja moni taitaa ajattella, ettei tällä sanalla muita merkityksiä olekkaan.

Mua kiinnostaisi kuulla mitä mieltä palstalaiset ovat meemien alkuperäisestä ideasta eli siitä, että kaikki meidän käsityksemme (mistä keskenämme kommunikoimme) ovat tallentuneet mieliimme meemeinä eli kulttuurigeeneinä.

Jos emme oleta telepatiaa mahdolliseksi, niin tämä tarkoittaisi sitä, että jokaisella yksilöllä on todellisuudesta vain oma enemmän tai vähemmän muiden kanssa yhtenevä subjektiivinen ensimmäisen persoonan käsitys, eikä suoraan jaettua objektiivista kollektiivista käsitystä olisi missään. Todellisuus on sellainen kuin se on ja meillä jokaisella on siitä oma subjektivinen käsityksemme.

Toisinsanoen tieteen tavoittelemasta todellisuuden kolmannenpersoonan objektiivisesta näkökulmasta jokaisella on vain subjektiivinen ensimmäisen persoonan käsitys (siltä osin kuin on mitään käsitystä).

Nämä käsitykset sitten lähestyvät toisiaan ja/tai loittonevat toisistaan kulttuurisessa memeettisessä evoluutiossa. Samanmieliset hakeutuvat yhteen omia pyrkimyksisiä edistääkseen ja erimieliset taas muodostavat uusia fraktioita mitä kummallisempia tavoitteita edistääkseen.

Nämä käsitykset ja uskomukset kattavat koko kulttuurin (katsomukset, uskonnot, filosofiat, ideologiat, tieteet, taiteet, jne.)

Ainakin poliittisia ja osuvia meemejä mielestäni löytyy...tietysti jokainen sitten etsii itselleen mieleisen poliittisen suunnan meemin, koska eihän meillä kaikilla ole sama poliittinen näkemys. Samoin taiteesta vaikka ns. kultakauden suomlaisesta taiteesta on tehty myös mainioita meemejä.

Hitler+Putin.png (83.3 KiB) Katsottu 241 kertaa

[Naturalisti]

Meemihän on Dawkinsin keksintö ja on itsessään meemi. Sitä ennen puhuttiin semiotiikasta, jonka Dawkins keksi uudelleen. Nyt kuitenkin on sama meemi ja se elää meemin lailla omaa elämäänsä, koska on sana meemi.

Joo, olen samaa mieltä, että meemi itsekin on meemi samoin kuin on myös semiotiikka ja kaikki muutkin teoriat ja uskomukset.

Ymmärrän kuitenkin memetiikan semiotiikkaa laajempana teoriana. Se kattaa myös ns. "hiljaisen tiedon", jonka omaksumme toisiltamme suoraan toistemme toimintaa havainnoimalla, ja jonka kuvaamiseen ei aina sanat edes riitä, mutta ei juututa nyt tässä vaiheessa vielä tähän.

Puhutaan ensin miten näistä kumpi hyvänsä on olemassa ihmisten korvien välissä. Missä muuallakaan ne voisivat olla olemassa, ellemme oleta mitään henkimaailmaa olevaksi.

Eli palataan otsikon kysymykseen. Mikä on meemi (tai joku muu ajattelun apuneuvo), joka mahdollistaa kulttuurin olemassaolon?

Kieli luonnollisesti. Sen ei tarvitse olla verbaalinen. Nonverbaalisessakin viestinnässä täytyy olla jokin symboli, kuten vaikka . Tiedät mitä se tarkoittaa.

No miten se kieli sitten on olemassa muualla, kuin kunkin korvien välissä, kullakin omalla tavallaan (saman kielen puhujilla enemmän tai vähemmän yhtenevällä tavalla)? En puhunut nonverbaalisesta viestinnästä, vaan esimerkiksi taitojen oppimisesta, jossa ei välttämättä tarvita mitään symbooleja.

Siis mitä vittua nyt taas? En ymmärrä lainkaan mistä helvetistä puhut. Taitojen oppiminen on siis memetiikkaa vai? Ja siten, koska se on fundamentaalein, on kaikki memetiikkaa. Kaikki on sähkömagneettista vuorovaikutusta, bro.

Minä ymmärrän, ettet ymmärrä. Olet fundamentaalisuuden vanki. Päästä siitä irti ja rakenna mieluummin sisäiselle ristiriidattomuudelle. Tee minimaalinen määrä lähtöoletuksia. Äläkä pidä niitäkään fundamentteina vaan vain toistaiseksi parhaina oletuksina.

Toisinsanoen unohda kaikki fundamentit. Mistä ne olisivat peräisin? Platonin taivastako? Kaikki mitä "tiedämme" on vain käyttäytymis- ja ajattelutottumuksia eli meemejä. Taidotkin ovat siis meemejä eli käyttäytymistottumuksia.

Joo, voidaan lähteä liikkeelle materialistisesta ontologisesta realismista: olemassa on perimmältään vain materian objekteja ja niiden vuorovaikutusprosesseja. Jossakin vaiheessa luonnonlakien ohjaamassa materiaalisessa evoluutiossa tapahtui emergentti hyppy: syntyi elämä ja biologinen evoluutio (geneettinen informaatiosysteemi). Sitten myöhemmin tapahtui toinen emergentti hyppy: syntyi kulttuuria rakentavaa elämää (memeettinen informaatiosysteemi).

Noniin. Sieltä se guru kömpi henkisen sillan alta, kuten oletettua. Paljastit itsesi jo aikoja sitten kun yritit laittaa minut väittelemään Copilotin kanssa.

Yrtit torjua koko meemikäsitteen turhan heikolla väitteellä ja huomasit sen ilmeisesti itsekin. Ei intetä siitä tätä enempää. Ohitan myös tuon perusteettoman syytöksesi.

Valehtelusi sen kuin jatkuu.

En provosoidu. Turha yrittää. Henkilöön käyvä kinastelu ei ole erityisen kiinnostavaa. Onko sulla jotakin sanomista itse asiasta? Se olisi kiinnostavaa.

[Naturalisti]

Joo, näitä hassuja nettimeemejä löytyy ja moni taitaa ajattella, ettei tällä sanalla muita merkityksiä olekkaan.

Mua kiinnostaisi kuulla mitä mieltä palstalaiset ovat meemien alkuperäisestä ideasta eli siitä, että kaikki meidän käsityksemme (mistä keskenämme kommunikoimme) ovat tallentuneet mieliimme meemeinä eli kulttuurigeeneinä.

Jos emme oleta telepatiaa mahdolliseksi, niin tämä tarkoittaisi sitä, että jokaisella yksilöllä on todellisuudesta vain oma enemmän tai vähemmän muiden kanssa yhtenevä subjektiivinen ensimmäisen persoonan käsitys, eikä suoraan jaettua objektiivista kollektiivista käsitystä olisi missään. Todellisuus on sellainen kuin se on ja meillä jokaisella on siitä oma subjektivinen käsityksemme.

Toisinsanoen tieteen tavoittelemasta todellisuuden kolmannenpersoonan objektiivisesta näkökulmasta jokaisella on vain subjektiivinen ensimmäisen persoonan käsitys (siltä osin kuin on mitään käsitystä).

Nämä käsitykset sitten lähestyvät toisiaan ja/tai loittonevat toisistaan kulttuurisessa memeettisessä evoluutiossa. Samanmieliset hakeutuvat yhteen omia pyrkimyksisiä edistääkseen ja erimieliset taas muodostavat uusia fraktioita mitä kummallisempia tavoitteita edistääkseen.

Nämä käsitykset ja uskomukset kattavat koko kulttuurin (katsomukset, uskonnot, filosofiat, ideologiat, tieteet, taiteet, jne.)

Ainakin poliittisia ja osuvia meemejä mielestäni löytyy...tietysti jokainen sitten etsii itselleen mieleisen poliittisen suunnan meemin, koska eihän meillä kaikilla ole sama poliittinen näkemys. Samoin taiteesta vaikka ns. kultakauden suomlaisesta taiteesta on tehty myös mainioita meemejä.

Joo, sinäkin puhut nyt vain näistä hassuista nettimeemeistä. Mä yritän virittää tässä keskustelua meemi-käsitteen laajemmasta merkityksestä. Ovatko meemit koko kulttuurin olemassaolon perusta? Miten ne ovat olemassa? Miten memeettinen evoluutio toimii?

[Kohina]

Meemihän on Dawkinsin keksintö ja on itsessään meemi. Sitä ennen puhuttiin semiotiikasta, jonka Dawkins keksi uudelleen. Nyt kuitenkin on sama meemi ja se elää meemin lailla omaa elämäänsä, koska on sana meemi.

Joo, olen samaa mieltä, että meemi itsekin on meemi samoin kuin on myös semiotiikka ja kaikki muutkin teoriat ja uskomukset.

Ymmärrän kuitenkin memetiikan semiotiikkaa laajempana teoriana. Se kattaa myös ns. "hiljaisen tiedon", jonka omaksumme toisiltamme suoraan toistemme toimintaa havainnoimalla, ja jonka kuvaamiseen ei aina sanat edes riitä, mutta ei juututa nyt tässä vaiheessa vielä tähän.

Puhutaan ensin miten näistä kumpi hyvänsä on olemassa ihmisten korvien välissä. Missä muuallakaan ne voisivat olla olemassa, ellemme oleta mitään henkimaailmaa olevaksi.

Eli palataan otsikon kysymykseen. Mikä on meemi (tai joku muu ajattelun apuneuvo), joka mahdollistaa kulttuurin olemassaolon?

Kieli luonnollisesti. Sen ei tarvitse olla verbaalinen. Nonverbaalisessakin viestinnässä täytyy olla jokin symboli, kuten vaikka . Tiedät mitä se tarkoittaa.

No miten se kieli sitten on olemassa muualla, kuin kunkin korvien välissä, kullakin omalla tavallaan (saman kielen puhujilla enemmän tai vähemmän yhtenevällä tavalla)? En puhunut nonverbaalisesta viestinnästä, vaan esimerkiksi taitojen oppimisesta, jossa ei välttämättä tarvita mitään symbooleja.

Siis mitä vittua nyt taas? En ymmärrä lainkaan mistä helvetistä puhut. Taitojen oppiminen on siis memetiikkaa vai? Ja siten, koska se on fundamentaalein, on kaikki memetiikkaa. Kaikki on sähkömagneettista vuorovaikutusta, bro.

Minä ymmärrän, ettet ymmärrä. Olet fundamentaalisuuden vanki. Päästä siitä irti ja rakenna mieluummin sisäiselle ristiriidattomuudelle. Tee minimaalinen määrä lähtöoletuksia. Äläkä pidä niitäkään fundamentteina vaan vain toistaiseksi parhaina oletuksina.

Toisinsanoen unohda kaikki fundamentit. Mistä ne olisivat peräisin? Platonin taivastako? Kaikki mitä "tiedämme" on vain käyttäytymis- ja ajattelutottumuksia eli meemejä. Taidotkin ovat siis meemejä eli käyttäytymistottumuksia.

Joo, voidaan lähteä liikkeelle materialistisesta ontologisesta realismista: olemassa on perimmältään vain materian objekteja ja niiden vuorovaikutusprosesseja. Jossakin vaiheessa luonnonlakien ohjaamassa materiaalisessa evoluutiossa tapahtui emergentti hyppy: syntyi elämä ja biologinen evoluutio (geneettinen informaatiosysteemi). Sitten myöhemmin tapahtui toinen emergentti hyppy: syntyi kulttuuria rakentavaa elämää (memeettinen informaatiosysteemi).

Noniin. Sieltä se guru kömpi henkisen sillan alta, kuten oletettua. Paljastit itsesi jo aikoja sitten kun yritit laittaa minut väittelemään Copilotin kanssa.

Yrtit torjua koko meemikäsitteen turhan heikolla väitteellä ja huomasit sen ilmeisesti itsekin. Ei intetä siitä tätä enempää. Ohitan myös tuon perusteettoman syytöksesi.

Valehtelusi sen kuin jatkuu.

En provosoidu. Turha yrittää. Henkilöön käyvä kinastelu ei ole erityisen kiinnostavaa. Onko sulla jotakin sanomista itse asiasta? Se olisi kiinnostavaa.

Olet epärehellinen, joten ei.

[marjatta1]

Joo, näitä hassuja nettimeemejä löytyy ja moni taitaa ajattella, ettei tällä sanalla muita merkityksiä olekkaan.

Mua kiinnostaisi kuulla mitä mieltä palstalaiset ovat meemien alkuperäisestä ideasta eli siitä, että kaikki meidän käsityksemme (mistä keskenämme kommunikoimme) ovat tallentuneet mieliimme meemeinä eli kulttuurigeeneinä.

Jos emme oleta telepatiaa mahdolliseksi, niin tämä tarkoittaisi sitä, että jokaisella yksilöllä on todellisuudesta vain oma enemmän tai vähemmän muiden kanssa yhtenevä subjektiivinen ensimmäisen persoonan käsitys, eikä suoraan jaettua objektiivista kollektiivista käsitystä olisi missään. Todellisuus on sellainen kuin se on ja meillä jokaisella on siitä oma subjektivinen käsityksemme.

Toisinsanoen tieteen tavoittelemasta todellisuuden kolmannenpersoonan objektiivisesta näkökulmasta jokaisella on vain subjektiivinen ensimmäisen persoonan käsitys (siltä osin kuin on mitään käsitystä).

Nämä käsitykset sitten lähestyvät toisiaan ja/tai loittonevat toisistaan kulttuurisessa memeettisessä evoluutiossa. Samanmieliset hakeutuvat yhteen omia pyrkimyksisiä edistääkseen ja erimieliset taas muodostavat uusia fraktioita mitä kummallisempia tavoitteita edistääkseen.

Nämä käsitykset ja uskomukset kattavat koko kulttuurin (katsomukset, uskonnot, filosofiat, ideologiat, tieteet, taiteet, jne.)

Ainakin poliittisia ja osuvia meemejä mielestäni löytyy...tietysti jokainen sitten etsii itselleen mieleisen poliittisen suunnan meemin, koska eihän meillä kaikilla ole sama poliittinen näkemys. Samoin taiteesta vaikka ns. kultakauden suomlaisesta taiteesta on tehty myös mainioita meemejä.

Joo, sinäkin puhut nyt vain näistä hassuista nettimeemeistä. Mä yritän virittää tässä keskustelua meemi-käsitteen laajemmasta merkityksestä. Ovatko meemit koko kulttuurin olemassaolon perusta? Miten ne ovat olemassa? Miten memeettinen evoluutio toimii?

En koe meemejä muuksi kuin lähinnä hupikäyttöön tai poliittisten merkityksien esille tuomiseksi. Mielestäni ne eivät ole koko kulttuurin olemassaolon perusta. Kulttuurimme on vankemmalla pohjalla kuin mitä meemit ovat.

[Naturalisti]

Joo, olen samaa mieltä, että meemi itsekin on meemi samoin kuin on myös semiotiikka ja kaikki muutkin teoriat ja uskomukset.

Ymmärrän kuitenkin memetiikan semiotiikkaa laajempana teoriana. Se kattaa myös ns. "hiljaisen tiedon", jonka omaksumme toisiltamme suoraan toistemme toimintaa havainnoimalla, ja jonka kuvaamiseen ei aina sanat edes riitä, mutta ei juututa nyt tässä vaiheessa vielä tähän.

Puhutaan ensin miten näistä kumpi hyvänsä on olemassa ihmisten korvien välissä. Missä muuallakaan ne voisivat olla olemassa, ellemme oleta mitään henkimaailmaa olevaksi.

Eli palataan otsikon kysymykseen. Mikä on meemi (tai joku muu ajattelun apuneuvo), joka mahdollistaa kulttuurin olemassaolon?

Kieli luonnollisesti. Sen ei tarvitse olla verbaalinen. Nonverbaalisessakin viestinnässä täytyy olla jokin symboli, kuten vaikka . Tiedät mitä se tarkoittaa.

No miten se kieli sitten on olemassa muualla, kuin kunkin korvien välissä, kullakin omalla tavallaan (saman kielen puhujilla enemmän tai vähemmän yhtenevällä tavalla)? En puhunut nonverbaalisesta viestinnästä, vaan esimerkiksi taitojen oppimisesta, jossa ei välttämättä tarvita mitään symbooleja.

Siis mitä vittua nyt taas? En ymmärrä lainkaan mistä helvetistä puhut. Taitojen oppiminen on siis memetiikkaa vai? Ja siten, koska se on fundamentaalein, on kaikki memetiikkaa. Kaikki on sähkömagneettista vuorovaikutusta, bro.

Minä ymmärrän, ettet ymmärrä. Olet fundamentaalisuuden vanki. Päästä siitä irti ja rakenna mieluummin sisäiselle ristiriidattomuudelle. Tee minimaalinen määrä lähtöoletuksia. Äläkä pidä niitäkään fundamentteina vaan vain toistaiseksi parhaina oletuksina.

Toisinsanoen unohda kaikki fundamentit. Mistä ne olisivat peräisin? Platonin taivastako? Kaikki mitä "tiedämme" on vain käyttäytymis- ja ajattelutottumuksia eli meemejä. Taidotkin ovat siis meemejä eli käyttäytymistottumuksia.

Joo, voidaan lähteä liikkeelle materialistisesta ontologisesta realismista: olemassa on perimmältään vain materian objekteja ja niiden vuorovaikutusprosesseja. Jossakin vaiheessa luonnonlakien ohjaamassa materiaalisessa evoluutiossa tapahtui emergentti hyppy: syntyi elämä ja biologinen evoluutio (geneettinen informaatiosysteemi). Sitten myöhemmin tapahtui toinen emergentti hyppy: syntyi kulttuuria rakentavaa elämää (memeettinen informaatiosysteemi).

Noniin. Sieltä se guru kömpi henkisen sillan alta, kuten oletettua. Paljastit itsesi jo aikoja sitten kun yritit laittaa minut väittelemään Copilotin kanssa.

Yrtit torjua koko meemikäsitteen turhan heikolla väitteellä ja huomasit sen ilmeisesti itsekin. Ei intetä siitä tätä enempää. Ohitan myös tuon perusteettoman syytöksesi.

Valehtelusi sen kuin jatkuu.

En provosoidu. Turha yrittää. Henkilöön käyvä kinastelu ei ole erityisen kiinnostavaa. Onko sulla jotakin sanomista itse asiasta? Se olisi kiinnostavaa.

Olet epärehellinen, joten ei.

Sua näköjään ei kiinnosta aito dialogi vaan pikemminkin retorinen väittely ja vetäydyt keskustelusta, kun joudut vaikeuksiin.

Näin olet tehnyt ennenkin ja se on tietysti sinun oikeutesi.

Periaatteessa olisi kuitenkin kiinnostavaa tietää, missä asiassa olen mielestäsi epärehellinen???

[Naturalisti]

Joo, näitä hassuja nettimeemejä löytyy ja moni taitaa ajattella, ettei tällä sanalla muita merkityksiä olekkaan.

Mua kiinnostaisi kuulla mitä mieltä palstalaiset ovat meemien alkuperäisestä ideasta eli siitä, että kaikki meidän käsityksemme (mistä keskenämme kommunikoimme) ovat tallentuneet mieliimme meemeinä eli kulttuurigeeneinä.

Jos emme oleta telepatiaa mahdolliseksi, niin tämä tarkoittaisi sitä, että jokaisella yksilöllä on todellisuudesta vain oma enemmän tai vähemmän muiden kanssa yhtenevä subjektiivinen ensimmäisen persoonan käsitys, eikä suoraan jaettua objektiivista kollektiivista käsitystä olisi missään. Todellisuus on sellainen kuin se on ja meillä jokaisella on siitä oma subjektivinen käsityksemme.

Toisinsanoen tieteen tavoittelemasta todellisuuden kolmannenpersoonan objektiivisesta näkökulmasta jokaisella on vain subjektiivinen ensimmäisen persoonan käsitys (siltä osin kuin on mitään käsitystä).

Nämä käsitykset sitten lähestyvät toisiaan ja/tai loittonevat toisistaan kulttuurisessa memeettisessä evoluutiossa. Samanmieliset hakeutuvat yhteen omia pyrkimyksisiä edistääkseen ja erimieliset taas muodostavat uusia fraktioita mitä kummallisempia tavoitteita edistääkseen.

Nämä käsitykset ja uskomukset kattavat koko kulttuurin (katsomukset, uskonnot, filosofiat, ideologiat, tieteet, taiteet, jne.)

Ainakin poliittisia ja osuvia meemejä mielestäni löytyy...tietysti jokainen sitten etsii itselleen mieleisen poliittisen suunnan meemin, koska eihän meillä kaikilla ole sama poliittinen näkemys. Samoin taiteesta vaikka ns. kultakauden suomlaisesta taiteesta on tehty myös mainioita meemejä.

Joo, sinäkin puhut nyt vain näistä hassuista nettimeemeistä. Mä yritän virittää tässä keskustelua meemi-käsitteen laajemmasta merkityksestä. Ovatko meemit koko kulttuurin olemassaolon perusta? Miten ne ovat olemassa? Miten memeettinen evoluutio toimii?

En koe meemejä muuksi kuin lähinnä hupikäyttöön tai poliittisten merkityksien esille tuomiseksi. Mielestäni ne eivät ole koko kulttuurin olemassaolon perusta. Kulttuurimme on vankemmalla pohjalla kuin mitä meemit ovat.

No, puhutaan sitten siitä, mikä sinun mielestäsi on se kulttuurin vankempi perusta.

Miten se kulttuuri on kokemuksellisesti ja toiminnallisesti olemassa, ellei se ole olemassa korviemme välissä olevina ajatus- ja käyttäytymistottumuksina eli neemeinä?

[marjatta1]

Joo, näitä hassuja nettimeemejä löytyy ja moni taitaa ajattella, ettei tällä sanalla muita merkityksiä olekkaan.

Mua kiinnostaisi kuulla mitä mieltä palstalaiset ovat meemien alkuperäisestä ideasta eli siitä, että kaikki meidän käsityksemme (mistä keskenämme kommunikoimme) ovat tallentuneet mieliimme meemeinä eli kulttuurigeeneinä.

Jos emme oleta telepatiaa mahdolliseksi, niin tämä tarkoittaisi sitä, että jokaisella yksilöllä on todellisuudesta vain oma enemmän tai vähemmän muiden kanssa yhtenevä subjektiivinen ensimmäisen persoonan käsitys, eikä suoraan jaettua objektiivista kollektiivista käsitystä olisi missään. Todellisuus on sellainen kuin se on ja meillä jokaisella on siitä oma subjektivinen käsityksemme.

Toisinsanoen tieteen tavoittelemasta todellisuuden kolmannenpersoonan objektiivisesta näkökulmasta jokaisella on vain subjektiivinen ensimmäisen persoonan käsitys (siltä osin kuin on mitään käsitystä).

Nämä käsitykset sitten lähestyvät toisiaan ja/tai loittonevat toisistaan kulttuurisessa memeettisessä evoluutiossa. Samanmieliset hakeutuvat yhteen omia pyrkimyksisiä edistääkseen ja erimieliset taas muodostavat uusia fraktioita mitä kummallisempia tavoitteita edistääkseen.

Nämä käsitykset ja uskomukset kattavat koko kulttuurin (katsomukset, uskonnot, filosofiat, ideologiat, tieteet, taiteet, jne.)

Ainakin poliittisia ja osuvia meemejä mielestäni löytyy...tietysti jokainen sitten etsii itselleen mieleisen poliittisen suunnan meemin, koska eihän meillä kaikilla ole sama poliittinen näkemys. Samoin taiteesta vaikka ns. kultakauden suomlaisesta taiteesta on tehty myös mainioita meemejä.

Joo, sinäkin puhut nyt vain näistä hassuista nettimeemeistä. Mä yritän virittää tässä keskustelua meemi-käsitteen laajemmasta merkityksestä. Ovatko meemit koko kulttuurin olemassaolon perusta? Miten ne ovat olemassa? Miten memeettinen evoluutio toimii?

En koe meemejä muuksi kuin lähinnä hupikäyttöön tai poliittisten merkityksien esille tuomiseksi. Mielestäni ne eivät ole koko kulttuurin olemassaolon perusta. Kulttuurimme on vankemmalla pohjalla kuin mitä meemit ovat.

No, puhutaan sitten siitä, mikä sinun mielestäsi on se kulttuurin vankempi perusta.

Miten se kulttuuri on kokemuksellisesti ja toiminnallisesti olemassa, ellei se ole olemassa korviemme välissä olevina ajatus- ja käyttäytymistottumuksina eli neemeinä?

Kulttuurin vankempi peruste löytyy itse kunkin kokemasta kulttuurista mitä on elämänsä aikana kokenut ja meemit ovat mielestäni aika tuore ilmiö kulttuurin kokemiseen. Ennemmin henkilökohtaisesti ja paikanpäällä erilaisissa tilaisuuksissa koen kulttuurin vankemman perustan, en niinkään meemeinä...

Koet siis meemit korvien välisinä ajatus- ja käyttäytymistottumuksina meemit? Itse näen ne lähinnä toisten oivalluksina hyvinä tai huonoina maaliin osuneina. Ihan hyviäja osuvia meemejä mielestäni löytyy

[Kohina]

Kieli luonnollisesti. Sen ei tarvitse olla verbaalinen. Nonverbaalisessakin viestinnässä täytyy olla jokin symboli, kuten vaikka . Tiedät mitä se tarkoittaa.

No miten se kieli sitten on olemassa muualla, kuin kunkin korvien välissä, kullakin omalla tavallaan (saman kielen puhujilla enemmän tai vähemmän yhtenevällä tavalla)? En puhunut nonverbaalisesta viestinnästä, vaan esimerkiksi taitojen oppimisesta, jossa ei välttämättä tarvita mitään symbooleja.

Siis mitä vittua nyt taas? En ymmärrä lainkaan mistä helvetistä puhut. Taitojen oppiminen on siis memetiikkaa vai? Ja siten, koska se on fundamentaalein, on kaikki memetiikkaa. Kaikki on sähkömagneettista vuorovaikutusta, bro.

Minä ymmärrän, ettet ymmärrä. Olet fundamentaalisuuden vanki. Päästä siitä irti ja rakenna mieluummin sisäiselle ristiriidattomuudelle. Tee minimaalinen määrä lähtöoletuksia. Äläkä pidä niitäkään fundamentteina vaan vain toistaiseksi parhaina oletuksina.

Toisinsanoen unohda kaikki fundamentit. Mistä ne olisivat peräisin? Platonin taivastako? Kaikki mitä "tiedämme" on vain käyttäytymis- ja ajattelutottumuksia eli meemejä. Taidotkin ovat siis meemejä eli käyttäytymistottumuksia.

Joo, voidaan lähteä liikkeelle materialistisesta ontologisesta realismista: olemassa on perimmältään vain materian objekteja ja niiden vuorovaikutusprosesseja. Jossakin vaiheessa luonnonlakien ohjaamassa materiaalisessa evoluutiossa tapahtui emergentti hyppy: syntyi elämä ja biologinen evoluutio (geneettinen informaatiosysteemi). Sitten myöhemmin tapahtui toinen emergentti hyppy: syntyi kulttuuria rakentavaa elämää (memeettinen informaatiosysteemi).

Noniin. Sieltä se guru kömpi henkisen sillan alta, kuten oletettua. Paljastit itsesi jo aikoja sitten kun yritit laittaa minut väittelemään Copilotin kanssa.

Yrtit torjua koko meemikäsitteen turhan heikolla väitteellä ja huomasit sen ilmeisesti itsekin. Ei intetä siitä tätä enempää. Ohitan myös tuon perusteettoman syytöksesi.

Valehtelusi sen kuin jatkuu.

En provosoidu. Turha yrittää. Henkilöön käyvä kinastelu ei ole erityisen kiinnostavaa. Onko sulla jotakin sanomista itse asiasta? Se olisi kiinnostavaa.

Olet epärehellinen, joten ei.

Sua näköjään ei kiinnosta aito dialogi vaan pikemminkin retorinen väittely ja vetäydyt keskustelusta, kun joudut vaikeuksiin.

Näin olet tehnyt ennenkin ja se on tietysti sinun oikeutesi.

Periaatteessa olisi kuitenkin kiinnostavaa tietää, missä asiassa olen mielestäsi epärehellinen???

Olen jo kertonut. Kerroin vain mitä olet tehnyt ja mitä teet, sinä mitä ajattelen ja mitä minun pitäisi ajattella. Nyt ignoreen, hus hus!

[Naturalisti]

Joo, näitä hassuja nettimeemejä löytyy ja moni taitaa ajattella, ettei tällä sanalla muita merkityksiä olekkaan.

Mua kiinnostaisi kuulla mitä mieltä palstalaiset ovat meemien alkuperäisestä ideasta eli siitä, että kaikki meidän käsityksemme (mistä keskenämme kommunikoimme) ovat tallentuneet mieliimme meemeinä eli kulttuurigeeneinä.

Jos emme oleta telepatiaa mahdolliseksi, niin tämä tarkoittaisi sitä, että jokaisella yksilöllä on todellisuudesta vain oma enemmän tai vähemmän muiden kanssa yhtenevä subjektiivinen ensimmäisen persoonan käsitys, eikä suoraan jaettua objektiivista kollektiivista käsitystä olisi missään. Todellisuus on sellainen kuin se on ja meillä jokaisella on siitä oma subjektivinen käsityksemme.

Toisinsanoen tieteen tavoittelemasta todellisuuden kolmannenpersoonan objektiivisesta näkökulmasta jokaisella on vain subjektiivinen ensimmäisen persoonan käsitys (siltä osin kuin on mitään käsitystä).

Nämä käsitykset sitten lähestyvät toisiaan ja/tai loittonevat toisistaan kulttuurisessa memeettisessä evoluutiossa. Samanmieliset hakeutuvat yhteen omia pyrkimyksisiä edistääkseen ja erimieliset taas muodostavat uusia fraktioita mitä kummallisempia tavoitteita edistääkseen.

Nämä käsitykset ja uskomukset kattavat koko kulttuurin (katsomukset, uskonnot, filosofiat, ideologiat, tieteet, taiteet, jne.)

Ainakin poliittisia ja osuvia meemejä mielestäni löytyy...tietysti jokainen sitten etsii itselleen mieleisen poliittisen suunnan meemin, koska eihän meillä kaikilla ole sama poliittinen näkemys. Samoin taiteesta vaikka ns. kultakauden suomlaisesta taiteesta on tehty myös mainioita meemejä.

Joo, sinäkin puhut nyt vain näistä hassuista nettimeemeistä. Mä yritän virittää tässä keskustelua meemi-käsitteen laajemmasta merkityksestä. Ovatko meemit koko kulttuurin olemassaolon perusta? Miten ne ovat olemassa? Miten memeettinen evoluutio toimii?

En koe meemejä muuksi kuin lähinnä hupikäyttöön tai poliittisten merkityksien esille tuomiseksi. Mielestäni ne eivät ole koko kulttuurin olemassaolon perusta. Kulttuurimme on vankemmalla pohjalla kuin mitä meemit ovat.

No, puhutaan sitten siitä, mikä sinun mielestäsi on se kulttuurin vankempi perusta.

Miten se kulttuuri on kokemuksellisesti ja toiminnallisesti olemassa, ellei se ole olemassa korviemme välissä olevina ajatus- ja käyttäytymistottumuksina eli neemeinä?

Kulttuurin vankempi peruste löytyy itse kunkin kokemasta kulttuurista mitä on elämänsä aikana kokenut [1] ja meemit ovat mielestäni aika tuore ilmiö kulttuurin kokemiseen. [2] Ennemmin henkilökohtaisesti ja paikanpäällä erilaisissa tilaisuuksissa koen kulttuurin vankemman perustan, [3] en niinkään meemeinä...[4]

Koet siis meemit korvien välisinä ajatus- ja käyttäytymistottumuksina meemit? [5] Itse näen ne lähinnä toisten oivalluksina hyvinä tai huonoina maaliin osuneina. [6] Ihan hyviäja osuvia meemejä mielestäni löytyy [7]

[1] Nämä kokemukset ovat tallessa subjektiivisina kokemuksia itse kunkin korvien välissä.
[2] Meemi on nimi kohdan [1] asialle.
[3] Meemit ovat aivojen mekanismeja, joka tuottavat nämä kokemukset ja kehittyvät edelleen uusien kokemusten myötä.
[4] Meemi on nimi kohdan [3] asialle.
[5] Kaikki tuntemuksemme, kokemuksemme ja käsityksemme ovat aivojen neuraalisten prosessien eli meemien tuotoksia. Meemit muuntuvat kaikenaikaa esimerkiksi intersubjektiivisten tapahtumien ja introspektion vaikutuksesta. Meemien toiminta yhdessä reaaliaikaisten aistimusten kanssa tuottaa kokemamme tajunnan virran eli tietoisuuden. Elämme kokemuksellisesti aistimusten ja meemien tuottamassa virtuaalitodellisuudessa ja yritämme sen avulla navikoida tässä materiaalisessa reaalitodellisuudessa.
[6] Nämä ovat muiden yksilöiden omaksumien meemien fenotyyppien ilmentymiä, jotka koet itse omaksumiesi meemien tulkitsemina ja ne voivat vaikuttaa (tai sitten ei) omiin meemeihisi ja siten tulevaan ajatteluusi ja käytyäytymiseesi.
[7] Nettimeemien lisäksi siis kaikki sosiaalisessa vuorovaikutuksessa ilmenevät tapahtumat ovat meemien fenotyyppejä. Niillä ei ole "genotyyppiä". Jokainen tallettaa ajatus- ja käyttäytymistottumuksensa eli meemit mieleensä omalla subjektiivisella tavallaan.