Mikä on meemi ja onko niitä?

[Naturalisti]

No miten se kieli sitten on olemassa muualla, kuin kunkin korvien välissä, kullakin omalla tavallaan (saman kielen puhujilla enemmän tai vähemmän yhtenevällä tavalla)? En puhunut nonverbaalisesta viestinnästä, vaan esimerkiksi taitojen oppimisesta, jossa ei välttämättä tarvita mitään symbooleja.

Siis mitä vittua nyt taas? En ymmärrä lainkaan mistä helvetistä puhut. Taitojen oppiminen on siis memetiikkaa vai? Ja siten, koska se on fundamentaalein, on kaikki memetiikkaa. Kaikki on sähkömagneettista vuorovaikutusta, bro.

Minä ymmärrän, ettet ymmärrä. Olet fundamentaalisuuden vanki. Päästä siitä irti ja rakenna mieluummin sisäiselle ristiriidattomuudelle. Tee minimaalinen määrä lähtöoletuksia. Äläkä pidä niitäkään fundamentteina vaan vain toistaiseksi parhaina oletuksina.

Toisinsanoen unohda kaikki fundamentit. Mistä ne olisivat peräisin? Platonin taivastako? Kaikki mitä "tiedämme" on vain käyttäytymis- ja ajattelutottumuksia eli meemejä. Taidotkin ovat siis meemejä eli käyttäytymistottumuksia.

Joo, voidaan lähteä liikkeelle materialistisesta ontologisesta realismista: olemassa on perimmältään vain materian objekteja ja niiden vuorovaikutusprosesseja. Jossakin vaiheessa luonnonlakien ohjaamassa materiaalisessa evoluutiossa tapahtui emergentti hyppy: syntyi elämä ja biologinen evoluutio (geneettinen informaatiosysteemi). Sitten myöhemmin tapahtui toinen emergentti hyppy: syntyi kulttuuria rakentavaa elämää (memeettinen informaatiosysteemi).

Noniin. Sieltä se guru kömpi henkisen sillan alta, kuten oletettua. Paljastit itsesi jo aikoja sitten kun yritit laittaa minut väittelemään Copilotin kanssa.

Yrtit torjua koko meemikäsitteen turhan heikolla väitteellä ja huomasit sen ilmeisesti itsekin. Ei intetä siitä tätä enempää. Ohitan myös tuon perusteettoman syytöksesi.

Valehtelusi sen kuin jatkuu.

En provosoidu. Turha yrittää. Henkilöön käyvä kinastelu ei ole erityisen kiinnostavaa. Onko sulla jotakin sanomista itse asiasta? Se olisi kiinnostavaa.

Olet epärehellinen, joten ei.

Sua näköjään ei kiinnosta aito dialogi vaan pikemminkin retorinen väittely ja vetäydyt keskustelusta, kun joudut vaikeuksiin.

Näin olet tehnyt ennenkin ja se on tietysti sinun oikeutesi.

Periaatteessa olisi kuitenkin kiinnostavaa tietää, missä asiassa olen mielestäsi epärehellinen???

Olen jo kertonut. Kerroin vain mitä olet tehnyt ja mitä teet, sinä mitä ajattelen ja mitä minun pitäisi ajattella. Nyt ignoreen, hus hus!

Et kertonut!

[Vän]

Minusta meemi on mainio yksinkertaistus maallikoille, mutta tieteelliseen analyysiin ihmismielen toiminnasta ja kulttuurin kehityksestä se ei oikein sovi. Ensinnäkin se on aivan liian epämääräinen. Mikä on meemi? Taru sormusten herrasta on meemi, Keskimaa on meemi, Sauron ja Gandalf on meemi, You cannot pass on meemi, mutta niin on myös You shall not pass. You on meemi, Y on meemi. Kirja on meemi, Tolkien on meemi, tajunnet, mitä tarkoitan. Aivan liian epämääräinen, jotta sitä voisi mielekkäästi käsitellä. Meemit eivät ole yksilöitä eikä meemiä pysty yksilöimään. Meemiä ei siis ole yksittäisenä olemassa, vaan meemit ovat ajatusten, käsitteiden ja tapojen verkosto, joka menee päällekkäin ja limittäin.

Memeettinen evoluutio on huono analogia geneettiselle evoluutiolle. Kuten jo osoitin, meemit eivät ole yksilöitä. Niillä ei ole mitään DNA:n kaltaista rakennetta. Ne eivät varsinaisesti synny eivätkä kuole, muuten kuin yksilön syntyessä ja kuollessa. Ne eivät kopioidu eivätkä periydy, eivät ainakaan kovin vakaasti. Jotain samankaltaisuutta geneettisellä ja memeettisellä evoluutiolla on, mutta liikaa erilaisuuksia, jotta analogia toimisi.

Kulttuurin kehityksen analysointi meemien pohjalta on vähän kuin että ei näe metsää puilta. Pienten osien tutkiminen ei kuulosta hyvältä lähestymistavalta tutkia niinkin isoa ja monimutkaista asiaa kuin kulttuuri. Ikään kuin tutkisi Kölnin tuomiokirkkoa tutkimalla sen yksittäisiä tiiliä.

Meemi on siis mainio yksinkertaistus, jolla pystyy havainnollistamaan monia asioita, mutta se ei ole tieteelliseen työhön soveltuva käsite.

[Kohina]

Minusta meemi on mainio yksinkertaistus maallikoille, mutta tieteelliseen analyysiin ihmismielen toiminnasta ja kulttuurin kehityksestä se ei oikein sovi. Ensinnäkin se on aivan liian epämääräinen. Mikä on meemi? Taru sormusten herrasta on meemi, Keskimaa on meemi, Sauron ja Gandalf on meemi, You cannot pass on meemi, mutta niin on myös You shall not pass. You on meemi, Y on meemi. Kirja on meemi, Tolkien on meemi, tajunnet, mitä tarkoitan. Aivan liian epämääräinen, jotta sitä voisi mielekkäästi käsitellä. Meemit eivät ole yksilöitä eikä meemiä pysty yksilöimään. Meemiä ei siis ole yksittäisenä olemassa, vaan meemit ovat ajatusten, käsitteiden ja tapojen verkosto, joka menee päällekkäin ja limittäin.

Memeettinen evoluutio on huono analogia geneettiselle evoluutiolle. Kuten jo osoitin, meemit eivät ole yksilöitä. Niillä ei ole mitään DNA:n kaltaista rakennetta. Ne eivät varsinaisesti synny eivätkä kuole, muuten kuin yksilön syntyessä ja kuollessa. Ne eivät kopioidu eivätkä periydy, eivät ainakaan kovin vakaasti. Jotain samankaltaisuutta geneettisellä ja memeettisellä evoluutiolla on, mutta liikaa erilaisuuksia, jotta analogia toimisi.

Kulttuurin kehityksen analysointi meemien pohjalta on vähän kuin että ei näe metsää puilta. Pienten osien tutkiminen ei kuulosta hyvältä lähestymistavalta tutkia niinkin isoa ja monimutkaista asiaa kuin kulttuuri. Ikään kuin tutkisi Kölnin tuomiokirkkoa tutkimalla sen yksittäisiä tiiliä.

Meemi on siis mainio yksinkertaistus, jolla pystyy havainnollistamaan monia asioita, mutta se ei ole tieteelliseen työhön soveltuva käsite.

Määrittelit taipumuksen, eli disposition.

[JeeSe]

Meemit on osa sitä paskaa mitä pitää vaan kestää.
Ei niistä eroonkaan enää pääse mikäli ei halua muuttaa igluun asumaan.

[Kohina]

Meemit on osa sitä paskaa mitä pitää vaan kestää.
Ei niistä eroonkaan enää pääse mikäli ei halua muuttaa igluun asumaan.

Mikä ei oo paskaa?

[Vän]

Minusta meemi on mainio yksinkertaistus maallikoille, mutta tieteelliseen analyysiin ihmismielen toiminnasta ja kulttuurin kehityksestä se ei oikein sovi. Ensinnäkin se on aivan liian epämääräinen. Mikä on meemi? Taru sormusten herrasta on meemi, Keskimaa on meemi, Sauron ja Gandalf on meemi, You cannot pass on meemi, mutta niin on myös You shall not pass. You on meemi, Y on meemi. Kirja on meemi, Tolkien on meemi, tajunnet, mitä tarkoitan. Aivan liian epämääräinen, jotta sitä voisi mielekkäästi käsitellä. Meemit eivät ole yksilöitä eikä meemiä pysty yksilöimään. Meemiä ei siis ole yksittäisenä olemassa, vaan meemit ovat ajatusten, käsitteiden ja tapojen verkosto, joka menee päällekkäin ja limittäin.

Memeettinen evoluutio on huono analogia geneettiselle evoluutiolle. Kuten jo osoitin, meemit eivät ole yksilöitä. Niillä ei ole mitään DNA:n kaltaista rakennetta. Ne eivät varsinaisesti synny eivätkä kuole, muuten kuin yksilön syntyessä ja kuollessa. Ne eivät kopioidu eivätkä periydy, eivät ainakaan kovin vakaasti. Jotain samankaltaisuutta geneettisellä ja memeettisellä evoluutiolla on, mutta liikaa erilaisuuksia, jotta analogia toimisi.

Kulttuurin kehityksen analysointi meemien pohjalta on vähän kuin että ei näe metsää puilta. Pienten osien tutkiminen ei kuulosta hyvältä lähestymistavalta tutkia niinkin isoa ja monimutkaista asiaa kuin kulttuuri. Ikään kuin tutkisi Kölnin tuomiokirkkoa tutkimalla sen yksittäisiä tiiliä.

Meemi on siis mainio yksinkertaistus, jolla pystyy havainnollistamaan monia asioita, mutta se ei ole tieteelliseen työhön soveltuva käsite.

Määrittelit taipumuksen, eli disposition.

Jep, jep. Näinhän se klassinen diskurssi menee. Naturalisti suoritti kiitettävästi aiheen esittelyn ja seuraava vaihe on dispositio, jota tässä auttavasti yritin aloittaa.

[KultaKikkare]

Meemit on osa sitä paskaa mitä pitää vaan kestää.
Ei niistä eroonkaan enää pääse mikäli ei halua muuttaa igluun asumaan.

Iglu on meemi, asuminen on meemi ja iglussa asuminen se vasta meemi onkin.

Niin kauan kun sun aivot tuottaa mielikuvia tai ajatuksia ne tuottaa meemejä.

Meemi on melko turha käsite.

Paitsi internet meemi, se ei ole käsitteenä turha, mut ilmiönä on.

[Kohina]

Meemit on osa sitä paskaa mitä pitää vaan kestää.
Ei niistä eroonkaan enää pääse mikäli ei halua muuttaa igluun asumaan.

Mikä ei oo paskaa?

Taisit jäätyä. Ei tästä ole kovinkaan pitkään kun olit hyväntuulinen. Rengas meni ja se oli sinusta lähinnä hilpeää. Sokkona veikkaisin että se johtui jostain henkilöstä. Joten jos ei häntä sitten enää, niin joku muu. Tai sitten dokaat niin kauan että dokaamisesta tulee suurempi ongelma, hoidat sen, olet hetken itseesi tyytyväinen kunnes kyllästyt seuraasi ja aloitat kaiken alusta.

[JeeSe]

Meemit on osa sitä paskaa mitä pitää vaan kestää.
Ei niistä eroonkaan enää pääse mikäli ei halua muuttaa igluun asumaan.

Mikä ei oo paskaa?

Taisit jäätyä. Ei tästä ole kovinkaan pitkään kun olit hyväntuulinen. Rengas meni ja se oli sinusta lähinnä hilpeää. Sokkona veikkaisin että se johtui jostain henkilöstä. Joten jos ei häntä sitten enää, niin joku muu. Tai sitten dokaat niin kauan että dokaamisesta tulee suurempi ongelma, hoidat sen, olet hetken itseesi tyytyväinen kunnes kyllästyt seuraasi ja aloitat kaiken alusta.

Enkö silloinkin sanonut, että vittuillakseni vaan esitin hyväntuulista. Tai joskus ainakin.
Renkaat on korjattu ja niillä edelleen hilpeästi ajellaan.

[marjatta1]

Joo, näitä hassuja nettimeemejä löytyy ja moni taitaa ajattella, ettei tällä sanalla muita merkityksiä olekkaan.

Mua kiinnostaisi kuulla mitä mieltä palstalaiset ovat meemien alkuperäisestä ideasta eli siitä, että kaikki meidän käsityksemme (mistä keskenämme kommunikoimme) ovat tallentuneet mieliimme meemeinä eli kulttuurigeeneinä.

Jos emme oleta telepatiaa mahdolliseksi, niin tämä tarkoittaisi sitä, että jokaisella yksilöllä on todellisuudesta vain oma enemmän tai vähemmän muiden kanssa yhtenevä subjektiivinen ensimmäisen persoonan käsitys, eikä suoraan jaettua objektiivista kollektiivista käsitystä olisi missään. Todellisuus on sellainen kuin se on ja meillä jokaisella on siitä oma subjektivinen käsityksemme.

Toisinsanoen tieteen tavoittelemasta todellisuuden kolmannenpersoonan objektiivisesta näkökulmasta jokaisella on vain subjektiivinen ensimmäisen persoonan käsitys (siltä osin kuin on mitään käsitystä).

Nämä käsitykset sitten lähestyvät toisiaan ja/tai loittonevat toisistaan kulttuurisessa memeettisessä evoluutiossa. Samanmieliset hakeutuvat yhteen omia pyrkimyksisiä edistääkseen ja erimieliset taas muodostavat uusia fraktioita mitä kummallisempia tavoitteita edistääkseen.

Nämä käsitykset ja uskomukset kattavat koko kulttuurin (katsomukset, uskonnot, filosofiat, ideologiat, tieteet, taiteet, jne.)

Ainakin poliittisia ja osuvia meemejä mielestäni löytyy...tietysti jokainen sitten etsii itselleen mieleisen poliittisen suunnan meemin, koska eihän meillä kaikilla ole sama poliittinen näkemys. Samoin taiteesta vaikka ns. kultakauden suomlaisesta taiteesta on tehty myös mainioita meemejä.

Joo, sinäkin puhut nyt vain näistä hassuista nettimeemeistä. Mä yritän virittää tässä keskustelua meemi-käsitteen laajemmasta merkityksestä. Ovatko meemit koko kulttuurin olemassaolon perusta? Miten ne ovat olemassa? Miten memeettinen evoluutio toimii?

En koe meemejä muuksi kuin lähinnä hupikäyttöön tai poliittisten merkityksien esille tuomiseksi. Mielestäni ne eivät ole koko kulttuurin olemassaolon perusta. Kulttuurimme on vankemmalla pohjalla kuin mitä meemit ovat.

No, puhutaan sitten siitä, mikä sinun mielestäsi on se kulttuurin vankempi perusta.

Miten se kulttuuri on kokemuksellisesti ja toiminnallisesti olemassa, ellei se ole olemassa korviemme välissä olevina ajatus- ja käyttäytymistottumuksina eli neemeinä?

Kulttuurin vankempi peruste löytyy itse kunkin kokemasta kulttuurista mitä on elämänsä aikana kokenut [1] ja meemit ovat mielestäni aika tuore ilmiö kulttuurin kokemiseen. [2] Ennemmin henkilökohtaisesti ja paikanpäällä erilaisissa tilaisuuksissa koen kulttuurin vankemman perustan, [3] en niinkään meemeinä...[4]

Koet siis meemit korvien välisinä ajatus- ja käyttäytymistottumuksina meemit? [5] Itse näen ne lähinnä toisten oivalluksina hyvinä tai huonoina maaliin osuneina. [6] Ihan hyviäja osuvia meemejä mielestäni löytyy [7]

[1] Nämä kokemukset ovat tallessa subjektiivisina kokemuksia itse kunkin korvien välissä.
[2] Meemi on nimi kohdan [1] asialle.
[3] Meemit ovat aivojen mekanismeja, joka tuottavat nämä kokemukset ja kehittyvät edelleen uusien kokemusten myötä.
[4] Meemi on nimi kohdan [3] asialle.
[5] Kaikki tuntemuksemme, kokemuksemme ja käsityksemme ovat aivojen neuraalisten prosessien eli meemien tuotoksia. Meemit muuntuvat kaikenaikaa esimerkiksi intersubjektiivisten tapahtumien ja introspektion vaikutuksesta. Meemien toiminta yhdessä reaaliaikaisten aistimusten kanssa tuottaa kokemamme tajunnan virran eli tietoisuuden. Elämme kokemuksellisesti aistimusten ja meemien tuottamassa virtuaalitodellisuudessa ja yritämme sen avulla navikoida tässä materiaalisessa reaalitodellisuudessa.
[6] Nämä ovat muiden yksilöiden omaksumien meemien fenotyyppien ilmentymiä, jotka koet itse omaksumiesi meemien tulkitsemina ja ne voivat vaikuttaa (tai sitten ei) omiin meemeihisi ja siten tulevaan ajatteluusi ja käytyäytymiseesi.
[7] Nettimeemien lisäksi siis kaikki sosiaalisessa vuorovaikutuksessa ilmenevät tapahtumat ovat meemien fenotyyppejä. Niillä ei ole "genotyyppiä". Jokainen tallettaa ajatus- ja käyttäytymistottumuksensa eli meemit mieleensä omalla subjektiivisella tavallaan.

Sinä saat kokea meemit kuvaamallasi tavalla, mutta mulle ne eivät juurikaan merkkaa muuta kuin viihdekäyttöä.

[Naturalisti]

Joo, näitä hassuja nettimeemejä löytyy ja moni taitaa ajattella, ettei tällä sanalla muita merkityksiä olekkaan.

Mua kiinnostaisi kuulla mitä mieltä palstalaiset ovat meemien alkuperäisestä ideasta eli siitä, että kaikki meidän käsityksemme (mistä keskenämme kommunikoimme) ovat tallentuneet mieliimme meemeinä eli kulttuurigeeneinä.

Jos emme oleta telepatiaa mahdolliseksi, niin tämä tarkoittaisi sitä, että jokaisella yksilöllä on todellisuudesta vain oma enemmän tai vähemmän muiden kanssa yhtenevä subjektiivinen ensimmäisen persoonan käsitys, eikä suoraan jaettua objektiivista kollektiivista käsitystä olisi missään. Todellisuus on sellainen kuin se on ja meillä jokaisella on siitä oma subjektivinen käsityksemme.

Toisinsanoen tieteen tavoittelemasta todellisuuden kolmannenpersoonan objektiivisesta näkökulmasta jokaisella on vain subjektiivinen ensimmäisen persoonan käsitys (siltä osin kuin on mitään käsitystä).

Nämä käsitykset sitten lähestyvät toisiaan ja/tai loittonevat toisistaan kulttuurisessa memeettisessä evoluutiossa. Samanmieliset hakeutuvat yhteen omia pyrkimyksisiä edistääkseen ja erimieliset taas muodostavat uusia fraktioita mitä kummallisempia tavoitteita edistääkseen.

Nämä käsitykset ja uskomukset kattavat koko kulttuurin (katsomukset, uskonnot, filosofiat, ideologiat, tieteet, taiteet, jne.)

Ainakin poliittisia ja osuvia meemejä mielestäni löytyy...tietysti jokainen sitten etsii itselleen mieleisen poliittisen suunnan meemin, koska eihän meillä kaikilla ole sama poliittinen näkemys. Samoin taiteesta vaikka ns. kultakauden suomlaisesta taiteesta on tehty myös mainioita meemejä.

Joo, sinäkin puhut nyt vain näistä hassuista nettimeemeistä. Mä yritän virittää tässä keskustelua meemi-käsitteen laajemmasta merkityksestä. Ovatko meemit koko kulttuurin olemassaolon perusta? Miten ne ovat olemassa? Miten memeettinen evoluutio toimii?

En koe meemejä muuksi kuin lähinnä hupikäyttöön tai poliittisten merkityksien esille tuomiseksi. Mielestäni ne eivät ole koko kulttuurin olemassaolon perusta. Kulttuurimme on vankemmalla pohjalla kuin mitä meemit ovat.

No, puhutaan sitten siitä, mikä sinun mielestäsi on se kulttuurin vankempi perusta.

Miten se kulttuuri on kokemuksellisesti ja toiminnallisesti olemassa, ellei se ole olemassa korviemme välissä olevina ajatus- ja käyttäytymistottumuksina eli neemeinä?

Kulttuurin vankempi peruste löytyy itse kunkin kokemasta kulttuurista mitä on elämänsä aikana kokenut [1] ja meemit ovat mielestäni aika tuore ilmiö kulttuurin kokemiseen. [2] Ennemmin henkilökohtaisesti ja paikanpäällä erilaisissa tilaisuuksissa koen kulttuurin vankemman perustan, [3] en niinkään meemeinä...[4]

Koet siis meemit korvien välisinä ajatus- ja käyttäytymistottumuksina meemit? [5] Itse näen ne lähinnä toisten oivalluksina hyvinä tai huonoina maaliin osuneina. [6] Ihan hyviäja osuvia meemejä mielestäni löytyy [7]

[1] Nämä kokemukset ovat tallessa subjektiivisina kokemuksia itse kunkin korvien välissä.
[2] Meemi on nimi kohdan [1] asialle.
[3] Meemit ovat aivojen mekanismeja, joka tuottavat nämä kokemukset ja kehittyvät edelleen uusien kokemusten myötä.
[4] Meemi on nimi kohdan [3] asialle.
[5] Kaikki tuntemuksemme, kokemuksemme ja käsityksemme ovat aivojen neuraalisten prosessien eli meemien tuotoksia. Meemit muuntuvat kaikenaikaa esimerkiksi intersubjektiivisten tapahtumien ja introspektion vaikutuksesta. Meemien toiminta yhdessä reaaliaikaisten aistimusten kanssa tuottaa kokemamme tajunnan virran eli tietoisuuden. Elämme kokemuksellisesti aistimusten ja meemien tuottamassa virtuaalitodellisuudessa ja yritämme sen avulla navikoida tässä materiaalisessa reaalitodellisuudessa.
[6] Nämä ovat muiden yksilöiden omaksumien meemien fenotyyppien ilmentymiä, jotka koet itse omaksumiesi meemien tulkitsemina ja ne voivat vaikuttaa (tai sitten ei) omiin meemeihisi ja siten tulevaan ajatteluusi ja käytyäytymiseesi.
[7] Nettimeemien lisäksi siis kaikki sosiaalisessa vuorovaikutuksessa ilmenevät tapahtumat ovat meemien fenotyyppejä. Niillä ei ole "genotyyppiä". Jokainen tallettaa ajatus- ja käyttäytymistottumuksensa eli meemit mieleensä omalla subjektiivisella tavallaan.

Sinä saat kokea meemit kuvaamallasi tavalla, mutta mulle ne eivät juurikaan merkkaa muuta kuin viihdekäyttöä.

No, jos et halua käyttää meemi -sanaa tässä merkityksessä, niin kerro mulle sitten se, miten ajatukset sun mielestä ovat olemassa korvien välissä, vai ovatko ne mielestäsi jossakin muualla. Jos ovat muualla niin miten ja missä?

[marjatta1]

Joo, näitä hassuja nettimeemejä löytyy ja moni taitaa ajattella, ettei tällä sanalla muita merkityksiä olekkaan.

Mua kiinnostaisi kuulla mitä mieltä palstalaiset ovat meemien alkuperäisestä ideasta eli siitä, että kaikki meidän käsityksemme (mistä keskenämme kommunikoimme) ovat tallentuneet mieliimme meemeinä eli kulttuurigeeneinä.

Jos emme oleta telepatiaa mahdolliseksi, niin tämä tarkoittaisi sitä, että jokaisella yksilöllä on todellisuudesta vain oma enemmän tai vähemmän muiden kanssa yhtenevä subjektiivinen ensimmäisen persoonan käsitys, eikä suoraan jaettua objektiivista kollektiivista käsitystä olisi missään. Todellisuus on sellainen kuin se on ja meillä jokaisella on siitä oma subjektivinen käsityksemme.

Toisinsanoen tieteen tavoittelemasta todellisuuden kolmannenpersoonan objektiivisesta näkökulmasta jokaisella on vain subjektiivinen ensimmäisen persoonan käsitys (siltä osin kuin on mitään käsitystä).

Nämä käsitykset sitten lähestyvät toisiaan ja/tai loittonevat toisistaan kulttuurisessa memeettisessä evoluutiossa. Samanmieliset hakeutuvat yhteen omia pyrkimyksisiä edistääkseen ja erimieliset taas muodostavat uusia fraktioita mitä kummallisempia tavoitteita edistääkseen.

Nämä käsitykset ja uskomukset kattavat koko kulttuurin (katsomukset, uskonnot, filosofiat, ideologiat, tieteet, taiteet, jne.)

Ainakin poliittisia ja osuvia meemejä mielestäni löytyy...tietysti jokainen sitten etsii itselleen mieleisen poliittisen suunnan meemin, koska eihän meillä kaikilla ole sama poliittinen näkemys. Samoin taiteesta vaikka ns. kultakauden suomlaisesta taiteesta on tehty myös mainioita meemejä.

Joo, sinäkin puhut nyt vain näistä hassuista nettimeemeistä. Mä yritän virittää tässä keskustelua meemi-käsitteen laajemmasta merkityksestä. Ovatko meemit koko kulttuurin olemassaolon perusta? Miten ne ovat olemassa? Miten memeettinen evoluutio toimii?

En koe meemejä muuksi kuin lähinnä hupikäyttöön tai poliittisten merkityksien esille tuomiseksi. Mielestäni ne eivät ole koko kulttuurin olemassaolon perusta. Kulttuurimme on vankemmalla pohjalla kuin mitä meemit ovat.

No, puhutaan sitten siitä, mikä sinun mielestäsi on se kulttuurin vankempi perusta.

Miten se kulttuuri on kokemuksellisesti ja toiminnallisesti olemassa, ellei se ole olemassa korviemme välissä olevina ajatus- ja käyttäytymistottumuksina eli neemeinä?

Kulttuurin vankempi peruste löytyy itse kunkin kokemasta kulttuurista mitä on elämänsä aikana kokenut [1] ja meemit ovat mielestäni aika tuore ilmiö kulttuurin kokemiseen. [2] Ennemmin henkilökohtaisesti ja paikanpäällä erilaisissa tilaisuuksissa koen kulttuurin vankemman perustan, [3] en niinkään meemeinä...[4]

Koet siis meemit korvien välisinä ajatus- ja käyttäytymistottumuksina meemit? [5] Itse näen ne lähinnä toisten oivalluksina hyvinä tai huonoina maaliin osuneina. [6] Ihan hyviäja osuvia meemejä mielestäni löytyy [7]

[1] Nämä kokemukset ovat tallessa subjektiivisina kokemuksia itse kunkin korvien välissä.
[2] Meemi on nimi kohdan [1] asialle.
[3] Meemit ovat aivojen mekanismeja, joka tuottavat nämä kokemukset ja kehittyvät edelleen uusien kokemusten myötä.
[4] Meemi on nimi kohdan [3] asialle.
[5] Kaikki tuntemuksemme, kokemuksemme ja käsityksemme ovat aivojen neuraalisten prosessien eli meemien tuotoksia. Meemit muuntuvat kaikenaikaa esimerkiksi intersubjektiivisten tapahtumien ja introspektion vaikutuksesta. Meemien toiminta yhdessä reaaliaikaisten aistimusten kanssa tuottaa kokemamme tajunnan virran eli tietoisuuden. Elämme kokemuksellisesti aistimusten ja meemien tuottamassa virtuaalitodellisuudessa ja yritämme sen avulla navikoida tässä materiaalisessa reaalitodellisuudessa.
[6] Nämä ovat muiden yksilöiden omaksumien meemien fenotyyppien ilmentymiä, jotka koet itse omaksumiesi meemien tulkitsemina ja ne voivat vaikuttaa (tai sitten ei) omiin meemeihisi ja siten tulevaan ajatteluusi ja käytyäytymiseesi.
[7] Nettimeemien lisäksi siis kaikki sosiaalisessa vuorovaikutuksessa ilmenevät tapahtumat ovat meemien fenotyyppejä. Niillä ei ole "genotyyppiä". Jokainen tallettaa ajatus- ja käyttäytymistottumuksensa eli meemit mieleensä omalla subjektiivisella tavallaan.

Sinä saat kokea meemit kuvaamallasi tavalla, mutta mulle ne eivät juurikaan merkkaa muuta kuin viihdekäyttöä.

No, jos et halua käyttää meemi -sanaa tässä merkityksessä, niin kerro mulle sitten se, miten ajatukset sun mielestä ovat olemassa korvien välissä, vai ovatko ne mielestäsi jossakin muualla. Jos ovat muualla niin miten ja missä?

Meemit ovat vain meemejä ja ajatukset polveilevat missä milloinkin ja nyt alkaa tuntumaan siltä, että pitäis lähteä illallista tekemähän...

[Kohina]

Enkö silloinkin sanonut, että vittuillakseni vaan esitin hyväntuulista. Tai joskus ainakin.

Että hyväntuulisuutesi on siis joltain pois...
Sama se on mitä sanot, jos käytöksesi kertoo muuta.
"Älä ragee nyt yhtään siinä"
"EMMÄ RAGEEE"
"Rageetha"
"NO NYT AINAKI KU AHDISTELET!! FASISTI!!"

Ei kai siinä auta sitten kuin ranteet auki vaan. Vanha viisaus kertoo että kädensuuntaisesti, mutta siinä ei ehdi pillittää naamaa helakaksi ennen kuin veri pakenee poskilta.

Renkaat on korjattu ja niillä edelleen hilpeästi ajellaan.

Pidä tunkkis

[Naturalisti]

Joo, näitä hassuja nettimeemejä löytyy ja moni taitaa ajattella, ettei tällä sanalla muita merkityksiä olekkaan.

Mua kiinnostaisi kuulla mitä mieltä palstalaiset ovat meemien alkuperäisestä ideasta eli siitä, että kaikki meidän käsityksemme (mistä keskenämme kommunikoimme) ovat tallentuneet mieliimme meemeinä eli kulttuurigeeneinä.

Jos emme oleta telepatiaa mahdolliseksi, niin tämä tarkoittaisi sitä, että jokaisella yksilöllä on todellisuudesta vain oma enemmän tai vähemmän muiden kanssa yhtenevä subjektiivinen ensimmäisen persoonan käsitys, eikä suoraan jaettua objektiivista kollektiivista käsitystä olisi missään. Todellisuus on sellainen kuin se on ja meillä jokaisella on siitä oma subjektivinen käsityksemme.

Toisinsanoen tieteen tavoittelemasta todellisuuden kolmannenpersoonan objektiivisesta näkökulmasta jokaisella on vain subjektiivinen ensimmäisen persoonan käsitys (siltä osin kuin on mitään käsitystä).

Nämä käsitykset sitten lähestyvät toisiaan ja/tai loittonevat toisistaan kulttuurisessa memeettisessä evoluutiossa. Samanmieliset hakeutuvat yhteen omia pyrkimyksisiä edistääkseen ja erimieliset taas muodostavat uusia fraktioita mitä kummallisempia tavoitteita edistääkseen.

Nämä käsitykset ja uskomukset kattavat koko kulttuurin (katsomukset, uskonnot, filosofiat, ideologiat, tieteet, taiteet, jne.)

Ainakin poliittisia ja osuvia meemejä mielestäni löytyy...tietysti jokainen sitten etsii itselleen mieleisen poliittisen suunnan meemin, koska eihän meillä kaikilla ole sama poliittinen näkemys. Samoin taiteesta vaikka ns. kultakauden suomlaisesta taiteesta on tehty myös mainioita meemejä.

Joo, sinäkin puhut nyt vain näistä hassuista nettimeemeistä. Mä yritän virittää tässä keskustelua meemi-käsitteen laajemmasta merkityksestä. Ovatko meemit koko kulttuurin olemassaolon perusta? Miten ne ovat olemassa? Miten memeettinen evoluutio toimii?

En koe meemejä muuksi kuin lähinnä hupikäyttöön tai poliittisten merkityksien esille tuomiseksi. Mielestäni ne eivät ole koko kulttuurin olemassaolon perusta. Kulttuurimme on vankemmalla pohjalla kuin mitä meemit ovat.

No, puhutaan sitten siitä, mikä sinun mielestäsi on se kulttuurin vankempi perusta.

Miten se kulttuuri on kokemuksellisesti ja toiminnallisesti olemassa, ellei se ole olemassa korviemme välissä olevina ajatus- ja käyttäytymistottumuksina eli neemeinä?

Kulttuurin vankempi peruste löytyy itse kunkin kokemasta kulttuurista mitä on elämänsä aikana kokenut [1] ja meemit ovat mielestäni aika tuore ilmiö kulttuurin kokemiseen. [2] Ennemmin henkilökohtaisesti ja paikanpäällä erilaisissa tilaisuuksissa koen kulttuurin vankemman perustan, [3] en niinkään meemeinä...[4]

Koet siis meemit korvien välisinä ajatus- ja käyttäytymistottumuksina meemit? [5] Itse näen ne lähinnä toisten oivalluksina hyvinä tai huonoina maaliin osuneina. [6] Ihan hyviäja osuvia meemejä mielestäni löytyy [7]

[1] Nämä kokemukset ovat tallessa subjektiivisina kokemuksia itse kunkin korvien välissä.
[2] Meemi on nimi kohdan [1] asialle.
[3] Meemit ovat aivojen mekanismeja, joka tuottavat nämä kokemukset ja kehittyvät edelleen uusien kokemusten myötä.
[4] Meemi on nimi kohdan [3] asialle.
[5] Kaikki tuntemuksemme, kokemuksemme ja käsityksemme ovat aivojen neuraalisten prosessien eli meemien tuotoksia. Meemit muuntuvat kaikenaikaa esimerkiksi intersubjektiivisten tapahtumien ja introspektion vaikutuksesta. Meemien toiminta yhdessä reaaliaikaisten aistimusten kanssa tuottaa kokemamme tajunnan virran eli tietoisuuden. Elämme kokemuksellisesti aistimusten ja meemien tuottamassa virtuaalitodellisuudessa ja yritämme sen avulla navikoida tässä materiaalisessa reaalitodellisuudessa.
[6] Nämä ovat muiden yksilöiden omaksumien meemien fenotyyppien ilmentymiä, jotka koet itse omaksumiesi meemien tulkitsemina ja ne voivat vaikuttaa (tai sitten ei) omiin meemeihisi ja siten tulevaan ajatteluusi ja käytyäytymiseesi.
[7] Nettimeemien lisäksi siis kaikki sosiaalisessa vuorovaikutuksessa ilmenevät tapahtumat ovat meemien fenotyyppejä. Niillä ei ole "genotyyppiä". Jokainen tallettaa ajatus- ja käyttäytymistottumuksensa eli meemit mieleensä omalla subjektiivisella tavallaan.

Sinä saat kokea meemit kuvaamallasi tavalla, mutta mulle ne eivät juurikaan merkkaa muuta kuin viihdekäyttöä.

No, jos et halua käyttää meemi -sanaa tässä merkityksessä, niin kerro mulle sitten se, miten ajatukset sun mielestä ovat olemassa korvien välissä, vai ovatko ne mielestäsi jossakin muualla. Jos ovat muualla niin miten ja missä?

Meemit ovat vain meemejä ja ajatukset polveilevat missä milloinkin ja nyt alkaa tuntumaan siltä, että pitäis lähteä illallista tekemähän...

Niinhän nuo ajatukset näyttävät polveilevan ja pakenevan sen miettimistä, missä ja miten ne ovat oikeasti olemassa.

Minäpä kerron. Subjektiivisen mielen ja mielensisältöjen (meemien) olemassaolo on aivojen neuraalisten prosessien käynnissä olemista. Ne eivät lymyile missään käpyrauhasen takana olevassa toisessa todellisuudessa.

Niiden olemassaolo päättyy aivojen materiaalisten prosessien pysähtyessä aivokuolemassa. Eikä mitään sielua jää kummittelemaan tämän eikä tuonpuoleisuuteen.

[Elmeri Sorsa]

Vitsin kuulee, meemin näkee.