Pimeä energia

[Eusa]

Kyse ei ole virheestä vaan paikallisen mittaamisen suhteellisuudesta. Einsteinilainen 4-ulotteinen valoeetteri on absoluutti, jossa Maan ja Kuun esiintymistapahtumien erillisyysväli kehittyy invarianttina intervallina. Sen sijaan ajalliset mittalaitteet sopeuttavat tuon intervallin oman itseisaikansa mukaan siihen projisoituvana ajallisuutena+avaruudellisuutena.

Kaikissa mittauksissa on virheanalyysi tarpeen. Absoluuttisen tarkkoja mittausarvoja ei ole.

Totta kai. Varmaan ymmärsit, että tarkoitetaan nyt gravitaatiokaivojen eron aiheuttamaa mittaamisen suhteellisuutta, joka ei ole virhe vaan paikallismurre.

Joitakin murteita ymmärrän ja sen, että mittaustuloksen julkaisussa on otettu huomioon tuloksen tarkkuuteen vaikuttavat tekijät.

No tämä puheena ollut asia on eksakti teoreettinen ero mittauksissa riippuen missä mitataan.

Niinpä, "eksakti teoreettinen ero mittauksissa" ?
Mittaukset ovat kokeellista fysiikkaa ja ne mittaustulokset kerrotaan virhearvioineen.

Mahtuuko relativistinen mittaero parhaan mittausmenetelmän virhetoleranssiin - sekö on viestisi?

Mikä on "relativistinen mittaero" ?

Ei minulla sen ihmeempää viestiä ole, kunhan kyselen, että mikä vika on tuloksessa, että maan ja kuun etäisyyden mittaustarkkuus on millimetriluokkaa, ei metrejä ei satoja metrejä.

Eihän tässä mistään mittavirheestä ole kysymys vaan siitä, että yleisen suhteellisuuden perusteella samaa 4-avaruuden mittaustapahtumien välistä etäisyyttä vastaa Kuussa aikaprojektio t1 ja avaruusprojektio s1, kun taas Maassa t2 ja s2. Intervallit S(t1, s1) ja S(t2, s2) olkoon yhtäsuuret - koska t1<>t2, myös s1<>s2.

Ehtisikö Neutroni vilkaista tämän ja kommentoida?

[Kontra]

Kyse ei ole virheestä vaan paikallisen mittaamisen suhteellisuudesta. Einsteinilainen 4-ulotteinen valoeetteri on absoluutti, jossa Maan ja Kuun esiintymistapahtumien erillisyysväli kehittyy invarianttina intervallina. Sen sijaan ajalliset mittalaitteet sopeuttavat tuon intervallin oman itseisaikansa mukaan siihen projisoituvana ajallisuutena+avaruudellisuutena.

Kaikissa mittauksissa on virheanalyysi tarpeen. Absoluuttisen tarkkoja mittausarvoja ei ole.

Totta kai. Varmaan ymmärsit, että tarkoitetaan nyt gravitaatiokaivojen eron aiheuttamaa mittaamisen suhteellisuutta, joka ei ole virhe vaan paikallismurre.

Joitakin murteita ymmärrän ja sen, että mittaustuloksen julkaisussa on otettu huomioon tuloksen tarkkuuteen vaikuttavat tekijät.

No tämä puheena ollut asia on eksakti teoreettinen ero mittauksissa riippuen missä mitataan.

Niinpä, "eksakti teoreettinen ero mittauksissa" ?
Mittaukset ovat kokeellista fysiikkaa ja ne mittaustulokset kerrotaan virhearvioineen.

Mahtuuko relativistinen mittaero parhaan mittausmenetelmän virhetoleranssiin - sekö on viestisi?

Mikä on "relativistinen mittaero" ?

Ei minulla sen ihmeempää viestiä ole, kunhan kyselen, että mikä vika on tuloksessa, että maan ja kuun etäisyyden mittaustarkkuus on millimetriluokkaa, ei metrejä ei satoja metrejä.

Eihän tässä mistään mittavirheestä ole kysymys vaan siitä, että yleisen suhteellisuuden perusteella samaa 4-avaruuden mittaustapahtumien välistä etäisyyttä vastaa Kuussa aikaprojektio t1 ja avaruusprojektio s1, kun taas Maassa t2 ja s2. Intervallit S(t1, s1) ja S(t2, s2) olkoon yhtäsuuret - koska t1<>t2, myös s1<>s2.

Ehtisikö Neutroni vilkaista tämän ja kommentoida?

Kun tuollaista kysyt, ei sitten mennyt jakeluun vastaukseni tähän kysymykseen:
Onko valonnopeudella kalibroitu fyysinen metrin mitta erilainen erilaisissa gravitaatioissa?

Mitenkäs Vänin laita - menikö vastaukseni jakeluun?
Olit sitä mieltä, että gravitaatio vaikuttaa valonnopeudella kalibroituun metrin mittaan. Kommenttisi pituus käsityksesi puolesta osoittaa, ettei määrä korvaa laatua.

[Vän]

Kaikissa mittauksissa on virheanalyysi tarpeen. Absoluuttisen tarkkoja mittausarvoja ei ole.

Totta kai. Varmaan ymmärsit, että tarkoitetaan nyt gravitaatiokaivojen eron aiheuttamaa mittaamisen suhteellisuutta, joka ei ole virhe vaan paikallismurre.

Joitakin murteita ymmärrän ja sen, että mittaustuloksen julkaisussa on otettu huomioon tuloksen tarkkuuteen vaikuttavat tekijät.

No tämä puheena ollut asia on eksakti teoreettinen ero mittauksissa riippuen missä mitataan.

Niinpä, "eksakti teoreettinen ero mittauksissa" ?
Mittaukset ovat kokeellista fysiikkaa ja ne mittaustulokset kerrotaan virhearvioineen.

Mahtuuko relativistinen mittaero parhaan mittausmenetelmän virhetoleranssiin - sekö on viestisi?

Mikä on "relativistinen mittaero" ?

Ei minulla sen ihmeempää viestiä ole, kunhan kyselen, että mikä vika on tuloksessa, että maan ja kuun etäisyyden mittaustarkkuus on millimetriluokkaa, ei metrejä ei satoja metrejä.

Eihän tässä mistään mittavirheestä ole kysymys vaan siitä, että yleisen suhteellisuuden perusteella samaa 4-avaruuden mittaustapahtumien välistä etäisyyttä vastaa Kuussa aikaprojektio t1 ja avaruusprojektio s1, kun taas Maassa t2 ja s2. Intervallit S(t1, s1) ja S(t2, s2) olkoon yhtäsuuret - koska t1<>t2, myös s1<>s2.

Ehtisikö Neutroni vilkaista tämän ja kommentoida?

Kun tuollaista kysyt, ei sitten mennyt jakeluun vastaukseni tähän kysymykseen:
Onko valonnopeudella kalibroitu fyysinen metrin mitta erilainen erilaisissa gravitaatioissa?

Mitenkäs Vänin laita - menikö vastaukseni jakeluun?
Olit sitä mieltä, että gravitaatio vaikuttaa valonnopeudella kalibroituun metrin mittaan. Kommenttisi pituus käsityksesi puolesta osoittaa, ettei määrä korvaa laatua.

Anteeksi. Koska kirjoitat itse pitkiä viestejä, luulin, että pystyt sisäistämään pitkän vastauksenkin. Yritän vastedes pitää viestit lyhyenä.

Sehän ihan riippuu siitä, mitä sovimme metrin mitaksi. Se on puhtaasti sopimuskysymys. Ei ole olemassa mitään staattista tausta-avaruutta, joka sitoisi etäisyydet mihinkään vakiomittaan. Jos määrittelemme valonnopeuden vakioksi c, silloin kaavan s=vt mukaan s muuttuu, jos t muuttuu, ja s ei muutu, jos t ei muutu, kun nopeus v on c.

[Kontra]

Totta kai. Varmaan ymmärsit, että tarkoitetaan nyt gravitaatiokaivojen eron aiheuttamaa mittaamisen suhteellisuutta, joka ei ole virhe vaan paikallismurre.

Joitakin murteita ymmärrän ja sen, että mittaustuloksen julkaisussa on otettu huomioon tuloksen tarkkuuteen vaikuttavat tekijät.

No tämä puheena ollut asia on eksakti teoreettinen ero mittauksissa riippuen missä mitataan.

Niinpä, "eksakti teoreettinen ero mittauksissa" ?
Mittaukset ovat kokeellista fysiikkaa ja ne mittaustulokset kerrotaan virhearvioineen.

Mahtuuko relativistinen mittaero parhaan mittausmenetelmän virhetoleranssiin - sekö on viestisi?

Mikä on "relativistinen mittaero" ?

Ei minulla sen ihmeempää viestiä ole, kunhan kyselen, että mikä vika on tuloksessa, että maan ja kuun etäisyyden mittaustarkkuus on millimetriluokkaa, ei metrejä ei satoja metrejä.

Eihän tässä mistään mittavirheestä ole kysymys vaan siitä, että yleisen suhteellisuuden perusteella samaa 4-avaruuden mittaustapahtumien välistä etäisyyttä vastaa Kuussa aikaprojektio t1 ja avaruusprojektio s1, kun taas Maassa t2 ja s2. Intervallit S(t1, s1) ja S(t2, s2) olkoon yhtäsuuret - koska t1<>t2, myös s1<>s2.

Ehtisikö Neutroni vilkaista tämän ja kommentoida?

Kun tuollaista kysyt, ei sitten mennyt jakeluun vastaukseni tähän kysymykseen:
Onko valonnopeudella kalibroitu fyysinen metrin mitta erilainen erilaisissa gravitaatioissa?

Mitenkäs Vänin laita - menikö vastaukseni jakeluun?
Olit sitä mieltä, että gravitaatio vaikuttaa valonnopeudella kalibroituun metrin mittaan. Kommenttisi pituus käsityksesi puolesta osoittaa, ettei määrä korvaa laatua.

Anteeksi. Koska kirjoitat itse pitkiä viestejä, luulin, että pystyt sisäistämään pitkän vastauksenkin. Yritän vastedes pitää viestit lyhyenä.

Sehän ihan riippuu siitä, mitä sovimme metrin mitaksi. Se on puhtaasti sopimuskysymys. Ei ole olemassa mitään staattista tausta-avaruutta, joka sitoisi etäisyydet mihinkään vakiomittaan. Jos määrittelemme valonnopeuden vakioksi c, silloin kaavan s=vt mukaan s muuttuu, jos t muuttuu, ja s ei muutu, jos t ei muutu, kun nopeus v on c.

Vastoin tieteen kantaa, sinun väitteesi sisältö oli se, että metrin mitan suhde valonnopeuteen ei ole sama eri gravitaatiossa.

Tämän keskustelupalstan ikäväin piirre on siinä, että oikeassa olemisen motiivi itsetunnon säilyttämiseksi ja kohentamiseksi on täällä merkittävämmässä roolissa, kuin kiinnostus saada täältä tietoa keskusteltavissa aiheissa. Heikoilla tiedoilla yritetään mollata paremmin asiaan perehtyneen käsityksiä. Onneksi sinun kohdallasi on tapahtunut edistystä tuossa suhteessa, mutta tämä edellä käyty keskustelu taas osoitti, kuinka yliarvioit omat käsityksesi.

[Pattinero]

Valon nopeus on vakio c vain paikallisessa gravitaatiossa, eli siinä gravitaatiossa, jonka valo matkallaan kokee. Maan aika "luulee", että valo etenee kohti Kuuta koko ajan samalla nopeudella c, mutta kun Maan gravitaatio heikkenee matkalla Kuuhun, Maan ajalla mitattuna valon nopeus kasvaa koko ajan. Sen vuoksi, valo saavuttaa Kuun aikaisemmin, kuin se saavuttaisi sen hitaammin kulkien vakiogravitaatiossa vakionopeudella c.

Irrotin tuon yhden kohdan vain siksi, että siinä väitetään aivan selvästi, ettei valonnopeus ole vakio, vaan se riippuu siitä, että missä valo sattuu kulloinkin kulkemaan. Tuossa tapauksessa siihen vaikuttaa gravitaatio, joka kuulostaa mielestäni siksi oudolta, koska fotoni on nykyisen ymmärryksen mukaan massaton.

Mutta, sen sijaan tyhjiössä valonnopeus on määritelty olevan vakio c. Ja valonnopeuteen vaikuttaa se, että missä välittäjäaineessa se kulkee, kuten esimerkiksi maan ilmakehä, jossa sen nopeus on aavistuksen hitaampi kuin tyhjiössä. Jos siis lähetetään jokin signaali maasta kuuhun, menee se aina ilmakehän läpi samalla tavalla. Silloin silläkään ei ole esimerkiksi eri mittauskertojen välillä merkitystä.

[Vän]

Joitakin murteita ymmärrän ja sen, että mittaustuloksen julkaisussa on otettu huomioon tuloksen tarkkuuteen vaikuttavat tekijät.

No tämä puheena ollut asia on eksakti teoreettinen ero mittauksissa riippuen missä mitataan.

Niinpä, "eksakti teoreettinen ero mittauksissa" ?
Mittaukset ovat kokeellista fysiikkaa ja ne mittaustulokset kerrotaan virhearvioineen.

Mahtuuko relativistinen mittaero parhaan mittausmenetelmän virhetoleranssiin - sekö on viestisi?

Mikä on "relativistinen mittaero" ?

Ei minulla sen ihmeempää viestiä ole, kunhan kyselen, että mikä vika on tuloksessa, että maan ja kuun etäisyyden mittaustarkkuus on millimetriluokkaa, ei metrejä ei satoja metrejä.

Eihän tässä mistään mittavirheestä ole kysymys vaan siitä, että yleisen suhteellisuuden perusteella samaa 4-avaruuden mittaustapahtumien välistä etäisyyttä vastaa Kuussa aikaprojektio t1 ja avaruusprojektio s1, kun taas Maassa t2 ja s2. Intervallit S(t1, s1) ja S(t2, s2) olkoon yhtäsuuret - koska t1<>t2, myös s1<>s2.

Ehtisikö Neutroni vilkaista tämän ja kommentoida?

Kun tuollaista kysyt, ei sitten mennyt jakeluun vastaukseni tähän kysymykseen:
Onko valonnopeudella kalibroitu fyysinen metrin mitta erilainen erilaisissa gravitaatioissa?

Mitenkäs Vänin laita - menikö vastaukseni jakeluun?
Olit sitä mieltä, että gravitaatio vaikuttaa valonnopeudella kalibroituun metrin mittaan. Kommenttisi pituus käsityksesi puolesta osoittaa, ettei määrä korvaa laatua.

Anteeksi. Koska kirjoitat itse pitkiä viestejä, luulin, että pystyt sisäistämään pitkän vastauksenkin. Yritän vastedes pitää viestit lyhyenä.

Sehän ihan riippuu siitä, mitä sovimme metrin mitaksi. Se on puhtaasti sopimuskysymys. Ei ole olemassa mitään staattista tausta-avaruutta, joka sitoisi etäisyydet mihinkään vakiomittaan. Jos määrittelemme valonnopeuden vakioksi c, silloin kaavan s=vt mukaan s muuttuu, jos t muuttuu, ja s ei muutu, jos t ei muutu, kun nopeus v on c.

Vastoin tieteen kantaa, sinun väitteesi sisältö oli se, että metrin mitan suhde valonnopeuteen ei ole sama eri gravitaatiossa.

Tämän keskustelupalstan ikäväin piirre on siinä, että oikeassa olemisen motiivi itsetunnon säilyttämiseksi ja kohentamiseksi on täällä merkittävämmässä roolissa, kuin kiinnostus saada täältä tietoa keskusteltavissa aiheissa. Heikoilla tiedoilla yritetään mollata paremmin asiaan perehtyneen käsityksiä. Onneksi sinun kohdallasi on tapahtunut edistystä tuossa suhteessa, mutta tämä edellä käyty keskustelu taas osoitti, kuinka yliarvioit omat käsityksesi.

Mielestäni väitin, että jos valonnopeus on eri suuruinen eri gravitaatioissa, ja metrin mitan ja valonnopeuden suhde on vakio, silloin myös metri on eri pituinen eri gravitaatioissa.

Kiitos kehuista. Sinussakin on näkynyt merkkejä samanlaisesta edistyksestä. Meistähän voi molemmista kehittyä vielä ihan siedettäviä keskustelijoita.

[Kontra]

Valon nopeus on vakio c vain paikallisessa gravitaatiossa, eli siinä gravitaatiossa, jonka valo matkallaan kokee. Maan aika "luulee", että valo etenee kohti Kuuta koko ajan samalla nopeudella c, mutta kun Maan gravitaatio heikkenee matkalla Kuuhun, Maan ajalla mitattuna valon nopeus kasvaa koko ajan. Sen vuoksi, valo saavuttaa Kuun aikaisemmin, kuin se saavuttaisi sen hitaammin kulkien vakiogravitaatiossa vakionopeudella c.

Irrotin tuon yhden kohdan vain siksi, että siinä väitetään aivan selvästi, ettei valonnopeus ole vakio, vaan se riippuu siitä, että missä valo sattuu kulloinkin kulkemaan. Tuossa tapauksessa siihen vaikuttaa gravitaatio, joka kuulostaa mielestäni siksi oudolta, koska fotoni on nykyisen ymmärryksen mukaan massaton.

Mutta, sen sijaan tyhjiössä valonnopeus on määritelty olevan vakio c. Ja valonnopeuteen vaikuttaa se, että missä välittäjäaineessa se kulkee, kuten esimerkiksi maan ilmakehä, jossa sen nopeus on aavistuksen hitaampi kuin tyhjiössä. Jos siis lähetetään jokin signaali maasta kuuhun, menee se aina ilmakehän läpi samalla tavalla. Silloin silläkään ei ole esimerkiksi eri mittauskertojen välillä merkitystä.

Väität tuossa kommentissasi minun sanoneen: ettei valonnopeus ole vakio, vaan se riippuu siitä, että missä valo sattuu kulloinkin kulkemaan. VALEHTELET.
Käsität asian juuri nurinkurin, kun tapasi mukaan et ymmärrä hölkäsen pölähdystä siitä mistä puhut.

Kun valo etenee heikkenevässä gravitaatiossa, sen nopeus on vakio valonnopeus c vain siinä gravitaatiossa, jossa se kulloinkin etenee. Eli kun aika nopeutuu samassa suhteessa, kuin valo etenee, valon nopeus on silloin vakio c.
Mutta kun Maasta etenevän valon nopeutta tarkastellaan Maan hitaammalla ajalla, eikä valon "omalla " ajalla, valolle saadaan liian suuri nopeus.

Teidän tollojen trollien kanssa aika täällä menee ihan hukkaan ja käy hermoille, kun haluaisi keskustella vain sellaisten kanssa, joilla asiat on järjestyksessä korvien välissä.

[Kontra]

No tämä puheena ollut asia on eksakti teoreettinen ero mittauksissa riippuen missä mitataan.

Niinpä, "eksakti teoreettinen ero mittauksissa" ?
Mittaukset ovat kokeellista fysiikkaa ja ne mittaustulokset kerrotaan virhearvioineen.

Mahtuuko relativistinen mittaero parhaan mittausmenetelmän virhetoleranssiin - sekö on viestisi?

Mikä on "relativistinen mittaero" ?

Ei minulla sen ihmeempää viestiä ole, kunhan kyselen, että mikä vika on tuloksessa, että maan ja kuun etäisyyden mittaustarkkuus on millimetriluokkaa, ei metrejä ei satoja metrejä.

Eihän tässä mistään mittavirheestä ole kysymys vaan siitä, että yleisen suhteellisuuden perusteella samaa 4-avaruuden mittaustapahtumien välistä etäisyyttä vastaa Kuussa aikaprojektio t1 ja avaruusprojektio s1, kun taas Maassa t2 ja s2. Intervallit S(t1, s1) ja S(t2, s2) olkoon yhtäsuuret - koska t1<>t2, myös s1<>s2.

Ehtisikö Neutroni vilkaista tämän ja kommentoida?

Kun tuollaista kysyt, ei sitten mennyt jakeluun vastaukseni tähän kysymykseen:
Onko valonnopeudella kalibroitu fyysinen metrin mitta erilainen erilaisissa gravitaatioissa?

Mitenkäs Vänin laita - menikö vastaukseni jakeluun?
Olit sitä mieltä, että gravitaatio vaikuttaa valonnopeudella kalibroituun metrin mittaan. Kommenttisi pituus käsityksesi puolesta osoittaa, ettei määrä korvaa laatua.

Anteeksi. Koska kirjoitat itse pitkiä viestejä, luulin, että pystyt sisäistämään pitkän vastauksenkin. Yritän vastedes pitää viestit lyhyenä.

Sehän ihan riippuu siitä, mitä sovimme metrin mitaksi. Se on puhtaasti sopimuskysymys. Ei ole olemassa mitään staattista tausta-avaruutta, joka sitoisi etäisyydet mihinkään vakiomittaan. Jos määrittelemme valonnopeuden vakioksi c, silloin kaavan s=vt mukaan s muuttuu, jos t muuttuu, ja s ei muutu, jos t ei muutu, kun nopeus v on c.

Vastoin tieteen kantaa, sinun väitteesi sisältö oli se, että metrin mitan suhde valonnopeuteen ei ole sama eri gravitaatiossa.

Tämän keskustelupalstan ikäväin piirre on siinä, että oikeassa olemisen motiivi itsetunnon säilyttämiseksi ja kohentamiseksi on täällä merkittävämmässä roolissa, kuin kiinnostus saada täältä tietoa keskusteltavissa aiheissa. Heikoilla tiedoilla yritetään mollata paremmin asiaan perehtyneen käsityksiä. Onneksi sinun kohdallasi on tapahtunut edistystä tuossa suhteessa, mutta tämä edellä käyty keskustelu taas osoitti, kuinka yliarvioit omat käsityksesi.

Mielestäni väitin, että jos valonnopeus on eri suuruinen eri gravitaatioissa, ja metrin mitan ja valonnopeuden suhde on vakio, silloin myös metri on eri pituinen eri gravitaatioissa.

Kiitos kehuista. Sinussakin on näkynyt merkkejä samanlaisesta edistyksestä. Meistähän voi molemmista kehittyä vielä ihan siedettäviä keskustelijoita.

Sanot: jos valonnopeus on eri suuruinen eri gravitaatioissa
Mistä olet saanut päähäsi, että valonnopeus voisi olla eri suuruinen eri gravitaatioissa?
Gravitaation suuruus ei vaikuta valonnopeuteen c - onhan se nyt tullut selväksi sulle ja toivottavasti kaikille tolloille trolleille.

[Vän]

Niinpä, "eksakti teoreettinen ero mittauksissa" ?
Mittaukset ovat kokeellista fysiikkaa ja ne mittaustulokset kerrotaan virhearvioineen.

Mahtuuko relativistinen mittaero parhaan mittausmenetelmän virhetoleranssiin - sekö on viestisi?

Mikä on "relativistinen mittaero" ?

Ei minulla sen ihmeempää viestiä ole, kunhan kyselen, että mikä vika on tuloksessa, että maan ja kuun etäisyyden mittaustarkkuus on millimetriluokkaa, ei metrejä ei satoja metrejä.

Eihän tässä mistään mittavirheestä ole kysymys vaan siitä, että yleisen suhteellisuuden perusteella samaa 4-avaruuden mittaustapahtumien välistä etäisyyttä vastaa Kuussa aikaprojektio t1 ja avaruusprojektio s1, kun taas Maassa t2 ja s2. Intervallit S(t1, s1) ja S(t2, s2) olkoon yhtäsuuret - koska t1<>t2, myös s1<>s2.

Ehtisikö Neutroni vilkaista tämän ja kommentoida?

Kun tuollaista kysyt, ei sitten mennyt jakeluun vastaukseni tähän kysymykseen:
Onko valonnopeudella kalibroitu fyysinen metrin mitta erilainen erilaisissa gravitaatioissa?

Mitenkäs Vänin laita - menikö vastaukseni jakeluun?
Olit sitä mieltä, että gravitaatio vaikuttaa valonnopeudella kalibroituun metrin mittaan. Kommenttisi pituus käsityksesi puolesta osoittaa, ettei määrä korvaa laatua.

Anteeksi. Koska kirjoitat itse pitkiä viestejä, luulin, että pystyt sisäistämään pitkän vastauksenkin. Yritän vastedes pitää viestit lyhyenä.

Sehän ihan riippuu siitä, mitä sovimme metrin mitaksi. Se on puhtaasti sopimuskysymys. Ei ole olemassa mitään staattista tausta-avaruutta, joka sitoisi etäisyydet mihinkään vakiomittaan. Jos määrittelemme valonnopeuden vakioksi c, silloin kaavan s=vt mukaan s muuttuu, jos t muuttuu, ja s ei muutu, jos t ei muutu, kun nopeus v on c.

Vastoin tieteen kantaa, sinun väitteesi sisältö oli se, että metrin mitan suhde valonnopeuteen ei ole sama eri gravitaatiossa.

Tämän keskustelupalstan ikäväin piirre on siinä, että oikeassa olemisen motiivi itsetunnon säilyttämiseksi ja kohentamiseksi on täällä merkittävämmässä roolissa, kuin kiinnostus saada täältä tietoa keskusteltavissa aiheissa. Heikoilla tiedoilla yritetään mollata paremmin asiaan perehtyneen käsityksiä. Onneksi sinun kohdallasi on tapahtunut edistystä tuossa suhteessa, mutta tämä edellä käyty keskustelu taas osoitti, kuinka yliarvioit omat käsityksesi.

Mielestäni väitin, että jos valonnopeus on eri suuruinen eri gravitaatioissa, ja metrin mitan ja valonnopeuden suhde on vakio, silloin myös metri on eri pituinen eri gravitaatioissa.

Kiitos kehuista. Sinussakin on näkynyt merkkejä samanlaisesta edistyksestä. Meistähän voi molemmista kehittyä vielä ihan siedettäviä keskustelijoita.

Sanot: jos valonnopeus on eri suuruinen eri gravitaatioissa
Mistä olet saanut päähäsi, että valonnopeus voisi olla eri suuruinen eri gravitaatioissa?
Gravitaation suuruus ei vaikuta valonnopeuteen c - onhan se nyt tullut selväksi sulle ja toivottavasti kaikille tolloille trolleille.

No hyvä, ettei vaikuta. Sitten voimme luottaa kosmologien etäisyysmittauksiin valonnopeuden c avulla kuten ennenkin.

[Kontra]

Mahtuuko relativistinen mittaero parhaan mittausmenetelmän virhetoleranssiin - sekö on viestisi?

Mikä on "relativistinen mittaero" ?

Ei minulla sen ihmeempää viestiä ole, kunhan kyselen, että mikä vika on tuloksessa, että maan ja kuun etäisyyden mittaustarkkuus on millimetriluokkaa, ei metrejä ei satoja metrejä.

Eihän tässä mistään mittavirheestä ole kysymys vaan siitä, että yleisen suhteellisuuden perusteella samaa 4-avaruuden mittaustapahtumien välistä etäisyyttä vastaa Kuussa aikaprojektio t1 ja avaruusprojektio s1, kun taas Maassa t2 ja s2. Intervallit S(t1, s1) ja S(t2, s2) olkoon yhtäsuuret - koska t1<>t2, myös s1<>s2.

Ehtisikö Neutroni vilkaista tämän ja kommentoida?

Kun tuollaista kysyt, ei sitten mennyt jakeluun vastaukseni tähän kysymykseen:
Onko valonnopeudella kalibroitu fyysinen metrin mitta erilainen erilaisissa gravitaatioissa?

Mitenkäs Vänin laita - menikö vastaukseni jakeluun?
Olit sitä mieltä, että gravitaatio vaikuttaa valonnopeudella kalibroituun metrin mittaan. Kommenttisi pituus käsityksesi puolesta osoittaa, ettei määrä korvaa laatua.

Anteeksi. Koska kirjoitat itse pitkiä viestejä, luulin, että pystyt sisäistämään pitkän vastauksenkin. Yritän vastedes pitää viestit lyhyenä.

Sehän ihan riippuu siitä, mitä sovimme metrin mitaksi. Se on puhtaasti sopimuskysymys. Ei ole olemassa mitään staattista tausta-avaruutta, joka sitoisi etäisyydet mihinkään vakiomittaan. Jos määrittelemme valonnopeuden vakioksi c, silloin kaavan s=vt mukaan s muuttuu, jos t muuttuu, ja s ei muutu, jos t ei muutu, kun nopeus v on c.

Vastoin tieteen kantaa, sinun väitteesi sisältö oli se, että metrin mitan suhde valonnopeuteen ei ole sama eri gravitaatiossa.

Tämän keskustelupalstan ikäväin piirre on siinä, että oikeassa olemisen motiivi itsetunnon säilyttämiseksi ja kohentamiseksi on täällä merkittävämmässä roolissa, kuin kiinnostus saada täältä tietoa keskusteltavissa aiheissa. Heikoilla tiedoilla yritetään mollata paremmin asiaan perehtyneen käsityksiä. Onneksi sinun kohdallasi on tapahtunut edistystä tuossa suhteessa, mutta tämä edellä käyty keskustelu taas osoitti, kuinka yliarvioit omat käsityksesi.

Mielestäni väitin, että jos valonnopeus on eri suuruinen eri gravitaatioissa, ja metrin mitan ja valonnopeuden suhde on vakio, silloin myös metri on eri pituinen eri gravitaatioissa.

Kiitos kehuista. Sinussakin on näkynyt merkkejä samanlaisesta edistyksestä. Meistähän voi molemmista kehittyä vielä ihan siedettäviä keskustelijoita.

Sanot: jos valonnopeus on eri suuruinen eri gravitaatioissa
Mistä olet saanut päähäsi, että valonnopeus voisi olla eri suuruinen eri gravitaatioissa?
Gravitaation suuruus ei vaikuta valonnopeuteen c - onhan se nyt tullut selväksi sulle ja toivottavasti kaikille tolloille trolleille.

No hyvä, ettei vaikuta. Sitten voimme luottaa kosmologien etäisyysmittauksiin valonnopeuden c avulla kuten ennenkin.

Taas teit virheellisen päätelmän.
Niihin mittauksiin ei voida luottaa, kun niissä käytetään väärää Maan aikaa, eikä käytetä valon paikallista aikaa "valon omaa aikaa", joka vaihtelee valon kulkumatkalla gravitaation vaihtelun mukaan.

Tämä asia näyttää olevan mahdotonta trollien käsittää, ja siksi täällä häiriköivät - älä sinä sorru samaan.

[Pattinero]

Kontralla on hermo pinnassa kun "joutuu" idioottien kanssa keskustelemaan, hahhah. Itse hän on tietenkin tilanteeseen täysin osaton.

Enää ei ole mitään väliä mitä sanon, joten sivallan vielä silläkin, että ihmisen keksimä aika ei todellakaan "luule" yhtään mitään.

[Kontra]

Kontralla on hermo pinnassa kun "joutuu" idioottien kanssa keskustelemaan, hahhah. Itse hän on tietenkin tilanteeseen täysin osaton.

Enää ei ole mitään väliä mitä sanon, joten sivallan vielä silläkin, että ihmisen keksimä aika ei todellakaan "luule" yhtään mitään.

prkB.jpg

Otapa kuule yhteyttä Taukoon, ja kysele hommassaan viihtymistä siellä mansikkamaan räkätinpelottimena.
Sulle homma istuisi varmaa mainiosti, kun uskoakseni täytät homman älykkyysvaatimuksen ainakin välttävästi.

[Pattinero]

Kontralla on hermo pinnassa kun "joutuu" idioottien kanssa keskustelemaan, hahhah. Itse hän on tietenkin tilanteeseen täysin osaton.

Enää ei ole mitään väliä mitä sanon, joten sivallan vielä silläkin, että ihmisen keksimä aika ei todellakaan "luule" yhtään mitään.

prkB.jpg

Otapa kuule yhteyttä Taukoon, ja kysele hommassaan viihtymistä siellä mansikkamaan räkätinpelottimena.
Sulle homma istuisi varmaa mainiosti, kun uskoakseni täytät homman älykkyysvaatimuksen ainakin välttävästi.

Ehkä vielä tämän sanon, mutta sitten saa jo todennäköisesti olla. Katso Kontra itse mitä kirjoittelet, ja mieti mitä johtopäätöksiä niistä väitteistä voi tehdä. Onnea monologillesi.

[Vän]

Mikä on "relativistinen mittaero" ?

Ei minulla sen ihmeempää viestiä ole, kunhan kyselen, että mikä vika on tuloksessa, että maan ja kuun etäisyyden mittaustarkkuus on millimetriluokkaa, ei metrejä ei satoja metrejä.

Eihän tässä mistään mittavirheestä ole kysymys vaan siitä, että yleisen suhteellisuuden perusteella samaa 4-avaruuden mittaustapahtumien välistä etäisyyttä vastaa Kuussa aikaprojektio t1 ja avaruusprojektio s1, kun taas Maassa t2 ja s2. Intervallit S(t1, s1) ja S(t2, s2) olkoon yhtäsuuret - koska t1<>t2, myös s1<>s2.

Ehtisikö Neutroni vilkaista tämän ja kommentoida?

Kun tuollaista kysyt, ei sitten mennyt jakeluun vastaukseni tähän kysymykseen:
Onko valonnopeudella kalibroitu fyysinen metrin mitta erilainen erilaisissa gravitaatioissa?

Mitenkäs Vänin laita - menikö vastaukseni jakeluun?
Olit sitä mieltä, että gravitaatio vaikuttaa valonnopeudella kalibroituun metrin mittaan. Kommenttisi pituus käsityksesi puolesta osoittaa, ettei määrä korvaa laatua.

Anteeksi. Koska kirjoitat itse pitkiä viestejä, luulin, että pystyt sisäistämään pitkän vastauksenkin. Yritän vastedes pitää viestit lyhyenä.

Sehän ihan riippuu siitä, mitä sovimme metrin mitaksi. Se on puhtaasti sopimuskysymys. Ei ole olemassa mitään staattista tausta-avaruutta, joka sitoisi etäisyydet mihinkään vakiomittaan. Jos määrittelemme valonnopeuden vakioksi c, silloin kaavan s=vt mukaan s muuttuu, jos t muuttuu, ja s ei muutu, jos t ei muutu, kun nopeus v on c.

Vastoin tieteen kantaa, sinun väitteesi sisältö oli se, että metrin mitan suhde valonnopeuteen ei ole sama eri gravitaatiossa.

Tämän keskustelupalstan ikäväin piirre on siinä, että oikeassa olemisen motiivi itsetunnon säilyttämiseksi ja kohentamiseksi on täällä merkittävämmässä roolissa, kuin kiinnostus saada täältä tietoa keskusteltavissa aiheissa. Heikoilla tiedoilla yritetään mollata paremmin asiaan perehtyneen käsityksiä. Onneksi sinun kohdallasi on tapahtunut edistystä tuossa suhteessa, mutta tämä edellä käyty keskustelu taas osoitti, kuinka yliarvioit omat käsityksesi.

Mielestäni väitin, että jos valonnopeus on eri suuruinen eri gravitaatioissa, ja metrin mitan ja valonnopeuden suhde on vakio, silloin myös metri on eri pituinen eri gravitaatioissa.

Kiitos kehuista. Sinussakin on näkynyt merkkejä samanlaisesta edistyksestä. Meistähän voi molemmista kehittyä vielä ihan siedettäviä keskustelijoita.

Sanot: jos valonnopeus on eri suuruinen eri gravitaatioissa
Mistä olet saanut päähäsi, että valonnopeus voisi olla eri suuruinen eri gravitaatioissa?
Gravitaation suuruus ei vaikuta valonnopeuteen c - onhan se nyt tullut selväksi sulle ja toivottavasti kaikille tolloille trolleille.

No hyvä, ettei vaikuta. Sitten voimme luottaa kosmologien etäisyysmittauksiin valonnopeuden c avulla kuten ennenkin.

Taas teit virheellisen päätelmän.
Niihin mittauksiin ei voida luottaa, kun niissä käytetään väärää Maan aikaa, eikä käytetä valon paikallista aikaa "valon omaa aikaa", joka vaihtelee valon kulkumatkalla gravitaation vaihtelun mukaan.

Tämä asia näyttää olevan mahdotonta trollien käsittää, ja siksi täällä häiriköivät - älä sinä sorru samaan.

Mitä väliä sillä on, mitä aikaa käyttää? Tärkeää on vain, että käyttää johdonmukaisesti samaa aikaa koko ajan. Tai jos vaihtaa aikaa, tekee muutkin koordinaatistomuutokset, kuten pituuden muutokset, samaan aikaan.

[Kontra]

Kontralla on hermo pinnassa kun "joutuu" idioottien kanssa keskustelemaan, hahhah. Itse hän on tietenkin tilanteeseen täysin osaton.

Enää ei ole mitään väliä mitä sanon, joten sivallan vielä silläkin, että ihmisen keksimä aika ei todellakaan "luule" yhtään mitään.

prkB.jpg

Otapa kuule yhteyttä Taukoon, ja kysele hommassaan viihtymistä siellä mansikkamaan räkätinpelottimena.
Sulle homma istuisi varmaa mainiosti, kun uskoakseni täytät homman älykkyysvaatimuksen ainakin välttävästi.

Ehkä vielä tämän sanon, mutta sitten saa jo todennäköisesti olla. Katso Kontra itse mitä kirjoittelet, ja mieti mitä johtopäätöksiä niistä väitteistä voi tehdä. Onnea monologillesi.

Hienoa, että nuo olivat viimeiset sanasi - kyllä sullakin sentään joskus välähtää.