Tieteellinen tulevaisuudentutkimus

[Märkäruuti]

Toiminta ei voi enää perustua muutaman superrikkaan äärettömään voitontavoittteluun, vaan yhteiskunnan pitää perustella tehtaiden ja koneistojen toiminnassa pitäminen sillä että se on välttämätöntä niiden olemassaololle.

Mannermaan 7. teesi:
"Rakenteelliset erot. Taloudelliset erot kasvavat olennaisesti. Pieni eliitti rikastuu, tuntuva osa syrjäytyy ja keskiluokka sinnittelee. "
Tästä suuntauksesta voimme kai olla Suomessakin samaa mieltä. Näin näyttää käyneen, vaikka ei ehkä vielä yhtä räikeästi kuin jossain muualla. Tämän hallituksen aikana jako rikkaisiin ja huono-osaisiin kärjistyy entisestään.
Mitä yhteiskunnan rooliin tuotannon ohjaamisessa tulee, niin en usko sen kannattavan, kuin yhteiskunnan kannalta kriittisen infran kohdalla. Sitä on sosialistisissa maissa kokeiltu ja aina heikoin seurauksin. Jotain uutta pitäisi keksiä.
Vai ymmärsinkö kommenttisi väärin?

Automaatio on sinänsä hyvin suoraviivaista, yhden ihmisen työpanoksen vaativa kone tekee aina vain enemmän työtä.

Tämä saattaa tekoälyn kehittymisen myötä kiihtyä huomattavasti ja siirtyä teollisuuslaitoksista muillekin aloille. Yhdeksi lääkkeeksi on tarjottu yhteiskunnan säätämää "robottiveroa", jonka tuotto ohjattaisiin automaation aiheuttamien työttömyys- yms. ongelmien korjaamiseen. Tekoälyn leviäminen mediatyöhön, taiteeseen, logistiikkaan ja vaikka lääketieteeseen monimutkaistaa tätäkin ongelmaa. Tietokone ei aikanaan aiheuttanut suurtyöttömyyttä, vaikka sitäkin pelättiin. Aiheuttaako tekoäly jää nähtäväksi. Vaikea kuvitella, ettei se aiheuttaisi työpaikkojen radikaaliakin vähentymistä useilla aloilla.

[Naturalisti]

Hyvin panit asian purkkiin. Kaikki akuutit globaalit ongelmat ovat tämän vallitseva anargistisen kapitalistisen talousjärjestelmän tuottamia, johon valtaosa ihmisistä suhtautuu nyt uskonnonomaiseti. Muutoksen toteuttamisen suhteen olen kuitenkin optimistisempi. Jos demokratia ja median vapaus säilyy, eikä Trumpin tapaiset diktaattorit pääse valtaan, niin muutos voi tapahtua demokraattisesti sitä entisestään vahvistaen. Suhtaudun epäilevästi väkivaltaisiin kumouksiin. Niissä valta vain vaihtuu tyranneilta toisille. Kestävä muutos voi tapahtua vain demokraattisesti.

Maailmassa on vähän esimerkkejä siitä, että kestävää kehitiystä on luotu vähitellen. Useimmiten kehitys on tapahtunut askeleittain isojen katastrofien jälkimainingeissa, kun vanhat valtakeskittymät on tuhottu. Viimeksi sellainen buumi oli noin 30 vuotta toisen maailmansodan jälkeen. Se ei valitettavasti ollut kestävää ja ihmisille mahdottomuuksia luvanneet kapitalistit kaappasivat vallan, tietenkin vain orjuuttaakseen ihmiset.

Muutosta vaativat voimat kasvavat, kun yhä useampi tajuaa, ettei jatkuva kasvu rajallisella planeetalla ole mahdollista. Kapitalismi perustuu jatkuvaan kasvuun ja ihmisten toimeentulon sitomiseen tähän oravanpyörään, mikä tuottaa myös kaikki akuutit globaalit ongelmat. Globaali talouddemokrasttinen liike tarjoaa uutta kiinnostavaa vaihtoehtoista ajattelua valtavirran taloususkon sijalle.

Talousdemokratia ja muut hallittuun kehitykseen pyrkivät ideologiset liikkeet ovat valitettavasti marginaalin marginaalia. Enkä näe niillä mitään mahdollisuutta. Isot massat näyttävät valitsevan fasistisen nationalismin rikkaiden hillotolppien kaatamiseksi. Tuollaiset puolueet saavat jo säännöllisesti hallituspaikkoja ja presidentin virkoja demokraattisissa länsimaissa. Ei tästä ole kovinkaan monta oikeistohallitusten vaalikautta siihen, että nuo puolueet alkavat saada ylivaltaa ja käyttää sitä vallan kahmimiseen laittomasti ja populsitidiktaattorien valtaan nostamiseksi. Heidän ei tarvitse muuta kun pudottaa muutama ökyrikas katolta torille, niin katkerat ihmiset hurraavat uusille vapauttajasankareille ja syöksyvät sotiin heidän puolesta. Sen jälkeen tarvitaan monta sotaa, vallankumousta ja uutta diktaattoria ennen kuin ihmiset ovat valmiita keksimään taas jotain hyvää.

Tätä juuri tarkoitin, että kokemus on osoittanut, ettei epädemokraatisilla keinoilla voi saavuttaa kestävää muutosta. Mutta, joo, nyt meillä on tästä asiasta jo kaksi mahdollista skenaariota , joiden toteutumisen todennäköisyyttä voimme pohtia tarkemmin sekä tietysti myös muita mahdollisia vaihtoehtoja.

[Neutroni]

Mitä yhteiskunnan rooliin tuotannon ohjaamisessa tulee, niin en usko sen kannattavan, kuin yhteiskunnan kannalta kriittisen infran kohdalla. Sitä on sosialistisissa maissa kokeiltu ja aina heikoin seurauksin. Jotain uutta pitäisi keksiä.

Kommunistimaissa ei varsinaisesti yritetty tavoitella Marxin filosofisia tavoitteita. Sosialismi oli niiden johtajille vain propagandavalheita, joilla orjuutettiin ihmiset. Muuten ne olivat hyvin klassisia diktatuureja.

En usko, että kukaan voi keksiä tyhjästä täysin uutta yhteiskuntamallia. Ne kehittyvät vähän kerrallaan ja usein epäonnistuen. Minä yrittäisin 80-luvun sosiaalidemokratian tapaista järjestelmää, jossa markkinatalous toimii pienten ja keskisuurten yritysten tasolla, mutta suuryritysten toiminta on valtion sääntelemää. Yhtiölait pitäisi kirjoittaa kokonaan uudelleen niin, että vastuullinen toiminta menee aina voiton tavoittelun edelle ja ylisuuret voitot pitäisi sosialisoida progressiivisella verotuksella yleisesti hyödyttäviin toimiin. En usko, että sellainenkaan järjestelmä on ikuinen ja lopullinen, jota ahneet ja pahat ihmiset eivät voisi korruptoida, mutta uskon, että se olisi yksi kehitysaskel. Sen onnistumisten ja epäonnistumisten perusteella voitaisiin sitten luoda seuraava kokeilu yhden rappio, romahdus ja sotajakson jälkeen.

Tämä saattaa tekoälyn kehittymisen myötä kiihtyä huomattavasti ja siirtyä teollisuuslaitoksista muillekin aloille. Yhdeksi lääkkeeksi on tarjottu yhteiskunnan säätämää "robottiveroa", jonka tuotto ohjattaisiin automaation aiheuttamien työttömyys- yms. ongelmien korjaamiseen. Tekoälyn leviäminen mediatyöhön, taiteeseen, logistiikkaan ja vaikka lääketieteeseen monimutkaistaa tätäkin ongelmaa. Tietokone ei aikanaan aiheuttanut suurtyöttömyyttä, vaikka sitäkin pelättiin. Aiheuttaako tekoäly jää nähtäväksi. Vaikea kuvitella, ettei se aiheuttaisi työpaikkojen radikaaliakin vähentymistä useilla aloilla.

Jos vertaa nykyistä työllisyyttä siihen aikaan, kun tietokone teki tuloaan, tämä olisi ollut katastrofaalinen suurtyöttömyys. Nythän valtava määrä ihmisiä on siivottu työttömyystilastoista valheellisin kikkailuin. Mutta minun on vaikea uskoa, että tekoäly ei toistaisi ihmisten vanhoja virheitä, ensin kohelletaan hullun lailla ja hypätään pää edellä syvään päätyyn, sitten ratkotaan ongelmia ja mennään toiseen ääripäähän, ajan kanssa homma sitten vakiintuu jotenkin toimivaan.

[Stadin öljylanne]

Lyhykäisyydessään suomalaiset kuolee sukupuuttoon ja mullahit yms valtaa maan.

Jos Jukolan pojista vaikka Jussi ja Simeoni tuotaisiin nykypäivään, heidän mielestään Suomi ei olisi enää Suomi. Eero saattaisi sopeutua.
Edes neandertalilaiset eivät ole kuolleet sukupuuttoon, koska heidän geenejään on väestössämme vieläkin.

Miksei päästetty ryssiä sisään -39 kun suomalaisuudella ei ole mitään merkitystä?

Tietääkseni tänne on päästetty venäläisiä sisään aina. En tiedä, mitä suomalaiset ajattelivat -39. Ehkäpä ajattelivat -39, että aseellinen vallankaappaus on kuitenkin hieman liian radikaalia sisään tulemista tai jotain. Mutta en tietysti tiedä.

Meille intissä kerrottiin, että funktiomme on puolustaa suomalaista elämäntapaa, sen tarkemmin tarkentamatta, mitä sillä suomalaisella elämäntavalla tarkoitetaan. Ei meille siellä kyllä mitään rotusotaa opetettu, mutta eihän se tietysti estä ketään omassa päässään kuvittelematta touhulle, mitä motiiveita tahansa.

Ei olisi ollut aseellista jos olisimme päästäneet sisään, eikä ole mitään rotusotia kun suomalaisiksihan ne olisivat muuttuneet rajan ylitettyään.

Minä en tyhmänä tietysti tiedä, miten asiat eskaloituivat -39. Oletin hölmönä historian menneen vähän kuten se on mennyt nyt Venäjän ja Ukrainan välillä. Eli että siviilivenäläisiä oli tullut Ukrainaan aina, mutta 2022 (tai >2014 pienet vihreät miehet) näytti mielestäni siltä, kuin Venäjä olisi aloittanut Ukrainassa aseellista vallankaappausta ja mihin Ukraina länsimaiden tuella sitten aggressiivisesti reagoi.

[Neutroni]

Tätä juuri tarkoitin, että kokemus on osoittanut, ettei epädemokraatisilla keinoilla voi saavuttaa kestävää muutosta.

Kokemus on valitettavasti osoittanut, että demokraattiset keinot eivät ole paljoakaan parempia kestävien oikeudenmukaisten yhteiskuntien luomiseen. Demokratiat ovat aina alttiita korruptiolle ja romahtamiselle diktatuureiksi tai kapitalismin tapaisiksi feodaaliorjayhteiskunniksi. Ehkä ne kestävät vähän kauemmin kuin tyypilliset diktatuurit (perstuntumalta 100 vuotta vs. 50 vuotta), mutta mistään tuhansien vuosien supervaltakunnista on turha haaveilla. Ei se ole ongelmatonta, että itsekkäät, tyhmät ja tietämättömät massat valitsevat huutoäänestyksellä suosikkinsa maan johtoon sen perusteella kuka keksii raflaavimmat valheet ja demokratioissa on paljon kehitettävää.

En suinkaan halua korvata demokratioita minkäänlaisilla diktatuureilla tai harvainvallalla, mutta pidän ylimielisenä ja vaarallisena ajatusta, että nykyisenlainen demokratia on jotenkin valmis ja luotettavasti toimiva järjestelmä.

[Naturalisti]

Toiminta ei voi enää perustua muutaman superrikkaan äärettömään voitontavoittteluun, vaan yhteiskunnan pitää perustella tehtaiden ja koneistojen toiminnassa pitäminen sillä että se on välttämätöntä niiden olemassaololle.

Mannermaan 7. teesi:
"Rakenteelliset erot. Taloudelliset erot kasvavat olennaisesti. Pieni eliitti rikastuu, tuntuva osa syrjäytyy ja keskiluokka sinnittelee. "
Tästä suuntauksesta voimme kai olla Suomessakin samaa mieltä. Näin näyttää käyneen, vaikka ei ehkä vielä yhtä räikeästi kuin jossain muualla. Tämän hallituksen aikana jako rikkaisiin ja huono-osaisiin kärjistyy entisestään.
Mitä yhteiskunnan rooliin tuotannon ohjaamisessa tulee, niin en usko sen kannattavan, kuin yhteiskunnan kannalta kriittisen infran kohdalla. Sitä on sosialistisissa maissa kokeiltu ja aina heikoin seurauksin. Jotain uutta pitäisi keksiä.
Vai ymmärsinkö kommenttisi väärin?

Automaatio on sinänsä hyvin suoraviivaista, yhden ihmisen työpanoksen vaativa kone tekee aina vain enemmän työtä.

Tämä saattaa tekoälyn kehittymisen myötä kiihtyä huomattavasti ja siirtyä teollisuuslaitoksista muillekin aloille. Yhdeksi lääkkeeksi on tarjottu yhteiskunnan säätämää "robottiveroa", jonka tuotto ohjattaisiin automaation aiheuttamien työttömyys- yms. ongelmien korjaamiseen. Tekoälyn leviäminen mediatyöhön, taiteeseen, logistiikkaan ja vaikka lääketieteeseen monimutkaistaa tätäkin ongelmaa. Tietokone ei aikanaan aiheuttanut suurtyöttömyyttä, vaikka sitäkin pelättiin. Aiheuttaako tekoäly jää nähtäväksi. Vaikea kuvitella, ettei se aiheuttaisi työpaikkojen radikaaliakin vähentymistä useilla aloilla.

Joo, ympäristöä ja ihmisten elinmahdollisuuksia tuhovasta oravanpyörästä irtipääseminen, edellyttää muutoksia myös työn ja tulonmuidistuksen suhteeseen. Ihmisillä ei pitäisi teettää turhaa työtä vain kyseenalaisen talousjärjestelmän ylläpitämiseksi. Ihmisiä pitäisi voida palkita myös muilla tavoilla esimerkiksi maksamalla sama palkka lyhyemmästä työajasta. Tavoitteeksi vuosi asettaa vaikka Sanna Marin ehdotuksen nelipäiväisestä työviikosta.

Myös robottivero ja muut vastaavat ehdotukset, jossa myös työntekijät saisivat osingonjakoon suhteutetun osuuden yrityksen voitonjaosta, on otettava mukaan yritysten kehittämissuunnitelmiin sekä lisättävä henkilökunnan osallistumista yritysten hallinnossa.

[Naturalisti]

Tätä juuri tarkoitin, että kokemus on osoittanut, ettei epädemokraatisilla keinoilla voi saavuttaa kestävää muutosta.

Kokemus on valitettavasti osoittanut, että demokraattiset keinot eivät ole paljoakaan parempia kestävien oikeudenmukaisten yhteiskuntien luomiseen. Demokratiat ovat aina alttiita korruptiolle ja romahtamiselle diktatuureiksi tai kapitalismin tapaisiksi feodaaliorjayhteiskunniksi. Ehkä ne kestävät vähän kauemmin kuin tyypilliset diktatuurit (perstuntumalta 100 vuotta vs. 50 vuotta), mutta mistään tuhansien vuosien supervaltakunnista on turha haaveilla. Ei se ole ongelmatonta, että itsekkäät, tyhmät ja tietämättömät massat valitsevat huutoäänestyksellä suosikkinsa maan johtoon sen perusteella kuka keksii raflaavimmat valheet ja demokratioissa on paljon kehitettävää.

En suinkaan halua korvata demokratioita minkäänlaisilla diktatuureilla tai harvainvallalla, mutta pidän ylimielisenä ja vaarallisena ajatusta, että nykyisenlainen demokratia on jotenkin valmis ja luotettavasti toimiva järjestelmä.

Tästä olen täysin samaa mieltä, ettei demokratia ole vielä läheskään valmis erityisesti siksi, ettei talous ole vielä demokraattisessa kontrollissa. Käynnissä oleva kehitys näyttää vievän nyt siihen suuntaan, että globaalit yritykset sanelevat entistä enemmän myös sen mitä valtioiden on tehtävä. Globaalit oligarkit vievät ja valtiot vikisevat, vain jos huomaavat miten globaali pääoma vaikuttaa valtioiden "suvereeniin" päätöksentekoon.

[Cinnamon]

Lyhykäisyydessään suomalaiset kuolee sukupuuttoon ja mullahit yms valtaa maan.

Jos Jukolan pojista vaikka Jussi ja Simeoni tuotaisiin nykypäivään, heidän mielestään Suomi ei olisi enää Suomi. Eero saattaisi sopeutua.
Edes neandertalilaiset eivät ole kuolleet sukupuuttoon, koska heidän geenejään on väestössämme vieläkin.

Miksei päästetty ryssiä sisään -39 kun suomalaisuudella ei ole mitään merkitystä?

Tietääkseni tänne on päästetty venäläisiä sisään aina. En tiedä, mitä suomalaiset ajattelivat -39. Ehkäpä ajattelivat -39, että aseellinen vallankaappaus on kuitenkin hieman liian radikaalia sisään tulemista tai jotain. Mutta en tietysti tiedä.

Meille intissä kerrottiin, että funktiomme on puolustaa suomalaista elämäntapaa, sen tarkemmin tarkentamatta, mitä sillä suomalaisella elämäntavalla tarkoitetaan. Ei meille siellä kyllä mitään rotusotaa opetettu, mutta eihän se tietysti estä ketään omassa päässään kuvittelematta touhulle, mitä motiiveita tahansa.

Ei olisi ollut aseellista jos olisimme päästäneet sisään, eikä ole mitään rotusotia kun suomalaisiksihan ne olisivat muuttuneet rajan ylitettyään.

Minä en tyhmänä tietysti tiedä, miten asiat eskaloituivat -39. Oletin hölmönä historian menneen vähän kuten se on mennyt nyt Venäjän ja Ukrainan välillä. Eli että siviilivenäläisiä oli tullut Ukrainaan aina, mutta 2022 (tai >2014 pienet vihreät miehet) näytti mielestäni siltä, kuin Venäjä olisi aloittanut Ukrainassa aseellista vallankaappausta ja mihin Ukraina länsimaiden tuella sitten aggressiivisesti reagoi.

Mitä edes on ukrainalaisuus tai suomalaisuus? Ei yhtään mitään. Täysin korvattavissa röyhkeämmillä.

[Stadin öljylanne]

Lyhykäisyydessään suomalaiset kuolee sukupuuttoon ja mullahit yms valtaa maan.

Jos Jukolan pojista vaikka Jussi ja Simeoni tuotaisiin nykypäivään, heidän mielestään Suomi ei olisi enää Suomi. Eero saattaisi sopeutua.
Edes neandertalilaiset eivät ole kuolleet sukupuuttoon, koska heidän geenejään on väestössämme vieläkin.

Miksei päästetty ryssiä sisään -39 kun suomalaisuudella ei ole mitään merkitystä?

Tietääkseni tänne on päästetty venäläisiä sisään aina. En tiedä, mitä suomalaiset ajattelivat -39. Ehkäpä ajattelivat -39, että aseellinen vallankaappaus on kuitenkin hieman liian radikaalia sisään tulemista tai jotain. Mutta en tietysti tiedä.

Meille intissä kerrottiin, että funktiomme on puolustaa suomalaista elämäntapaa, sen tarkemmin tarkentamatta, mitä sillä suomalaisella elämäntavalla tarkoitetaan. Ei meille siellä kyllä mitään rotusotaa opetettu, mutta eihän se tietysti estä ketään omassa päässään kuvittelematta touhulle, mitä motiiveita tahansa.

Ei olisi ollut aseellista jos olisimme päästäneet sisään, eikä ole mitään rotusotia kun suomalaisiksihan ne olisivat muuttuneet rajan ylitettyään.

Minä en tyhmänä tietysti tiedä, miten asiat eskaloituivat -39. Oletin hölmönä historian menneen vähän kuten se on mennyt nyt Venäjän ja Ukrainan välillä. Eli että siviilivenäläisiä oli tullut Ukrainaan aina, mutta 2022 (tai >2014 pienet vihreät miehet) näytti mielestäni siltä, kuin Venäjä olisi aloittanut Ukrainassa aseellista vallankaappausta ja mihin Ukraina länsimaiden tuella sitten aggressiivisesti reagoi.

Mitä edes on ukrainalaisuus tai suomalaisuus? Ei yhtään mitään. Täysin korvattavissa röyhkeämmillä.

Kuten aiemmin totesin suomalaisuudesta, se on abstrakti ajatus korvien välissä. Eli täysin subjektiivinen ajatushimmeli. Mikään luonnonlaki ei määrää sitä minkäänlaiseksi vaan kukin voi subjektiivisesti määritellä sen mielessään mieleisekseen. Röyhkeys on sekin lajityypillinen subjektiivinen attribuutti. Ei luonnossa ole sellaistakaan. Se mikä on röyhkeää, riippuu siitä, keneltä kysytään. Näennäinen samankaltaisuus mielipiteissä ja näkemyksissä koskien milloin mitäkin asiaa johtuu siitä, että käyttämämme kieli on liian karkea kuvatakseen käsityksiämme asioista riittävän tarkasti, jotta todellisuus eli, että kaikki elävät enemmän tai vähemmän subjektiivisessa todellisuudessa objektiivisen todellisuuden sijaan tulisi ilmi.

[Cinnamon]

Lyhykäisyydessään suomalaiset kuolee sukupuuttoon ja mullahit yms valtaa maan.

Jos Jukolan pojista vaikka Jussi ja Simeoni tuotaisiin nykypäivään, heidän mielestään Suomi ei olisi enää Suomi. Eero saattaisi sopeutua.
Edes neandertalilaiset eivät ole kuolleet sukupuuttoon, koska heidän geenejään on väestössämme vieläkin.

Miksei päästetty ryssiä sisään -39 kun suomalaisuudella ei ole mitään merkitystä?

Tietääkseni tänne on päästetty venäläisiä sisään aina. En tiedä, mitä suomalaiset ajattelivat -39. Ehkäpä ajattelivat -39, että aseellinen vallankaappaus on kuitenkin hieman liian radikaalia sisään tulemista tai jotain. Mutta en tietysti tiedä.

Meille intissä kerrottiin, että funktiomme on puolustaa suomalaista elämäntapaa, sen tarkemmin tarkentamatta, mitä sillä suomalaisella elämäntavalla tarkoitetaan. Ei meille siellä kyllä mitään rotusotaa opetettu, mutta eihän se tietysti estä ketään omassa päässään kuvittelematta touhulle, mitä motiiveita tahansa.

Ei olisi ollut aseellista jos olisimme päästäneet sisään, eikä ole mitään rotusotia kun suomalaisiksihan ne olisivat muuttuneet rajan ylitettyään.

Minä en tyhmänä tietysti tiedä, miten asiat eskaloituivat -39. Oletin hölmönä historian menneen vähän kuten se on mennyt nyt Venäjän ja Ukrainan välillä. Eli että siviilivenäläisiä oli tullut Ukrainaan aina, mutta 2022 (tai >2014 pienet vihreät miehet) näytti mielestäni siltä, kuin Venäjä olisi aloittanut Ukrainassa aseellista vallankaappausta ja mihin Ukraina länsimaiden tuella sitten aggressiivisesti reagoi.

Mitä edes on ukrainalaisuus tai suomalaisuus? Ei yhtään mitään. Täysin korvattavissa röyhkeämmillä.

Kuten aiemmin totesin suomalaisuudesta, se on abstrakti ajatus korvien välissä. Eli täysin subjektiivinen ajatushimmeli. Mikään luonnonlaki ei määrää sitä minkäänlaiseksi vaan kukin voi subjektiivisesti määritellä sen mielessään mieleisekseen. Röyhkeys on sekin lajityypillinen subjektiivinen attribuutti. Ei luonnossa ole sellaistakaan. Se mikä on röyhkeää, riippuu siitä, keneltä kysytään.

Jep. Sodathan loppuisi jos lopetettaisi abstraktien himmelien puolustaminen..

[Stadin öljylanne]

Lyhykäisyydessään suomalaiset kuolee sukupuuttoon ja mullahit yms valtaa maan.

Jos Jukolan pojista vaikka Jussi ja Simeoni tuotaisiin nykypäivään, heidän mielestään Suomi ei olisi enää Suomi. Eero saattaisi sopeutua.
Edes neandertalilaiset eivät ole kuolleet sukupuuttoon, koska heidän geenejään on väestössämme vieläkin.

Miksei päästetty ryssiä sisään -39 kun suomalaisuudella ei ole mitään merkitystä?

Tietääkseni tänne on päästetty venäläisiä sisään aina. En tiedä, mitä suomalaiset ajattelivat -39. Ehkäpä ajattelivat -39, että aseellinen vallankaappaus on kuitenkin hieman liian radikaalia sisään tulemista tai jotain. Mutta en tietysti tiedä.

Meille intissä kerrottiin, että funktiomme on puolustaa suomalaista elämäntapaa, sen tarkemmin tarkentamatta, mitä sillä suomalaisella elämäntavalla tarkoitetaan. Ei meille siellä kyllä mitään rotusotaa opetettu, mutta eihän se tietysti estä ketään omassa päässään kuvittelematta touhulle, mitä motiiveita tahansa.

Ei olisi ollut aseellista jos olisimme päästäneet sisään, eikä ole mitään rotusotia kun suomalaisiksihan ne olisivat muuttuneet rajan ylitettyään.

Minä en tyhmänä tietysti tiedä, miten asiat eskaloituivat -39. Oletin hölmönä historian menneen vähän kuten se on mennyt nyt Venäjän ja Ukrainan välillä. Eli että siviilivenäläisiä oli tullut Ukrainaan aina, mutta 2022 (tai >2014 pienet vihreät miehet) näytti mielestäni siltä, kuin Venäjä olisi aloittanut Ukrainassa aseellista vallankaappausta ja mihin Ukraina länsimaiden tuella sitten aggressiivisesti reagoi.

Mitä edes on ukrainalaisuus tai suomalaisuus? Ei yhtään mitään. Täysin korvattavissa röyhkeämmillä.

Kuten aiemmin totesin suomalaisuudesta, se on abstrakti ajatus korvien välissä. Eli täysin subjektiivinen ajatushimmeli. Mikään luonnonlaki ei määrää sitä minkäänlaiseksi vaan kukin voi subjektiivisesti määritellä sen mielessään mieleisekseen. Röyhkeys on sekin lajityypillinen subjektiivinen attribuutti. Ei luonnossa ole sellaistakaan. Se mikä on röyhkeää, riippuu siitä, keneltä kysytään.

Jep. Sodathan loppuisi jos lopetettaisi abstraktien himmelien puolustaminen..

Ainakin se vähentäisi sotia merkittävästi.

[Cinnamon]

Lyhykäisyydessään suomalaiset kuolee sukupuuttoon ja mullahit yms valtaa maan.

Jos Jukolan pojista vaikka Jussi ja Simeoni tuotaisiin nykypäivään, heidän mielestään Suomi ei olisi enää Suomi. Eero saattaisi sopeutua.
Edes neandertalilaiset eivät ole kuolleet sukupuuttoon, koska heidän geenejään on väestössämme vieläkin.

Miksei päästetty ryssiä sisään -39 kun suomalaisuudella ei ole mitään merkitystä?

Tietääkseni tänne on päästetty venäläisiä sisään aina. En tiedä, mitä suomalaiset ajattelivat -39. Ehkäpä ajattelivat -39, että aseellinen vallankaappaus on kuitenkin hieman liian radikaalia sisään tulemista tai jotain. Mutta en tietysti tiedä.

Meille intissä kerrottiin, että funktiomme on puolustaa suomalaista elämäntapaa, sen tarkemmin tarkentamatta, mitä sillä suomalaisella elämäntavalla tarkoitetaan. Ei meille siellä kyllä mitään rotusotaa opetettu, mutta eihän se tietysti estä ketään omassa päässään kuvittelematta touhulle, mitä motiiveita tahansa.

Ei olisi ollut aseellista jos olisimme päästäneet sisään, eikä ole mitään rotusotia kun suomalaisiksihan ne olisivat muuttuneet rajan ylitettyään.

Minä en tyhmänä tietysti tiedä, miten asiat eskaloituivat -39. Oletin hölmönä historian menneen vähän kuten se on mennyt nyt Venäjän ja Ukrainan välillä. Eli että siviilivenäläisiä oli tullut Ukrainaan aina, mutta 2022 (tai >2014 pienet vihreät miehet) näytti mielestäni siltä, kuin Venäjä olisi aloittanut Ukrainassa aseellista vallankaappausta ja mihin Ukraina länsimaiden tuella sitten aggressiivisesti reagoi.

Mitä edes on ukrainalaisuus tai suomalaisuus? Ei yhtään mitään. Täysin korvattavissa röyhkeämmillä.

Kuten aiemmin totesin suomalaisuudesta, se on abstrakti ajatus korvien välissä. Eli täysin subjektiivinen ajatushimmeli. Mikään luonnonlaki ei määrää sitä minkäänlaiseksi vaan kukin voi subjektiivisesti määritellä sen mielessään mieleisekseen. Röyhkeys on sekin lajityypillinen subjektiivinen attribuutti. Ei luonnossa ole sellaistakaan. Se mikä on röyhkeää, riippuu siitä, keneltä kysytään.

Jep. Sodathan loppuisi jos lopetettaisi abstraktien himmelien puolustaminen..

Ainakin se vähentäisi sotia merkittävästi.

Näin se menee ja vittumaisimmat alphaurokset valloittaisi kaiken. Itse pidän ihmisten erilaisuudesta mutta eipä siitä sen..

[Stadin öljylanne]

Jos Jukolan pojista vaikka Jussi ja Simeoni tuotaisiin nykypäivään, heidän mielestään Suomi ei olisi enää Suomi. Eero saattaisi sopeutua.
Edes neandertalilaiset eivät ole kuolleet sukupuuttoon, koska heidän geenejään on väestössämme vieläkin.

Miksei päästetty ryssiä sisään -39 kun suomalaisuudella ei ole mitään merkitystä?

Tietääkseni tänne on päästetty venäläisiä sisään aina. En tiedä, mitä suomalaiset ajattelivat -39. Ehkäpä ajattelivat -39, että aseellinen vallankaappaus on kuitenkin hieman liian radikaalia sisään tulemista tai jotain. Mutta en tietysti tiedä.

Meille intissä kerrottiin, että funktiomme on puolustaa suomalaista elämäntapaa, sen tarkemmin tarkentamatta, mitä sillä suomalaisella elämäntavalla tarkoitetaan. Ei meille siellä kyllä mitään rotusotaa opetettu, mutta eihän se tietysti estä ketään omassa päässään kuvittelematta touhulle, mitä motiiveita tahansa.

Ei olisi ollut aseellista jos olisimme päästäneet sisään, eikä ole mitään rotusotia kun suomalaisiksihan ne olisivat muuttuneet rajan ylitettyään.

Minä en tyhmänä tietysti tiedä, miten asiat eskaloituivat -39. Oletin hölmönä historian menneen vähän kuten se on mennyt nyt Venäjän ja Ukrainan välillä. Eli että siviilivenäläisiä oli tullut Ukrainaan aina, mutta 2022 (tai >2014 pienet vihreät miehet) näytti mielestäni siltä, kuin Venäjä olisi aloittanut Ukrainassa aseellista vallankaappausta ja mihin Ukraina länsimaiden tuella sitten aggressiivisesti reagoi.

Mitä edes on ukrainalaisuus tai suomalaisuus? Ei yhtään mitään. Täysin korvattavissa röyhkeämmillä.

Kuten aiemmin totesin suomalaisuudesta, se on abstrakti ajatus korvien välissä. Eli täysin subjektiivinen ajatushimmeli. Mikään luonnonlaki ei määrää sitä minkäänlaiseksi vaan kukin voi subjektiivisesti määritellä sen mielessään mieleisekseen. Röyhkeys on sekin lajityypillinen subjektiivinen attribuutti. Ei luonnossa ole sellaistakaan. Se mikä on röyhkeää, riippuu siitä, keneltä kysytään.

Jep. Sodathan loppuisi jos lopetettaisi abstraktien himmelien puolustaminen..

Ainakin se vähentäisi sotia merkittävästi.

Näin se menee ja vittumaisimmat alphaurokset valloittaisi kaiken. Itse pidän ihmisten erilaisuudesta mutta eipä siitä sen..

Nähdäkseni vittumaisimmat valloittavat tälläkin hetkellä kaiken.

[Cinnamon]

Miksei päästetty ryssiä sisään -39 kun suomalaisuudella ei ole mitään merkitystä?

Tietääkseni tänne on päästetty venäläisiä sisään aina. En tiedä, mitä suomalaiset ajattelivat -39. Ehkäpä ajattelivat -39, että aseellinen vallankaappaus on kuitenkin hieman liian radikaalia sisään tulemista tai jotain. Mutta en tietysti tiedä.

Meille intissä kerrottiin, että funktiomme on puolustaa suomalaista elämäntapaa, sen tarkemmin tarkentamatta, mitä sillä suomalaisella elämäntavalla tarkoitetaan. Ei meille siellä kyllä mitään rotusotaa opetettu, mutta eihän se tietysti estä ketään omassa päässään kuvittelematta touhulle, mitä motiiveita tahansa.

Ei olisi ollut aseellista jos olisimme päästäneet sisään, eikä ole mitään rotusotia kun suomalaisiksihan ne olisivat muuttuneet rajan ylitettyään.

Minä en tyhmänä tietysti tiedä, miten asiat eskaloituivat -39. Oletin hölmönä historian menneen vähän kuten se on mennyt nyt Venäjän ja Ukrainan välillä. Eli että siviilivenäläisiä oli tullut Ukrainaan aina, mutta 2022 (tai >2014 pienet vihreät miehet) näytti mielestäni siltä, kuin Venäjä olisi aloittanut Ukrainassa aseellista vallankaappausta ja mihin Ukraina länsimaiden tuella sitten aggressiivisesti reagoi.

Mitä edes on ukrainalaisuus tai suomalaisuus? Ei yhtään mitään. Täysin korvattavissa röyhkeämmillä.

Kuten aiemmin totesin suomalaisuudesta, se on abstrakti ajatus korvien välissä. Eli täysin subjektiivinen ajatushimmeli. Mikään luonnonlaki ei määrää sitä minkäänlaiseksi vaan kukin voi subjektiivisesti määritellä sen mielessään mieleisekseen. Röyhkeys on sekin lajityypillinen subjektiivinen attribuutti. Ei luonnossa ole sellaistakaan. Se mikä on röyhkeää, riippuu siitä, keneltä kysytään.

Jep. Sodathan loppuisi jos lopetettaisi abstraktien himmelien puolustaminen..

Ainakin se vähentäisi sotia merkittävästi.

Näin se menee ja vittumaisimmat alphaurokset valloittaisi kaiken. Itse pidän ihmisten erilaisuudesta mutta eipä siitä sen..

Nähdäkseni vittumaisimmat valloittavat tälläkin hetkellä kaiken.

Olet oikeassa, tekevät juuri niin. Joka rintamalla.
Hyvinvointivaltiolle käy niinkuin Roomalle, meni liian pitkälle ja kaatuu omiin mahdottomuuksiin.

[Stadin öljylanne]

Tietääkseni tänne on päästetty venäläisiä sisään aina. En tiedä, mitä suomalaiset ajattelivat -39. Ehkäpä ajattelivat -39, että aseellinen vallankaappaus on kuitenkin hieman liian radikaalia sisään tulemista tai jotain. Mutta en tietysti tiedä.

Meille intissä kerrottiin, että funktiomme on puolustaa suomalaista elämäntapaa, sen tarkemmin tarkentamatta, mitä sillä suomalaisella elämäntavalla tarkoitetaan. Ei meille siellä kyllä mitään rotusotaa opetettu, mutta eihän se tietysti estä ketään omassa päässään kuvittelematta touhulle, mitä motiiveita tahansa.

Ei olisi ollut aseellista jos olisimme päästäneet sisään, eikä ole mitään rotusotia kun suomalaisiksihan ne olisivat muuttuneet rajan ylitettyään.

Minä en tyhmänä tietysti tiedä, miten asiat eskaloituivat -39. Oletin hölmönä historian menneen vähän kuten se on mennyt nyt Venäjän ja Ukrainan välillä. Eli että siviilivenäläisiä oli tullut Ukrainaan aina, mutta 2022 (tai >2014 pienet vihreät miehet) näytti mielestäni siltä, kuin Venäjä olisi aloittanut Ukrainassa aseellista vallankaappausta ja mihin Ukraina länsimaiden tuella sitten aggressiivisesti reagoi.

Mitä edes on ukrainalaisuus tai suomalaisuus? Ei yhtään mitään. Täysin korvattavissa röyhkeämmillä.

Kuten aiemmin totesin suomalaisuudesta, se on abstrakti ajatus korvien välissä. Eli täysin subjektiivinen ajatushimmeli. Mikään luonnonlaki ei määrää sitä minkäänlaiseksi vaan kukin voi subjektiivisesti määritellä sen mielessään mieleisekseen. Röyhkeys on sekin lajityypillinen subjektiivinen attribuutti. Ei luonnossa ole sellaistakaan. Se mikä on röyhkeää, riippuu siitä, keneltä kysytään.

Jep. Sodathan loppuisi jos lopetettaisi abstraktien himmelien puolustaminen..

Ainakin se vähentäisi sotia merkittävästi.

Näin se menee ja vittumaisimmat alphaurokset valloittaisi kaiken. Itse pidän ihmisten erilaisuudesta mutta eipä siitä sen..

Nähdäkseni vittumaisimmat valloittavat tälläkin hetkellä kaiken.

Olet oikeassa, tekevät juuri niin. Joka rintamalla.
Hyvinvointivaltiolle käy niinkuin Roomalle, meni liian pitkälle ja kaatuu omiin mahdottomuuksiin.

Jos statusasioita kuten kansalaisuus, ihon väri, trendikäs mielipide jms. ei olisi, ei olisi mitä valloittaa.