Avaruuden rakenne

[Goswell]

Voisi tuota spiraalia hiukan oikaista. Kun pyörivästä kappaleesta lähtee säteilyä se etenee vinosti koska sillä on lähteen pyörimisestä johtuvaa sivuttaista nopeutta suorannopeuden lisäksi. Esimerkkinä ne mustan aukon navat, pyöreä muoto ja tuo sivuttainen nopeus luo sen kartiomaisen gravitaation heikon paikan josta musta oksentaa syödessään paljon ja räjähtävä tähti sylkäisee purskeet navoiltaan romahtaessaan.

Olet väärässä. Säteily ei etene vinosti pyörivästäkään kappaleesta, eikä navoilta lähtevät purskeet liity suoranaisesti gravitaation suuruuteen, joka ei navoilla ole merkittävästi pienempi kuin muuallakaan.

Eppällä tätäkin sopii. Jos istut tasaisella nopeudella liikkuvassa raketissa avaruudessa ja ammut avoimesta ovesta kiikarikiväärillä, luoti omaa raketin sivuttaisen nopeuden luodin etenemisnopeuden lisäksi, ts jos kyseessä on valojuovaluoti, se pysyy kiikaritähtäimen ristikossa koko ajan.
Jos ammut sen pyörivältä asteroidilta se piirtää Ollin spiraalin Ollin mielestä, välillähän se on vallan toisella puolella asteroidia mihin sen ammuit, mutta se liikku omasta mielestään suoraan ja omaa sivuttaisen nopeuden eli siirtyy sivusuunassa suoranopeuden lisäksi.
Nyt kun funtsaat tuo nopeasti pyörivän mustan aukon navalle, se "luoti" etenee vinosti ja kaarevan muodon takia eri "luodit" erkanevat toisistaan edetessään, muodostuu kartio jossa gravitaatio on heikompi. Ei toimi kaareutuvan aika-avaruuden kanssa tietenkään.

[OlliS]

Pääasia on päästä laajenemisesta. Se oli maailman hölmöin keksintö, joka sen keksi ratkaisuksi. Joku jesuiitta tietysti halusi pelastaa universumin alun, kun luki Raamattua sillai. Ei se ole universumin alku Raamatussa, Jumalahan oli jo olemassa! Se oli maapallon nykyisen järjestyksen alku, ja nykyisen ihmiskunnan alku oli kun Aatami lähti Paratiisin puutarhasta, idästä Jerusalemista katsoen synkkään ja koleaan maailmaan n. 4000 eKr.

Ei mitään tekemistä universumin kanssa.

Eikä universumilla ei ole alkua normaalissa filosofiassa kosmologiasta, se on enemmänkin ikuinen aika selvästi. Osauniversumilla on alku. Tämä on minun käsitys ja normaali käsitys. BB ja tiedeyhteisö ovat kannattaneet laajenemista, BBn kannattajat 100 v, tiedeyhteisö 60 vuotta.

He ovat yksinkertaisesti vaan väärässä, niin hienoja tiedemiehiä kuin muuten ovatkin.

[Vän]

Voisi tuota spiraalia hiukan oikaista. Kun pyörivästä kappaleesta lähtee säteilyä se etenee vinosti koska sillä on lähteen pyörimisestä johtuvaa sivuttaista nopeutta suorannopeuden lisäksi. Esimerkkinä ne mustan aukon navat, pyöreä muoto ja tuo sivuttainen nopeus luo sen kartiomaisen gravitaation heikon paikan josta musta oksentaa syödessään paljon ja räjähtävä tähti sylkäisee purskeet navoiltaan romahtaessaan.

Olet väärässä. Säteily ei etene vinosti pyörivästäkään kappaleesta, eikä navoilta lähtevät purskeet liity suoranaisesti gravitaation suuruuteen, joka ei navoilla ole merkittävästi pienempi kuin muuallakaan.

Eppällä tätäkin sopii. Jos istut tasaisella nopeudella liikkuvassa raketissa avaruudessa ja ammut avoimesta ovesta kiikarikiväärillä, luoti omaa raketin sivuttaisen nopeuden luodin etenemisnopeuden lisäksi, ts jos kyseessä on valojuovaluoti, se pysyy kiikaritähtäimen ristikossa koko ajan.
Jos ammut sen pyörivältä asteroidilta se piirtää Ollin spiraalin Ollin mielestä, välillähän se on vallan toisella puolella asteroidia mihin sen ammuit, mutta se liikku omasta mielestään suoraan ja omaa sivuttaisen nopeuden eli siirtyy sivusuunassa suoranopeuden lisäksi.
Nyt kun funtsaat tuo nopeasti pyörivän mustan aukon navalle, se "luoti" etenee vinosti ja kaarevan muodon takia eri "luodit" erkanevat toisistaan edetessään, muodostuu kartio jossa gravitaatio on heikompi. Ei toimi kaareutuvan aika-avaruuden kanssa tietenkään.

Olisi kiva, kun edes joskus vastaisit niin, että sen pystyy ymmärtämään. Joka tapauksessa tuo nyt on täysin päin seiniä. Mustan aukon gravitaatiota ei voi mitenkään verrata ammuttuun luotiin. Ei mitenkään. Tulkitsi gravitaation sitten aika-avaruuden kaareutumiseksi tai perinteisen newtonilaisen mekaniikan voimaksi.

[Vän]

Pääasia on päästä laajenemisesta. Se oli maailman hölmöin keksintö, joka sen keksi ratkaisuksi. Joku jesuiitta tietysti halusi pelastaa universumin alun, kun luki Raamattua sillai. Ei se ole universumin alku Raamatussa, Jumalahan oli jo olemassa! Se oli maapallon nykyisen järjestyksen alku, ja nykyisen ihmiskunnan alku oli kun Aatami lähti Paratiisin puutarhasta, idästä Jerusalemista katsoen synkkään ja koleaan maailmaan n. 4000 eKr.

Ei mitään tekemistä universumin kanssa.

Eikä universumilla ei ole alkua normaalissa filosofiassa kosmologiasta, se on enemmänkin ikuinen aika selvästi. Osauniversumilla on alku. Tämä on minun käsitys ja normaali käsitys. BB ja tiedeyhteisö ovat kannattaneet laajenemista, BBn kannattajat 100 v, tiedeyhteisö 60 vuotta.

He ovat yksinkertaisesti vaan väärässä, niin hienoja tiedemiehiä kuin muuten ovatkin.

Kyllä se oli universumin alku Raamatussa. Jumala loi koko universumin alussa tyhjästä. Universumilla on alku myös normaalissa filosofiassa kosmologiassa. Ikuinen aika on filosofiassa kumottu jo aikoja sitten. BB ja tiedeyhteisö ovat oikeassa. Universumi laajenee.

Sinä olet väärässä ja sinun käsityksesi ei ole normaali. Lähes kaikki ihmiset ajattelevat eri tavalla kuin sinä.

[asdf]

Pääasia on päästä laajenemisesta. Se oli maailman hölmöin keksintö, joka sen keksi ratkaisuksi. Joku jesuiitta tietysti halusi pelastaa universumin alun, kun luki Raamattua sillai. Ei se ole universumin alku Raamatussa, Jumalahan oli jo olemassa! Se oli maapallon nykyisen järjestyksen alku, ja nykyisen ihmiskunnan alku oli kun Aatami lähti Paratiisin puutarhasta, idästä Jerusalemista katsoen synkkään ja koleaan maailmaan n. 4000 eKr.

Ei mitään tekemistä universumin kanssa.

Eikä universumilla ei ole alkua normaalissa filosofiassa kosmologiasta, se on enemmänkin ikuinen aika selvästi. Osauniversumilla on alku. Tämä on minun käsitys ja normaali käsitys. BB ja tiedeyhteisö ovat kannattaneet laajenemista, BBn kannattajat 100 v, tiedeyhteisö 60 vuotta.

He ovat yksinkertaisesti vaan väärässä, niin hienoja tiedemiehiä kuin muuten ovatkin.

Tässä on aukottomasti osoitettu ollitieteen oikeassaolo. On käsittämätöntä, miksi Nature ei julkaise tätä, mutta se on se ateistien salaliitto.

[Goswell]

Voisi tuota spiraalia hiukan oikaista. Kun pyörivästä kappaleesta lähtee säteilyä se etenee vinosti koska sillä on lähteen pyörimisestä johtuvaa sivuttaista nopeutta suorannopeuden lisäksi. Esimerkkinä ne mustan aukon navat, pyöreä muoto ja tuo sivuttainen nopeus luo sen kartiomaisen gravitaation heikon paikan josta musta oksentaa syödessään paljon ja räjähtävä tähti sylkäisee purskeet navoiltaan romahtaessaan.

Olet väärässä. Säteily ei etene vinosti pyörivästäkään kappaleesta, eikä navoilta lähtevät purskeet liity suoranaisesti gravitaation suuruuteen, joka ei navoilla ole merkittävästi pienempi kuin muuallakaan.

Eppällä tätäkin sopii. Jos istut tasaisella nopeudella liikkuvassa raketissa avaruudessa ja ammut avoimesta ovesta kiikarikiväärillä, luoti omaa raketin sivuttaisen nopeuden luodin etenemisnopeuden lisäksi, ts jos kyseessä on valojuovaluoti, se pysyy kiikaritähtäimen ristikossa koko ajan.
Jos ammut sen pyörivältä asteroidilta se piirtää Ollin spiraalin Ollin mielestä, välillähän se on vallan toisella puolella asteroidia mihin sen ammuit, mutta se liikku omasta mielestään suoraan ja omaa sivuttaisen nopeuden eli siirtyy sivusuunassa suoranopeuden lisäksi.
Nyt kun funtsaat tuo nopeasti pyörivän mustan aukon navalle, se "luoti" etenee vinosti ja kaarevan muodon takia eri "luodit" erkanevat toisistaan edetessään, muodostuu kartio jossa gravitaatio on heikompi. Ei toimi kaareutuvan aika-avaruuden kanssa tietenkään.

Olisi kiva, kun edes joskus vastaisit niin, että sen pystyy ymmärtämään. Joka tapauksessa tuo nyt on täysin päin seiniä. Mustan aukon gravitaatiota ei voi mitenkään verrata ammuttuun luotiin. Ei mitenkään. Tulkitsi gravitaation sitten aika-avaruuden kaareutumiseksi tai perinteisen newtonilaisen mekaniikan voimaksi.

No joo, mulla kun se on sitä säteilyä ja käyttäytyy kuin fotoni.

[Tauko]

Jos istut tasaisella nopeudella liikkuvassa raketissa avaruudessa ja ammut avoimesta ovesta kiikarikiväärillä, luoti omaa raketin sivuttaisen nopeuden luodin etenemisnopeuden lisäksi

Entä junavaunussa suoraan ylös ammuttu luoti, miltä sen liike näyttää asemalta.
Entä valokennossa suoraan ylös suunnattu valopulssin liike peilien välillä, "liikkumattoman" näkemänä.

[ID10T]

Parempi soveltava matematiikka on helposti keksittävissä ja olisi kokeiltavissa, jos BB herrat antaisivat luvan myös käytännössä.

Helposti? Tuosta olen vahvati eri mieltä.
Tiedätkö Edward Wittenin? Tiedät varmaan, koska ainakin jotkut pitävät häntä nykyajan ansioituneimpana fyysikkona.
Witten on säijeteorian tutkijoiden kärkeä M-teorian luojana. Sen lisäksi hänelle on myönnetty "matematiikan Nobel" eli Fiedlsin mitali, joten hänen täytyy olla matematiikkonakin poikkeuksellisen nerokas. BB herrat eivät ole kieltäneet säijeteorian tutkimusta, mutta vaikka aiheeseeen on satsattu muutama vusikymmen enemmän kuin mihinkään fysiikan alaan, ei valmista ole tullut.

Ei se polkupyörällä ajo niin helppoa oo ja uuden fysiikan kehittäminen on vielä vaikeampaa

4D ja Q. Siinä on yksi helppo matematiikka testattavaksi ja kehitettäväksi. Ikuinen aika. Materiana galaksit ja voimat.

Tuo on ihan yhtä paljon matematiikkaa kuin XLPRZ ja F. Tai mikä tahansa muu kirjain- ja numeroyhdistelmä.

Miten 4D-koordinaatistossa liikutaan? Entä miten Q liittyy siihen?

4D ja Q koordinaatistossa, mallissa kaikki suoraviivaiset liikkeet 3Dssa muuttuvat ympyröiksi, soikioiksi ja spiraaliksi, koska sillä on koko ilman reunaa ja ulkopuolta.

Miksi liikkeet muuttuvat ympyröiksi "tuolla jossakin", kun ne eivät sitä lähiavaruudessakaan tee? Missä siis 3D vaihtuu 4D:ksi ja miksi? Mikä liikkeen kaareuttaa ja mikä määrittää kaareutivan liikkeen säteen?

4D on koordinaatisto, Q on universumin, kaikkeuden, pallomaisen tilan halkaisija, todellisuudessa pisin mahdollinen etäisyys.

Ei rajattomalla tilalla ole kokoa, eikä näin ollen pisintä mahdollista etäisyyttäkään, jota sinun mukaasi emme edes voi matkata, kun liike kaareutuu takaisin lähtöpaikaan.

Pääasia on mallintaa kaiken käsittävä, ulkopuoleton, rajaton, suunnattoman suuri tila.

Tuo rajattomuus tekee siitä mahdotonta. Rajattomasta ei voi sanoa, missä se loppuu. Ja MINKÄ SUHTEEN avaruus on rajaton?

Sen kokokin tiedetään, vaihteluväli mille se koko asettuu.

Ei tiedetä, tiedämme ainoastaan, missä havaintoraja kulkee.

Absoluuttisen ääretön se ei ole, vaikka ylärajaa ei tiedetä. Alaraja on se kuinka kaukana kauimmaiset galaksit ovat. Se kertaa kaksi, koska se on säteen alaraja.

Miksi me olisimme kaiken keskipisteessä? Muuten tuo laskukaava ei toimi.

Kysyttiin yksinkertaista matematiikkaa. Tuo on yksinkertaisin mitä minä keksin. Siitä voi lähteä kehittelemään parempaa.

Taas teetät likaiset työt muilla

4D:llä päästään reunasta, pallopinnasta. Q rajaa silti koon. Muodossa voi lähteä pallomaisesta kokeilemaan.

Höpöhöpö.

[ID10T]

Voisi tuota spiraalia hiukan oikaista. Kun pyörivästä kappaleesta lähtee säteilyä se etenee vinosti koska sillä on lähteen pyörimisestä johtuvaa sivuttaista nopeutta suorannopeuden lisäksi. Esimerkkinä ne mustan aukon navat, pyöreä muoto ja tuo sivuttainen nopeus luo sen kartiomaisen gravitaation heikon paikan josta musta oksentaa syödessään paljon ja räjähtävä tähti sylkäisee purskeet navoiltaan romahtaessaan.

Olet väärässä. Säteily ei etene vinosti pyörivästäkään kappaleesta, eikä navoilta lähtevät purskeet liity suoranaisesti gravitaation suuruuteen, joka ei navoilla ole merkittävästi pienempi kuin muuallakaan.

Eppällä tätäkin sopii. Jos istut tasaisella nopeudella liikkuvassa raketissa avaruudessa ja ammut avoimesta ovesta kiikarikiväärillä, luoti omaa raketin sivuttaisen nopeuden luodin etenemisnopeuden lisäksi, ts jos kyseessä on valojuovaluoti, se pysyy kiikaritähtäimen ristikossa koko ajan.

Kyllä se liike kaareutuu, koska se menettää raketin antamaa vauhtia hyvin nopeasti. Raketti etenee omaan suuntaansa ja "jättää luodin jälkeensä". Esim. palonsammutuksessa käytettävät lentokoneetkin vetävät ikäänkuin huntua perässään, ei se vesi niistäkään suoraan alaspäin putoa.

[ID10T]

Pääasia on päästä laajenemisesta. Se oli maailman hölmöin keksintö, joka sen keksi ratkaisuksi. Joku jesuiitta tietysti halusi pelastaa universumin alun, kun luki Raamattua sillai. Ei se ole universumin alku Raamatussa, Jumalahan oli jo olemassa! Se oli maapallon nykyisen järjestyksen alku, ja nykyisen ihmiskunnan alku oli kun Aatami lähti Paratiisin puutarhasta, idästä Jerusalemista katsoen synkkään ja koleaan maailmaan n. 4000 eKr.

Ei mitään tekemistä universumin kanssa.

Mikä se taivas sitten oli, jonka jumala loi? Oliko se joku "paikallinen" taivas, ja mihin asti se ulottuu?

Eikä universumilla ei ole alkua normaalissa filosofiassa kosmologiasta, se on enemmänkin ikuinen aika selvästi. Osauniversumilla on alku. Tämä on minun käsitys ja normaali käsitys.

Tässä on koulukuntaeroja. Filosofiassa niitä vasta onkin, ei tieteessä niinkään.

[Goswell]

Jos istut tasaisella nopeudella liikkuvassa raketissa avaruudessa ja ammut avoimesta ovesta kiikarikiväärillä, luoti omaa raketin sivuttaisen nopeuden luodin etenemisnopeuden lisäksi

Entä junavaunussa suoraan ylös ammuttu luoti, miltä sen liike näyttää asemalta.
Entä valokennossa suoraan ylös suunnattu valopulssin liike peilien välillä, "liikkumattoman" näkemänä.

Mitä ihmeen väliä sillä on miltä se näyttää, vain sillä on väliä mitä se on. Luoti kulkee täysin suoraan siinä kuin valopulssikin, sillä nopeudella mikä se on valokellossa pöydälläsi, tai kivääristäsi junanvaunussa pihallasi. Joo, ei siellä ole junanvaunussa, mutta jos olisi.
Informaatio vääristyy, se vääristymä pitää putsata pois havainnoista eikä puupäisesti yrittää sovittaa fysiikkaa tuon vääristymän mukaisesti, esimerkiksi aika hidastuu nopeudessa, väärin, ei hidastu.

[Goswell]

Voisi tuota spiraalia hiukan oikaista. Kun pyörivästä kappaleesta lähtee säteilyä se etenee vinosti koska sillä on lähteen pyörimisestä johtuvaa sivuttaista nopeutta suorannopeuden lisäksi. Esimerkkinä ne mustan aukon navat, pyöreä muoto ja tuo sivuttainen nopeus luo sen kartiomaisen gravitaation heikon paikan josta musta oksentaa syödessään paljon ja räjähtävä tähti sylkäisee purskeet navoiltaan romahtaessaan.

Olet väärässä. Säteily ei etene vinosti pyörivästäkään kappaleesta, eikä navoilta lähtevät purskeet liity suoranaisesti gravitaation suuruuteen, joka ei navoilla ole merkittävästi pienempi kuin muuallakaan.

Eppällä tätäkin sopii. Jos istut tasaisella nopeudella liikkuvassa raketissa avaruudessa ja ammut avoimesta ovesta kiikarikiväärillä, luoti omaa raketin sivuttaisen nopeuden luodin etenemisnopeuden lisäksi, ts jos kyseessä on valojuovaluoti, se pysyy kiikaritähtäimen ristikossa koko ajan.

Kyllä se liike kaareutuu, koska se menettää raketin antamaa vauhtia hyvin nopeasti. Raketti etenee omaan suuntaansa ja "jättää luodin jälkeensä". Esim. palonsammutuksessa käytettävät lentokoneetkin vetävät ikäänkuin huntua perässään, ei se vesi niistäkään suoraan alaspäin putoa.

Tasaisella nopeudella liikkuva, ei kiihtyvä raketti. Palonsammutuskoneiden hunnun tekee koneen suhteen liikkuva ilmamassa jossa kone lentää.

[ID10T]

Voisi tuota spiraalia hiukan oikaista. Kun pyörivästä kappaleesta lähtee säteilyä se etenee vinosti koska sillä on lähteen pyörimisestä johtuvaa sivuttaista nopeutta suorannopeuden lisäksi. Esimerkkinä ne mustan aukon navat, pyöreä muoto ja tuo sivuttainen nopeus luo sen kartiomaisen gravitaation heikon paikan josta musta oksentaa syödessään paljon ja räjähtävä tähti sylkäisee purskeet navoiltaan romahtaessaan.

Olet väärässä. Säteily ei etene vinosti pyörivästäkään kappaleesta, eikä navoilta lähtevät purskeet liity suoranaisesti gravitaation suuruuteen, joka ei navoilla ole merkittävästi pienempi kuin muuallakaan.

Eppällä tätäkin sopii. Jos istut tasaisella nopeudella liikkuvassa raketissa avaruudessa ja ammut avoimesta ovesta kiikarikiväärillä, luoti omaa raketin sivuttaisen nopeuden luodin etenemisnopeuden lisäksi, ts jos kyseessä on valojuovaluoti, se pysyy kiikaritähtäimen ristikossa koko ajan.

Kyllä se liike kaareutuu, koska se menettää raketin antamaa vauhtia hyvin nopeasti. Raketti etenee omaan suuntaansa ja "jättää luodin jälkeensä". Esim. palonsammutuksessa käytettävät lentokoneetkin vetävät ikäänkuin huntua perässään, ei se vesi niistäkään suoraan alaspäin putoa.

Tasaisella nopeudella liikkuva, ei kiihtyvä raketti. Palonsammutuskoneiden hunnun tekee koneen suhteen liikkuva ilmamassa jossa kone lentää.

Niin, tasaisella nopeudella kulkeva raketti ei muuta tilannetta miksikään. Ihan sama kuin se, että liikkuvasta junasta hypättäessä hyppää käytännössä taaksepäin, vaikka yrittäsi hypätä kohtisuoraan junasta poispäin.

[Goswell]

Voisi tuota spiraalia hiukan oikaista. Kun pyörivästä kappaleesta lähtee säteilyä se etenee vinosti koska sillä on lähteen pyörimisestä johtuvaa sivuttaista nopeutta suorannopeuden lisäksi. Esimerkkinä ne mustan aukon navat, pyöreä muoto ja tuo sivuttainen nopeus luo sen kartiomaisen gravitaation heikon paikan josta musta oksentaa syödessään paljon ja räjähtävä tähti sylkäisee purskeet navoiltaan romahtaessaan.

Olet väärässä. Säteily ei etene vinosti pyörivästäkään kappaleesta, eikä navoilta lähtevät purskeet liity suoranaisesti gravitaation suuruuteen, joka ei navoilla ole merkittävästi pienempi kuin muuallakaan.

Eppällä tätäkin sopii. Jos istut tasaisella nopeudella liikkuvassa raketissa avaruudessa ja ammut avoimesta ovesta kiikarikiväärillä, luoti omaa raketin sivuttaisen nopeuden luodin etenemisnopeuden lisäksi, ts jos kyseessä on valojuovaluoti, se pysyy kiikaritähtäimen ristikossa koko ajan.

Kyllä se liike kaareutuu, koska se menettää raketin antamaa vauhtia hyvin nopeasti. Raketti etenee omaan suuntaansa ja "jättää luodin jälkeensä". Esim. palonsammutuksessa käytettävät lentokoneetkin vetävät ikäänkuin huntua perässään, ei se vesi niistäkään suoraan alaspäin putoa.

Tasaisella nopeudella liikkuva, ei kiihtyvä raketti. Palonsammutuskoneiden hunnun tekee koneen suhteen liikkuva ilmamassa jossa kone lentää.

Niin, tasaisella nopeudella kulkeva raketti ei muuta tilannetta miksikään. Ihan sama kuin se, että liikkuvasta junasta hypättäessä hyppää käytännössä taaksepäin, vaikka yrittäsi hypätä kohtisuoraan junasta poispäin.

Jos sinulla on tuo junanvaunu avaruudessa tasaisessa nopeudessa ja hyppäät siitä suoraan ulos, jatkat suoraan loputtomiin samassa kohtaa vaunun suhteen, ilmanvastus maassa muuttaa lentorataa.
Avaruudessa et voi tietää mistään liikutko millä nopeudella vai oletko paikoillaan, no näet tietysti vaunun lähistöllä olevista kohteista että liikutko jos ne liikkuvat mutta silloinkaan et tiedä kuka liikkuu ja kuka on paikoillaan, mutta sillä ei ole väliäkään koska tasainen nopeus ja olla paikoillaan on ihan sama asia vaunun tapahtumisen suhteen, valokello tikuttaa pöydällä ihan samoin tasaisessa nopeudessa ja paikoillaan. Se miltä ulkopuolisesta eri liiketilassa olevalta tilanne näyttää on toista stooria, stooria jota edes Albertti setä ei tajunnut kun alkoi väittää että tasainen nopeus hidastaa valokelloa, mikä kummastuttaa minua suuresti.

[OlliS]

Pääasia on päästä laajenemisesta. Se oli maailman hölmöin keksintö, joka sen keksi ratkaisuksi. Joku jesuiitta tietysti halusi pelastaa universumin alun, kun luki Raamattua sillai. Ei se ole universumin alku Raamatussa, Jumalahan oli jo olemassa! Se oli maapallon nykyisen järjestyksen alku, ja nykyisen ihmiskunnan alku oli kun Aatami lähti Paratiisin puutarhasta, idästä Jerusalemista katsoen synkkään ja koleaan maailmaan n. 4000 eKr.

Ei mitään tekemistä universumin kanssa.

Eikä universumilla ei ole alkua normaalissa filosofiassa kosmologiasta, se on enemmänkin ikuinen aika selvästi. Osauniversumilla on alku. Tämä on minun käsitys ja normaali käsitys. BB ja tiedeyhteisö ovat kannattaneet laajenemista, BBn kannattajat 100 v, tiedeyhteisö 60 vuotta.

He ovat yksinkertaisesti vaan väärässä, niin hienoja tiedemiehiä kuin muuten ovatkin.

Kyllä se oli universumin alku Raamatussa. Jumala loi koko universumin alussa tyhjästä. Universumilla on alku myös normaalissa filosofiassa kosmologiassa. Ikuinen aika on filosofiassa kumottu jo aikoja sitten. BB ja tiedeyhteisö ovat oikeassa. Universumi laajenee.

Sinä olet väärässä ja sinun käsityksesi ei ole normaali. Lähes kaikki ihmiset ajattelevat eri tavalla kuin sinä.

Puhtaan loogisesti, muodollisen logiikan mukaan voi olla alku, mutta yhtä hyvin ikuisuus.

Valtavirtakristinuskon mukaan on alku tyhjästä. Mutta siinä on se vika, että Jumala oli jo silloin.

Valtavirta-tieteen, BBn mukaan voi olla alku.

Mutta todellisuudessa tuskin on alkua ja laajenemista, kyllä ikuisuus ja ikuinen valtava koko tai peräti äärettömyys on rationaalisesti parempi vaihtoehto, ja joka tapauksessa näin saa ajatella edelleen. Sekin sopii havaintoihin, mikään ei sulje pois tätä mahdollisuutta muutakuin toisenlaiset teoriat. Ja ne teoriat voivat olla vääriä.

Vika on valtavirrassa siinä, ettei eroteta universumia, kaikkeutta, ja havaittavaa universumia. Kun erotetaan, löydetään kaikki osat sellaisina kuin ne ovat, ja kaikkeus sellaisena kuin se on, ikuisena ja ikuisesti valtavan suurena ja jossain ikuisessa perustilassa.