Avaruuden rakenne

[OlliS]

Ja nyt olen maallikko, joka lukee vain populaarikirjallisuutta. Kosmologit ovat lukeneet kosmologiaa vain 10 v ilmassa olevaa matematiikkaa. Minä olen lukenut 60 v kosmologiaa joka ikiseltä kantilta, ja minulla on riittävä peruskoulutus keksijäksi ja filosofiksi kosmologian alalla.

Mihin on unohtunut valehtelu ja mielisairaus ja lähteiden puute ja floodaus eli toistaminen? Toistit, floodasit, vain kompetenssin puutteen ja suuruusharhaisuuden.

60 v olet lukenut kosmologiaa ja mitään et ole ymmärtänyt. Saavutus sekin.

En ole ymmärtänyt kääntyä BBn kannalle.

[Neutroni]

Ja nyt olen maallikko, joka lukee vain populaarikirjallisuutta. Kosmologit ovat lukeneet kosmologiaa vain 10 v ilmassa olevaa matematiikkaa. Minä olen lukenut 60 v kosmologiaa joka ikiseltä kantilta, ja minulla on riittävä peruskoulutus keksijäksi ja filosofiksi kosmologian alalla.

Höpö höpö. Sinun lukemiset ovat yhdentekeviä ja tieteelliset meriitit täysin olemattomia. Riekkuminen nettipalstoilla ja tajunnavirran julkaisu hörhösivustoilla eivät ole tieteellisiä meriittejä vaikka kuinka uliset.

Mihin on unohtunut valehtelu ja mielisairaus ja lähteiden puute ja floodaus eli toistaminen?

Äkkiä sinä niistä muistutit. Harmittaako, jos et saa kaikkia haukkuja joka viestiisi? Mitä jos kävisikin niin, että me kaikki sanoisimme vain "joo joo, noin se varmaan on"?

[Märkäruuti]

Joo, ei sitä ihan keskellä toria myydä, mutta vähän sivummalla katseilta piilossa pimeää ainetta on myyty nestemäisessä muodossa jo ainakin sata vuotta.

Osui ja upposi.
Olin tekuaikana kuskina, kun haimme poikaporukalla Raunistulasta himmeää ruukkua, eli pimeää pulloa. Miten lie ne ajat jo unohtuneet. Nykyään taitaa löytyä kovempaakin pimeää ainetta kuin Kosken Jorma.

[ID10T]

Käytännössä se on silti samaa kuin abstraktin taiteen tutkimus. Hyötyarvo on olematon.

Näin on.
Voisi myös kysyä aloituksen aiheen mukaan, mitä hyötyä on kosmologian tutkimisesta. Kari Enqvistin mukaan ei mitään, jos hyödyksi ajatellaan vain taloudellisesti hyödynnettäviä löytöjä. Sama pätee moneen muuhun tutkimukseen. Pimeää ainetta tuskin tullaan myymään Kuopion torilla, vaikka se löydettäisiinkin.
Olen niin pitkään kuin muistan kokenut, että tiedolla on itseisarvo. Voi olla, että olen väärässä, mutta sitten olen väärässä hautaan asti ja vielä viisi päivää sen jälkeenkin.

Teologiassa tieto on hyvin venyvä käsite.

[ID10T]

Riippumatta mistään jumalista tai ateismista niin avaruus, aika ja materia ovat olemassa todellisuudessa ja ovat aina olleet ja tulevat aina olemaan. Ne ovat suhteellisia toisiinsa nähden, ja avaruus, jota nyt käsitellään, on pallomainen, suunnattoman suuri, kaiken käsittävä, rajaton ja ulkopuoleton tila.

Riippumatta mistään jumalista tai ateismista puhut kuitenkin kuin saarnamies

Miksi rajaton tila olisi pallomainen? Pallomaisuus edellyttää pallon pintaa.

Ei se ehkä ole pallomainen. Siitä voi aloittaa testauksen. Saadaan halkaisija, koko ym mitattavaa.

Ei avaruuden pallomaisuutta voi testata. Ja miksi rajattomalla avaruudella olisi edes kokoa? Koko edellyttää jälleen pintaa, johon mittauspiste "kiinnittyy".

[Märkäruuti]

Parempi soveltava matematiikka on helposti keksittävissä ja olisi kokeiltavissa, jos BB herrat antaisivat luvan myös käytännössä.

Helposti? Tuosta olen vahvasti eri mieltä.
Tiedätkö Edward Wittenin? Tiedät varmaan, koska ainakin jotkut pitävät häntä nykyajan ansioituneimpana fyysikkona.
Witten on säijeteorian tutkijoiden kärkeä M-teorian luojana. Sen lisäksi hänelle on myönnetty "matematiikan Nobel" eli Fiedlsin mitali, joten hänen täytyy olla matematiikkonakin poikkeuksellisen nerokas. BB herrat eivät ole kieltäneet säijeteorian tutkimusta, mutta vaikka aiheeseeen on satsattu muutama vuosikymmen terävimpiä älyjä enemmän kuin mihinkään fysiikan alaan, ei valmista ole tullut.

Ei se polkupyörällä ajo niin helppoa oo ja uuden fysiikan kehittäminen on vielä vaikeampaa

[OlliS]

BBlle kannattaa sanoa vaan, joo joo, noin se varmaan on, ja odottaa rauhassa kuinka tieteen laiva kääntyy, eli artikkeleita tiedelehdissä ja kirjoja ja filosofiaa kosmologiasta.

Minun kirjani ovat jo olemassa.

[OlliS]

Parempi soveltava matematiikka on helposti keksittävissä ja olisi kokeiltavissa, jos BB herrat antaisivat luvan myös käytännössä.

Helposti? Tuosta olen vahvati eri mieltä.
Tiedätkö Edward Wittenin? Tiedät varmaan, koska ainakin jotkut pitävät häntä nykyajan ansioituneimpana fyysikkona.
Witten on säijeteorian tutkijoiden kärkeä M-teorian luojana. Sen lisäksi hänelle on myönnetty "matematiikan Nobel" eli Fiedlsin mitali, joten hänen täytyy olla matematiikkonakin poikkeuksellisen nerokas. BB herrat eivät ole kieltäneet säijeteorian tutkimusta, mutta vaikka aiheeseeen on satsattu muutama vusikymmen enemmän kuin mihinkään fysiikan alaan, ei valmista ole tullut.

Ei se polkupyörällä ajo niin helppoa oo ja uuden fysiikan kehittäminen on vielä vaikeampaa

4D ja Q. Siinä on yksi helppo matematiikka testattavaksi ja kehitettäväksi. Ikuinen aika. Materiana galaksit ja voimat.

[ID10T]

Parempi soveltava matematiikka on helposti keksittävissä ja olisi kokeiltavissa, jos BB herrat antaisivat luvan myös käytännössä.

Helposti? Tuosta olen vahvati eri mieltä.
Tiedätkö Edward Wittenin? Tiedät varmaan, koska ainakin jotkut pitävät häntä nykyajan ansioituneimpana fyysikkona.
Witten on säijeteorian tutkijoiden kärkeä M-teorian luojana. Sen lisäksi hänelle on myönnetty "matematiikan Nobel" eli Fiedlsin mitali, joten hänen täytyy olla matematiikkonakin poikkeuksellisen nerokas. BB herrat eivät ole kieltäneet säijeteorian tutkimusta, mutta vaikka aiheeseeen on satsattu muutama vusikymmen enemmän kuin mihinkään fysiikan alaan, ei valmista ole tullut.

Ei se polkupyörällä ajo niin helppoa oo ja uuden fysiikan kehittäminen on vielä vaikeampaa

4D ja Q. Siinä on yksi helppo matematiikka testattavaksi ja kehitettäväksi. Ikuinen aika. Materiana galaksit ja voimat.

Tuo on ihan yhtä paljon matematiikkaa kuin XLPRZ ja F. Tai mikä tahansa muu kirjain- ja numeroyhdistelmä.

Miten 4D-koordinaatistossa liikutaan? Entä miten Q liittyy siihen?

[Märkäruuti]

4D ja Q. Siinä on yksi helppo matematiikka testattavaksi ja kehitettäväksi. Ikuinen aika. Materiana galaksit ja voimat.

Saahan sitä köyhäkin haaveilla rikkauksista, mutta kuten Neutroni aiemmin totesi, 4D ei kestä matemaattista tarkastelua, jos tarkoitat neljää tilaulottuvuutta,.

[Neutroni]

4D ja Q. Siinä on yksi helppo matematiikka testattavaksi ja kehitettäväksi. Ikuinen aika. Materiana galaksit ja voimat.

No johda nyt malliksi vaikka taustasäteilyn jakauma tuosta postulaatista 4D+Q.

[OlliS]

Parempi soveltava matematiikka on helposti keksittävissä ja olisi kokeiltavissa, jos BB herrat antaisivat luvan myös käytännössä.

Helposti? Tuosta olen vahvati eri mieltä.
Tiedätkö Edward Wittenin? Tiedät varmaan, koska ainakin jotkut pitävät häntä nykyajan ansioituneimpana fyysikkona.
Witten on säijeteorian tutkijoiden kärkeä M-teorian luojana. Sen lisäksi hänelle on myönnetty "matematiikan Nobel" eli Fiedlsin mitali, joten hänen täytyy olla matematiikkonakin poikkeuksellisen nerokas. BB herrat eivät ole kieltäneet säijeteorian tutkimusta, mutta vaikka aiheeseeen on satsattu muutama vusikymmen enemmän kuin mihinkään fysiikan alaan, ei valmista ole tullut.

Ei se polkupyörällä ajo niin helppoa oo ja uuden fysiikan kehittäminen on vielä vaikeampaa

4D ja Q. Siinä on yksi helppo matematiikka testattavaksi ja kehitettäväksi. Ikuinen aika. Materiana galaksit ja voimat.

Tuo on ihan yhtä paljon matematiikkaa kuin XLPRZ ja F. Tai mikä tahansa muu kirjain- ja numeroyhdistelmä.

Miten 4D-koordinaatistossa liikutaan? Entä miten Q liittyy siihen?

4D ja Q koordinaatistossa, mallissa kaikki suoraviivaiset liikkeet 3Dssa muuttuvat ympyröiksi, soikioiksi ja spiraaliksi, koska sillä on koko ilman reunaa ja ulkopuolta.

4D on koordinaatisto, Q on universumin, kaikkeuden, pallomaisen tilan halkaisija, todellisuudessa pisin mahdollinen etäisyys.

Pääasia on mallintaa kaiken käsittävä, ulkopuoleton, rajaton, suunnattoman suuri tila. Sen kokokin tiedetään, vaihteluväli mille se koko asettuu. Absoluuttisen ääretön se ei ole, vaikka ylärajaa ei tiedetä. Alaraja on se kuinka kaukana kauimmaiset galaksit ovat. Se kertaa kaksi, koska se on säteen alaraja.

Kysyttiin yksinkertaista matematiikkaa. Tuo on yksinkertaisin mitä minä keksin. Siitä voi lähteä kehittelemään parempaa.

4D:llä päästään reunasta, pallopinnasta. Q rajaa silti koon. Muodossa voi lähteä pallomaisesta kokeilemaan.

[Goswell]

Voisi tuota spiraalia hiukan oikaista. Kun pyörivästä kappaleesta lähtee säteilyä se etenee vinosti koska sillä on lähteen pyörimisestä johtuvaa sivuttaista nopeutta suorannopeuden lisäksi. Esimerkkinä ne mustan aukon navat, pyöreä muoto ja tuo sivuttainen nopeus luo sen kartiomaisen gravitaation heikon paikan josta musta oksentaa syödessään paljon ja räjähtävä tähti sylkäisee purskeet navoiltaan romahtaessaan.

[Vän]

Parempi soveltava matematiikka on helposti keksittävissä ja olisi kokeiltavissa, jos BB herrat antaisivat luvan myös käytännössä.

Helposti? Tuosta olen vahvati eri mieltä.
Tiedätkö Edward Wittenin? Tiedät varmaan, koska ainakin jotkut pitävät häntä nykyajan ansioituneimpana fyysikkona.
Witten on säijeteorian tutkijoiden kärkeä M-teorian luojana. Sen lisäksi hänelle on myönnetty "matematiikan Nobel" eli Fiedlsin mitali, joten hänen täytyy olla matematiikkonakin poikkeuksellisen nerokas. BB herrat eivät ole kieltäneet säijeteorian tutkimusta, mutta vaikka aiheeseeen on satsattu muutama vusikymmen enemmän kuin mihinkään fysiikan alaan, ei valmista ole tullut.

Ei se polkupyörällä ajo niin helppoa oo ja uuden fysiikan kehittäminen on vielä vaikeampaa

4D ja Q. Siinä on yksi helppo matematiikka testattavaksi ja kehitettäväksi. Ikuinen aika. Materiana galaksit ja voimat.

Tuo on ihan yhtä paljon matematiikkaa kuin XLPRZ ja F. Tai mikä tahansa muu kirjain- ja numeroyhdistelmä.

Miten 4D-koordinaatistossa liikutaan? Entä miten Q liittyy siihen?

4D ja Q koordinaatistossa, mallissa kaikki suoraviivaiset liikkeet 3Dssa muuttuvat ympyröiksi, soikioiksi ja spiraaliksi, koska sillä on koko ilman reunaa ja ulkopuolta.

4D on koordinaatisto, Q on universumin, kaikkeuden, pallomaisen tilan halkaisija, todellisuudessa pisin mahdollinen etäisyys.

Pääasia on mallintaa kaiken käsittävä, ulkopuoleton, rajaton, suunnattoman suuri tila. Sen kokokin tiedetään, vaihteluväli mille se koko asettuu. Absoluuttisen ääretön se ei ole, vaikka ylärajaa ei tiedetä. Alaraja on se kuinka kaukana kauimmaiset galaksit ovat. Se kertaa kaksi, koska se on säteen alaraja.

Kysyttiin yksinkertaista matematiikkaa. Tuo on yksinkertaisin mitä minä keksin. Siitä voi lähteä kehittelemään parempaa.

4D:llä päästään reunasta, pallopinnasta. Q rajaa silti koon. Muodossa voi lähteä pallomaisesta kokeilemaan.

Olet väärässä. 4D:llä ei päästä reunasta, pallopinnasta, eikä suoraviivaiset liikkeet muutu ympyröiksi, soikioiksi eikä spiraaliksi.

Avaruuden kokoa ei tiedetä. Tähän mennessä tarkimmat kolmiomittaukset näyttävät avaruuden olevan äärettömän kokoinen tai ainakin hyvin, hyvin suuri. Jos en ihan väärin muista, alaraja oli jotain 250 miljardia valovuotta ja ylärajaa ei ole.

[Vän]

Voisi tuota spiraalia hiukan oikaista. Kun pyörivästä kappaleesta lähtee säteilyä se etenee vinosti koska sillä on lähteen pyörimisestä johtuvaa sivuttaista nopeutta suorannopeuden lisäksi. Esimerkkinä ne mustan aukon navat, pyöreä muoto ja tuo sivuttainen nopeus luo sen kartiomaisen gravitaation heikon paikan josta musta oksentaa syödessään paljon ja räjähtävä tähti sylkäisee purskeet navoiltaan romahtaessaan.

Olet väärässä. Säteily ei etene vinosti pyörivästäkään kappaleesta, eikä navoilta lähtevät purskeet liity suoranaisesti gravitaation suuruuteen, joka ei navoilla ole merkittävästi pienempi kuin muuallakaan.