Jumala tieteessä

[Neutroni]

Minä olen teistinä nimenomaan tieteellinen, ja siksi täysin erilainen kuin Trump, Putin, ilmastodenialistit, rokotusvastaiset ja fundamentalistit. Te olette fundamentalistiateisteja lähinnä, naturalismin dogmaattiset kannattajat.

Tuo on turhaa kiukuttelua. Sinä voit kuvitella olevasi vaikka kuinka tieteellinen, mutta sillä ei ole mitään merkitystä, koska kukaan muu ei pidä sinua tieteellisenä. Ihan yhtä hyvin voisit luulla olevasi Jeesus tai Napoleon. Vaikka uskoisit kuinka vakaasti itseesi, muut pitäisivät sinua hulluna - täysin ansaitusti.

Nyt kun Jumala ja henkimaailma ja luominen pysyvät tieteessä ja saavat renessanssin, niin se tapahtuu tällä korkeammalla tieteen tasolla, eikä ole paluuta diktatuuriin kuten keskiaika oli. Monissa asioissa tulee ateistinen koulukunta ja teistinen koulukunta, jotka ovat eri mieltä keskenään. Ateistit yrittävät kieltää teistisen koulukunnan epätieteellisenä, tajuamatta, että naturalismi oli vain työhypoteesi Jumalan kieltämisen kohdalla, ei mikään tieteen tulos tai oikea premissi.

Pelkkää huhhuliroskaa.

[Neutroni]

Keskiaika oli kirkon diktatuuria, ja juuri sinne nähtävästi haluat palata.

Olli on tyypillinen vallanhimoinen ihminen. Nyt kun hän on alakynnessä hän takertuu lakien takaamiin vapauksiin. Mutta jos hänen uskonsa saisi kannattajia ja hänen johtama yhteisö vähäistäkin valtaa, hän olisi julmaakin julmempi tyranni, joka vaatisi kaikkien alistuvan täydellisesti valtaansa.

[OlliS]

Nyt kun Jumala ja henkimaailma ja luominen pysyvät tieteessä ja saavat renessanssin...

Jumala ja henkivallat eivät voi pysyä tieteessä, koska ne eivät ole ikinä tieteeseen kuuluneetkaan, eivätkä tule kuulumaan.
Lainaan taas kerran Lääkärilehdessä ollutta dosentti Marjaleena Lindemanin kommenttia:
"Tieteen historia ei tunne yhtään tapausta, jossa taikausko olisi osoittautunut todeksi tai yliluonnollinen tieteelliseksi. Uusi tieto ei koskaan ole vienyt meitä lähemmäs yliluonnollista, vaan aina poispäin siitä."

Elät näköjään omassa maailmassasi, jossa toiveesi ja haaveesi edustavat mielestäsi reaalimaailmaa. Mitään sen suuntaista liikettä tieteessä ei ole havaittavissa, mitä sinä pidät jo tapahtuneena. "Nyt kun..."
Ei nyt eikä koskaan.

Jumala, luominen ja henkimaailma voivat olla todellisuutta. Sille tosiasialle ei kukaan voi mitään. Yliluonnollisia asioita ei ole Jumalalle olemassakaan, siis todellisuudessa. Vain ihmiselle osoituksena Jeesuksen jumalallisuudesta, Jumalan olemassaolosta jne.

Tästä seuraa, että teisti saa omasta mielestään tieteessä olettaa Jumalan. Ja tekee niin, jos ei ole liberaaliteologien kannalla. Eikä kukaan voi sille mitään muuta kuin heittää ulos tiedeyhteisöstä. Se on haitallista tieteen kunnialle ja maineelle. Ei sellainen ole tiedettä, se on ateistista diktatuuria tieteen varjolla. Kamalinta mitä voi kuvitella keskiajan jälkeen.

[ID10T]

Nyt kun Jumala ja henkimaailma ja luominen pysyvät tieteessä ja saavat renessanssin...

Jumala ja henkivallat eivät voi pysyä tieteessä, koska ne eivät ole ikinä tieteeseen kuuluneetkaan, eivätkä tule kuulumaan.
Lainaan taas kerran Lääkärilehdessä ollutta dosentti Marjaleena Lindemanin kommenttia:
"Tieteen historia ei tunne yhtään tapausta, jossa taikausko olisi osoittautunut todeksi tai yliluonnollinen tieteelliseksi. Uusi tieto ei koskaan ole vienyt meitä lähemmäs yliluonnollista, vaan aina poispäin siitä."

Elät näköjään omassa maailmassasi, jossa toiveesi ja haaveesi edustavat mielestäsi reaalimaailmaa. Mitään sen suuntaista liikettä tieteessä ei ole havaittavissa, mitä sinä pidät jo tapahtuneena. "Nyt kun..."
Ei nyt eikä koskaan.

Jumala, luominen ja henkimaailma voivat olla todellisuutta. Sille tosiasialle ei kukaan voi mitään.

Ei sille tarvitsekaan voida mitään niin kauan, kun ne EIVÄT OLE todellisuutta. Myös spagettimonsteri VOI olla todellisuutta.

Yliluonnollisia asioita ei ole Jumalalle olemassakaan, siis todellisuudessa.

Tuo on naurettavaa sanakikkailua. Yliluonnollinen entiteetti ei tietenkään ole yliluonnollinen omassa viitekehyksessään.

Tästä seuraa, että teisti saa omasta mielestään tieteessä olettaa Jumalan. Ja tekee niin, jos ei ole liberaaliteologien kannalla. Eikä kukaan voi sille mitään muuta kuin heittää ulos tiedeyhteisöstä. Se on haitallista tieteen kunnialle ja maineelle.

Oikeasti se olisi haitallista tieteen kunnialle ja maineelle, jos hörhöilyt sallittaisiin. Nyt ei sallita.

[Cinnamon]

Jumala, luominen ja henkimaailma voivat olla todellisuutta. Sille tosiasialle ei kukaan voi mitään. .

Totta, mikä vain voi olla todellisuutta. Vaikka spagettihirviö.
Mutta ennenkuin niistä on todisteita niin ne eivät ole todellisuutta

[Cinnamon]

.

Tästä seuraa, että teisti saa omasta mielestään tieteessä olettaa Jumalan. .

Mutta kun tieteessä ei oleteta. Miksi sotket sen tieteen tuohon.
Sano että teisti saa omassa mielessään olettaa jumalan.

[Neutroni]

Jumala, luominen ja henkimaailma voivat olla todellisuutta. Sille tosiasialle ei kukaan voi mitään.

Nin kuin Ankkalinna, Harry Potterin taikamaailma ja Narnia. Ei kukaan täysjärkinen niistä kuitenkaan vouhota muuten kuin viihteellisinä fiktiivisinä tarinoina.

Yliluonnollisia asioita ei ole Jumalalle olemassakaan, siis todellisuudessa. Vain ihmiselle osoituksena Jeesuksen jumalallisuudesta, Jumalan olemassaolosta jne.

Kaikki väitteet jumalien ominaisuuksista ovat satuja. Sellaisia on täysin järjetöntä julistaa järkevien ihmisten keskuudessa. Jokaisella uskonnolla on omat versionsa ja jokaisella uskovaisella oma henkilökohtainen käsitys mitä ne tarkoittavat - uskonnollinen maailmankuva.

Tästä seuraa, että teisti saa omasta mielestään tieteessä olettaa Jumalan.

Tieteen filosofisesta perustasta seuraa, että tuollaista teistiä ei pidetä tieteellisenä. Tieteen tekijä saa olettaa jumalia henkilökohtaisessa maailmankuvassaan, mutta ei tieteellisessä työssä. Mikä arvo sillä on, että uskoo itse olevansa tieteen kärki, jos kaikki muut pitävät hurahtaneena hihhulina?

[Vän]

Tuossa oletetaan vain aineellinen maailma olevaksi. Minä ja teistit oletamme myös henkimaailman todelliseksi. Niin saadaan tieteessä paremmat teoriat aikaan ihmisestä, maapallosta ja universumista.

On paradigman vaihtumisen aika. Tieteessä ja ateistien keskuudessa se on vasta versoillaan, mutta maailmassa ja internetissä se on jo kukkimassa täydessä loistossaan.

Karismaattinen liike kristinuskossa, herätyksiä. New Age. Herätyksiä muissa uskonnoissa. Ufo tutkimus, parapsykologia, teologia, filosofia. Kaikki hengellisyys kukoistaa.

Siinä on paljon huuhaata, mutta myös järkevää teologiaa ja harrasta uskonnollisuutta.

Ja maallistuminen vie pois kirkkojen maallisen vallan. Mikä on erinomaisen hyvä asia.

Minä ja ateistit emme oleta henkimaailmaa todeksi. Teistitkään eivät oleta samanlaista henkimaailmaa todeksi kuin sinä. Omit jälleen kerran kaikki teistit kannattamaan kantaasi, vaikka se ei pidä paikkaansa. Tuskin kukaan teisti on samaa mieltä kuin sinä.

Uskon ja luotan, että tieteen paradigma ei muutu. Trump, Putin, ilmastodenialistit ja fundamentalistiuskovaiset yrittävät sitä muuttaa, ja jos he onnistuvat, tiede ja maailma taantuu kohti keskiaikaa. Silloin kaikki on huonommin, mutta elämä jatkuu, ja joku päivä oikea tiede jälleen nousee, koska se nyt vaan on ylivoimainen käytännön sovellusten tekemiseen ja hyvinvoinnin lisäämiseen.

Minä olen teistinä nimenomaan tieteellinen, ja siksi täysin erilainen kuin Trump, Putin, ilmastodenialistit, rokotusvastaiset ja fundamentalistit. Te olette fundamentalistiateisteja lähinnä, naturalismin dogmaattiset kannattajat.

Nyt kun Jumala ja henkimaailma ja luominen pysyvät tieteessä ja saavat renessanssin, niin se tapahtuu tällä korkeammalla tieteen tasolla, eikä ole paluuta diktatuuriin kuten keskiaika oli. Monissa asioissa tulee ateistinen koulukunta ja teistinen koulukunta, jotka ovat eri mieltä keskenään. Ateistit yrittävät kieltää teistisen koulukunnan epätieteellisenä, tajuamatta, että naturalismi oli vain työhypoteesi Jumalan kieltämisen kohdalla, ei mikään tieteen tulos tai oikea premissi.

Naturalismi on tieteen oikea premissi. Kutsu sitä diktatuuriksi, jos haluat, mutta Jumala ei kuulu tieteeseen eikä henkimaailma. Ne eivät siellä pysy, koska eivät ole siellä olleetkaan eikä mitään renesanssia tule.

Sinä olet hyvin samanlainen kuin Trump ja kumppanit. Yhtäläisyydet Trumpin retoriikan ja sinun juttujesi välillä ovat hämmentävän suuret. Et vain itse näe sitä, ilmeisesti.

[Neutroni]

Naturalismi on tieteen oikea premissi. Kutsu sitä diktatuuriksi, jos haluat, mutta Jumala ei kuulu tieteeseen eikä henkimaailma.

Diktatuuri on erittäin huono vertaus. Tiede on kyllä säännöiltään ankara, mutta se on kuitenkin enemmän kuin joku urheiluseura tai ylellinen klubi. Tiede ei painosta ketään kuulumaan porukkaan niin kuin diktatuurit. Jos ei tiede kelpaa juuri sellaisena kuin se on, niin sen kun sanoo "pitäkää tiukkapipoinen paskanne" ja lähtee pois. Kukaan ei huutele perään, saati että tulisi hakkaamaan, vangitsemaan tai tappamaan niin kuin diktatuureista lähtijöille tehdään.

Olli ei tajua, että aivan järkyttävän ylivoimainen enemmistö teisteistä on tehnyt noin. He vain pitävät tiedettä puutteellisena tapana ymmärtää maailmaa ja uskoaan parempana nissä asioissa, joita tiede ei voi tutkia tai edes pitää olemassa olevina. Tuollainen lapsellinen kiukuttelu on heidän mielestään yhtä lapsellista ja typerää kuin tieteellisen maailmankuvan omaavien ateistien mielestä.

[Vän]

Naturalismi on tieteen oikea premissi. Kutsu sitä diktatuuriksi, jos haluat, mutta Jumala ei kuulu tieteeseen eikä henkimaailma.

Diktatuuri on erittäin huono vertaus. Tiede on kyllä säännöiltään ankara, mutta se on kuitenkin enemmän kuin joku urheiluseura tai ylellinen klubi. Tiede ei painosta ketään kuulumaan porukkaan niin kuin diktatuurit. Jos ei tiede kelpaa juuri sellaisena kuin se on, niin sen kun sanoo "pitäkää tiukkapipoinen paskanne" ja lähtee pois. Kukaan ei huutele perään, saati että tulisi hakkaamaan, vangitsemaan tai tappamaan niin kuin diktatuureista lähtijöille tehdään.

Olli ei tajua, että aivan järkyttävän ylivoimainen enemmistö teisteistä on tehnyt noin. He vain pitävät tiedettä puutteellisena tapana ymmärtää maailmaa ja uskoaan parempana nissä asioissa, joita tiede ei voi tutkia tai edes pitää olemassa olevina. Tuollainen lapsellinen kiukuttelu on heidän mielestään yhtä lapsellista ja typerää kuin tieteellisen maailmankuvan omaavien ateistien mielestä.

Minä luulen, että Olli ymmärtää sen vallan hyvin. Hän vain yrittää manipuloida keskustelua niin, että saisi jotain takakautta muut myöntämään hänen kantansa validiksi. Tuhoon tuomittu yritys, mutta yrittänyttä ei laiteta, ja ehkä siitä saa irtopisteitä taivaalliseen kirjanpitoon oman taivaskelpoisuutensa kohdalle.

[Neutroni]

Minä luulen, että Olli ymmärtää sen vallan hyvin. Hän vain yrittää manipuloida keskustelua niin, että saisi jotain takakautta muut myöntämään hänen kantansa validiksi. Tuhoon tuomittu yritys, mutta yrittänyttä ei laiteta, ja ehkä siitä saa irtopisteitä taivaalliseen kirjanpitoon oman taivaskelpoisuutensa kohdalle.

En tiedä ymmärtääkö. Jollain tietoisella tasolla varmaan joo, mutta joku tunnetaso tökkii. Se on koko hänen uskonsa ongelma. Hän haluaisi uskoa kiihkeämmin kuin pystyy ja yrittää valjastaa tieteen tukemaan oman mielensä valheita. Päämäärätietoisemmat siirtyvät nopeasti julistamaan hihhulipalstoille, joilla saavat vastakaikua "teorioilleen". Ollille on mennyt täysin lapselliseksi kinaamiseksi, jossa on maanisia piirteitä. En tiedä miten hän esimerkiksi ymmärtää sen, että tuomitsee itsensä varmaan häviöön haastaessaan yksin koko maailman "kuka saa viimeisen sanan" -peliin. Ei kai hän sentään luule mikään metusalem olevansa, jolle jumala antaa tuhannen vuoden eliniän.

[Märkäruuti]

Yliluonnollisia asioita ei ole Jumalalle olemassakaan, siis todellisuudessa.

Joko Jumala on alisteinen luonnonlaeille, tai Jumala on yliluonnollinen. Yksinkertaista.
Mielikuvitusolentonsa voi tietenkin varustaa millaisilla ominaisuuksilla itse tahtoo, mutta sekään ei kumoa logiikkaa.

[Neutroni]

Yliluonnollisia asioita ei ole Jumalalle olemassakaan, siis todellisuudessa.

Tuo on ateistin puhetta. Yleensä sanan "jumala" merkitys on yliluonnollinen olento, jonka luomus koko luonto on. Kaikkien tärkeiden uskontokuntien tärkeiden haarojen jumalat ovat yliluonnollisia.

Tuo ancient astronaut -idea, että ihmisten uskontojen jumalat ovat joidenkin ihmisten kehitystä ohjanneiden avaruusolentojen aikaansaamia taruja on ennemmin ateistinen uskonto ja avaruusolentojen palvominen on lähempänä ateistista henkilönpalvontaa kuin uskonnollista jumalan palvelemista.

Yliluonnolliseen jumalaan voidaan liittää luonnon toiminnan kannalta mahdottomiakin määreitä, kuten "kaikkivoivuus" tai "kaikkitietävyys". Jos luonto ajatellaan jumalan kontrollissa olevana järjestelmänä, jonka lait ja toiminnan jumala on asettanut, kenties jumalalla on jokin tapa tietää mikä tahansa fyysisen maailman tilaan liittyvä asia ja muuttaa sitä millaiseksi tahtoo. Mutta jos ajatellaan tuollaista luonnonlakien mukaan toimivaa ufoepäjumalaa, sellainen on aina yhtä epätäydellinen kuin ihminen. Mutta teknisesti mahtavampana saa mokatessaan aikaan enemmän kärsimystä ja tuhoa.

[Prometheus]

Tuossa oletetaan vain aineellinen maailma olevaksi. Minä ja teistit oletamme myös henkimaailman todelliseksi. Niin saadaan tieteessä paremmat teoriat aikaan ihmisestä, maapallosta ja universumista.

Sinä se vaan jaksat jatkuvasti lällättää niistä paremmista teorioista, mutta et useista pyynnöistä huolimatta suostu selittämään, millä tavalla ne ovat parempia ja miten niitä testataan.

Kiertelysi osoittaa vain sen, että et pysty selitystä antamaan.
Tämä kaikki kertoo piintyneestä epärehellisyydestäsi.

[OlliS]

Tiedeuskon ja naturalismin ja ns. tieteellisen maailmankatsomuksen vika on oikeastaan siinä, että käytännössä väitetään tiedetyiksi asioita, joita ei vielä tiedetä.

Nöyryys todellisuuden edessä puuttuu. Ja suostutaan käsittelemään empirismin mukaisesti vain sitä, mistä on objektiivista havaintoa. Sehän johtaa tiedon väärille urille heti kättelyssä. Kaventaa totuuden alan pienemmäksi kuin se oikeasti on.

Ei tiede semmoista ole. Se on subjektiivista idealismia.

Tiede tekee teorioita ihan kaikesta, hiukkasista ja kvanteista universumiin, soluista jumaliin. Ja todellisuus on juuri sellainen kuin on, sitä ei säädetä, vaan teorioita siitä säädetään, paremmiksi ja paremmiksi.

Kun jotain ei tiedetä tarkkaan, tulee siitä asiasta erilaisia kilpailevia teorioita ja koulukuntia, ei sille mitään voi.

Yksi koulukunta on teistinen koulukunta, kunkin uskonnon tunnustuksellinen teologia. Mietitään millaiset teoriat tieteessä tulee Jumalan kanssa, ovatko ne parempia kuin ilman Jumalaa.

Se on poikkitiedettä ja filosofiaa, ei luonnontiedettä pelkästään, ja nykyään naturalismin takia kielletty ja laiminlyöty tutkimussuunta.