Jumala tieteessä

[Sandis]

Tässä piti keskustella siitä, saako Jumalan olettaa tieteessä, kuten teistit haluavat ja tekevät, vai onko sellainen heti epätieteellistä kuten naturalismi ja ateistit haluavat.

Minusta olettamalla Jumalan maapallon historia ja kehitys, elämän tarkoitus ym. asiat tulevat ymmärrettäviksi, eli tieteessäkin saadaan niin paremmat teoriat aikaiseksi, kuin nykyinen ateistinen paradigma saa. Eksakteja teorioita ei siten saada, vaan vain filosofisia teorioita, ja niitä tulee erilaisia samoista asioista, yhteen eksaktiin ja ainoaan oikeaan teoriaan ei päästä. Fysiikassa saadaan eksakteja teorioita, psykologiassa ja teologiassa ym. ei saada.

Olli on uudestisyntynyt!

Vaihdoin tietokonetta ja jouduin muuttamaan unohtamani salasanat ja pääsinkin sisään, vaikka olen pannassa vielä. Saa nähdä hyväksyykö moderaattori.

Siis teit uuden käyttäjän, pelkän salasanan vaihto ei muuta käyttäjätunustasi, joka oli se Olli S. (tjsp).

No, katsellaan. Bänni olisi päättyynyt 12.10. ja sen syy oli Törkeä kanssakeskurelejoiden aiheeton syyttely, floodaus. Pystytkö ryhdistäytymään siinä, ettet jankuta?

Asiasta voi olla monta mieltä. Moderaattorit ovat kallellaan ateismiin ja BB teoriaan, minä en ole. Minuahan täällä haukutaan paskanpuhujaksi, mielisairaaksi ja valehtelijaksi, ja jos itse joskus ärähdän, minut bannataan, eikä niitä ikuisia nettikiusaajia.

Yritän parhaani mukaan noudattaa sääntöjä, ja tämä on hyvä foorumi, koska on myös osiot uskonasioille ja filosofialle. Moderaattorit voivat siirtää sellaiset keskustelut niihin, jos ne loukkaavat heidän tiedekäsitystään, sen sijaan, että bannaavat uskovaiset ja BBn kannattajat.

Eli noudatan sääntöjä, yritän parhaani. Ei sensuuria, please! Hyvä kun on piukka moderointi, ei minulla mitään sitä vastaan ole.

Vikahan ei tietenkään koskaan ole sinussa vaan aina muissa.

Jos haluat oikeasti keskustella, niin älä esitä jatkuvasti samoja väitteitä joita et voi osoittaa oikeaksi.
Samojen perusteettomien väitteiden jankuttaminen ei tee niitä yhtään sen todemmiksi.

Uskonnollisissa piireissä saman mantran hokeminen kyllä toimii, mutta ei täällä.

En esitä jatkuvasti samoja väitteitä. Jos olen esittänyt, parannan tapani kun moderaattorit huomauttavat. Joskus keskustelun kulun takia on aiheellistakin kerrata, toistaa väitteensä, ja tuleehan uusiakin, joille ne ovat uusia.

Oikeasti haluavat jotkut vain tukkia suuni, kun ovat oikeassa ja minä väärässä ja siksi muka paskanjauhaja, mielisairas ja valehtelen.

[ID10T]

Tässä piti keskustella siitä, saako Jumalan olettaa tieteessä, kuten teistit haluavat ja tekevät, vai onko sellainen heti epätieteellistä kuten naturalismi ja ateistit haluavat.

Minusta olettamalla Jumalan maapallon historia ja kehitys, elämän tarkoitus ym. asiat tulevat ymmärrettäviksi, eli tieteessäkin saadaan niin paremmat teoriat aikaiseksi, kuin nykyinen ateistinen paradigma saa. Eksakteja teorioita ei siten saada, vaan vain filosofisia teorioita, ja niitä tulee erilaisia samoista asioista, yhteen eksaktiin ja ainoaan oikeaan teoriaan ei päästä. Fysiikassa saadaan eksakteja teorioita, psykologiassa ja teologiassa ym. ei saada.

Olli on uudestisyntynyt!

Vaihdoin tietokonetta ja jouduin muuttamaan unohtamani salasanat ja pääsinkin sisään, vaikka olen pannassa vielä. Saa nähdä hyväksyykö moderaattori.

Siis teit uuden käyttäjän, pelkän salasanan vaihto ei muuta käyttäjätunustasi, joka oli se Olli S. (tjsp).

No, katsellaan. Bänni olisi päättyynyt 12.10. ja sen syy oli Törkeä kanssakeskurelejoiden aiheeton syyttely, floodaus. Pystytkö ryhdistäytymään siinä, ettet jankuta?

Asiasta voi olla monta mieltä. Moderaattorit ovat kallellaan ateismiin ja BB teoriaan, minä en ole. Minuahan täällä haukutaan paskanpuhujaksi, mielisairaaksi ja valehtelijaksi, ja jos itse joskus ärähdän, minut bannataan, eikä niitä ikuisia nettikiusaajia.

Yritän parhaani mukaan noudattaa sääntöjä, ja tämä on hyvä foorumi, koska on myös osiot uskonasioille ja filosofialle. Moderaattorit voivat siirtää sellaiset keskustelut niihin, jos ne loukkaavat heidän tiedekäsitystään, sen sijaan, että bannaavat uskovaiset ja BBn kannattajat.

Eli noudatan sääntöjä, yritän parhaani. Ei sensuuria, please! Hyvä kun on piukka moderointi, ei minulla mitään sitä vastaan ole.

Vikahan ei tietenkään koskaan ole sinussa vaan aina muissa.

Jos haluat oikeasti keskustella, niin älä esitä jatkuvasti samoja väitteitä joita et voi osoittaa oikeaksi.
Samojen perusteettomien väitteiden jankuttaminen ei tee niitä yhtään sen todemmiksi.

Uskonnollisissa piireissä saman mantran hokeminen kyllä toimii, mutta ei täällä.

En esitä jatkuvasti samoja väitteitä. Jos olen esittänyt, parannan tapani kun moderaattorit huomauttavat. Joskus keskustelun kulun takia on aiheellistakin kerrata, toistaa väitteensä, ja tuleehan uusiakin, joille ne ovat uusia.

Väitteet jumalasta on kuultu lukemattomia kertoja aikaisemminkin, etkä sinä yksinkertaisesti voi esittää mitään, mitä ei joku toinen olisi esittänyt vuosisatojen ja -tuhansien akana.

Eikä sinun uusien palstalaisten takia tarvitse mitään kerrata. He pääsevät kyllä jyvälle selaamalla keskustelua taaksepäin.

[Sandis]

Tässä piti keskustella siitä, saako Jumalan olettaa tieteessä, kuten teistit haluavat ja tekevät, vai onko sellainen heti epätieteellistä kuten naturalismi ja ateistit haluavat.

Minusta olettamalla Jumalan maapallon historia ja kehitys, elämän tarkoitus ym. asiat tulevat ymmärrettäviksi, eli tieteessäkin saadaan niin paremmat teoriat aikaiseksi, kuin nykyinen ateistinen paradigma saa. Eksakteja teorioita ei siten saada, vaan vain filosofisia teorioita, ja niitä tulee erilaisia samoista asioista, yhteen eksaktiin ja ainoaan oikeaan teoriaan ei päästä. Fysiikassa saadaan eksakteja teorioita, psykologiassa ja teologiassa ym. ei saada.

Olli on uudestisyntynyt!

Vaihdoin tietokonetta ja jouduin muuttamaan unohtamani salasanat ja pääsinkin sisään, vaikka olen pannassa vielä. Saa nähdä hyväksyykö moderaattori.

Siis teit uuden käyttäjän, pelkän salasanan vaihto ei muuta käyttäjätunustasi, joka oli se Olli S. (tjsp).

No, katsellaan. Bänni olisi päättyynyt 12.10. ja sen syy oli Törkeä kanssakeskurelejoiden aiheeton syyttely, floodaus. Pystytkö ryhdistäytymään siinä, ettet jankuta?

Asiasta voi olla monta mieltä. Moderaattorit ovat kallellaan ateismiin ja BB teoriaan, minä en ole. Minuahan täällä haukutaan paskanpuhujaksi, mielisairaaksi ja valehtelijaksi, ja jos itse joskus ärähdän, minut bannataan, eikä niitä ikuisia nettikiusaajia.

Yritän parhaani mukaan noudattaa sääntöjä, ja tämä on hyvä foorumi, koska on myös osiot uskonasioille ja filosofialle. Moderaattorit voivat siirtää sellaiset keskustelut niihin, jos ne loukkaavat heidän tiedekäsitystään, sen sijaan, että bannaavat uskovaiset ja BBn kannattajat.

Eli noudatan sääntöjä, yritän parhaani. Ei sensuuria, please! Hyvä kun on piukka moderointi, ei minulla mitään sitä vastaan ole.

Vikahan ei tietenkään koskaan ole sinussa vaan aina muissa.

Jos haluat oikeasti keskustella, niin älä esitä jatkuvasti samoja väitteitä joita et voi osoittaa oikeaksi.
Samojen perusteettomien väitteiden jankuttaminen ei tee niitä yhtään sen todemmiksi.

Uskonnollisissa piireissä saman mantran hokeminen kyllä toimii, mutta ei täällä.

En esitä jatkuvasti samoja väitteitä. Jos olen esittänyt, parannan tapani kun moderaattorit huomauttavat. Joskus keskustelun kulun takia on aiheellistakin kerrata, toistaa väitteensä, ja tuleehan uusiakin, joille ne ovat uusia.

Väitteet jumalasta on kuultu lukemattomia kertoja aikaisemminkin, etkä sinä yksinkertaisesti voi esittää mitään, mitä ei joku toinen olisi esittänyt vuosisatojen ja -tuhansien akana.

Eikä sinun uusien palstalaisten takia tarvitse mitään kerrata. He pääsevät kyllä jyvälle selaamalla keskustelua taaksepäin.

Nuo Idiotin toistot se syy on, että minäkin joudun toistamaan. Vältyn tlistamiselta vain jättämällä vastaamatta hänelle.

[ID10T]

Tässä piti keskustella siitä, saako Jumalan olettaa tieteessä, kuten teistit haluavat ja tekevät, vai onko sellainen heti epätieteellistä kuten naturalismi ja ateistit haluavat.

Minusta olettamalla Jumalan maapallon historia ja kehitys, elämän tarkoitus ym. asiat tulevat ymmärrettäviksi, eli tieteessäkin saadaan niin paremmat teoriat aikaiseksi, kuin nykyinen ateistinen paradigma saa. Eksakteja teorioita ei siten saada, vaan vain filosofisia teorioita, ja niitä tulee erilaisia samoista asioista, yhteen eksaktiin ja ainoaan oikeaan teoriaan ei päästä. Fysiikassa saadaan eksakteja teorioita, psykologiassa ja teologiassa ym. ei saada.

Olli on uudestisyntynyt!

Vaihdoin tietokonetta ja jouduin muuttamaan unohtamani salasanat ja pääsinkin sisään, vaikka olen pannassa vielä. Saa nähdä hyväksyykö moderaattori.

Siis teit uuden käyttäjän, pelkän salasanan vaihto ei muuta käyttäjätunustasi, joka oli se Olli S. (tjsp).

No, katsellaan. Bänni olisi päättyynyt 12.10. ja sen syy oli Törkeä kanssakeskurelejoiden aiheeton syyttely, floodaus. Pystytkö ryhdistäytymään siinä, ettet jankuta?

Asiasta voi olla monta mieltä. Moderaattorit ovat kallellaan ateismiin ja BB teoriaan, minä en ole. Minuahan täällä haukutaan paskanpuhujaksi, mielisairaaksi ja valehtelijaksi, ja jos itse joskus ärähdän, minut bannataan, eikä niitä ikuisia nettikiusaajia.

Yritän parhaani mukaan noudattaa sääntöjä, ja tämä on hyvä foorumi, koska on myös osiot uskonasioille ja filosofialle. Moderaattorit voivat siirtää sellaiset keskustelut niihin, jos ne loukkaavat heidän tiedekäsitystään, sen sijaan, että bannaavat uskovaiset ja BBn kannattajat.

Eli noudatan sääntöjä, yritän parhaani. Ei sensuuria, please! Hyvä kun on piukka moderointi, ei minulla mitään sitä vastaan ole.

Vikahan ei tietenkään koskaan ole sinussa vaan aina muissa.

Jos haluat oikeasti keskustella, niin älä esitä jatkuvasti samoja väitteitä joita et voi osoittaa oikeaksi.
Samojen perusteettomien väitteiden jankuttaminen ei tee niitä yhtään sen todemmiksi.

Uskonnollisissa piireissä saman mantran hokeminen kyllä toimii, mutta ei täällä.

En esitä jatkuvasti samoja väitteitä. Jos olen esittänyt, parannan tapani kun moderaattorit huomauttavat. Joskus keskustelun kulun takia on aiheellistakin kerrata, toistaa väitteensä, ja tuleehan uusiakin, joille ne ovat uusia.

Väitteet jumalasta on kuultu lukemattomia kertoja aikaisemminkin, etkä sinä yksinkertaisesti voi esittää mitään, mitä ei joku toinen olisi esittänyt vuosisatojen ja -tuhansien akana.

Eikä sinun uusien palstalaisten takia tarvitse mitään kerrata. He pääsevät kyllä jyvälle selaamalla keskustelua taaksepäin.

Nuo Idiotin toistot se syy on, että minäkin joudun toistamaan. Vältyn tlistamiselta vain jättämällä vastaamatta hänelle.

Ei se minua haittaa, vaikka et toistaisikaan väitteitäsi. Enhän minä edes kysynyt sinulta mitään.

[Prometheus]

En esitä jatkuvasti samoja väitteitä.

Kyllä esität, kuten tuossa ensimmäisessä viestissäsi jälleen kerran väitit, että teorioista tulee parempia jumalaoletuksen kanssa kuin ilman.

Koskaan et ole pystynyt osoittamaan väitettäsi oikeaksi, vaan olet yleensä väistänyt kysymykset jollain tekosyyllä.
Silti jatkat sen hokemista.

[vahva_virtanen]

Vältyn tlistamiselta vain jättämällä vastaamatta hänelle.

Aika hyvä idea. Tosin kaikki palstalaiset ymmärtävät että tuokin väitteesi on pelkkää paskanjauhantaa.

[Damokles]

Jumalauta tieteessä

[asdf]

En esitä jatkuvasti samoja väitteitä.

Mitä sellaista olet tänään kirjoittanut, jota et olisi kymmeniä kertoja, ehkä hieman toisilla sanan valinnoilla, kirjoittanut aiemmin?

[MooM]

Nuo Idiotin toistot se syy on, että minäkin joudun toistamaan. Vältyn tlistamiselta vain jättämällä vastaamatta hänelle.

Jos toistat saman perustelemattoman väitteen, miten voit edes odottaa siihen muuta kuin saman vastauksen?

Olli: "JWST-datasta on havaittu, että BB-teoria on väärässä ja nyt se kumoutuu"
Vastaus: " Ei ole havaittu muuta kuin se, että aiempi malli yhdestä BB:n osasta on ollut epätarkka. Tämä ei kumoa BB:tä vaan parantaa sitä"
Olli: " BB-teoria kumoutuu, koska se ei vastaa havaintoja"
Vastaus:" BB_teoria on erittäin hyvin otimiva ja nyt tarkennetaan kohtaa, johon saatiin lisää havaintotietoa. Miksi valehtelet?"
Olli: "Minua syytetään valehtelijaksi. BB-teoriaa kannattavat pelkäävät ja yrittävät mustamaalata. BB-teoria on väärä ja todellista tilannetta salaillaan"
Vastaus: "tuohan on ihan sekopäistä. Jokainen tukija haluaisi kumota jonkun tärkeän teorian"
Olli: "Nyt ateistit nimittelevät minua mielisairaaksi. Sekin todistaa, että olen oikeassa ja BB-teoria on kumottu"

Jumalan vaikutuksesta tieteessä voi tehdä ihan samanlaisen kuvaelman.

[Damokles]

Jospa tuon lieventäisi:

"Kirjoitan/puhun muunneltua totuutta" jos häiritsee valehdella-sana. Tosin minusta asioista pitää kirjoittaa ja puhua niiden oikeilla nimillä. Eli kun kyseessä on puhdas paskanjauhanta, vaikka poimittuna YouTubesta, on se se valehtelua.

Ja tusinassa noita uutisia ja videoita että "Suhteellisuusteoria on kumottu ja Einstein oli väärässä" sekä "BB on valetta koska JWST todistaa niin" on ainakin kaksikymmentä ne voi jättää omaan arvoonsa. Ja eivät nuo uutiset missään Tubessa edes olisi jos jotasin perää olisi. Kyllä ne olisivat Naturen ja Sciencen ykkösuutisia ja myös matka Tukholmaan noutamaan Mööbeliä olisi taattu.

[Sandis]

En esitä jatkuvasti samoja väitteitä.

Kyllä esität, kuten tuossa ensimmäisessä viestissäsi jälleen kerran väitit, että teorioista tulee parempia jumalaoletuksen kanssa kuin ilman.

Koskaan et ole pystynyt osoittamaan väitettäsi oikeaksi, vaan olet yleensä väistänyt kysymykset jollain tekosyyllä.
Silti jatkat sen hokemista.

Jos olen siinä oikeassa, se vaikuttaa tieteen tekemiseen, teorioihin. Se osoitetaan oikeaksi tekemällä sellaisia teorioita. Nyt tilanne on jumissa, ateistien mielestä sellaiset teoriat ovat huonompia eivätkä ne voi edes olla tieteellisiä. Ja ne ovatkin filosofisia teorioita, luonnontieteellisiä on vähän. Silloinkin fyysisen tason lisäksi teoria on poikkitieteellinen eikä pelkkää luonnontiedettä.

Sinä toistat omaa käsitystäsi ja jos vastaan siihen, toistan omaa käsitystäni. Tämä on aina samaa jauhamista. Miten siitä pääsisi eroon? Pitää vaan hyväksyä toistenkin käsitykset, eikä manipuloida että oma käsitys on ainoa tieteellinen. Pitäisi hyväksyä, että minunkin käsitys voisi olla tieteellinen, ja sitä ei haluta tehdä. Minä hyväksyn, että ateistien käsitykset ovat yksi tieteellinen koulukunta. Ollut hyvä työhypoteesi.

[ID10T]

En esitä jatkuvasti samoja väitteitä.

Kyllä esität, kuten tuossa ensimmäisessä viestissäsi jälleen kerran väitit, että teorioista tulee parempia jumalaoletuksen kanssa kuin ilman.

Koskaan et ole pystynyt osoittamaan väitettäsi oikeaksi, vaan olet yleensä väistänyt kysymykset jollain tekosyyllä.
Silti jatkat sen hokemista.

Jos olen siinä oikeassa, se vaikuttaa tieteen tekemiseen, teorioihin. Se osoitetaan oikeaksi tekemällä sellaisia teorioita.

Sinulla ja kaltaisillasi on ollut ihmiskunnan aamunkoitosta aikaa osoittaa, että olette oikeassa. Käsienheiluttelua kummempaa ei ole syntynyt, ei teorian tynkääkään.

Sinä toistat omaa käsitystäsi ja jos vastaan siihen, toistan omaa käsitystäni. Tämä on aina samaa jauhamista. Miten siitä pääsisi eroon? Pitää vaan hyväksyä toistenkin käsitykset, eikä manipuloida että oma käsitys on ainoa tieteellinen. Pitäisi hyväksyä, että minunkin käsitys voisi olla tieteellinen, ja sitä ei haluta tehdä.

Mutta kun sinun käsityksesi tueksi ei ole minkäänlaista todistetta.

Minä hyväksyn, että ateistien käsitykset ovat yksi tieteellinen koulukunta. Ollut hyvä työhypoteesi.

Kylläpäs sinä olet armelias

[Sandis]

Toinen mahdollisuus on, että teistit ja minä hyväksymme ateismin oikeaksi. Sitäkään ei tule tapahtumaan. Eikä Jumalan epätieteellisyyden hyväksymistä. Se tulee säilymään yhtenä koulukuntana filosofiassa ja teologiassa, tieteessä.

[ID10T]

Toinen mahdollisuus on, että teistit ja minä hyväksymme ateismin oikeaksi. Sitäkään ei tule tapahtumaan. Eikä Jumalan epätieteellisyyden hyväksymistä.

Tiede ei kaipaa teistien hyväksyntää, kuten ei ateismikaan.

Se tulee säilymään yhtenä koulukuntana filosofiassa ja teologiassa, tieteessä.

Eli oikea tiede pysyy edelleen aatevapaana, koska teismi (tai ateismikaan) ei ole kuulunut eikä tule kuulumaankaan tieteeseen. Filosofiassa ja teologiassa saatte mellastaa vapaasti.

[Märkäruuti]

Se tulee säilymään yhtenä koulukuntana filosofiassa ja teologiassa, tieteessä.

Jumalaan uskominen ei ole ollut koulukunta filosofiassa, tietessä, eikä oikeastaan edes teologiassa.
Vai voitko osoittaa montakin filosofia, jotka ovat viimeisen 50 vuoden aikana kirjoittaneet Jumalasta filosofiassa? Luonnontieteissä tai tieteissä yleensä ei Jumalaa huomioida faktuaalisena olentona missään.
Teologiakin tutkii lähinnä ihmisten uskomuksia Jumalasta ja vanhoja uskonnollisia kirjoituksia. Tieteellinen teologia ei lähtökohtaisesti oleta Jumalan olevan olemassa.