Jumala tieteessä

[asdf]

Jos Olli todellakin vain jankutat kymmeniä kertoja jankuttamiasi asioita, ei ole mitään syytä olla bannaamatta sinua.

[Sandis]

Jos Olli todellakin vain jankutat kymmeniä kertoja jankuttamiasi asioita, ei ole mitään syytä olla bannaamatta sinua.

Selvä, en vastaa sitten tuollaisiin viesteihin mitään. Bannaa heidät välillä.

[vahva_virtanen]

Selvä, en vastaa sitten tuollaisiin viesteihin mitään.

Parasta onkin kun et vastaa minkäänlaisiin viesteihin mitään etkä edes kirjoittele mitään muutakaan paskaa.

[Cinnamon]

En esitä jatkuvasti samoja väitteitä.

Kyllä esität, kuten tuossa ensimmäisessä viestissäsi jälleen kerran väitit, että teorioista tulee parempia jumalaoletuksen kanssa kuin ilman.

Koskaan et ole pystynyt osoittamaan väitettäsi oikeaksi, vaan olet yleensä väistänyt kysymykset jollain tekosyyllä.
Silti jatkat sen hokemista.

Jos olen siinä oikeassa, se vaikuttaa tieteen tekemiseen, teorioihin. Se osoitetaan oikeaksi tekemällä sellaisia teorioita.

Ei vaan se osoitetaan oikeaksi todistamalla se jumala.
Todisteita pöytään tai kyseessä on henkilökohtainen harhasi joka ei ketään muuta kiinnosta koska - Se. On. Sinun. Henkilökohtainen. Asiasi.

[Cinnamon]

Jos Olli todellakin vain jankutat kymmeniä kertoja jankuttamiasi asioita, ei ole mitään syytä olla bannaamatta sinua.

Selvä, en vastaa sitten tuollaisiin viesteihin mitään. Bannaa heidät välillä.

Kaikkeen kyllä vastaat samat rimsput kerta toisensa jälkeen paitsi todisteita jumalastasi pyydettäessä.

[Märkäruuti]

Jos olen siinä oikeassa, se vaikuttaa tieteen tekemiseen, teorioihin. Se osoitetaan oikeaksi tekemällä sellaisia teorioita.

Sellaisia teorioita tehdään varmasti heti, kun muuta selitystä ei ole. Tähän asti mikään luonnontieteellinen teoria ei edellytä Jumalan olemassaoloa toimiakseen ja tsukin edellyttää minkään muunkaan tieteenalan.
Teoriaan sisällytetään seikkoja, joita teoria toimiakseen vaatii, mutta ei mitään muuta. Occamin raaseri on jumalille armoton niin pitkään kuin yliluonnollisia ihmeitä ei tarvita ilmiöiden selittämiseen. (osan tästä saa halutessaan tulkita sarkasmiksi)

Olen vanhana tieteenhistorian harratelijana vankasti sitä mieltä, ettei jumalia tulla enää ikinä sisällyttämään tieteeseen. Tiede ei koskaan kulje kohti taikauskoa, vaan aina siitä pois päin.

[Tuulispää]

Jos olen siinä oikeassa, se vaikuttaa tieteen tekemiseen, teorioihin. Se osoitetaan oikeaksi tekemällä sellaisia teorioita.

Sellaisia teorioita tehdään varmasti heti, kun muuta selitystä ei ole. Tähän asti mikään luonnontieteellinen teoria ei edellytä Jumalan olemassaoloa toimiakseen ja tsukin edellyttää minkään muunkaan tieteenalan. (tämän saa tulkita sarkasmiksi)

Teoriaan sisällytetään seikkoja, joita teoria toimiakseen vaatii, mutta ei mitään muuta. Occamin raaseri on jumalille armoton niin pitkään kuin yliluonnollisia ihmeitä ei tarvita ilmiöiden selittämiseen.

Olen vanhana tieteenhistorian harratelijana vankasti sitä mieltä, ettei jumalia tulla enää ikinä sisällyttämään tieteeseen. Tiede ei koskaan kulje kohti taikauskoa, vaan aina siitä pois päin.

Jumalahan ei ole taikauskoa vaan aitoa uskoa.

[Märkäruuti]

Jumalahan ei ole taikauskoa vaan aitoa uskoa.

Tässä ketjussa puhutaan Jumalasta tieteessä. Positiivisen väitteen esittäjällä on todistustaakka. Osoita, että Jumala on... edes joku niistä.

Miten Paavali taas määrittelikään uskon:
"Sillä usko on luja luottamus siihen mitä toivotaan ja ojentautuminen sen mukaan, mikä ei näy."

Eli usko on toiveajatteluun pohjautuvaa luottamusta sellaiseen kohteeseen, josta ei ole havaintoa.

[ID10T]

Jos olen siinä oikeassa, se vaikuttaa tieteen tekemiseen, teorioihin. Se osoitetaan oikeaksi tekemällä sellaisia teorioita.

Sellaisia teorioita tehdään varmasti heti, kun muuta selitystä ei ole. Tähän asti mikään luonnontieteellinen teoria ei edellytä Jumalan olemassaoloa toimiakseen ja tsukin edellyttää minkään muunkaan tieteenalan. (tämän saa tulkita sarkasmiksi)

Teoriaan sisällytetään seikkoja, joita teoria toimiakseen vaatii, mutta ei mitään muuta. Occamin raaseri on jumalille armoton niin pitkään kuin yliluonnollisia ihmeitä ei tarvita ilmiöiden selittämiseen.

Olen vanhana tieteenhistorian harratelijana vankasti sitä mieltä, ettei jumalia tulla enää ikinä sisällyttämään tieteeseen. Tiede ei koskaan kulje kohti taikauskoa, vaan aina siitä pois päin.

Jumalahan ei ole taikauskoa vaan aitoa uskoa.

Miten se eroaa siitä, että uskoo joulupukkiin tai pinkkiin yksisarviseen?

[Sandis]

Jos Olli todellakin vain jankutat kymmeniä kertoja jankuttamiasi asioita, ei ole mitään syytä olla bannaamatta sinua.

Selvä, en vastaa sitten tuollaisiin viesteihin mitään. Bannaa heidät välillä.

Kaikkeen kyllä vastaat samat rimsput kerta toisensa jälkeen paitsi todisteita jumalastasi pyydettäessä.

En vastaa, koska silloin bannataan. Halutaan keskustella todisteista Jumalasta. Jos kerron kantani siitä, onko se toistamista? Olen varmaan kertonut monta kertaa, että aika vaarallista on. Tässä on kysymys siitä, saako Jumalan olettaa tieteessä vai ei.

Ei siis saa olettaa, ennenkuin on todisteet siitä. Väärä kanta, olen perustellut lukuisia kertoja.

[ID10T]

Jos Olli todellakin vain jankutat kymmeniä kertoja jankuttamiasi asioita, ei ole mitään syytä olla bannaamatta sinua.

Selvä, en vastaa sitten tuollaisiin viesteihin mitään. Bannaa heidät välillä.

Kaikkeen kyllä vastaat samat rimsput kerta toisensa jälkeen paitsi todisteita jumalastasi pyydettäessä.

Tässä on kysymys siitä, saako Jumalan olettaa tieteessä vai ei.

Ei siis saa olettaa, ennenkuin on todisteet siitä. Väärä kanta, olen perustellut lukuisia kertoja.

Tiede ei oleta asioita, joille ei ole edes tarvetta tai joihin mikään ei viittaa. Asioita, joista on todisteita, ei tarvitse olettaa.

[Sandis]

Jos Olli todellakin vain jankutat kymmeniä kertoja jankuttamiasi asioita, ei ole mitään syytä olla bannaamatta sinua.

Selvä, en vastaa sitten tuollaisiin viesteihin mitään. Bannaa heidät välillä.

Kaikkeen kyllä vastaat samat rimsput kerta toisensa jälkeen paitsi todisteita jumalastasi pyydettäessä.

Tässä on kysymys siitä, saako Jumalan olettaa tieteessä vai ei.

Ei siis saa olettaa, ennenkuin on todisteet siitä. Väärä kanta, olen perustellut lukuisia kertoja.

Tiede ei oleta asioita, joille ei ole edes tarvetta tai joihin mikään ei viittaa. Asioita, joista on todisteita, ei tarvitse olettaa.

Kuka katsoo Jumalan tollaiseksi ja kuka ei? Tiede ei tiedä, siksi tarvii olettaa, jos tutkii niin.

[ID10T]

Jos Olli todellakin vain jankutat kymmeniä kertoja jankuttamiasi asioita, ei ole mitään syytä olla bannaamatta sinua.

Selvä, en vastaa sitten tuollaisiin viesteihin mitään. Bannaa heidät välillä.

Kaikkeen kyllä vastaat samat rimsput kerta toisensa jälkeen paitsi todisteita jumalastasi pyydettäessä.

Tässä on kysymys siitä, saako Jumalan olettaa tieteessä vai ei.

Ei siis saa olettaa, ennenkuin on todisteet siitä. Väärä kanta, olen perustellut lukuisia kertoja.

Tiede ei oleta asioita, joille ei ole edes tarvetta tai joihin mikään ei viittaa. Asioita, joista on todisteita, ei tarvitse olettaa.

Kuka katsoo Jumalan tollaiseksi ja kuka ei?

Tiede katsoo jumalan sellaiseksi, että sille ei ole tarvetta, eikä mikään siihen viittaakaan.

Tiede ei tiedä, siksi tarvii olettaa, jos tutkii niin.

Miten salattua ja määrittelemätöntä jumalaa tutkitaan?

Jumalasta on miljoonia eri versioita, eikä yksikään niistä kerro mitään olennaista tieteen kannalta.

[Cinnamon]

Jos Olli todellakin vain jankutat kymmeniä kertoja jankuttamiasi asioita, ei ole mitään syytä olla bannaamatta sinua.

Selvä, en vastaa sitten tuollaisiin viesteihin mitään. Bannaa heidät välillä.

Kaikkeen kyllä vastaat samat rimsput kerta toisensa jälkeen paitsi todisteita jumalastasi pyydettäessä.

En vastaa, koska silloin bannataan. Halutaan keskustella todisteista Jumalasta. Jos kerron kantani siitä, onko se toistamista?

Ei. Ei haluta keskustella todisteista eikä kannoista vaan halutaan todisteita.

[vahva_virtanen]

"Porttikielto kokonaan!
Tiedepalsta.fi bannasi minut kokonaan!
Se on jo selkeää sensuuria, oli syy mikä tahansa."

https://keskustelu.suomi24.fi/t/1865473 ... o-kokonaan!

Näin itkee OlliS suoli24-palstalla. Tuolla voi jatkaa OlliS:n hengentuotteisiin perehtymistä jos se jotakuta kiinnostaa.