Luonnonvalinta, holistinen päämäärähakuinen prosessi

[ID10T]

Darwinismi tuhotaan täysin:

Videon otsikon mukaan tuossa tuhotaan ATEISMI, mikä sinällään ei liity darwinismiin mitenkään. Ja mitenkähän matematiikka sen tuhoamisen hoitaa?

Videota katsomattakin voi varmuudella päätellä, että tuo on jälleen näitä ID:n monimutkaiseen järjestelmällisyyteen perustuvia argumentteja. Eli että jos löydät toimivan taskukellon rannalta, voit olla varma, että se ei ole syntynyt sattumalta itsestään, vaan joku on sen suunnitellut ja rakentanut. DNA ja muut monimutkaiset biologiset asiat rinnastetaan tuohon taskukelloon ja siitä päätellään, että täytyy olla Jumala, joka on luonut ne. He eivät vain tajua evoluution vähitellen pienin askelin tapahtuvaa kehitystä.

Siinä ei tasan varmaan puhuta siitä.

Onko siis keksitty matemaattinen kaava, joka kumoaa evoluutioteorian? Sepä olisikin jotain.

Nimenomaan ....darwinismi on huuhaata.

Kreationismi on sitä enemmän.

Älä vedä kreationismia tähän...se on hitler-kortti tieteessä.

No se on se looginen vaihtehto, jos darwinismista ei piittaa. Vai onko sinulla joku muu vaihtoehto mielessä?

[antitaide]

Nimenomaan ....darwinismi on huuhaata.

Darwinismi, eli evoluutioteoria, tarjoaa tieteellisesti paremman selityksen elämän kehitykselle kuin luomisoppi useiden syiden takia: se perustuu vahvaan tieteelliseen todistusaineistoon, tarjoaa yksityiskohtaisia ja testattavia selityksiä, on yhteensopiva muiden tieteenalojen kanssa, ja sillä on laaja tieteellinen hyväksyntä. Luomisoppi, sen sijaan, ei täytä tieteen kriteerejä, koska se perustuu uskonnollisiin käsityksiin eikä ole testattavissa tai falsifioitavissa tieteellisen menetelmän kautta.

Kreationismi on pikemminkin uskonnollinen uskomusjärjestelmä kuin tieteellinen teoria, ja näin ollen se ei kuulu tieteen opetukseen tai tutkimukseen.

[Tuulispää]

Darwinismi tuhotaan täysin:

Videon otsikon mukaan tuossa tuhotaan ATEISMI, mikä sinällään ei liity darwinismiin mitenkään. Ja mitenkähän matematiikka sen tuhoamisen hoitaa?

Videota katsomattakin voi varmuudella päätellä, että tuo on jälleen näitä ID:n monimutkaiseen järjestelmällisyyteen perustuvia argumentteja. Eli että jos löydät toimivan taskukellon rannalta, voit olla varma, että se ei ole syntynyt sattumalta itsestään, vaan joku on sen suunnitellut ja rakentanut. DNA ja muut monimutkaiset biologiset asiat rinnastetaan tuohon taskukelloon ja siitä päätellään, että täytyy olla Jumala, joka on luonut ne. He eivät vain tajua evoluution vähitellen pienin askelin tapahtuvaa kehitystä.

Siinä ei tasan varmaan puhuta siitä.

Onko siis keksitty matemaattinen kaava, joka kumoaa evoluutioteorian? Sepä olisikin jotain.

Nimenomaan ....darwinismi on huuhaata.

Kreationismi on sitä enemmän.

Älä vedä kreationismia tähän...se on hitler-kortti tieteessä.

No se on se looginen vaihtehto, jos darwinismista ei piittaa. Vai onko sinulla joku muu vaihtoehto mielessä?

On ....katso se video ja opi.

[Tuulispää]

Nimenomaan ....darwinismi on huuhaata.

Darwinismi, eli evoluutioteoria, tarjoaa tieteellisesti paremman selityksen elämän kehitykselle kuin luomisoppi useiden syiden takia: se perustuu vahvaan tieteelliseen todistusaineistoon, tarjoaa yksityiskohtaisia ja testattavia selityksiä, on yhteensopiva muiden tieteenalojen kanssa, ja sillä on laaja tieteellinen hyväksyntä. Luomisoppi, sen sijaan, ei täytä tieteen kriteerejä, koska se perustuu uskonnollisiin käsityksiin eikä ole testattavissa tai falsifioitavissa tieteellisen menetelmän kautta.

Kreationismi on pikemminkin uskonnollinen uskomusjärjestelmä kuin tieteellinen teoria, ja näin ollen se ei kuulu tieteen opetukseen tai tutkimukseen.

Mistään luomisopista ei ole kyse.

[ID10T]

Darwinismi tuhotaan täysin:

Videon otsikon mukaan tuossa tuhotaan ATEISMI, mikä sinällään ei liity darwinismiin mitenkään. Ja mitenkähän matematiikka sen tuhoamisen hoitaa?

Videota katsomattakin voi varmuudella päätellä, että tuo on jälleen näitä ID:n monimutkaiseen järjestelmällisyyteen perustuvia argumentteja. Eli että jos löydät toimivan taskukellon rannalta, voit olla varma, että se ei ole syntynyt sattumalta itsestään, vaan joku on sen suunnitellut ja rakentanut. DNA ja muut monimutkaiset biologiset asiat rinnastetaan tuohon taskukelloon ja siitä päätellään, että täytyy olla Jumala, joka on luonut ne. He eivät vain tajua evoluution vähitellen pienin askelin tapahtuvaa kehitystä.

Siinä ei tasan varmaan puhuta siitä.

Onko siis keksitty matemaattinen kaava, joka kumoaa evoluutioteorian? Sepä olisikin jotain.

Nimenomaan ....darwinismi on huuhaata.

Kreationismi on sitä enemmän.

Älä vedä kreationismia tähän...se on hitler-kortti tieteessä.

No se on se looginen vaihtehto, jos darwinismista ei piittaa. Vai onko sinulla joku muu vaihtoehto mielessä?

On ....katso se video ja opi.

En katso, enkä opi. Huuhaata se on katsomattakin.

Voit toki kertoa omin sanoin, mitä siinä kerrotaan, jos haluat saada ymmärrystä.

[Tuulispää]

Videon otsikon mukaan tuossa tuhotaan ATEISMI, mikä sinällään ei liity darwinismiin mitenkään. Ja mitenkähän matematiikka sen tuhoamisen hoitaa?

Videota katsomattakin voi varmuudella päätellä, että tuo on jälleen näitä ID:n monimutkaiseen järjestelmällisyyteen perustuvia argumentteja. Eli että jos löydät toimivan taskukellon rannalta, voit olla varma, että se ei ole syntynyt sattumalta itsestään, vaan joku on sen suunnitellut ja rakentanut. DNA ja muut monimutkaiset biologiset asiat rinnastetaan tuohon taskukelloon ja siitä päätellään, että täytyy olla Jumala, joka on luonut ne. He eivät vain tajua evoluution vähitellen pienin askelin tapahtuvaa kehitystä.

Siinä ei tasan varmaan puhuta siitä.

Onko siis keksitty matemaattinen kaava, joka kumoaa evoluutioteorian? Sepä olisikin jotain.

Nimenomaan ....darwinismi on huuhaata.

Kreationismi on sitä enemmän.

Älä vedä kreationismia tähän...se on hitler-kortti tieteessä.

No se on se looginen vaihtehto, jos darwinismista ei piittaa. Vai onko sinulla joku muu vaihtoehto mielessä?

On ....katso se video ja opi.

En katso, enkä opi. Huuhaata se on katsomattakin.

Voit toki kertoa omin sanoin, mitä siinä kerrotaan, jos haluat saada ymmärrystä.

Dr Stephen Meyer esiintyy videolla.

Todistaa matemaattisesti että darwinismi on huuhaata. Ei esitä tilalle Jumalaa.

https://stephencmeyer.org/

[ID10T]

Videota katsomattakin voi varmuudella päätellä, että tuo on jälleen näitä ID:n monimutkaiseen järjestelmällisyyteen perustuvia argumentteja. Eli että jos löydät toimivan taskukellon rannalta, voit olla varma, että se ei ole syntynyt sattumalta itsestään, vaan joku on sen suunnitellut ja rakentanut. DNA ja muut monimutkaiset biologiset asiat rinnastetaan tuohon taskukelloon ja siitä päätellään, että täytyy olla Jumala, joka on luonut ne. He eivät vain tajua evoluution vähitellen pienin askelin tapahtuvaa kehitystä.

Siinä ei tasan varmaan puhuta siitä.

Onko siis keksitty matemaattinen kaava, joka kumoaa evoluutioteorian? Sepä olisikin jotain.

Nimenomaan ....darwinismi on huuhaata.

Kreationismi on sitä enemmän.

Älä vedä kreationismia tähän...se on hitler-kortti tieteessä.

No se on se looginen vaihtehto, jos darwinismista ei piittaa. Vai onko sinulla joku muu vaihtoehto mielessä?

On ....katso se video ja opi.

En katso, enkä opi. Huuhaata se on katsomattakin.

Voit toki kertoa omin sanoin, mitä siinä kerrotaan, jos haluat saada ymmärrystä.

Dr Stephen Meyer esiintyy videolla.

Todistaa matemaattisesti että darwinismi on huuhaata. Ei esitä tilalle Jumalaa.

https://stephencmeyer.org/

Mutta kun tuo Meyer nimenomaan kannattaa ID:tä, niin miksi hän muka ei esittäisi jumalaa darwinismin tilalle?

Matemaattinen todistus darwinismia vastaan on myös huuhaata. Evoluutio perustuu aina epätodennäköisyyksille, ei todennäköisyyksille, sillä geenimutaatiot ovat niitä juttuja, joita EI pitäisi tapahtua, mutta joihin evoluutio kuitenkin perustuu.

[Tuulispää]

Siinä ei tasan varmaan puhuta siitä.

Onko siis keksitty matemaattinen kaava, joka kumoaa evoluutioteorian? Sepä olisikin jotain.

Nimenomaan ....darwinismi on huuhaata.

Kreationismi on sitä enemmän.

Älä vedä kreationismia tähän...se on hitler-kortti tieteessä.

No se on se looginen vaihtehto, jos darwinismista ei piittaa. Vai onko sinulla joku muu vaihtoehto mielessä?

On ....katso se video ja opi.

En katso, enkä opi. Huuhaata se on katsomattakin.

Voit toki kertoa omin sanoin, mitä siinä kerrotaan, jos haluat saada ymmärrystä.

Dr Stephen Meyer esiintyy videolla.

Todistaa matemaattisesti että darwinismi on huuhaata. Ei esitä tilalle Jumalaa.

https://stephencmeyer.org/

Mutta kun tuo Meyer nimenomaan kannattaa ID:tä, niin miksi hän muka ei esittäisi jumalaa darwinismin tilalle?

Matemaattinen todistus darwinismia vastaan on myös huuhaata. Evoluutio perustuu aina epätodennäköisyyksille, ei todennäköisyyksille, sillä geenimutaatiot ovat niitä juttuja, joita EI pitäisi tapahtua, mutta joihin evoluutio kuitenkin perustuu.

Hän ei puhu "uskovien" Jumalasta.

[ID10T]

Onko siis keksitty matemaattinen kaava, joka kumoaa evoluutioteorian? Sepä olisikin jotain.

Nimenomaan ....darwinismi on huuhaata.

Kreationismi on sitä enemmän.

Älä vedä kreationismia tähän...se on hitler-kortti tieteessä.

No se on se looginen vaihtehto, jos darwinismista ei piittaa. Vai onko sinulla joku muu vaihtoehto mielessä?

On ....katso se video ja opi.

En katso, enkä opi. Huuhaata se on katsomattakin.

Voit toki kertoa omin sanoin, mitä siinä kerrotaan, jos haluat saada ymmärrystä.

Dr Stephen Meyer esiintyy videolla.

Todistaa matemaattisesti että darwinismi on huuhaata. Ei esitä tilalle Jumalaa.

https://stephencmeyer.org/

Mutta kun tuo Meyer nimenomaan kannattaa ID:tä, niin miksi hän muka ei esittäisi jumalaa darwinismin tilalle?

Matemaattinen todistus darwinismia vastaan on myös huuhaata. Evoluutio perustuu aina epätodennäköisyyksille, ei todennäköisyyksille, sillä geenimutaatiot ovat niitä juttuja, joita EI pitäisi tapahtua, mutta joihin evoluutio kuitenkin perustuu.

Hän ei puhu "uskovien" Jumalasta.

Ei muunlaisia jumalia olekaan. Jumala lakkaa olemasta jumala, jos sen olemassaolo ei perustu uskoon.

[Tuulispää]

Nimenomaan ....darwinismi on huuhaata.

Kreationismi on sitä enemmän.

Älä vedä kreationismia tähän...se on hitler-kortti tieteessä.

No se on se looginen vaihtehto, jos darwinismista ei piittaa. Vai onko sinulla joku muu vaihtoehto mielessä?

On ....katso se video ja opi.

En katso, enkä opi. Huuhaata se on katsomattakin.

Voit toki kertoa omin sanoin, mitä siinä kerrotaan, jos haluat saada ymmärrystä.

Dr Stephen Meyer esiintyy videolla.

Todistaa matemaattisesti että darwinismi on huuhaata. Ei esitä tilalle Jumalaa.

https://stephencmeyer.org/

Mutta kun tuo Meyer nimenomaan kannattaa ID:tä, niin miksi hän muka ei esittäisi jumalaa darwinismin tilalle?

Matemaattinen todistus darwinismia vastaan on myös huuhaata. Evoluutio perustuu aina epätodennäköisyyksille, ei todennäköisyyksille, sillä geenimutaatiot ovat niitä juttuja, joita EI pitäisi tapahtua, mutta joihin evoluutio kuitenkin perustuu.

Hän ei puhu "uskovien" Jumalasta.

Ei muunlaisia jumalia olekaan. Jumala lakkaa olemasta jumala, jos sen olemassaolo ei perustu uskoon.

Se siinä niin mielenkiintoista onkin...jos se onnistutaan todistamaan tieteellisesti.

[ID10T]

Kreationismi on sitä enemmän.

Älä vedä kreationismia tähän...se on hitler-kortti tieteessä.

No se on se looginen vaihtehto, jos darwinismista ei piittaa. Vai onko sinulla joku muu vaihtoehto mielessä?

On ....katso se video ja opi.

En katso, enkä opi. Huuhaata se on katsomattakin.

Voit toki kertoa omin sanoin, mitä siinä kerrotaan, jos haluat saada ymmärrystä.

Dr Stephen Meyer esiintyy videolla.

Todistaa matemaattisesti että darwinismi on huuhaata. Ei esitä tilalle Jumalaa.

https://stephencmeyer.org/

Mutta kun tuo Meyer nimenomaan kannattaa ID:tä, niin miksi hän muka ei esittäisi jumalaa darwinismin tilalle?

Matemaattinen todistus darwinismia vastaan on myös huuhaata. Evoluutio perustuu aina epätodennäköisyyksille, ei todennäköisyyksille, sillä geenimutaatiot ovat niitä juttuja, joita EI pitäisi tapahtua, mutta joihin evoluutio kuitenkin perustuu.

Hän ei puhu "uskovien" Jumalasta.

Ei muunlaisia jumalia olekaan. Jumala lakkaa olemasta jumala, jos sen olemassaolo ei perustu uskoon.

Se siinä niin mielenkiintoista onkin...jos se onnistutaan todistamaan tieteellisesti.

Siihen tarvitaan faktoja jumalasta. Uskoa ei voi todistaa tieteellisesti muulla tavoin.

Nytkään emme tiedä jumalasta mitään mitattavissa olevaa, ainoastaan ympäripyöreitä kuvauksia luonteesta (laupias, oikeudenmukainen, kaikkiavaltias, viisas...), joilla ei tee tieteellisessä todistamisessa yhtään mitään.

[antitaide]

Se siinä niin mielenkiintoista onkin...jos se onnistutaan todistamaan tieteellisesti.

Jumalauskoon vedoten voi yrittää perustella lähes mitä tahansa.
Mutta usko perustuu henkilökohtaisiin kokemuksiin, traditioihin ja subjektiiviseen vakaumukseen,
keskeistä on usko ilman välttämätöntä todistusaineistoa.
Tieteellinen lähestymistapa perustuu havaittaviin, mitattaviin ja toistettaviin ilmiöihin.
Jumala (tai muu yliluonnollinen ja henkinen olento) ei kuulu luonnontieteen tutkimusalueeseen.

[Märkäruuti]

Ei .....uskot sukurutsaisen idiootin oppiin.

Ei Lindeman käsittääkseni sukurutsainen ole eikä ainakaan idiootti. Tieteen historia ei todellakaan tunne tapauksia, missä oltaisiin palattu tieteestä taikauskoon.

Mitä taas Darwiniin tulee, hän oli kiistatta aikansa pätevimpiä tutkijoita, mutta vain evoluutiotutkimuksen käynnistäjä. Nykyinen evoluutioteoria on yhtä lähellä Darwinin aikaista, kuin F1 kilpa-auto James Wattin höyrykonetta.
Mutta uskonharhaiselle Darwin = evoluutioteoria = ateismi = kerettiläistä harhaoppia.

[Tuulispää]

Ei .....uskot sukurutsaisen idiootin oppiin.

Ei Lindeman käsittääkseni sukurutsainen ole eikä ainakaan idiootti. Tieteen historia ei todellakaan tunne tapauksia, missä oltaisiin palattu tieteestä taikauskoon.

Mitä taas Darwiniin tulee, hän oli kiistatta aikansa pätevimpiä tutkijoita, mutta vain evoluutiotutkimuksen käynnistäjä. Nykyinen evoluutioteoria on yhtä lähellä Darwinin aikaista, kuin F1 kilpa-auto James Wattin höyrykonetta.
Mutta uskonharhaiselle Darwin = evoluutioteoria = ateismi = kerettiläistä harhaoppia.

Paskan marjat Darwin oli tyypillinen perässäjuoksija jonka hidastunut aivotoiminta todennäköisesti johti siihen että jaksoi puurtaa sama asian kanssa vuosikymmeniä.

Häntä ennen oli mm. Joseph Hooker, Charles Naudin, Baden Powell, Robert Chambers ja Herbert Spencer muutaman nimen mainitakseni.

Vasta kvanttifysiikka opetti että darwinilaisuus on harhaoppi.

[Märkäruuti]

Häntä ennen oli mm. Joseph Hooker, Charles Naudin, Baden Powell, Robert Chambers ja Herbert Spencer muutaman nimen mainitakseni.

Paljon ennen heitäkin oli Aristoteles ja joku muukin antiikin Kreikan filosofi.
Darwin itse mainitsee yli 20 nimeä jo Lajien synnyn ensimmäisessä luvussa, jotka ovat viitanneet lajien kehitykseen eli evoluutioon. Kehitys oli luonnontieteilijöille jo niin hyvin nähtävissä, ettei se ollut Darwinin varsinainen keksintö. Esimerkiksi Wallacen teoria julkaistiin samaan aikaan Darwinin teorian kanssa 01. 07. 1858 Linnea Societyn kokouksessa. Se oli varsin yhtäpitävän evoluutioteorian Darwinin teorian kanssa. Darwinin nimi jäi vahvemmin tieteen historiaan siksi, että hänen esityksensä Lajien synnyssä oli kattavampi ja yksityiskohtaisempi.

Kvanttifysiikka ei mitenkään osoita evoluutioteoriaa vääräksi. Vai olisiko sinulla esittää jokin tieteellinen tutkimus, missä niin todetaan. Tutkijat eivät ainakaan tiiedä asiasta mitään.
Taidat tarkoittaa kvanttimystiikkaa, mitä huuhaapirreissä harrastetaan.

Epäilen, ettet ole edes lukenut lajien syntyä.