Pimeä aine

[Vän]

Kyllä ne koot muuttuu, neutronitähdessä pinnalla on kovin tiheää, atomit on pienempiä koska eletronikuoret puristuvat lähemmäs ydintä, lopulta elektroni sisäistyy ytimeen ja syntyy neutroni.

Kun mittakeppi muuttaa pituuttaan, se on mittakepin huonoutta, ei metri muuksi muutu.

No jos atomiteys muuttuu, silloin mustan aukon gravitaatiossa metrin mittainen tanko vietäessä Kuuhun kasvaisi vielä tuosta reilusta 10 metrisstä vaikka 20 metriin.

Niinhän se tekisi pakosti, mutta se on vain mittalaitteen huonoutta, siis jos tangon tarkoitus on olla metrin mitta.

Senpä takia tangoista ja muista fyysisistä kappaleista on luovuttu suureiden mittana ja siirrytty luonnonvakioihin. Tangot eivät pysy samanpituisena tai painoisina. Ja sen lisäksi metri ei ole absoluutti, vaan se muuttuu nopeuden ja gravitaation takia.

[Tauko]

Kyllä ne koot muuttuu, neutronitähdessä pinnalla on kovin tiheää, atomit on pienempiä koska eletronikuoret puristuvat lähemmäs ydintä, lopulta elektroni sisäistyy ytimeen ja syntyy neutroni.

Kun mittakeppi muuttaa pituuttaan, se on mittakepin huonoutta, ei metri muuksi muutu.

No jos atomiteys muuttuu, silloin mustan aukon gravitaatiossa metrin mittainen tanko vietäessä Kuuhun kasvaisi vielä tuosta reilusta 10 metrisstä vaikka 20 metriin.

Niinhän se tekisi pakosti, mutta se on vain mittalaitteen huonoutta, siis jos tangon tarkoitus on olla metrin mitta.

Senpä takia tangoista ja muista fyysisistä kappaleista on luovuttu suureiden mittana ja siirrytty luonnonvakioihin.

On siirrytty tarkemman mittaustekniikan mahdollistamiin yksiköiden määritelmiin.

Tangot eivät pysy samanpituisena tai painoisina. Ja sen lisäksi metri ei ole absoluutti, vaan se muuttuu nopeuden ja gravitaation takia.

Aika tietysti "syö" materiaaleja ja fyysisistä "mittakepeistä" oli hyvä luopua, kun tarkemmat menetelmät oli käytettävissä.

[Kontra]

Jos viedään metrin mitta Maasta Kuuhun, se on siellä pidempi kuin metri. Se ei siellä pitene, mutta metri on siellä lyhyempi kuin Maassa, koska se on valonopeuteen sidottu, ja aika siellä kulkee nopeammin kuin Maassa.

Jos viedään metrin mitta maasta kuuhun, niin maasta tarkasteltuna se
metrin mitta siellä kuussa on pidempi, kuin maahan jäänyt metrin mitta.

Toisaalta kuussa valmistettu metrin mitta ja maasta kuuhun tuotu metrin mitta ovat keskenään samanpituiset. Ja kuusta tarkasteltuna maahan jäänyt metrin mitta on niitä lyhyempi.

Ja samaten ne metrin mitat kuusta maahan vietyinä sekä maahan jäänyt metrin mitta ovat kaikki samanpituiset maassa.

Jos viedään metrin mitta maasta kuuhun, maasta tarkasteluna se on metrin mittainen kuussa edelleen.

Kuussa valmistettu metrin mitta on lyhyempi kuin maasta kuuhun tuotu metrin mitta.

Kuussa valmistettu metrin mitta maahan tuotuna lyhyempi kuin maassa valmistettu metrin mitta.

Kun metrin mitat valmistetaan maassa ja kuussa valonnopeuteen perustuvina, noin siinä käy.
Valon aallonpituus kuussa on lyhyempi kuin maassa maan metrillä mitattuna. Kuun metrillä mitattuna valon aallonpituus kuussa on yhtä suuri kuin maan metrillä mitattuna aallopituus maassa. Tässä ilman vaikutus maassa tietenkin poissuljetaan, eli valon tyjiönopeuksia käytetään vertailussa.

Siis maasta lähetetyn valon aallonpituus maassa on pidempi kun saman valon aallonpituus kuussa maasta mitattuna, mutta kuussa mitattuna aallonpituus on yhtä suuri kun maassa mitattu aallonpituus.

Yritän sen verran lempeästi huomauttaa, että paikallinen materiaalinen fysiikka on standardoitua. Vaikka mustan aukon pinnalla valmistettaisiin metrin mitta, on se Kuuhun vietäessä edelleen metrin mittainen. Vain signaalien vaihdossa tulee projektiivisesti huomioida Lorentz-symmetria yli etäisyyksien.

Jos ajatellaan Maasta tarkasteltavan jonkin kappaleen mittoja jossakin muussa gravitaatiossa, mitään signaaleja ei tarvitse vaihtaa. Mutta mistä voidaan päätellä toisen gravitaation suuruus, ja toisen kappaleen mitat? Kun on kyseessä vain teoreettinen ajatuskoe, ei niitä tarvitsekaan tietää. Käytännössä tuollaisessa tarkastelussa ei tietenkään olisi mitään mieltä.

Kun mitään Lorentz-symmetriaa ei ole olemassa gravitaatioiden välillä (ei myöskään nopeudesta johtuvaa), semmoisessa ei ole mitään huomioitavaakaan.
Sen sijaan jos siirrettäisiin kappale gravitaatiosta erilaiseen gravitaatioon, sen mitat muuttuisivat, mutta itse kappaleelle ei tapahdu minkäänlaista muutosta.

[Vän]

Jos viedään metrin mitta Maasta Kuuhun, se on siellä pidempi kuin metri. Se ei siellä pitene, mutta metri on siellä lyhyempi kuin Maassa, koska se on valonopeuteen sidottu, ja aika siellä kulkee nopeammin kuin Maassa.

Jos viedään metrin mitta maasta kuuhun, niin maasta tarkasteltuna se
metrin mitta siellä kuussa on pidempi, kuin maahan jäänyt metrin mitta.

Toisaalta kuussa valmistettu metrin mitta ja maasta kuuhun tuotu metrin mitta ovat keskenään samanpituiset. Ja kuusta tarkasteltuna maahan jäänyt metrin mitta on niitä lyhyempi.

Ja samaten ne metrin mitat kuusta maahan vietyinä sekä maahan jäänyt metrin mitta ovat kaikki samanpituiset maassa.

Jos viedään metrin mitta maasta kuuhun, maasta tarkasteluna se on metrin mittainen kuussa edelleen.

Kuussa valmistettu metrin mitta on lyhyempi kuin maasta kuuhun tuotu metrin mitta.

Kuussa valmistettu metrin mitta maahan tuotuna lyhyempi kuin maassa valmistettu metrin mitta.

Kun metrin mitat valmistetaan maassa ja kuussa valonnopeuteen perustuvina, noin siinä käy.
Valon aallonpituus kuussa on lyhyempi kuin maassa maan metrillä mitattuna. Kuun metrillä mitattuna valon aallonpituus kuussa on yhtä suuri kuin maan metrillä mitattuna aallopituus maassa. Tässä ilman vaikutus maassa tietenkin poissuljetaan, eli valon tyjiönopeuksia käytetään vertailussa.

Siis maasta lähetetyn valon aallonpituus maassa on pidempi kun saman valon aallonpituus kuussa maasta mitattuna, mutta kuussa mitattuna aallonpituus on yhtä suuri kun maassa mitattu aallonpituus.

Yritän sen verran lempeästi huomauttaa, että paikallinen materiaalinen fysiikka on standardoitua. Vaikka mustan aukon pinnalla valmistettaisiin metrin mitta, on se Kuuhun vietäessä edelleen metrin mittainen. Vain signaalien vaihdossa tulee projektiivisesti huomioida Lorentz-symmetria yli etäisyyksien.

Jos ajatellaan Maasta tarkasteltavan jonkin kappaleen mittoja jossakin muussa gravitaatiossa, mitään signaaleja ei tarvitse vaihtaa. Mutta mistä voidaan päätellä toisen gravitaation suuruus, ja toisen kappaleen mitat? Kun on kyseessä vain teoreettinen ajatuskoe, ei niitä tarvitsekaan tietää. Käytännössä tuollaisessa tarkastelussa ei tietenkään olisi mitään mieltä.

Kun mitään Lorentz-symmetriaa ei ole olemassa gravitaatioiden välillä (ei myöskään nopeudesta johtuvaa), semmoisessa ei ole mitään huomioitavaakaan.
Sen sijaan jos siirrettäisiin kappale gravitaatiosta erilaiseen gravitaatioon, sen mitat muuttuisivat, mutta itse kappaleelle ei tapahdu minkäänlaista muutosta.

Taidat sekoittaa sen, miten asioita matemaattisesti mallinnetaan fysiikassa, ja sen, miten asiat ovat todellisuudessa. Lorentz-muunnos on symmetrinen koordinaatistomuunnos inertiaalikoordinaatistojen välillä. Tämä on matemaattinen fakta ja sitä on turha kieltää. Ikääntymisero taas ei ole todellisuudessa symmetrinen, oli Lorentz-muunnos sitten mitä tahansa. Se pitää laskea yleisen suhteellisuusteorian pohjalta, koska siinä on kiihtyvyys. Ja sitten saadaan näitä Minkowski-diagrammin maailmanviivoja. Lorentz-muunnokset toimivat erityisessä suhteellisuusteoriassa. Sillä ei oikein voi laskea ikääntymiseroa, koska siinä ei ole kiihtyvyyttä mukana.

[Kontra]

Jos viedään metrin mitta Maasta Kuuhun, se on siellä pidempi kuin metri. Se ei siellä pitene, mutta metri on siellä lyhyempi kuin Maassa, koska se on valonopeuteen sidottu, ja aika siellä kulkee nopeammin kuin Maassa.

Jos viedään metrin mitta maasta kuuhun, niin maasta tarkasteltuna se
metrin mitta siellä kuussa on pidempi, kuin maahan jäänyt metrin mitta.

Toisaalta kuussa valmistettu metrin mitta ja maasta kuuhun tuotu metrin mitta ovat keskenään samanpituiset. Ja kuusta tarkasteltuna maahan jäänyt metrin mitta on niitä lyhyempi.

Ja samaten ne metrin mitat kuusta maahan vietyinä sekä maahan jäänyt metrin mitta ovat kaikki samanpituiset maassa.

Jos viedään metrin mitta maasta kuuhun, maasta tarkasteluna se on metrin mittainen kuussa edelleen.

Kuussa valmistettu metrin mitta on lyhyempi kuin maasta kuuhun tuotu metrin mitta.

Kuussa valmistettu metrin mitta maahan tuotuna lyhyempi kuin maassa valmistettu metrin mitta.

Kun metrin mitat valmistetaan maassa ja kuussa valonnopeuteen perustuvina, noin siinä käy.
Valon aallonpituus kuussa on lyhyempi kuin maassa maan metrillä mitattuna. Kuun metrillä mitattuna valon aallonpituus kuussa on yhtä suuri kuin maan metrillä mitattuna aallopituus maassa. Tässä ilman vaikutus maassa tietenkin poissuljetaan, eli valon tyjiönopeuksia käytetään vertailussa.

Siis maasta lähetetyn valon aallonpituus maassa on pidempi kun saman valon aallonpituus kuussa maasta mitattuna, mutta kuussa mitattuna aallonpituus on yhtä suuri kun maassa mitattu aallonpituus.

Yritän sen verran lempeästi huomauttaa, että paikallinen materiaalinen fysiikka on standardoitua. Vaikka mustan aukon pinnalla valmistettaisiin metrin mitta, on se Kuuhun vietäessä edelleen metrin mittainen. Vain signaalien vaihdossa tulee projektiivisesti huomioida Lorentz-symmetria yli etäisyyksien.

Jos ajatellaan Maasta tarkasteltavan jonkin kappaleen mittoja jossakin muussa gravitaatiossa, mitään signaaleja ei tarvitse vaihtaa. Mutta mistä voidaan päätellä toisen gravitaation suuruus, ja toisen kappaleen mitat? Kun on kyseessä vain teoreettinen ajatuskoe, ei niitä tarvitsekaan tietää. Käytännössä tuollaisessa tarkastelussa ei tietenkään olisi mitään mieltä.

Kun mitään Lorentz-symmetriaa ei ole olemassa gravitaatioiden välillä (ei myöskään nopeudesta johtuvaa), semmoisessa ei ole mitään huomioitavaakaan.
Sen sijaan jos siirrettäisiin kappale gravitaatiosta erilaiseen gravitaatioon, sen mitat muuttuisivat, mutta itse kappaleelle ei tapahdu minkäänlaista muutosta.

Taidat sekoittaa sen, miten asioita matemaattisesti mallinnetaan fysiikassa, ja sen, miten asiat ovat todellisuudessa. Lorentz-muunnos on symmetrinen koordinaatistomuunnos inertiaalikoordinaatistojen välillä. Tämä on matemaattinen fakta ja sitä on turha kieltää. Ikääntymisero taas ei ole todellisuudessa symmetrinen, oli Lorentz-muunnos sitten mitä tahansa. Se pitää laskea yleisen suhteellisuusteorian pohjalta, koska siinä on kiihtyvyys. Ja sitten saadaan näitä Minkowski-diagrammin maailmanviivoja. Lorentz-muunnokset toimivat erityisessä suhteellisuusteoriassa. Sillä ei oikein voi laskea ikääntymiseroa, koska siinä ei ole kiihtyvyyttä mukana.

Symmetristä Lorentz-muunnosta ei ole olemassa - se oli Lorentzin ja Einsteinin lapsus - ehkä siksi, kun millään empiirisillä testeillä eivät sitä voineet todentaa.
Vai on symmetria matemaattinen fakta? Kyllä minä sen vaan voin ihan ilman mitään tunnontuskia kieltää, etkä sinä mahda sille yhtään mitään.
Minkowskin kaksosparadoksin maailmaviivat ovat ihan oikein, mutta samanaikaisuusviivat siinä ovat seurausta Lorentzin ja Einsteinin lapsuksesta, joiden paikkansapitävyyttä laiskat fyysikot eivät ole hoksanneet epäillä, kun eivät voi käsittää, että nuo nerot olisivat voineet erehtyä.
Taikatempulla, jossa ei ole mitää logiikkaa, on kuviteltu tuosta diagrammista saatavan jokin järkevä esitys ikääntymiselle, kun laiskoilla fyysikoilla ei kenelläkään oli säteillyt, että diagrammin samanaikaisuusviivat on järkyttävää huijausta - joskaan ei tahallista, ja samoin tuo taikatemppu.

[Eusa]

Jos viedään metrin mitta Maasta Kuuhun, se on siellä pidempi kuin metri. Se ei siellä pitene, mutta metri on siellä lyhyempi kuin Maassa, koska se on valonopeuteen sidottu, ja aika siellä kulkee nopeammin kuin Maassa.

Jos viedään metrin mitta maasta kuuhun, niin maasta tarkasteltuna se
metrin mitta siellä kuussa on pidempi, kuin maahan jäänyt metrin mitta.

Toisaalta kuussa valmistettu metrin mitta ja maasta kuuhun tuotu metrin mitta ovat keskenään samanpituiset. Ja kuusta tarkasteltuna maahan jäänyt metrin mitta on niitä lyhyempi.

Ja samaten ne metrin mitat kuusta maahan vietyinä sekä maahan jäänyt metrin mitta ovat kaikki samanpituiset maassa.

Jos viedään metrin mitta maasta kuuhun, maasta tarkasteluna se on metrin mittainen kuussa edelleen.

Kuussa valmistettu metrin mitta on lyhyempi kuin maasta kuuhun tuotu metrin mitta.

Kuussa valmistettu metrin mitta maahan tuotuna lyhyempi kuin maassa valmistettu metrin mitta.

Kun metrin mitat valmistetaan maassa ja kuussa valonnopeuteen perustuvina, noin siinä käy.
Valon aallonpituus kuussa on lyhyempi kuin maassa maan metrillä mitattuna. Kuun metrillä mitattuna valon aallonpituus kuussa on yhtä suuri kuin maan metrillä mitattuna aallopituus maassa. Tässä ilman vaikutus maassa tietenkin poissuljetaan, eli valon tyjiönopeuksia käytetään vertailussa.

Siis maasta lähetetyn valon aallonpituus maassa on pidempi kun saman valon aallonpituus kuussa maasta mitattuna, mutta kuussa mitattuna aallonpituus on yhtä suuri kun maassa mitattu aallonpituus.

Yritän sen verran lempeästi huomauttaa, että paikallinen materiaalinen fysiikka on standardoitua. Vaikka mustan aukon pinnalla valmistettaisiin metrin mitta, on se Kuuhun vietäessä edelleen metrin mittainen. Vain signaalien vaihdossa tulee projektiivisesti huomioida Lorentz-symmetria yli etäisyyksien.

Jos ajatellaan Maasta tarkasteltavan jonkin kappaleen mittoja jossakin muussa gravitaatiossa, mitään signaaleja ei tarvitse vaihtaa. Mutta mistä voidaan päätellä toisen gravitaation suuruus, ja toisen kappaleen mitat? Kun on kyseessä vain teoreettinen ajatuskoe, ei niitä tarvitsekaan tietää. Käytännössä tuollaisessa tarkastelussa ei tietenkään olisi mitään mieltä.

Kun mitään Lorentz-symmetriaa ei ole olemassa gravitaatioiden välillä (ei myöskään nopeudesta johtuvaa), semmoisessa ei ole mitään huomioitavaakaan.
Sen sijaan jos siirrettäisiin kappale gravitaatiosta erilaiseen gravitaatioon, sen mitat muuttuisivat, mutta itse kappaleelle ei tapahdu minkäänlaista muutosta.

Lorentz-symmetria toki rikkoutuu kiihtyvyyksien yhteydessä. Signaalivaihto on ainoa tapa vaihtaa tietoa yli etäisyyksien.

[Kontra]

Jos viedään metrin mitta Maasta Kuuhun, se on siellä pidempi kuin metri. Se ei siellä pitene, mutta metri on siellä lyhyempi kuin Maassa, koska se on valonopeuteen sidottu, ja aika siellä kulkee nopeammin kuin Maassa.

Jos viedään metrin mitta maasta kuuhun, niin maasta tarkasteltuna se
metrin mitta siellä kuussa on pidempi, kuin maahan jäänyt metrin mitta.

Toisaalta kuussa valmistettu metrin mitta ja maasta kuuhun tuotu metrin mitta ovat keskenään samanpituiset. Ja kuusta tarkasteltuna maahan jäänyt metrin mitta on niitä lyhyempi.

Ja samaten ne metrin mitat kuusta maahan vietyinä sekä maahan jäänyt metrin mitta ovat kaikki samanpituiset maassa.

Jos viedään metrin mitta maasta kuuhun, maasta tarkasteluna se on metrin mittainen kuussa edelleen.

Kuussa valmistettu metrin mitta on lyhyempi kuin maasta kuuhun tuotu metrin mitta.

Kuussa valmistettu metrin mitta maahan tuotuna lyhyempi kuin maassa valmistettu metrin mitta.

Kun metrin mitat valmistetaan maassa ja kuussa valonnopeuteen perustuvina, noin siinä käy.
Valon aallonpituus kuussa on lyhyempi kuin maassa maan metrillä mitattuna. Kuun metrillä mitattuna valon aallonpituus kuussa on yhtä suuri kuin maan metrillä mitattuna aallopituus maassa. Tässä ilman vaikutus maassa tietenkin poissuljetaan, eli valon tyjiönopeuksia käytetään vertailussa.

Siis maasta lähetetyn valon aallonpituus maassa on pidempi kun saman valon aallonpituus kuussa maasta mitattuna, mutta kuussa mitattuna aallonpituus on yhtä suuri kun maassa mitattu aallonpituus.

Yritän sen verran lempeästi huomauttaa, että paikallinen materiaalinen fysiikka on standardoitua. Vaikka mustan aukon pinnalla valmistettaisiin metrin mitta, on se Kuuhun vietäessä edelleen metrin mittainen. Vain signaalien vaihdossa tulee projektiivisesti huomioida Lorentz-symmetria yli etäisyyksien.

Jos ajatellaan Maasta tarkasteltavan jonkin kappaleen mittoja jossakin muussa gravitaatiossa, mitään signaaleja ei tarvitse vaihtaa. Mutta mistä voidaan päätellä toisen gravitaation suuruus, ja toisen kappaleen mitat? Kun on kyseessä vain teoreettinen ajatuskoe, ei niitä tarvitsekaan tietää. Käytännössä tuollaisessa tarkastelussa ei tietenkään olisi mitään mieltä.

Kun mitään Lorentz-symmetriaa ei ole olemassa gravitaatioiden välillä (ei myöskään nopeudesta johtuvaa), semmoisessa ei ole mitään huomioitavaakaan.
Sen sijaan jos siirrettäisiin kappale gravitaatiosta erilaiseen gravitaatioon, sen mitat muuttuisivat, mutta itse kappaleelle ei tapahdu minkäänlaista muutosta.

Lorentz-symmetria toki rikkoutuu kiihtyvyyksien yhteydessä. Signaalivaihto on ainoa tapa vaihtaa tietoa yli etäisyyksien.

Ajatuskokeessa kahden erilaisen gravitaation välillä ei ole mitään signaalinvaihtoa, puhumattakaan mistään kiihtyvyyden aiheuttamasta Lorentz-symmetriasta.
Toisekseen kun mitään Lorentz-symmetriaa ei ole olemassakaan muualla kuin päähänpinttymissä erehtymättömiksi uskomiensa ihmisten lipsahduksesta, ei siitä ole mitään järkeä keskustellakaan.

[Vän]

Jos viedään metrin mitta Maasta Kuuhun, se on siellä pidempi kuin metri. Se ei siellä pitene, mutta metri on siellä lyhyempi kuin Maassa, koska se on valonopeuteen sidottu, ja aika siellä kulkee nopeammin kuin Maassa.

Jos viedään metrin mitta maasta kuuhun, niin maasta tarkasteltuna se
metrin mitta siellä kuussa on pidempi, kuin maahan jäänyt metrin mitta.

Toisaalta kuussa valmistettu metrin mitta ja maasta kuuhun tuotu metrin mitta ovat keskenään samanpituiset. Ja kuusta tarkasteltuna maahan jäänyt metrin mitta on niitä lyhyempi.

Ja samaten ne metrin mitat kuusta maahan vietyinä sekä maahan jäänyt metrin mitta ovat kaikki samanpituiset maassa.

Jos viedään metrin mitta maasta kuuhun, maasta tarkasteluna se on metrin mittainen kuussa edelleen.

Kuussa valmistettu metrin mitta on lyhyempi kuin maasta kuuhun tuotu metrin mitta.

Kuussa valmistettu metrin mitta maahan tuotuna lyhyempi kuin maassa valmistettu metrin mitta.

Kun metrin mitat valmistetaan maassa ja kuussa valonnopeuteen perustuvina, noin siinä käy.
Valon aallonpituus kuussa on lyhyempi kuin maassa maan metrillä mitattuna. Kuun metrillä mitattuna valon aallonpituus kuussa on yhtä suuri kuin maan metrillä mitattuna aallopituus maassa. Tässä ilman vaikutus maassa tietenkin poissuljetaan, eli valon tyjiönopeuksia käytetään vertailussa.

Siis maasta lähetetyn valon aallonpituus maassa on pidempi kun saman valon aallonpituus kuussa maasta mitattuna, mutta kuussa mitattuna aallonpituus on yhtä suuri kun maassa mitattu aallonpituus.

Yritän sen verran lempeästi huomauttaa, että paikallinen materiaalinen fysiikka on standardoitua. Vaikka mustan aukon pinnalla valmistettaisiin metrin mitta, on se Kuuhun vietäessä edelleen metrin mittainen. Vain signaalien vaihdossa tulee projektiivisesti huomioida Lorentz-symmetria yli etäisyyksien.

Jos ajatellaan Maasta tarkasteltavan jonkin kappaleen mittoja jossakin muussa gravitaatiossa, mitään signaaleja ei tarvitse vaihtaa. Mutta mistä voidaan päätellä toisen gravitaation suuruus, ja toisen kappaleen mitat? Kun on kyseessä vain teoreettinen ajatuskoe, ei niitä tarvitsekaan tietää. Käytännössä tuollaisessa tarkastelussa ei tietenkään olisi mitään mieltä.

Kun mitään Lorentz-symmetriaa ei ole olemassa gravitaatioiden välillä (ei myöskään nopeudesta johtuvaa), semmoisessa ei ole mitään huomioitavaakaan.
Sen sijaan jos siirrettäisiin kappale gravitaatiosta erilaiseen gravitaatioon, sen mitat muuttuisivat, mutta itse kappaleelle ei tapahdu minkäänlaista muutosta.

Taidat sekoittaa sen, miten asioita matemaattisesti mallinnetaan fysiikassa, ja sen, miten asiat ovat todellisuudessa. Lorentz-muunnos on symmetrinen koordinaatistomuunnos inertiaalikoordinaatistojen välillä. Tämä on matemaattinen fakta ja sitä on turha kieltää. Ikääntymisero taas ei ole todellisuudessa symmetrinen, oli Lorentz-muunnos sitten mitä tahansa. Se pitää laskea yleisen suhteellisuusteorian pohjalta, koska siinä on kiihtyvyys. Ja sitten saadaan näitä Minkowski-diagrammin maailmanviivoja. Lorentz-muunnokset toimivat erityisessä suhteellisuusteoriassa. Sillä ei oikein voi laskea ikääntymiseroa, koska siinä ei ole kiihtyvyyttä mukana.

Symmetristä Lorentz-muunnosta ei ole olemassa - se oli Lorentzin ja Einsteinin lapsus - ehkä siksi, kun millään empiirisillä testeillä eivät sitä voineet todentaa.
Vai on symmetria matemaattinen fakta? Kyllä minä sen vaan voin ihan ilman mitään tunnontuskia kieltää, etkä sinä mahda sille yhtään mitään.
Minkowskin kaksosparadoksin maailmaviivat ovat ihan oikein, mutta samanaikaisuusviivat siinä ovat seurausta Lorentzin ja Einsteinin lapsuksesta, joiden paikkansapitävyyttä laiskat fyysikot eivät ole hoksanneet epäillä, kun eivät voi käsittää, että nuo nerot olisivat voineet erehtyä.
Taikatempulla, jossa ei ole mitää logiikkaa, on kuviteltu tuosta diagrammista saatavan jokin järkevä esitys ikääntymiselle, kun laiskoilla fyysikoilla ei kenelläkään oli säteillyt, että diagrammin samanaikaisuusviivat on järkyttävää huijausta - joskaan ei tahallista, ja samoin tuo taikatemppu.

Lorentz-muunnos on puhdasta matematiikkaa. Toki voit kieltää sen symmetrisyyden yhtä hyvin kuin voit kieltää yhtälön 1=1 symmetrisyyden. Siinä ei ole mitään järkeä, mutta tällä palstalla on kielletty hullumpiakin asioita.

[Kontra]

Jos viedään metrin mitta Maasta Kuuhun, se on siellä pidempi kuin metri. Se ei siellä pitene, mutta metri on siellä lyhyempi kuin Maassa, koska se on valonopeuteen sidottu, ja aika siellä kulkee nopeammin kuin Maassa.

Jos viedään metrin mitta maasta kuuhun, niin maasta tarkasteltuna se
metrin mitta siellä kuussa on pidempi, kuin maahan jäänyt metrin mitta.

Toisaalta kuussa valmistettu metrin mitta ja maasta kuuhun tuotu metrin mitta ovat keskenään samanpituiset. Ja kuusta tarkasteltuna maahan jäänyt metrin mitta on niitä lyhyempi.

Ja samaten ne metrin mitat kuusta maahan vietyinä sekä maahan jäänyt metrin mitta ovat kaikki samanpituiset maassa.

Jos viedään metrin mitta maasta kuuhun, maasta tarkasteluna se on metrin mittainen kuussa edelleen.

Kuussa valmistettu metrin mitta on lyhyempi kuin maasta kuuhun tuotu metrin mitta.

Kuussa valmistettu metrin mitta maahan tuotuna lyhyempi kuin maassa valmistettu metrin mitta.

Kun metrin mitat valmistetaan maassa ja kuussa valonnopeuteen perustuvina, noin siinä käy.
Valon aallonpituus kuussa on lyhyempi kuin maassa maan metrillä mitattuna. Kuun metrillä mitattuna valon aallonpituus kuussa on yhtä suuri kuin maan metrillä mitattuna aallopituus maassa. Tässä ilman vaikutus maassa tietenkin poissuljetaan, eli valon tyjiönopeuksia käytetään vertailussa.

Siis maasta lähetetyn valon aallonpituus maassa on pidempi kun saman valon aallonpituus kuussa maasta mitattuna, mutta kuussa mitattuna aallonpituus on yhtä suuri kun maassa mitattu aallonpituus.

Yritän sen verran lempeästi huomauttaa, että paikallinen materiaalinen fysiikka on standardoitua. Vaikka mustan aukon pinnalla valmistettaisiin metrin mitta, on se Kuuhun vietäessä edelleen metrin mittainen. Vain signaalien vaihdossa tulee projektiivisesti huomioida Lorentz-symmetria yli etäisyyksien.

Jos ajatellaan Maasta tarkasteltavan jonkin kappaleen mittoja jossakin muussa gravitaatiossa, mitään signaaleja ei tarvitse vaihtaa. Mutta mistä voidaan päätellä toisen gravitaation suuruus, ja toisen kappaleen mitat? Kun on kyseessä vain teoreettinen ajatuskoe, ei niitä tarvitsekaan tietää. Käytännössä tuollaisessa tarkastelussa ei tietenkään olisi mitään mieltä.

Kun mitään Lorentz-symmetriaa ei ole olemassa gravitaatioiden välillä (ei myöskään nopeudesta johtuvaa), semmoisessa ei ole mitään huomioitavaakaan.
Sen sijaan jos siirrettäisiin kappale gravitaatiosta erilaiseen gravitaatioon, sen mitat muuttuisivat, mutta itse kappaleelle ei tapahdu minkäänlaista muutosta.

Taidat sekoittaa sen, miten asioita matemaattisesti mallinnetaan fysiikassa, ja sen, miten asiat ovat todellisuudessa. Lorentz-muunnos on symmetrinen koordinaatistomuunnos inertiaalikoordinaatistojen välillä. Tämä on matemaattinen fakta ja sitä on turha kieltää. Ikääntymisero taas ei ole todellisuudessa symmetrinen, oli Lorentz-muunnos sitten mitä tahansa. Se pitää laskea yleisen suhteellisuusteorian pohjalta, koska siinä on kiihtyvyys. Ja sitten saadaan näitä Minkowski-diagrammin maailmanviivoja. Lorentz-muunnokset toimivat erityisessä suhteellisuusteoriassa. Sillä ei oikein voi laskea ikääntymiseroa, koska siinä ei ole kiihtyvyyttä mukana.

Symmetristä Lorentz-muunnosta ei ole olemassa - se oli Lorentzin ja Einsteinin lapsus - ehkä siksi, kun millään empiirisillä testeillä eivät sitä voineet todentaa.
Vai on symmetria matemaattinen fakta? Kyllä minä sen vaan voin ihan ilman mitään tunnontuskia kieltää, etkä sinä mahda sille yhtään mitään.
Minkowskin kaksosparadoksin maailmaviivat ovat ihan oikein, mutta samanaikaisuusviivat siinä ovat seurausta Lorentzin ja Einsteinin lapsuksesta, joiden paikkansapitävyyttä laiskat fyysikot eivät ole hoksanneet epäillä, kun eivät voi käsittää, että nuo nerot olisivat voineet erehtyä.
Taikatempulla, jossa ei ole mitää logiikkaa, on kuviteltu tuosta diagrammista saatavan jokin järkevä esitys ikääntymiselle, kun laiskoilla fyysikoilla ei kenelläkään oli säteillyt, että diagrammin samanaikaisuusviivat on järkyttävää huijausta - joskaan ei tahallista, ja samoin tuo taikatemppu.

Lorentz-muunnos on puhdasta matematiikkaa. Toki voit kieltää sen symmetrisyyden yhtä hyvin kuin voit kieltää yhtälön 1=1 symmetrisyyden. Siinä ei ole mitään järkeä, mutta tällä palstalla on kielletty hullumpiakin asioita.

No tietenkin Lorentz-muunnos on puhdasta matematiikkaa.
Mutta oletkin taas pinttyneen tapasi mukaan alkanut muunnella totuutta kun sanoit: Lorentz-muunnos on symmetrinen koordinaatistomuunnos inertiaalikoordinaatistojen välillä. Tämä on matemaattinen fakta...
Mitään symmetristä matemaattista totuutta ei Lorentz-muunnoksien välillä ole, vaan epäsymmetrinen.

[Tauko]

Jos viedään metrin mitta Maasta Kuuhun, se on siellä pidempi kuin metri. Se ei siellä pitene, mutta metri on siellä lyhyempi kuin Maassa, koska se on valonopeuteen sidottu, ja aika siellä kulkee nopeammin kuin Maassa.

Jos viedään metrin mitta maasta kuuhun, niin maasta tarkasteltuna se
metrin mitta siellä kuussa on pidempi, kuin maahan jäänyt metrin mitta.

Toisaalta kuussa valmistettu metrin mitta ja maasta kuuhun tuotu metrin mitta ovat keskenään samanpituiset. Ja kuusta tarkasteltuna maahan jäänyt metrin mitta on niitä lyhyempi.

Ja samaten ne metrin mitat kuusta maahan vietyinä sekä maahan jäänyt metrin mitta ovat kaikki samanpituiset maassa.

Jos viedään metrin mitta maasta kuuhun, maasta tarkasteluna se on metrin mittainen kuussa edelleen.

Kuussa valmistettu metrin mitta on lyhyempi kuin maasta kuuhun tuotu metrin mitta.

Kuussa valmistettu metrin mitta maahan tuotuna lyhyempi kuin maassa valmistettu metrin mitta.

Kun metrin mitat valmistetaan maassa ja kuussa valonnopeuteen perustuvina, noin siinä käy.
Valon aallonpituus kuussa on lyhyempi kuin maassa maan metrillä mitattuna. Kuun metrillä mitattuna valon aallonpituus kuussa on yhtä suuri kuin maan metrillä mitattuna aallopituus maassa. Tässä ilman vaikutus maassa tietenkin poissuljetaan, eli valon tyjiönopeuksia käytetään vertailussa.

Siis maasta lähetetyn valon aallonpituus maassa on pidempi kun saman valon aallonpituus kuussa maasta mitattuna, mutta kuussa mitattuna aallonpituus on yhtä suuri kun maassa mitattu aallonpituus.

Yritän sen verran lempeästi huomauttaa, että paikallinen materiaalinen fysiikka on standardoitua. Vaikka mustan aukon pinnalla valmistettaisiin metrin mitta, on se Kuuhun vietäessä edelleen metrin mittainen. Vain signaalien vaihdossa tulee projektiivisesti huomioida Lorentz-symmetria yli etäisyyksien.

Jos ajatellaan Maasta tarkasteltavan jonkin kappaleen mittoja jossakin muussa gravitaatiossa, mitään signaaleja ei tarvitse vaihtaa. Mutta mistä voidaan päätellä toisen gravitaation suuruus, ja toisen kappaleen mitat? Kun on kyseessä vain teoreettinen ajatuskoe, ei niitä tarvitsekaan tietää. Käytännössä tuollaisessa tarkastelussa ei tietenkään olisi mitään mieltä.

Kun mitään Lorentz-symmetriaa ei ole olemassa gravitaatioiden välillä (ei myöskään nopeudesta johtuvaa), semmoisessa ei ole mitään huomioitavaakaan.
Sen sijaan jos siirrettäisiin kappale gravitaatiosta erilaiseen gravitaatioon, sen mitat muuttuisivat, mutta itse kappaleelle ei tapahdu minkäänlaista muutosta.

Taidat sekoittaa sen, miten asioita matemaattisesti mallinnetaan fysiikassa, ja sen, miten asiat ovat todellisuudessa. Lorentz-muunnos on symmetrinen koordinaatistomuunnos inertiaalikoordinaatistojen välillä. Tämä on matemaattinen fakta ja sitä on turha kieltää. Ikääntymisero taas ei ole todellisuudessa symmetrinen, oli Lorentz-muunnos sitten mitä tahansa. Se pitää laskea yleisen suhteellisuusteorian pohjalta, koska siinä on kiihtyvyys. Ja sitten saadaan näitä Minkowski-diagrammin maailmanviivoja. Lorentz-muunnokset toimivat erityisessä suhteellisuusteoriassa. Sillä ei oikein voi laskea ikääntymiseroa, koska siinä ei ole kiihtyvyyttä mukana.

Symmetristä Lorentz-muunnosta ei ole olemassa - se oli Lorentzin ja Einsteinin lapsus - ehkä siksi, kun millään empiirisillä testeillä eivät sitä voineet todentaa.
Vai on symmetria matemaattinen fakta? Kyllä minä sen vaan voin ihan ilman mitään tunnontuskia kieltää, etkä sinä mahda sille yhtään mitään.
Minkowskin kaksosparadoksin maailmaviivat ovat ihan oikein, mutta samanaikaisuusviivat siinä ovat seurausta Lorentzin ja Einsteinin lapsuksesta, joiden paikkansapitävyyttä laiskat fyysikot eivät ole hoksanneet epäillä, kun eivät voi käsittää, että nuo nerot olisivat voineet erehtyä.
Taikatempulla, jossa ei ole mitää logiikkaa, on kuviteltu tuosta diagrammista saatavan jokin järkevä esitys ikääntymiselle, kun laiskoilla fyysikoilla ei kenelläkään oli säteillyt, että diagrammin samanaikaisuusviivat on järkyttävää huijausta - joskaan ei tahallista, ja samoin tuo taikatemppu.

Lorentz-muunnos on puhdasta matematiikkaa. Toki voit kieltää sen symmetrisyyden yhtä hyvin kuin voit kieltää yhtälön 1=1 symmetrisyyden. Siinä ei ole mitään järkeä, mutta tällä palstalla on kielletty hullumpiakin asioita.

No tietenkin Lorentz-muunnos on puhdasta matematiikkaa.
Mutta oletkin taas pinttyneen tapasi mukaan alkanut muunnella totuutta kun sanoit: Lorentz-muunnos on symmetrinen koordinaatistomuunnos inertiaalikoordinaatistojen välillä. Tämä on matemaattinen fakta...
Mitään symmetristä matemaattista totuutta ei Lorentz-muunnoksien välillä ole, vaan epäsymmetrinen.

Laita esimerkki epäsymmetrisestä Lorentz-muunnoksesta inertiaalikoordinaatistojen välillä.

[Vän]

Jos viedään metrin mitta Maasta Kuuhun, se on siellä pidempi kuin metri. Se ei siellä pitene, mutta metri on siellä lyhyempi kuin Maassa, koska se on valonopeuteen sidottu, ja aika siellä kulkee nopeammin kuin Maassa.

Jos viedään metrin mitta maasta kuuhun, niin maasta tarkasteltuna se
metrin mitta siellä kuussa on pidempi, kuin maahan jäänyt metrin mitta.

Toisaalta kuussa valmistettu metrin mitta ja maasta kuuhun tuotu metrin mitta ovat keskenään samanpituiset. Ja kuusta tarkasteltuna maahan jäänyt metrin mitta on niitä lyhyempi.

Ja samaten ne metrin mitat kuusta maahan vietyinä sekä maahan jäänyt metrin mitta ovat kaikki samanpituiset maassa.

Jos viedään metrin mitta maasta kuuhun, maasta tarkasteluna se on metrin mittainen kuussa edelleen.

Kuussa valmistettu metrin mitta on lyhyempi kuin maasta kuuhun tuotu metrin mitta.

Kuussa valmistettu metrin mitta maahan tuotuna lyhyempi kuin maassa valmistettu metrin mitta.

Kun metrin mitat valmistetaan maassa ja kuussa valonnopeuteen perustuvina, noin siinä käy.
Valon aallonpituus kuussa on lyhyempi kuin maassa maan metrillä mitattuna. Kuun metrillä mitattuna valon aallonpituus kuussa on yhtä suuri kuin maan metrillä mitattuna aallopituus maassa. Tässä ilman vaikutus maassa tietenkin poissuljetaan, eli valon tyjiönopeuksia käytetään vertailussa.

Siis maasta lähetetyn valon aallonpituus maassa on pidempi kun saman valon aallonpituus kuussa maasta mitattuna, mutta kuussa mitattuna aallonpituus on yhtä suuri kun maassa mitattu aallonpituus.

Yritän sen verran lempeästi huomauttaa, että paikallinen materiaalinen fysiikka on standardoitua. Vaikka mustan aukon pinnalla valmistettaisiin metrin mitta, on se Kuuhun vietäessä edelleen metrin mittainen. Vain signaalien vaihdossa tulee projektiivisesti huomioida Lorentz-symmetria yli etäisyyksien.

Jos ajatellaan Maasta tarkasteltavan jonkin kappaleen mittoja jossakin muussa gravitaatiossa, mitään signaaleja ei tarvitse vaihtaa. Mutta mistä voidaan päätellä toisen gravitaation suuruus, ja toisen kappaleen mitat? Kun on kyseessä vain teoreettinen ajatuskoe, ei niitä tarvitsekaan tietää. Käytännössä tuollaisessa tarkastelussa ei tietenkään olisi mitään mieltä.

Kun mitään Lorentz-symmetriaa ei ole olemassa gravitaatioiden välillä (ei myöskään nopeudesta johtuvaa), semmoisessa ei ole mitään huomioitavaakaan.
Sen sijaan jos siirrettäisiin kappale gravitaatiosta erilaiseen gravitaatioon, sen mitat muuttuisivat, mutta itse kappaleelle ei tapahdu minkäänlaista muutosta.

Taidat sekoittaa sen, miten asioita matemaattisesti mallinnetaan fysiikassa, ja sen, miten asiat ovat todellisuudessa. Lorentz-muunnos on symmetrinen koordinaatistomuunnos inertiaalikoordinaatistojen välillä. Tämä on matemaattinen fakta ja sitä on turha kieltää. Ikääntymisero taas ei ole todellisuudessa symmetrinen, oli Lorentz-muunnos sitten mitä tahansa. Se pitää laskea yleisen suhteellisuusteorian pohjalta, koska siinä on kiihtyvyys. Ja sitten saadaan näitä Minkowski-diagrammin maailmanviivoja. Lorentz-muunnokset toimivat erityisessä suhteellisuusteoriassa. Sillä ei oikein voi laskea ikääntymiseroa, koska siinä ei ole kiihtyvyyttä mukana.

Symmetristä Lorentz-muunnosta ei ole olemassa - se oli Lorentzin ja Einsteinin lapsus - ehkä siksi, kun millään empiirisillä testeillä eivät sitä voineet todentaa.
Vai on symmetria matemaattinen fakta? Kyllä minä sen vaan voin ihan ilman mitään tunnontuskia kieltää, etkä sinä mahda sille yhtään mitään.
Minkowskin kaksosparadoksin maailmaviivat ovat ihan oikein, mutta samanaikaisuusviivat siinä ovat seurausta Lorentzin ja Einsteinin lapsuksesta, joiden paikkansapitävyyttä laiskat fyysikot eivät ole hoksanneet epäillä, kun eivät voi käsittää, että nuo nerot olisivat voineet erehtyä.
Taikatempulla, jossa ei ole mitää logiikkaa, on kuviteltu tuosta diagrammista saatavan jokin järkevä esitys ikääntymiselle, kun laiskoilla fyysikoilla ei kenelläkään oli säteillyt, että diagrammin samanaikaisuusviivat on järkyttävää huijausta - joskaan ei tahallista, ja samoin tuo taikatemppu.

Lorentz-muunnos on puhdasta matematiikkaa. Toki voit kieltää sen symmetrisyyden yhtä hyvin kuin voit kieltää yhtälön 1=1 symmetrisyyden. Siinä ei ole mitään järkeä, mutta tällä palstalla on kielletty hullumpiakin asioita.

No tietenkin Lorentz-muunnos on puhdasta matematiikkaa.
Mutta oletkin taas pinttyneen tapasi mukaan alkanut muunnella totuutta kun sanoit: Lorentz-muunnos on symmetrinen koordinaatistomuunnos inertiaalikoordinaatistojen välillä. Tämä on matemaattinen fakta...
Mitään symmetristä matemaattista totuutta ei Lorentz-muunnoksien välillä ole, vaan epäsymmetrinen.

Lorentz-muunnoksen Lorentz-kertoimessa on vakioiden lisäksi vain nopeus. Nopeus koordinaatistojen välillä on symmetrinen, eli jos avaruusalus liikkuu Maasta poispäin nopeudella v, silloin myös Maa liikkuu poispäin avaruusaluksesta nopeudella v, vastakkaiseen suuntaan tosin. Tällöin myös Lorentz-muunnoksen on pakko olla symmetrinen. Siinä ei ole muita tekijöitä, jotka voisivat tehdä siitä epäsymmetrisen. Matemaattinen fakta.

[Kontra]

Jos viedään metrin mitta maasta kuuhun, niin maasta tarkasteltuna se
metrin mitta siellä kuussa on pidempi, kuin maahan jäänyt metrin mitta.

Toisaalta kuussa valmistettu metrin mitta ja maasta kuuhun tuotu metrin mitta ovat keskenään samanpituiset. Ja kuusta tarkasteltuna maahan jäänyt metrin mitta on niitä lyhyempi.

Ja samaten ne metrin mitat kuusta maahan vietyinä sekä maahan jäänyt metrin mitta ovat kaikki samanpituiset maassa.

Jos viedään metrin mitta maasta kuuhun, maasta tarkasteluna se on metrin mittainen kuussa edelleen.

Kuussa valmistettu metrin mitta on lyhyempi kuin maasta kuuhun tuotu metrin mitta.

Kuussa valmistettu metrin mitta maahan tuotuna lyhyempi kuin maassa valmistettu metrin mitta.

Kun metrin mitat valmistetaan maassa ja kuussa valonnopeuteen perustuvina, noin siinä käy.
Valon aallonpituus kuussa on lyhyempi kuin maassa maan metrillä mitattuna. Kuun metrillä mitattuna valon aallonpituus kuussa on yhtä suuri kuin maan metrillä mitattuna aallopituus maassa. Tässä ilman vaikutus maassa tietenkin poissuljetaan, eli valon tyjiönopeuksia käytetään vertailussa.

Siis maasta lähetetyn valon aallonpituus maassa on pidempi kun saman valon aallonpituus kuussa maasta mitattuna, mutta kuussa mitattuna aallonpituus on yhtä suuri kun maassa mitattu aallonpituus.

Yritän sen verran lempeästi huomauttaa, että paikallinen materiaalinen fysiikka on standardoitua. Vaikka mustan aukon pinnalla valmistettaisiin metrin mitta, on se Kuuhun vietäessä edelleen metrin mittainen. Vain signaalien vaihdossa tulee projektiivisesti huomioida Lorentz-symmetria yli etäisyyksien.

Jos ajatellaan Maasta tarkasteltavan jonkin kappaleen mittoja jossakin muussa gravitaatiossa, mitään signaaleja ei tarvitse vaihtaa. Mutta mistä voidaan päätellä toisen gravitaation suuruus, ja toisen kappaleen mitat? Kun on kyseessä vain teoreettinen ajatuskoe, ei niitä tarvitsekaan tietää. Käytännössä tuollaisessa tarkastelussa ei tietenkään olisi mitään mieltä.

Kun mitään Lorentz-symmetriaa ei ole olemassa gravitaatioiden välillä (ei myöskään nopeudesta johtuvaa), semmoisessa ei ole mitään huomioitavaakaan.
Sen sijaan jos siirrettäisiin kappale gravitaatiosta erilaiseen gravitaatioon, sen mitat muuttuisivat, mutta itse kappaleelle ei tapahdu minkäänlaista muutosta.

Taidat sekoittaa sen, miten asioita matemaattisesti mallinnetaan fysiikassa, ja sen, miten asiat ovat todellisuudessa. Lorentz-muunnos on symmetrinen koordinaatistomuunnos inertiaalikoordinaatistojen välillä. Tämä on matemaattinen fakta ja sitä on turha kieltää. Ikääntymisero taas ei ole todellisuudessa symmetrinen, oli Lorentz-muunnos sitten mitä tahansa. Se pitää laskea yleisen suhteellisuusteorian pohjalta, koska siinä on kiihtyvyys. Ja sitten saadaan näitä Minkowski-diagrammin maailmanviivoja. Lorentz-muunnokset toimivat erityisessä suhteellisuusteoriassa. Sillä ei oikein voi laskea ikääntymiseroa, koska siinä ei ole kiihtyvyyttä mukana.

Symmetristä Lorentz-muunnosta ei ole olemassa - se oli Lorentzin ja Einsteinin lapsus - ehkä siksi, kun millään empiirisillä testeillä eivät sitä voineet todentaa.
Vai on symmetria matemaattinen fakta? Kyllä minä sen vaan voin ihan ilman mitään tunnontuskia kieltää, etkä sinä mahda sille yhtään mitään.
Minkowskin kaksosparadoksin maailmaviivat ovat ihan oikein, mutta samanaikaisuusviivat siinä ovat seurausta Lorentzin ja Einsteinin lapsuksesta, joiden paikkansapitävyyttä laiskat fyysikot eivät ole hoksanneet epäillä, kun eivät voi käsittää, että nuo nerot olisivat voineet erehtyä.
Taikatempulla, jossa ei ole mitää logiikkaa, on kuviteltu tuosta diagrammista saatavan jokin järkevä esitys ikääntymiselle, kun laiskoilla fyysikoilla ei kenelläkään oli säteillyt, että diagrammin samanaikaisuusviivat on järkyttävää huijausta - joskaan ei tahallista, ja samoin tuo taikatemppu.

Lorentz-muunnos on puhdasta matematiikkaa. Toki voit kieltää sen symmetrisyyden yhtä hyvin kuin voit kieltää yhtälön 1=1 symmetrisyyden. Siinä ei ole mitään järkeä, mutta tällä palstalla on kielletty hullumpiakin asioita.

No tietenkin Lorentz-muunnos on puhdasta matematiikkaa.
Mutta oletkin taas pinttyneen tapasi mukaan alkanut muunnella totuutta kun sanoit: Lorentz-muunnos on symmetrinen koordinaatistomuunnos inertiaalikoordinaatistojen välillä. Tämä on matemaattinen fakta...
Mitään symmetristä matemaattista totuutta ei Lorentz-muunnoksien välillä ole, vaan epäsymmetrinen.

Lorentz-muunnoksen Lorentz-kertoimessa on vakioiden lisäksi vain nopeus. Nopeus koordinaatistojen välillä on symmetrinen, eli jos avaruusalus liikkuu Maasta poispäin nopeudella v, silloin myös Maa liikkuu poispäin avaruusaluksesta nopeudella v, vastakkaiseen suuntaan tosin. Tällöin myös Lorentz-muunnoksen on pakko olla symmetrinen. Siinä ei ole muita tekijöitä, jotka voisivat tehdä siitä epäsymmetrisen. Matemaattinen fakta.

Sellaisella Lorentz-muunnoksen yhtälöillä, joista kiihtyvyydet puuttuvat, ei ole mitään arvoa, koska juuri kiihtyvyydet määrittävät kumman aika toisen suhteen hidastuu ja kumman nopeutuu.
Et ole siis lukenut esitystäni, tai et ole sitä ymmärtänyt.

Gossu näyttää olevan tästä aiheesta keskustelijoista ainoa, joka ymmärtää ajan hidastumisen syyn. Te muut olette kuin raskas kivireki pälvisellä maantiellä kisottavaksi, kun pientäkään ymmärryksen virettä ei ole havaittavissa.

[Vän]

Jos viedään metrin mitta maasta kuuhun, maasta tarkasteluna se on metrin mittainen kuussa edelleen.

Kuussa valmistettu metrin mitta on lyhyempi kuin maasta kuuhun tuotu metrin mitta.

Kuussa valmistettu metrin mitta maahan tuotuna lyhyempi kuin maassa valmistettu metrin mitta.

Kun metrin mitat valmistetaan maassa ja kuussa valonnopeuteen perustuvina, noin siinä käy.
Valon aallonpituus kuussa on lyhyempi kuin maassa maan metrillä mitattuna. Kuun metrillä mitattuna valon aallonpituus kuussa on yhtä suuri kuin maan metrillä mitattuna aallopituus maassa. Tässä ilman vaikutus maassa tietenkin poissuljetaan, eli valon tyjiönopeuksia käytetään vertailussa.

Siis maasta lähetetyn valon aallonpituus maassa on pidempi kun saman valon aallonpituus kuussa maasta mitattuna, mutta kuussa mitattuna aallonpituus on yhtä suuri kun maassa mitattu aallonpituus.

Yritän sen verran lempeästi huomauttaa, että paikallinen materiaalinen fysiikka on standardoitua. Vaikka mustan aukon pinnalla valmistettaisiin metrin mitta, on se Kuuhun vietäessä edelleen metrin mittainen. Vain signaalien vaihdossa tulee projektiivisesti huomioida Lorentz-symmetria yli etäisyyksien.

Jos ajatellaan Maasta tarkasteltavan jonkin kappaleen mittoja jossakin muussa gravitaatiossa, mitään signaaleja ei tarvitse vaihtaa. Mutta mistä voidaan päätellä toisen gravitaation suuruus, ja toisen kappaleen mitat? Kun on kyseessä vain teoreettinen ajatuskoe, ei niitä tarvitsekaan tietää. Käytännössä tuollaisessa tarkastelussa ei tietenkään olisi mitään mieltä.

Kun mitään Lorentz-symmetriaa ei ole olemassa gravitaatioiden välillä (ei myöskään nopeudesta johtuvaa), semmoisessa ei ole mitään huomioitavaakaan.
Sen sijaan jos siirrettäisiin kappale gravitaatiosta erilaiseen gravitaatioon, sen mitat muuttuisivat, mutta itse kappaleelle ei tapahdu minkäänlaista muutosta.

Taidat sekoittaa sen, miten asioita matemaattisesti mallinnetaan fysiikassa, ja sen, miten asiat ovat todellisuudessa. Lorentz-muunnos on symmetrinen koordinaatistomuunnos inertiaalikoordinaatistojen välillä. Tämä on matemaattinen fakta ja sitä on turha kieltää. Ikääntymisero taas ei ole todellisuudessa symmetrinen, oli Lorentz-muunnos sitten mitä tahansa. Se pitää laskea yleisen suhteellisuusteorian pohjalta, koska siinä on kiihtyvyys. Ja sitten saadaan näitä Minkowski-diagrammin maailmanviivoja. Lorentz-muunnokset toimivat erityisessä suhteellisuusteoriassa. Sillä ei oikein voi laskea ikääntymiseroa, koska siinä ei ole kiihtyvyyttä mukana.

Symmetristä Lorentz-muunnosta ei ole olemassa - se oli Lorentzin ja Einsteinin lapsus - ehkä siksi, kun millään empiirisillä testeillä eivät sitä voineet todentaa.
Vai on symmetria matemaattinen fakta? Kyllä minä sen vaan voin ihan ilman mitään tunnontuskia kieltää, etkä sinä mahda sille yhtään mitään.
Minkowskin kaksosparadoksin maailmaviivat ovat ihan oikein, mutta samanaikaisuusviivat siinä ovat seurausta Lorentzin ja Einsteinin lapsuksesta, joiden paikkansapitävyyttä laiskat fyysikot eivät ole hoksanneet epäillä, kun eivät voi käsittää, että nuo nerot olisivat voineet erehtyä.
Taikatempulla, jossa ei ole mitää logiikkaa, on kuviteltu tuosta diagrammista saatavan jokin järkevä esitys ikääntymiselle, kun laiskoilla fyysikoilla ei kenelläkään oli säteillyt, että diagrammin samanaikaisuusviivat on järkyttävää huijausta - joskaan ei tahallista, ja samoin tuo taikatemppu.

Lorentz-muunnos on puhdasta matematiikkaa. Toki voit kieltää sen symmetrisyyden yhtä hyvin kuin voit kieltää yhtälön 1=1 symmetrisyyden. Siinä ei ole mitään järkeä, mutta tällä palstalla on kielletty hullumpiakin asioita.

No tietenkin Lorentz-muunnos on puhdasta matematiikkaa.
Mutta oletkin taas pinttyneen tapasi mukaan alkanut muunnella totuutta kun sanoit: Lorentz-muunnos on symmetrinen koordinaatistomuunnos inertiaalikoordinaatistojen välillä. Tämä on matemaattinen fakta...
Mitään symmetristä matemaattista totuutta ei Lorentz-muunnoksien välillä ole, vaan epäsymmetrinen.

Lorentz-muunnoksen Lorentz-kertoimessa on vakioiden lisäksi vain nopeus. Nopeus koordinaatistojen välillä on symmetrinen, eli jos avaruusalus liikkuu Maasta poispäin nopeudella v, silloin myös Maa liikkuu poispäin avaruusaluksesta nopeudella v, vastakkaiseen suuntaan tosin. Tällöin myös Lorentz-muunnoksen on pakko olla symmetrinen. Siinä ei ole muita tekijöitä, jotka voisivat tehdä siitä epäsymmetrisen. Matemaattinen fakta.

Sellaisella Lorentz-muunnoksen yhtälöillä, joista kiihtyvyydet puuttuvat, ei ole mitään arvoa, koska juuri kiihtyvyydet määrittävät kumman aika toisen suhteen hidastuu ja kumman nopeutuu.
Et ole siis lukenut esitystäni, tai et ole sitä ymmärtänyt.

Gossu näyttää olevan tästä aiheesta keskustelijoista ainoa, joka ymmärtää ajan hidastumisen syyn. Te muut olette kuin raskas kivireki pälvisellä maantiellä kisottavaksi, kun pientäkään ymmärryksen virettä ei ole havaittavissa.

Niin no, minä yritän parhaani mukaan ymmärtää, mitä valtavirtatiede asiasta sanoo ja uskon sen olevan totta. En kehittele omia mallejani, koska en ole kosmologian ammattilainen. Luin esityksesi ja uskoakseni ymmärsinkin sen, mutta en ole esityksesi kanssa samaa mieltä.

Lorentz-muunnoksessa ei ole kiihtyvyyttä mukana. Jos haluat tehdä muunnoksen, jossa on kiihtyvyys mukana, sinun täytyy käyttää jotain muuta muunnosta. Lorentz-muunnosta et silloin voi käyttää.

[Kontra]

Siis maasta lähetetyn valon aallonpituus maassa on pidempi kun saman valon aallonpituus kuussa maasta mitattuna, mutta kuussa mitattuna aallonpituus on yhtä suuri kun maassa mitattu aallonpituus.

Yritän sen verran lempeästi huomauttaa, että paikallinen materiaalinen fysiikka on standardoitua. Vaikka mustan aukon pinnalla valmistettaisiin metrin mitta, on se Kuuhun vietäessä edelleen metrin mittainen. Vain signaalien vaihdossa tulee projektiivisesti huomioida Lorentz-symmetria yli etäisyyksien.

Jos ajatellaan Maasta tarkasteltavan jonkin kappaleen mittoja jossakin muussa gravitaatiossa, mitään signaaleja ei tarvitse vaihtaa. Mutta mistä voidaan päätellä toisen gravitaation suuruus, ja toisen kappaleen mitat? Kun on kyseessä vain teoreettinen ajatuskoe, ei niitä tarvitsekaan tietää. Käytännössä tuollaisessa tarkastelussa ei tietenkään olisi mitään mieltä.

Kun mitään Lorentz-symmetriaa ei ole olemassa gravitaatioiden välillä (ei myöskään nopeudesta johtuvaa), semmoisessa ei ole mitään huomioitavaakaan.
Sen sijaan jos siirrettäisiin kappale gravitaatiosta erilaiseen gravitaatioon, sen mitat muuttuisivat, mutta itse kappaleelle ei tapahdu minkäänlaista muutosta.

Taidat sekoittaa sen, miten asioita matemaattisesti mallinnetaan fysiikassa, ja sen, miten asiat ovat todellisuudessa. Lorentz-muunnos on symmetrinen koordinaatistomuunnos inertiaalikoordinaatistojen välillä. Tämä on matemaattinen fakta ja sitä on turha kieltää. Ikääntymisero taas ei ole todellisuudessa symmetrinen, oli Lorentz-muunnos sitten mitä tahansa. Se pitää laskea yleisen suhteellisuusteorian pohjalta, koska siinä on kiihtyvyys. Ja sitten saadaan näitä Minkowski-diagrammin maailmanviivoja. Lorentz-muunnokset toimivat erityisessä suhteellisuusteoriassa. Sillä ei oikein voi laskea ikääntymiseroa, koska siinä ei ole kiihtyvyyttä mukana.

Symmetristä Lorentz-muunnosta ei ole olemassa - se oli Lorentzin ja Einsteinin lapsus - ehkä siksi, kun millään empiirisillä testeillä eivät sitä voineet todentaa.
Vai on symmetria matemaattinen fakta? Kyllä minä sen vaan voin ihan ilman mitään tunnontuskia kieltää, etkä sinä mahda sille yhtään mitään.
Minkowskin kaksosparadoksin maailmaviivat ovat ihan oikein, mutta samanaikaisuusviivat siinä ovat seurausta Lorentzin ja Einsteinin lapsuksesta, joiden paikkansapitävyyttä laiskat fyysikot eivät ole hoksanneet epäillä, kun eivät voi käsittää, että nuo nerot olisivat voineet erehtyä.
Taikatempulla, jossa ei ole mitää logiikkaa, on kuviteltu tuosta diagrammista saatavan jokin järkevä esitys ikääntymiselle, kun laiskoilla fyysikoilla ei kenelläkään oli säteillyt, että diagrammin samanaikaisuusviivat on järkyttävää huijausta - joskaan ei tahallista, ja samoin tuo taikatemppu.

Lorentz-muunnos on puhdasta matematiikkaa. Toki voit kieltää sen symmetrisyyden yhtä hyvin kuin voit kieltää yhtälön 1=1 symmetrisyyden. Siinä ei ole mitään järkeä, mutta tällä palstalla on kielletty hullumpiakin asioita.

No tietenkin Lorentz-muunnos on puhdasta matematiikkaa.
Mutta oletkin taas pinttyneen tapasi mukaan alkanut muunnella totuutta kun sanoit: Lorentz-muunnos on symmetrinen koordinaatistomuunnos inertiaalikoordinaatistojen välillä. Tämä on matemaattinen fakta...
Mitään symmetristä matemaattista totuutta ei Lorentz-muunnoksien välillä ole, vaan epäsymmetrinen.

Lorentz-muunnoksen Lorentz-kertoimessa on vakioiden lisäksi vain nopeus. Nopeus koordinaatistojen välillä on symmetrinen, eli jos avaruusalus liikkuu Maasta poispäin nopeudella v, silloin myös Maa liikkuu poispäin avaruusaluksesta nopeudella v, vastakkaiseen suuntaan tosin. Tällöin myös Lorentz-muunnoksen on pakko olla symmetrinen. Siinä ei ole muita tekijöitä, jotka voisivat tehdä siitä epäsymmetrisen. Matemaattinen fakta.

Sellaisella Lorentz-muunnoksen yhtälöillä, joista kiihtyvyydet puuttuvat, ei ole mitään arvoa, koska juuri kiihtyvyydet määrittävät kumman aika toisen suhteen hidastuu ja kumman nopeutuu.
Et ole siis lukenut esitystäni, tai et ole sitä ymmärtänyt.

Gossu näyttää olevan tästä aiheesta keskustelijoista ainoa, joka ymmärtää ajan hidastumisen syyn. Te muut olette kuin raskas kivireki pälvisellä maantiellä kisottavaksi, kun pientäkään ymmärryksen virettä ei ole havaittavissa.

Niin no, minä yritän parhaani mukaan ymmärtää, mitä valtavirtatiede asiasta sanoo ja uskon sen olevan totta. En kehittele omia mallejani, koska en ole kosmologian ammattilainen. Luin esityksesi ja uskoakseni ymmärsinkin sen, mutta en ole esityksesi kanssa samaa mieltä.

Lorentz-muunnoksessa ei ole kiihtyvyyttä mukana. Jos haluat tehdä muunnoksen, jossa on kiihtyvyys mukana, sinun täytyy käyttää jotain muuta muunnosta. Lorentz-muunnosta et silloin voi käyttää.

Niin se on monen kohdalla kuin kirkon penkissä, kaikki otetaan faktana, mitä pömpelistä julistetaan.
Ei se aivojen käyttö sinua kuluta ja vanhenna, jos sitä pelkäät - päinvastoin vuosia tulee sitä enemmän lisää, kun kohtuullisesti niitä käyttää turhaan säästelemättä. Minä teen niin, ja fysiikkakin toimii hyvin, kun mieli on virkeä.

Esityksessäni on ne kiihtyvyydet mukana, eikä niistä kukaan vielä ole marissut - jotain kyllä muutin Taukon ja QS:n suosituksesta.

Mitenkäs kuvittelet Minkowskin kaksosparadoksin diagrammin kiihtyvyydet ja kaarrot muodostetun, ellei ajan dilataatioyhtälössä olisi olleet kiihtyvyydet mukana?
Yritä nyt käsittää edes jotakin. Sinua fysiikka näytä ollenkaan kiinnostavan, kun pelkkää perusteetonta kritiikkiä vain suollat. Jos sulla ei mitään asiallista ole sanottavaa, antaisit olla trollaamatta.

[Vän]

Yritän sen verran lempeästi huomauttaa, että paikallinen materiaalinen fysiikka on standardoitua. Vaikka mustan aukon pinnalla valmistettaisiin metrin mitta, on se Kuuhun vietäessä edelleen metrin mittainen. Vain signaalien vaihdossa tulee projektiivisesti huomioida Lorentz-symmetria yli etäisyyksien.

Jos ajatellaan Maasta tarkasteltavan jonkin kappaleen mittoja jossakin muussa gravitaatiossa, mitään signaaleja ei tarvitse vaihtaa. Mutta mistä voidaan päätellä toisen gravitaation suuruus, ja toisen kappaleen mitat? Kun on kyseessä vain teoreettinen ajatuskoe, ei niitä tarvitsekaan tietää. Käytännössä tuollaisessa tarkastelussa ei tietenkään olisi mitään mieltä.

Kun mitään Lorentz-symmetriaa ei ole olemassa gravitaatioiden välillä (ei myöskään nopeudesta johtuvaa), semmoisessa ei ole mitään huomioitavaakaan.
Sen sijaan jos siirrettäisiin kappale gravitaatiosta erilaiseen gravitaatioon, sen mitat muuttuisivat, mutta itse kappaleelle ei tapahdu minkäänlaista muutosta.

Taidat sekoittaa sen, miten asioita matemaattisesti mallinnetaan fysiikassa, ja sen, miten asiat ovat todellisuudessa. Lorentz-muunnos on symmetrinen koordinaatistomuunnos inertiaalikoordinaatistojen välillä. Tämä on matemaattinen fakta ja sitä on turha kieltää. Ikääntymisero taas ei ole todellisuudessa symmetrinen, oli Lorentz-muunnos sitten mitä tahansa. Se pitää laskea yleisen suhteellisuusteorian pohjalta, koska siinä on kiihtyvyys. Ja sitten saadaan näitä Minkowski-diagrammin maailmanviivoja. Lorentz-muunnokset toimivat erityisessä suhteellisuusteoriassa. Sillä ei oikein voi laskea ikääntymiseroa, koska siinä ei ole kiihtyvyyttä mukana.

Symmetristä Lorentz-muunnosta ei ole olemassa - se oli Lorentzin ja Einsteinin lapsus - ehkä siksi, kun millään empiirisillä testeillä eivät sitä voineet todentaa.
Vai on symmetria matemaattinen fakta? Kyllä minä sen vaan voin ihan ilman mitään tunnontuskia kieltää, etkä sinä mahda sille yhtään mitään.
Minkowskin kaksosparadoksin maailmaviivat ovat ihan oikein, mutta samanaikaisuusviivat siinä ovat seurausta Lorentzin ja Einsteinin lapsuksesta, joiden paikkansapitävyyttä laiskat fyysikot eivät ole hoksanneet epäillä, kun eivät voi käsittää, että nuo nerot olisivat voineet erehtyä.
Taikatempulla, jossa ei ole mitää logiikkaa, on kuviteltu tuosta diagrammista saatavan jokin järkevä esitys ikääntymiselle, kun laiskoilla fyysikoilla ei kenelläkään oli säteillyt, että diagrammin samanaikaisuusviivat on järkyttävää huijausta - joskaan ei tahallista, ja samoin tuo taikatemppu.

Lorentz-muunnos on puhdasta matematiikkaa. Toki voit kieltää sen symmetrisyyden yhtä hyvin kuin voit kieltää yhtälön 1=1 symmetrisyyden. Siinä ei ole mitään järkeä, mutta tällä palstalla on kielletty hullumpiakin asioita.

No tietenkin Lorentz-muunnos on puhdasta matematiikkaa.
Mutta oletkin taas pinttyneen tapasi mukaan alkanut muunnella totuutta kun sanoit: Lorentz-muunnos on symmetrinen koordinaatistomuunnos inertiaalikoordinaatistojen välillä. Tämä on matemaattinen fakta...
Mitään symmetristä matemaattista totuutta ei Lorentz-muunnoksien välillä ole, vaan epäsymmetrinen.

Lorentz-muunnoksen Lorentz-kertoimessa on vakioiden lisäksi vain nopeus. Nopeus koordinaatistojen välillä on symmetrinen, eli jos avaruusalus liikkuu Maasta poispäin nopeudella v, silloin myös Maa liikkuu poispäin avaruusaluksesta nopeudella v, vastakkaiseen suuntaan tosin. Tällöin myös Lorentz-muunnoksen on pakko olla symmetrinen. Siinä ei ole muita tekijöitä, jotka voisivat tehdä siitä epäsymmetrisen. Matemaattinen fakta.

Sellaisella Lorentz-muunnoksen yhtälöillä, joista kiihtyvyydet puuttuvat, ei ole mitään arvoa, koska juuri kiihtyvyydet määrittävät kumman aika toisen suhteen hidastuu ja kumman nopeutuu.
Et ole siis lukenut esitystäni, tai et ole sitä ymmärtänyt.

Gossu näyttää olevan tästä aiheesta keskustelijoista ainoa, joka ymmärtää ajan hidastumisen syyn. Te muut olette kuin raskas kivireki pälvisellä maantiellä kisottavaksi, kun pientäkään ymmärryksen virettä ei ole havaittavissa.

Niin no, minä yritän parhaani mukaan ymmärtää, mitä valtavirtatiede asiasta sanoo ja uskon sen olevan totta. En kehittele omia mallejani, koska en ole kosmologian ammattilainen. Luin esityksesi ja uskoakseni ymmärsinkin sen, mutta en ole esityksesi kanssa samaa mieltä.

Lorentz-muunnoksessa ei ole kiihtyvyyttä mukana. Jos haluat tehdä muunnoksen, jossa on kiihtyvyys mukana, sinun täytyy käyttää jotain muuta muunnosta. Lorentz-muunnosta et silloin voi käyttää.

Niin se on monen kohdalla kuin kirkon penkissä, kaikki otetaan faktana, mitä pömpelistä julistetaan.
Ei se aivojen käyttö sinua kuluta ja vanhenna, jos sitä pelkäät - päinvastoin vuosia tulee sitä enemmän lisää, kun kohtuullisesti niitä käyttää turhaan säästelemättä. Minä teen niin, ja fysiikkakin toimii hyvin, kun mieli on virkeä.

Esityksessäni on ne kiihtyvyydet mukana, eikä niistä kukaan vielä ole marissut - jotain kyllä muutin Taukon ja QS:n suosituksesta.

Kyllä siinäkin aivoja joutuu käyttämään ihan riittävästi, kun yrittää ymmärtää vähänkään pidemmälle menevää valtavirtatiedettä. Ei tarvitse itse niitä kaavoja keksiä ja silti joutuu raapimaan useasti päätään niiden kanssa. Jo Eusan tekstit täällä palstalla vaativat sillon tällöin aika tarkkaa miettimistä, että saa selville, mitä hän yrittää sillä kertaa sanoa. Sinun tekstisi ovat tässä suhteessa virkistävä poikkeus. Niissä ei ole mitään vaikeasti ymmärrettävää ja niitä voi selailla puolivaloilla ja silti pysyy koko ajan jyvällä, missä mennään.

Muistaakseni aika moni kyllä marisi, mutta voin muistaa väärinkin. Lorentz-muutoksessa kiihtyvyyttä ei joka tapauksessa ole.