Kunnianloukkaukset palstalla

[Koo]

Ateistien jumalanpalvelusta olisi kiva päästä joskus seuraamaan.

Iltaa
Kerron mitä siellä tapahtuu.
Siellä "palvotaan" ihmistä ylimpänä olentona ja tiedettä ylimpänä tietona.

Ei ateismi ole kannanotto ihmisen kykyihin eikä kannanotto tieteeseen, eikä myöskään kannanotto kommunismiin.
Pelkästään näkemys jumalan olemassaolosta.

Iltaa
On.
Tiede, sen menneisyys, kehitys sekä tulevaisuus on silloin ateistisesta ihmisestä vain ihmisen omaa ansiota korottaen ihmisen korkeimmaksi olennoksi, mutta jättää tietoisesti sanomatta myös sen että tieteelliset faktat eivät välitä ihmisten poliittisista kannoista mitään.

Se että ei usko jumalan olemassaoloon tarkoittaa, että ei usko jumalan olemassaoloon eikä tarkoita mitään muuta.

Niin niin mutta sinä olet silloin korvannut hänet.

Miksi "hänet" pitää korvata? Jos en keräile postimerkkejä, ei minun ole pakko kerätä mitään muutakaan.

Hei
En minä ole pyytänyt.

[Koo]

Ateistien jumalanpalvelusta olisi kiva päästä joskus seuraamaan.

Iltaa
Kerron mitä siellä tapahtuu.
Siellä "palvotaan" ihmistä ylimpänä olentona ja tiedettä ylimpänä tietona.

Ei ateismi ole kannanotto ihmisen kykyihin eikä kannanotto tieteeseen, eikä myöskään kannanotto kommunismiin.
Pelkästään näkemys jumalan olemassaolosta.

Iltaa
On.
Tiede, sen menneisyys, kehitys sekä tulevaisuus on silloin ateistisesta ihmisestä vain ihmisen omaa ansiota korottaen ihmisen korkeimmaksi olennoksi, mutta jättää tietoisesti sanomatta myös sen että tieteelliset faktat eivät välitä ihmisten poliittisista kannoista mitään.

Se että ei usko jumalan olemassaoloon tarkoittaa, että ei usko jumalan olemassaoloon eikä tarkoita mitään muuta.

Niin niin mutta sinä olet silloin korvannut hänet.

Miksi "hänet" pitää korvata? Jos en keräile postimerkkejä, ei minun ole pakko kerätä mitään muutakaan.

Tuo on uskovaisten yleinen typerähkö harhaluulo, ettei ihminen voi olla uskomatta johonkin, jonka nostaa erityiselle jalustalle. Jos ei usko jumaliin, on sen muka korvannut usko johonkin muuhun.

Suomessa on suurella osalla kantasuomalaisista auktoriteettiusko sellaisella tasolla, että ansaitsee 95% leiman.

Jumalattomat ja kristinuskon vihaajat korvaa ne useimmiten WOKE-ideologialla, mainitakseni vain yhden. Onhan kaheleita Keisareitakin ollut ja päättäjiä joita tavikset on kumartaneet maahan asti ettei pää vain katkeaisi "etikettivirheestä" sitä sanaa tässä yhteydessä käyttäen.

[Kissatäti]

Jankkausta, jossa kukaan ei ole todistetusti väärässä eikä oikeassa. Kirjoittakaa mieluummin vaikka runosia

[Koo]

Ei usko voi koskaan kasvaa tiedoksi. Tieto on väärä substantiivi tässä.

Kun tieto lisääntyy usko muovautuu ja väärät uskomukset väistyy tiedon tieltä. Paitsi silloin jos usko estää omaksumasta tietoa jolloin ihminen voi vaikka alkaa vääristelemään tietoa, yrittää muovata tietoa omiin uskomuksiinsa sopiviksi. Se on mun mielestä pikkasen hörhöä.

Hei
Olet oikeassa. Valitettavasti edes tieto ei enään auta.
Yksityiskohtiin menemättä nykyisin faktapohjainen tiedekin voi olla "poliittisesti epäkorrektia", jos tieteen havainnot eivät tue modernia suvaitsevaista arvomaailmaa, jossa jotkut yrittävät normalisoida pedofiliaakin vain erääksi seksualiseksi suuntaukseksi kaikkien muiden joukkoon.
Siksi olisikin todella mukavaa (ei ehkä fyysisesti) mennä jonkin yliopiston luentosaliin tai kovaäänisesti ihmettelemään kampukselle missäs ne kuuluisat lasten oikeudet nyt on vai puolustetaanko niitä vain niin kauan, kunnes yhteiskunnan arvomaailma muuttuu liberaalimmaksi?
Ikävää suvaitsevaisuuskehitystä.
Todellakin.

Olet varmaan nähnytkin joitain, mutta en voinut olla laittamatta:





Tekijöiden uhriutuminen ja uhriuttaminen on jo alkanut yhteiskunnan päättäjien huomion herättämiseksi ja säälipisteiden keruuta varten.

[Kissatäti]

Ei usko voi koskaan kasvaa tiedoksi. Tieto on väärä substantiivi tässä.

Kun tieto lisääntyy usko muovautuu ja väärät uskomukset väistyy tiedon tieltä. Paitsi silloin jos usko estää omaksumasta tietoa jolloin ihminen voi vaikka alkaa vääristelemään tietoa, yrittää muovata tietoa omiin uskomuksiinsa sopiviksi. Se on mun mielestä pikkasen hörhöä.

Hei
Olet oikeassa. Valitettavasti edes tieto ei enään auta.
Yksityiskohtiin menemättä nykyisin faktapohjainen tiedekin voi olla "poliittisesti epäkorrektia", jos tieteen havainnot eivät tue modernia suvaitsevaista arvomaailmaa, jossa jotkut yrittävät normalisoida pedofiliaakin vain erääksi seksualiseksi suuntaukseksi kaikkien muiden joukkoon.
Siksi olisikin todella mukavaa (ei ehkä fyysisesti) mennä jonkin yliopiston luentosaliin tai kovaäänisesti ihmettelemään kampukselle missäs ne kuuluisat lasten oikeudet nyt on vai puolustetaanko niitä vain niin kauan, kunnes yhteiskunnan arvomaailma muuttuu liberaalimmaksi?
Ikävää suvaitsevaisuuskehitystä.
Todellakin.

Olet varmaan nähnytkin joitain, mutta en voinut olla laittamatta:







Tekijöiden uhriutuminen ja uhriuttaminen on jo alkanut yhteiskunnan päättäjien huomion herättämiseksi ja säälipisteiden keruuta varten.

Miten tämä liittyy siihen jos ei usko jumalaan? Aikamoinen pomppaus aiheessa.

[Koo]

Ei ole.
Mietippä sitä miksei ole.
Minusta on mukava käyttää samoja aseita jolla minua lyötiin aikoinaan ja ei tarvitse tuntea edes omantunnon tuskia, kun voi vedota faktapohjaiseen tieteeseen.
Ei uskontoon.
Sama äänekäs pikkuporukka joka vihaa uskontoa kävikin tieteen "kimppuun" eli oman epäjumalansa tajuamatta sitä itse ehkä joitain valistuneita yksilöitä lukuun ottamatta.
Jatkan jos huvittaa.

[JeeSe]

Ateistien jumalanpalvelusta olisi kiva päästä joskus seuraamaan.

Iltaa
Kerron mitä siellä tapahtuu.
Siellä "palvotaan" ihmistä ylimpänä olentona ja tiedettä ylimpänä tietona.

Ei ateismi ole kannanotto ihmisen kykyihin eikä kannanotto tieteeseen, eikä myöskään kannanotto kommunismiin.
Pelkästään näkemys jumalan olemassaolosta.

Iltaa
On.
Tiede, sen menneisyys, kehitys sekä tulevaisuus on silloin ateistisesta ihmisestä vain ihmisen omaa ansiota korottaen ihmisen korkeimmaksi olennoksi, mutta jättää tietoisesti sanomatta myös sen että tieteelliset faktat eivät välitä ihmisten poliittisista kannoista mitään.

Se että ei usko jumalan olemassaoloon tarkoittaa, että ei usko jumalan olemassaoloon eikä tarkoita mitään muuta.

Niin niin mutta sinä olet silloin korvannut hänet.

Miksi "hänet" pitää korvata? Jos en keräile postimerkkejä, ei minun ole pakko kerätä mitään muutakaan.

Tuo on uskovaisten yleinen typerähkö harhaluulo, ettei ihminen voi olla uskomatta johonkin, jonka nostaa erityiselle jalustalle. Jos ei usko jumaliin, on sen muka korvannut usko johonkin muuhun.

Suomessa on suurella osalla kantasuomalaisista auktoriteettiusko sellaisella tasolla, että ansaitsee 95% leiman.

Sen verta heikolla tolalla on nuo uskon asiat mulla nykyään, että ainoa mihin enää uskon on, että tuo 95% saattaa olla alakanttiin.

[Cinnamon]

Ateistien jumalanpalvelusta olisi kiva päästä joskus seuraamaan.

Iltaa
Kerron mitä siellä tapahtuu.
Siellä "palvotaan" ihmistä ylimpänä olentona ja tiedettä ylimpänä tietona.

Ei ateismi ole kannanotto ihmisen kykyihin eikä kannanotto tieteeseen, eikä myöskään kannanotto kommunismiin.
Pelkästään näkemys jumalan olemassaolosta.

Iltaa
On.
Tiede, sen menneisyys, kehitys sekä tulevaisuus on silloin ateistisesta ihmisestä vain ihmisen omaa ansiota korottaen ihmisen korkeimmaksi olennoksi, mutta jättää tietoisesti sanomatta myös sen että tieteelliset faktat eivät välitä ihmisten poliittisista kannoista mitään.

Se että ei usko jumalan olemassaoloon tarkoittaa, että ei usko jumalan olemassaoloon eikä tarkoita mitään muuta.

Niin niin mutta sinä olet silloin korvannut hänet.

Tässä stoppi. Kenet hänet? Jos ei ole ketään niin ei myöskään korvata ketään.
Jos taas on niin todisteet.

[MooM]

Ateistien jumalanpalvelusta olisi kiva päästä joskus seuraamaan.

Iltaa
Kerron mitä siellä tapahtuu.
Siellä "palvotaan" ihmistä ylimpänä olentona ja tiedettä ylimpänä tietona.

Ei ateismi ole kannanotto ihmisen kykyihin eikä kannanotto tieteeseen, eikä myöskään kannanotto kommunismiin.
Pelkästään näkemys jumalan olemassaolosta.

Iltaa
On.
Tiede, sen menneisyys, kehitys sekä tulevaisuus on silloin ateistisesta ihmisestä vain ihmisen omaa ansiota korottaen ihmisen korkeimmaksi olennoksi, mutta jättää tietoisesti sanomatta myös sen että tieteelliset faktat eivät välitä ihmisten poliittisista kannoista mitään.

Se että ei usko jumalan olemassaoloon tarkoittaa, että ei usko jumalan olemassaoloon eikä tarkoita mitään muuta.

Niin niin mutta sinä olet silloin korvannut hänet.

Tässä stoppi. Kenet hänet? Jos ei ole ketään niin ei myöskään korvata ketään.
Jos taas on niin todisteet.

Yhtä hyvin usko kuvitteelliseen jumalaan korvaa puuttuvan uskon omiin kykyihin pärjätä elämässä ja sietää ajatusta yksilön kaiken elämän loppumisesta fyysisen kehon kuolemaan.

[Koo]

Ateistien jumalanpalvelusta olisi kiva päästä joskus seuraamaan.

Iltaa
Kerron mitä siellä tapahtuu.
Siellä "palvotaan" ihmistä ylimpänä olentona ja tiedettä ylimpänä tietona.

Ei ateismi ole kannanotto ihmisen kykyihin eikä kannanotto tieteeseen, eikä myöskään kannanotto kommunismiin.
Pelkästään näkemys jumalan olemassaolosta.

Iltaa
On.
Tiede, sen menneisyys, kehitys sekä tulevaisuus on silloin ateistisesta ihmisestä vain ihmisen omaa ansiota korottaen ihmisen korkeimmaksi olennoksi, mutta jättää tietoisesti sanomatta myös sen että tieteelliset faktat eivät välitä ihmisten poliittisista kannoista mitään.

Se että ei usko jumalan olemassaoloon tarkoittaa, että ei usko jumalan olemassaoloon eikä tarkoita mitään muuta.

Niin niin mutta sinä olet silloin korvannut hänet.

Tässä stoppi. Kenet hänet? Jos ei ole ketään niin ei myöskään korvata ketään.
Jos taas on niin todisteet.

Tässä stoppi. Provoilusi ei onnistu. Jos on jotain vaikkapa usko ja jos haluaa korvata sen tilanteen poistamalla sen, mitä on ollut on se eri tilanne. Tajuatko ?

[KultaKikkare]

Ei usko voi koskaan kasvaa tiedoksi. Tieto on väärä substantiivi tässä.

Kun tieto lisääntyy usko muovautuu ja väärät uskomukset väistyy tiedon tieltä. Paitsi silloin jos usko estää omaksumasta tietoa jolloin ihminen voi vaikka alkaa vääristelemään tietoa, yrittää muovata tietoa omiin uskomuksiinsa sopiviksi. Se on mun mielestä pikkasen hörhöä.

Hei
Olet oikeassa. Valitettavasti edes tieto ei enään auta.
Yksityiskohtiin menemättä nykyisin faktapohjainen tiedekin voi olla "poliittisesti epäkorrektia", jos tieteen havainnot eivät tue modernia suvaitsevaista arvomaailmaa, jossa jotkut yrittävät normalisoida pedofiliaakin vain erääksi seksualiseksi suuntaukseksi kaikkien muiden joukkoon.
Siksi olisikin todella mukavaa (ei ehkä fyysisesti) mennä jonkin yliopiston luentosaliin tai kovaäänisesti ihmettelemään kampukselle missäs ne kuuluisat lasten oikeudet nyt on vai puolustetaanko niitä vain niin kauan, kunnes yhteiskunnan arvomaailma muuttuu liberaalimmaksi?
Ikävää suvaitsevaisuuskehitystä.
Todellakin.

Olet varmaan nähnytkin joitain, mutta en voinut olla laittamatta:
...
Tekijöiden uhriutuminen ja uhriuttaminen on jo alkanut yhteiskunnan päättäjien huomion herättämiseksi ja säälipisteiden keruuta varten.

No eikö pedofilia nykytiedon valossa sitten ole seksuaalinen suuntautuminen siinä missä esimerkiksi homouskin?

Mitä hyötyä pedofiilien demonisoinnista on lasten oikeuksille tai kyseisestä sairaasta seksuaalisesta suuntautumisesta kärsiville pedofiileille?

Mun mielestä toi on oikea suunta, koska se lisää avointa keskustelua aiheesta, vähentää pedofiilien syyllistämistä pelkän suuntautuneisuutensa takia, lisää pedofiilien itsetietoisuutta sairaudestaan ja sitä kautta vähentää lasten seksuaalista hyväksikäyttöä.

Miksi toi on sun mielestä huono suunta?

[Cinnamon]

Ateistien jumalanpalvelusta olisi kiva päästä joskus seuraamaan.

Iltaa
Kerron mitä siellä tapahtuu.
Siellä "palvotaan" ihmistä ylimpänä olentona ja tiedettä ylimpänä tietona.

Ei ateismi ole kannanotto ihmisen kykyihin eikä kannanotto tieteeseen, eikä myöskään kannanotto kommunismiin.
Pelkästään näkemys jumalan olemassaolosta.

Iltaa
On.
Tiede, sen menneisyys, kehitys sekä tulevaisuus on silloin ateistisesta ihmisestä vain ihmisen omaa ansiota korottaen ihmisen korkeimmaksi olennoksi, mutta jättää tietoisesti sanomatta myös sen että tieteelliset faktat eivät välitä ihmisten poliittisista kannoista mitään.

Se että ei usko jumalan olemassaoloon tarkoittaa, että ei usko jumalan olemassaoloon eikä tarkoita mitään muuta.

Niin niin mutta sinä olet silloin korvannut hänet.

Tässä stoppi. Kenet hänet? Jos ei ole ketään niin ei myöskään korvata ketään.
Jos taas on niin todisteet.

Tässä stoppi. Provoilusi ei onnistu. Jos on jotain vaikkapa usko ja jos haluaa korvata sen tilanteen poistamalla sen, mitä on ollut on se eri tilanne. Tajuatko ?

Ei ole mitään provoilua. Sanoit että korvaat hänet. Kenet?

[Koo]

Ateistien jumalanpalvelusta olisi kiva päästä joskus seuraamaan.

Iltaa
Kerron mitä siellä tapahtuu.
Siellä "palvotaan" ihmistä ylimpänä olentona ja tiedettä ylimpänä tietona.

Ei ateismi ole kannanotto ihmisen kykyihin eikä kannanotto tieteeseen, eikä myöskään kannanotto kommunismiin.
Pelkästään näkemys jumalan olemassaolosta.

Iltaa
On.
Tiede, sen menneisyys, kehitys sekä tulevaisuus on silloin ateistisesta ihmisestä vain ihmisen omaa ansiota korottaen ihmisen korkeimmaksi olennoksi, mutta jättää tietoisesti sanomatta myös sen että tieteelliset faktat eivät välitä ihmisten poliittisista kannoista mitään.

Se että ei usko jumalan olemassaoloon tarkoittaa, että ei usko jumalan olemassaoloon eikä tarkoita mitään muuta.

Niin niin mutta sinä olet silloin korvannut hänet.

Tässä stoppi. Kenet hänet? Jos ei ole ketään niin ei myöskään korvata ketään.
Jos taas on niin todisteet.

Yhtä hyvin usko kuvitteelliseen jumalaan korvaa puuttuvan uskon omiin kykyihin pärjätä elämässä ja sietää ajatusta yksilön kaiken elämän loppumisesta fyysisen kehon kuolemaan.

Usko mihin haluat.
Ei vaikuta minun uskomisiin tai epäuskomisiini mitenkään.

[MooM]

Ateistien jumalanpalvelusta olisi kiva päästä joskus seuraamaan.

Iltaa
Kerron mitä siellä tapahtuu.
Siellä "palvotaan" ihmistä ylimpänä olentona ja tiedettä ylimpänä tietona.

Ei ateismi ole kannanotto ihmisen kykyihin eikä kannanotto tieteeseen, eikä myöskään kannanotto kommunismiin.
Pelkästään näkemys jumalan olemassaolosta.

Iltaa
On.
Tiede, sen menneisyys, kehitys sekä tulevaisuus on silloin ateistisesta ihmisestä vain ihmisen omaa ansiota korottaen ihmisen korkeimmaksi olennoksi, mutta jättää tietoisesti sanomatta myös sen että tieteelliset faktat eivät välitä ihmisten poliittisista kannoista mitään.

Se että ei usko jumalan olemassaoloon tarkoittaa, että ei usko jumalan olemassaoloon eikä tarkoita mitään muuta.

Niin niin mutta sinä olet silloin korvannut hänet.

Tässä stoppi. Kenet hänet? Jos ei ole ketään niin ei myöskään korvata ketään.
Jos taas on niin todisteet.

Yhtä hyvin usko kuvitteelliseen jumalaan korvaa puuttuvan uskon omiin kykyihin pärjätä elämässä ja sietää ajatusta yksilön kaiken elämän loppumisesta fyysisen kehon kuolemaan.

Usko mihin haluat.
Ei vaikuta minun uskomisiin tai epäuskomisiini mitenkään.

Ei tässä ole kyse sinusta tai minusta, höpsö, vaan keskustelun ja väitteiden logiikasta.

[Koo]

Ateistien jumalanpalvelusta olisi kiva päästä joskus seuraamaan.

Iltaa
Kerron mitä siellä tapahtuu.
Siellä "palvotaan" ihmistä ylimpänä olentona ja tiedettä ylimpänä tietona.

Ei ateismi ole kannanotto ihmisen kykyihin eikä kannanotto tieteeseen, eikä myöskään kannanotto kommunismiin.
Pelkästään näkemys jumalan olemassaolosta.

Iltaa
On.
Tiede, sen menneisyys, kehitys sekä tulevaisuus on silloin ateistisesta ihmisestä vain ihmisen omaa ansiota korottaen ihmisen korkeimmaksi olennoksi, mutta jättää tietoisesti sanomatta myös sen että tieteelliset faktat eivät välitä ihmisten poliittisista kannoista mitään.

Se että ei usko jumalan olemassaoloon tarkoittaa, että ei usko jumalan olemassaoloon eikä tarkoita mitään muuta.

Niin niin mutta sinä olet silloin korvannut hänet.

Tässä stoppi. Kenet hänet? Jos ei ole ketään niin ei myöskään korvata ketään.
Jos taas on niin todisteet.

Tässä stoppi. Provoilusi ei onnistu. Jos on jotain vaikkapa usko ja jos haluaa korvata sen tilanteen poistamalla sen, mitä on ollut on se eri tilanne. Tajuatko ?

Ei ole mitään provoilua. Sanoit että korvaat hänet. Kenet?

Tahallista tietämättömyyttä. Mietippä sitä, kenet korvaat. Lue edellinen kommenttini niin ehkä tajuat?