OlliS kirjoitti: ↑04 Tammi 2025, 11:19
Kyllä se on niinpäin, että toiset kysyy ja rukoilee ja tutkii, ja toiset ovat lakanneet tutkimasta ja rukoilemasta. Siitä kaikki johtuu.
Kun puhutaan sadoista miljoonista uskovista vastakkaisten oppien kohdalla, niin tuo on vähintäänkin naiivi väite. Eikö sinulla psykologina lainkaan kellot soi esittäessäsi tuollaista? Realismin tajusi tuntuu olevan pahasti hukan teillä.
Oikeat uskovat ovat yleensä vähemmistö. Juutalaisista vain vähemmistö uskoi Jeesukseen. Ja oli mikä tahansa kirkoista ja lahkoissa nyt lähinnä se oikea, niin vähemmistö se on katolisiin verrattuna.
OlliS kirjoitti: ↑04 Tammi 2025, 11:19
Kyllä se on niinpäin, että toiset kysyy ja rukoilee ja tutkii, ja toiset ovat lakanneet tutkimasta ja rukoilemasta. Siitä kaikki johtuu.
Kun puhutaan sadoista miljoonista uskovista vastakkaisten oppien kohdalla, niin tuo on vähintäänkin naiivi väite. Eikö sinulla psykologina lainkaan kellot soi esittäessäsi tuollaista? Realismin tajusi tuntuu olevan pahasti hukan teillä.
Oikeat uskovat ovat yleensä vähemmistö.
Oikea uskova on oksymoroni. Olisin ihan yhtä lailla "oikea" uskova, vaikka uskoisin saunatonttuun.
OlliS kirjoitti: ↑04 Tammi 2025, 01:08
Tuo on todella hyvä argumentti, että paha Jumala on parempi selitys kuin teodikean muut ratkaisu yritykset.
Mutta siitä voi myös olla eri mieltä. Kyllä minun ratkaisut on paremmat.
Henkilökohtainen mielipide voi olla tuollainen, mutta sen perusteluna on vain uskonnollinen kokemus. Loogista tai muuten objektiivista hyvyyttä noissa höpinöissä ei ole
Kyse on vaan vaiheesta kunkin kehityksessä. Tällä hetkellä sinä ja asdf olette epäonnistuneet koetuksessa. Jos ei luota Jumalaan pahimmissakin koetuksissa, on vaan epäonnistunut ja parannus on paikallaan.
Oletko sitä mieltä, että me olemme kuitenkin sen täydellisen ja hyvän Jumalan luomia olentoja? Jos olet, niin Jumalasi on selvästi epäonnistunut luomistyössään, kun on syntynyt sutta ja sekundaa, joka ei kelpaa sellaisenaan vaan vaatii parantelua. Ainakin se täydellinen ja hyvä Jumala on huolimaton, eikä jaksa koko aikaa keskittyä täydellisyyden saavuttamiseen luomistyössään. Ja kun kyseessä on tuntevat ja kärisvät olennot, tuollainen piittaamattomuus on vähintäänkin jonkinlaine särö hyvyyteen. Hyvä jättäisi luomatta silloin kun on kiire tai ei muuten kiinnosta.
Paha Jumala ei kelpaa, vaikka on yksinkertainen, koska Jumala on hyvä, Rakkaus. Jos joku on paha, ei ole Jumala, vaan Saatanan puolella, vaikka olisi kuinka korkea olento.
Niin sanoinkin, että paha jumala ei kelpaa. Sillä ei voi hallita, kun suuri osa ihmisitä haluaa asettua hyvän puolelle. Siksi pahat ihmiset keksivät satuja hyvistä jumalista.
Wisti kirjoitti: ↑04 Tammi 2025, 15:02
Jumala on hyvä. Paha, mitä maailmassa tapahtuu on sielunvihollisen aikaansaannosta.
Pitkät pierut vain siihen suuntaan, piru!
Saattaa ainakin Raamatun piru vaan tykätä oikein rikinhajuisesta pitkästä pierusta.
While I had personally never felt the lack of a penis, I did admit that it was a handy thing to have along on a picnic…
D. Gabaldon
Jemina kirjoitti: ↑02 Tammi 2025, 16:30
Ellei ihmisen elämästä löydetä sellaisia epäitsekkäitä, ystävällisiä tekoja, jotka ovat selkeästi ilmaisua jumalallisesta rakkaudesta...
Hyvä oikaisu, mutta esitän kuitenkin lisäkysymyksen.
Ajatteletko, ettei samanlaisia tekoja voi tehdä, vaikka ei Jumalaan uskoisikaan? Jos täysin sama teko onnistuu uskonnottomaltakin, niin miten teko olisi uskovankaan kohdalla selkeä ilmaisu jumalallisesta rakkaudesta?
Vai olisiko niin, että jumalainen rakkaus (agape) voisi ilmetä myös umpipakanassa?
Muistan kymmenien vuosien takaa keskustelun, jossa kaksi yhteisöömme kuulunutta väitteli Jumalan vaikutuksesta moraaliin. Toisen mielestä Jumalasta ja uskosta osaton ei kykene aidosti ja epäitsekkäästi hyvään. Toinen oli taas eri mieltä ja väitti hyvien tekojen olevan moraalisesti aivan samanlaisia, uskoo ihminen tai ei.
Kumpaa kantaa itse edustat? Onko teon hyvyyden mitta tekijän uskosta riippuva?
Uskonnottomatkin ihmiset voivat tietenkin tehdä hyviä tekoja, ja on hyvä että tekevätkin. Monet ottavat siitä sitten kuitenkin toisilta ihmisiltä kehut ja kunniat itselleen...
Viimeisellä tuomiolla kysytään vain uskovaisilta, että "millä mielellä te autoitte maailmassa ventovieraita ihmisiä?" Oman kunnian pyynnöstäkö vai Jumalan kunniaksi?
Läheisille, sukulaisille, ystäville ja muille joista me tykätään, on helppoa osoittaa rakkautta ja tehdä hyvää...
Nämä foorumit eivät ole parhaita paikkoja uskonasioista keskustelemiseen, kun yksikin puuttuva sana/sanat tai sen oleminen väärässä paikassa saattaa aiheuttaa väärinkäsityksiä. Monesti kuulee sanottavan, että paras uskovainen onkin "hiljainen uskova", jonka ei tarvitse sanoa yhtään mitään, vaan hän heijastaa olemuksellaan Jumalan rakkautta siten, että on itseasiassa paras "Kristuksen kirje" tälle maailmalle.
Oletko ihan varma, että se viimeinen tuomio on mahdollinen asia ja tulee tapahtumaan?
Kyllä minä olen ihan varma.
Kiitos vastauksestasi. Se on sinun asiasi siihen uskominen. Pitääkö siihen sitten elinaikanaan aina pitää mielessä se viimeinen tuomio tai Jeesuksen toinen tuleminenko on se tapahtuma? Miten se Jeesuksen toinen tuleminen käytännössä tarkoittaa??
Hei Marjatta! Näinä levottomina aikoina maailmanloppukin on entistä useammin mielessäni.
Jeesuksen toinen tuleminen ja viimeinen tuomio saattavat olla lähellä tai sitten ei...
Kukaan meistä uskovaisista -en minä ainakaan- tiedä siitä ajankohdasta varmasti mitään muuta kuin mitä Raamatussa sanotaan.
Jemina kirjoitti: ↑02 Tammi 2025, 16:30
Ellei ihmisen elämästä löydetä sellaisia epäitsekkäitä, ystävällisiä tekoja, jotka ovat selkeästi ilmaisua jumalallisesta rakkaudesta...
Hyvä oikaisu, mutta esitän kuitenkin lisäkysymyksen.
Ajatteletko, ettei samanlaisia tekoja voi tehdä, vaikka ei Jumalaan uskoisikaan? Jos täysin sama teko onnistuu uskonnottomaltakin, niin miten teko olisi uskovankaan kohdalla selkeä ilmaisu jumalallisesta rakkaudesta?
Vai olisiko niin, että jumalainen rakkaus (agape) voisi ilmetä myös umpipakanassa?
Muistan kymmenien vuosien takaa keskustelun, jossa kaksi yhteisöömme kuulunutta väitteli Jumalan vaikutuksesta moraaliin. Toisen mielestä Jumalasta ja uskosta osaton ei kykene aidosti ja epäitsekkäästi hyvään. Toinen oli taas eri mieltä ja väitti hyvien tekojen olevan moraalisesti aivan samanlaisia, uskoo ihminen tai ei.
Kumpaa kantaa itse edustat? Onko teon hyvyyden mitta tekijän uskosta riippuva?
Uskonnottomatkin ihmiset voivat tietenkin tehdä hyviä tekoja, ja on hyvä että tekevätkin. Monet ottavat siitä sitten kuitenkin toisilta ihmisiltä kehut ja kunniat itselleen...
Viimeisellä tuomiolla kysytään vain uskovaisilta, että "millä mielellä te autoitte maailmassa ventovieraita ihmisiä?" Oman kunnian pyynnöstäkö vai Jumalan kunniaksi?
Läheisille, sukulaisille, ystäville ja muille joista me tykätään, on helppoa osoittaa rakkautta ja tehdä hyvää...
Nämä foorumit eivät ole parhaita paikkoja uskonasioista keskustelemiseen, kun yksikin puuttuva sana/sanat tai sen oleminen väärässä paikassa saattaa aiheuttaa väärinkäsityksiä. Monesti kuulee sanottavan, että paras uskovainen onkin "hiljainen uskova", jonka ei tarvitse sanoa yhtään mitään, vaan hän heijastaa olemuksellaan Jumalan rakkautta siten, että on itseasiassa paras "Kristuksen kirje" tälle maailmalle.
Oletko ihan varma, että se viimeinen tuomio on mahdollinen asia ja tulee tapahtumaan?
Kyllä minä olen ihan varma.
Kiitos vastauksestasi. Se on sinun asiasi siihen uskominen. Pitääkö siihen sitten elinaikanaan aina pitää mielessä se viimeinen tuomio tai Jeesuksen toinen tuleminenko on se tapahtuma? Miten se Jeesuksen toinen tuleminen käytännössä tarkoittaa??
Hei Marjatta! Näinä levottomina aikoina maailmanloppukin on entistä useammin mielessäni.
Jeesuksen toinen tuleminen ja viimeinen tuomio saattavat olla lähellä tai sitten ei...
Kukaan meistä uskovaisista -en minä ainakaan- tiedä siitä ajankohdasta varmasti mitään muuta kuin mitä Raamatussa sanotaan.
"Totisesti minä sanon teille: tässä on niitä, jotka eivät maista kuolemaa, ennen kuin näkevät Ihmisen Pojan tulevan kunniassaan."
(Mat. 16:28)
"Totisesti minä sanon teille: tässä seisoo niitä, jotka eivät maista kuolemaa, ennen kuin näkevät Jumalan valtakunnan tulevan voimassaan."
(Mark. 9:1)
"Totisesti minä sanon teille: tässä on niitä, jotka eivät maista kuolemaa, ennen kuin näkevät Jumalan valtakunnan."
(Luuk. 9:27)
"Totisesti minä sanon teille: tämä sukupolvi ei katoa, ennen kuin kaikki nämä tapahtuvat."
(Mat. 24:34)
Raamatussa Jeesus selkeästi sanoo tulevansa takaisin aikalaistensa eläessä. No ei tullut eli valehteli mokoma. Case closed.
OlliS kirjoitti: ↑04 Tammi 2025, 01:08
Tuo on todella hyvä argumentti, että paha Jumala on parempi selitys kuin teodikean muut ratkaisu yritykset.
Mutta siitä voi myös olla eri mieltä. Kyllä minun ratkaisut on paremmat.
Henkilökohtainen mielipide voi olla tuollainen, mutta sen perusteluna on vain uskonnollinen kokemus. Loogista tai muuten objektiivista hyvyyttä noissa höpinöissä ei ole
Kyse on vaan vaiheesta kunkin kehityksessä. Tällä hetkellä sinä ja asdf olette epäonnistuneet koetuksessa. Jos ei luota Jumalaan pahimmissakin koetuksissa, on vaan epäonnistunut ja parannus on paikallaan.
Oletko sitä mieltä, että me olemme kuitenkin sen täydellisen ja hyvän Jumalan luomia olentoja? Jos olet, niin Jumalasi on selvästi epäonnistunut luomistyössään, kun on syntynyt sutta ja sekundaa, joka ei kelpaa sellaisenaan vaan vaatii parantelua. Ainakin se täydellinen ja hyvä Jumala on huolimaton, eikä jaksa koko aikaa keskittyä täydellisyyden saavuttamiseen luomistyössään. Ja kun kyseessä on tuntevat ja kärisvät olennot, tuollainen piittaamattomuus on vähintäänkin jonkinlaine särö hyvyyteen. Hyvä jättäisi luomatta silloin kun on kiire tai ei muuten kiinnosta.
Paha Jumala ei kelpaa, vaikka on yksinkertainen, koska Jumala on hyvä, Rakkaus. Jos joku on paha, ei ole Jumala, vaan Saatanan puolella, vaikka olisi kuinka korkea olento.
Niin sanoinkin, että paha jumala ei kelpaa. Sillä ei voi hallita, kun suuri osa ihmisitä haluaa asettua hyvän puolelle. Siksi pahat ihmiset keksivät satuja hyvistä jumalista.
Ei tässä ole mitään objektiivista, tieteellistä. Ainoat on ne mitä teologiassa ja uskontotieteessä löydetään. Ei se nyt ihan olematonta ole. Raamattu on olemassa ja sen sisältö. Samoin Mormonin Kirja. Ja kirkkohistoria. Ja uskonnolliset kokemukset.
Ja sitten on vielä tuo, mitä sanot, mikä "teoria" on paras, että pahat ihmiset keksivät tai että Jumala on olemassa. Ateistin mielestä edellinen ja teistin mielestä jälkimmäinen. Ei ratkaisua, ei voi mitään.
Ihminen on puolinainen ja kehittymässä täydellisyyteen. Juuri sillä tavalla kuin sellaiseen voi kehittyä. Ei voi luoda valmista täydellistä ihmistä tyhjästä, hetkessä, sellainen ei ole täydellinen ilman näitä kokemuksia. Ja on esimerkki, mihin pyrkiä: Jeesus.
OlliS kirjoitti: ↑04 Tammi 2025, 11:32
Oikeat uskovat ovat yleensä vähemmistö.
Ei mitään naivia. Totuus.
Ja sinäkö uskot edustavasi juuri sitä oikeaa uskonoppia tuhansista eri uskonsuunnista. Erikoista, kun mormoneja ei yleisesti edes lueta kristillisiin uskontokuntiin.
Kyllä se vaan on naiivia.
Jemina kirjoitti: ↑02 Tammi 2025, 16:30
Ellei ihmisen elämästä löydetä sellaisia epäitsekkäitä, ystävällisiä tekoja, jotka ovat selkeästi ilmaisua jumalallisesta rakkaudesta...
Hyvä oikaisu, mutta esitän kuitenkin lisäkysymyksen.
Ajatteletko, ettei samanlaisia tekoja voi tehdä, vaikka ei Jumalaan uskoisikaan? Jos täysin sama teko onnistuu uskonnottomaltakin, niin miten teko olisi uskovankaan kohdalla selkeä ilmaisu jumalallisesta rakkaudesta?
Vai olisiko niin, että jumalainen rakkaus (agape) voisi ilmetä myös umpipakanassa?
Muistan kymmenien vuosien takaa keskustelun, jossa kaksi yhteisöömme kuulunutta väitteli Jumalan vaikutuksesta moraaliin. Toisen mielestä Jumalasta ja uskosta osaton ei kykene aidosti ja epäitsekkäästi hyvään. Toinen oli taas eri mieltä ja väitti hyvien tekojen olevan moraalisesti aivan samanlaisia, uskoo ihminen tai ei.
Kumpaa kantaa itse edustat? Onko teon hyvyyden mitta tekijän uskosta riippuva?
Uskonnottomatkin ihmiset voivat tietenkin tehdä hyviä tekoja, ja on hyvä että tekevätkin. Monet ottavat siitä sitten kuitenkin toisilta ihmisiltä kehut ja kunniat itselleen...
Viimeisellä tuomiolla kysytään vain uskovaisilta, että "millä mielellä te autoitte maailmassa ventovieraita ihmisiä?" Oman kunnian pyynnöstäkö vai Jumalan kunniaksi?
Läheisille, sukulaisille, ystäville ja muille joista me tykätään, on helppoa osoittaa rakkautta ja tehdä hyvää...
Nämä foorumit eivät ole parhaita paikkoja uskonasioista keskustelemiseen, kun yksikin puuttuva sana/sanat tai sen oleminen väärässä paikassa saattaa aiheuttaa väärinkäsityksiä. Monesti kuulee sanottavan, että paras uskovainen onkin "hiljainen uskova", jonka ei tarvitse sanoa yhtään mitään, vaan hän heijastaa olemuksellaan Jumalan rakkautta siten, että on itseasiassa paras "Kristuksen kirje" tälle maailmalle.
Oletko ihan varma, että se viimeinen tuomio on mahdollinen asia ja tulee tapahtumaan?
Kyllä minä olen ihan varma.
Kiitos vastauksestasi. Se on sinun asiasi siihen uskominen. Pitääkö siihen sitten elinaikanaan aina pitää mielessä se viimeinen tuomio tai Jeesuksen toinen tuleminenko on se tapahtuma? Miten se Jeesuksen toinen tuleminen käytännössä tarkoittaa??
Hei Marjatta! Näinä levottomina aikoina maailmanloppukin on entistä useammin mielessäni.
Jeesuksen toinen tuleminen ja viimeinen tuomio saattavat olla lähellä tai sitten ei...
Kukaan meistä uskovaisista -en minä ainakaan- tiedä siitä ajankohdasta varmasti mitään muuta kuin mitä Raamatussa sanotaan.
"Totisesti minä sanon teille: tässä on niitä, jotka eivät maista kuolemaa, ennen kuin näkevät Ihmisen Pojan tulevan kunniassaan."
(Mat. 16:28)
"Totisesti minä sanon teille: tässä seisoo niitä, jotka eivät maista kuolemaa, ennen kuin näkevät Jumalan valtakunnan tulevan voimassaan."
(Mark. 9:1)
"Totisesti minä sanon teille: tässä on niitä, jotka eivät maista kuolemaa, ennen kuin näkevät Jumalan valtakunnan."
(Luuk. 9:27)
"Totisesti minä sanon teille: tämä sukupolvi ei katoa, ennen kuin kaikki nämä tapahtuvat."
(Mat. 24:34)
Raamatussa Jeesus selkeästi sanoo tulevansa takaisin aikalaistensa eläessä. No ei tullut eli valehteli mokoma. Case closed.
Siellä myös Jeesus sanoo, että vain Isä yksin tietää ajankohdan, ei edes Poika.
Tämä sukupolvi tarkoittaa sitä sukupolvea, kun kaikki maailmanlopun merkit on näkyvissä. Siis nyt tai aika pian. Aina on luultu että nyt.
Nyt on ainakin yksi tärkeä. Jumalan kansan paluu Pyhään Maahan.
Jemina kirjoitti: ↑02 Tammi 2025, 16:30
Ellei ihmisen elämästä löydetä sellaisia epäitsekkäitä, ystävällisiä tekoja, jotka ovat selkeästi ilmaisua jumalallisesta rakkaudesta...
Hyvä oikaisu, mutta esitän kuitenkin lisäkysymyksen.
Ajatteletko, ettei samanlaisia tekoja voi tehdä, vaikka ei Jumalaan uskoisikaan? Jos täysin sama teko onnistuu uskonnottomaltakin, niin miten teko olisi uskovankaan kohdalla selkeä ilmaisu jumalallisesta rakkaudesta?
Vai olisiko niin, että jumalainen rakkaus (agape) voisi ilmetä myös umpipakanassa?
Muistan kymmenien vuosien takaa keskustelun, jossa kaksi yhteisöömme kuulunutta väitteli Jumalan vaikutuksesta moraaliin. Toisen mielestä Jumalasta ja uskosta osaton ei kykene aidosti ja epäitsekkäästi hyvään. Toinen oli taas eri mieltä ja väitti hyvien tekojen olevan moraalisesti aivan samanlaisia, uskoo ihminen tai ei.
Kumpaa kantaa itse edustat? Onko teon hyvyyden mitta tekijän uskosta riippuva?
Uskonnottomatkin ihmiset voivat tietenkin tehdä hyviä tekoja, ja on hyvä että tekevätkin. Monet ottavat siitä sitten kuitenkin toisilta ihmisiltä kehut ja kunniat itselleen...
Viimeisellä tuomiolla kysytään vain uskovaisilta, että "millä mielellä te autoitte maailmassa ventovieraita ihmisiä?" Oman kunnian pyynnöstäkö vai Jumalan kunniaksi?
Läheisille, sukulaisille, ystäville ja muille joista me tykätään, on helppoa osoittaa rakkautta ja tehdä hyvää...
Nämä foorumit eivät ole parhaita paikkoja uskonasioista keskustelemiseen, kun yksikin puuttuva sana/sanat tai sen oleminen väärässä paikassa saattaa aiheuttaa väärinkäsityksiä. Monesti kuulee sanottavan, että paras uskovainen onkin "hiljainen uskova", jonka ei tarvitse sanoa yhtään mitään, vaan hän heijastaa olemuksellaan Jumalan rakkautta siten, että on itseasiassa paras "Kristuksen kirje" tälle maailmalle.
Oletko ihan varma, että se viimeinen tuomio on mahdollinen asia ja tulee tapahtumaan?
Kyllä minä olen ihan varma.
Kiitos vastauksestasi. Se on sinun asiasi siihen uskominen. Pitääkö siihen sitten elinaikanaan aina pitää mielessä se viimeinen tuomio tai Jeesuksen toinen tuleminenko on se tapahtuma? Miten se Jeesuksen toinen tuleminen käytännössä tarkoittaa??
Hei Marjatta! Näinä levottomina aikoina maailmanloppukin on entistä useammin mielessäni.
Jeesuksen toinen tuleminen ja viimeinen tuomio saattavat olla lähellä tai sitten ei...
Kukaan meistä uskovaisista -en minä ainakaan- tiedä siitä ajankohdasta varmasti mitään muuta kuin mitä Raamatussa sanotaan.
"Totisesti minä sanon teille: tässä on niitä, jotka eivät maista kuolemaa, ennen kuin näkevät Ihmisen Pojan tulevan kunniassaan."
(Mat. 16:28)
"Totisesti minä sanon teille: tässä seisoo niitä, jotka eivät maista kuolemaa, ennen kuin näkevät Jumalan valtakunnan tulevan voimassaan."
(Mark. 9:1)
"Totisesti minä sanon teille: tässä on niitä, jotka eivät maista kuolemaa, ennen kuin näkevät Jumalan valtakunnan."
(Luuk. 9:27)
"Totisesti minä sanon teille: tämä sukupolvi ei katoa, ennen kuin kaikki nämä tapahtuvat."
(Mat. 24:34)
Raamatussa Jeesus selkeästi sanoo tulevansa takaisin aikalaistensa eläessä. No ei tullut eli valehteli mokoma. Case closed.
Siellä myös Jeesus sanoo, että vain Isä yksin tietää ajankohdan, ei edes Poika.
Tämä sukupolvi tarkoittaa sitä sukupolvea, kun kaikki maailmanlopun merkit on näkyvissä. Siis nyt tai aika pian. Aina on luultu että nyt.
Nyt on ainakin yksi tärkeä. Jumalan kansan paluu Pyhään Maahan.
"Jeesus sanoi hänelle: 'Jos minä tahdon hänen jäävän tänne siihen asti, kun minä tulen, mitä se sinulle kuuluu? Seuraa sinä minua.' Niin veljien keskuudessa levisi huhu, ettei tuo opetuslapsi kuolisi. Mutta Jeesus ei sanonut hänestä, ettei hän kuolisi, vaan: 'Jos minä tahdon hänen jäävän tänne siihen asti, kun minä tulen, mitä se sinulle kuuluu?'"
(Joh. 21:22-23)
Itse Herra Jeesus laskeutuu taivaasta ylienkelin käskyhuudon kuuluessa ja Jumalan pasuunan kaikuessa, ja ensin nousevat ylös ne, jotka ovat kuolleet Kristukseen uskovina. Meidät, jotka olemme vielä elossa ja täällä jäljellä, temmataan sitten yhdessä heidän kanssaan pilvissä yläilmoihin Herraa vastaan. Näin saamme olla aina Herran kanssa.
1. Tessalonikalaiskirje 4:16-17
Tästä ollaan Jehovan seurakuntaan kuuluvan veljeni kanssa samaa mieltä, että haudat aukenevat viimeisenä päivänä.
Joistakin muista uskonasioista täysin eri mieltä, mutta riidellä ei milloinkaan. Ei toisen mielipidettä pitäisikään missään vähätellä.
Jemina kirjoitti: ↑04 Tammi 2025, 16:24Itse Herra Jeesus laskeutuu taivaasta ylienkelin käskyhuudon kuuluessa ja Jumalan pasuunan kaikuessa, ja ensin nousevat ylös ne, jotka ovat kuolleet Kristukseen uskovina. Meidät, jotka olemme vielä elossa ja täällä jäljellä, temmataan sitten yhdessä heidän kanssaan pilvissä yläilmoihin Herraa vastaan. Näin saamme olla aina Herran kanssa.
1. Tessalonikalaiskirje 4:16-17
Tästä ollaan Jehovan seurakuntaan kuuluvan veljeni kanssa samaa mieltä, että haudat aukenevat viimeisenä päivänä.
Joistakin muista uskonasioista täysin eri mieltä, mutta riidellä ei milloinkaan. Ei toisen mielipidettä pitäisikään missään vähätellä.
Veljesi pitäisi vääräuskoisena sitten erottaa Jehovan todistajista. Heidän uskossaan vain 144000 pääsee taivaaseen ja loput jäävät tänne maan pinnalle ennallistettuun paratiisiin. Nuo 14400 ovat niitä jotka heillä osallistuvat ehtoolliseen. Se ei tavalliselle uskovalle siinä lahkossa kuulu.
