Torjutko Jeesuksen?

[ID10T]

Tällä haavaa on siis kahta vastakkaista ratkaisuamallia tarjolla teodikea-probleemiin. Sinä toisaalta eliminoisit ihmisen ja toisit maapallolle ruoka-automaatteja? Eläimiä vartenko vai mikä noioden automaattien pointti on? Toisaalta sitten idiot vetäisi maapallon sileäksi, tyhjentäsi meret jakaisi koko pallon tonteiksi ihmisten kesken, eliminoisi petoeläimet ihmistä lukuunottamatta siis ja lämmittäisi sen verran palloa että ihminen ei tuolla tasaisella pinnalla liukastelisi. Minua humanistina ykkösvaihtoehto ei houkuttele
ja kyllä tuo idiotinkin suunitelma aika karmealta kuulostaa. Tässä vaiheessa voidaan kuka se filosofi olikaan lainatakseni että teodikean ongelmaa on ratkennut sillä että jumala on luonut parhaan mahdollisen maailman.
Mites muu jengi? Teidät on valittu jumalaksi. Millaisilla parannuksia maapallon jos kohta universuminkin nykytilaan tekisitte?

Jos minä olisin Jumala, loisin lasteni kehitykselle juuri tällaisen kehitys paikan kuin maapallo on. Sitten asettuisin divaanille tiputtelemaan viinirypäleitä kurkkuuni ja naureskelemaan ja itkemään ihmisten touhuja välillä valtikkaa nostellen tarpeen mukaan.

Eli nautiskelisit ihmisten kärsimyksistä, kuten jumalakin nyt tekee?

Lohduttaisin heitä jo maan päällä ihmeellisesti ja toisin kuivaamaan kyyneleet Paratiisiin.

Tämä kuulostaa pedofiililtä, joka hellittelee ja lohduttaa raiskaamaansa lasta.

Ei Jumala niitä ole raiskannut. Ihmisillä on vapaa tahto, ja Jumala kostaa niille raiskaajille.

se oli analogia.

Jumala on Jumala. Ihminen on ihminen.en perustuvia

Se ristiriita on sen kaikkivaltiuden, pahuuden ja hyvyyden kanssa ja välillä.

Ei tuo muuta hyvän ja pahan logiikkaa mitenkään.

Mutta jos maailman hirvittävän pahuuden ja tämän tunnetun ristiriidan takia rupeaa neuvomaan Jumalaa, eli syyttämään häntä, kun itse on se joka ei tiedä kaikkea, niin silloin vaan on epäonnistunut koetuksessa. Oikein on vaan uskoa Jumalaan, vaikka mikä olisi. Koska se on oikein, Jumalan syyttäminen on väärin ja hölmöä. Ei Jumala tee väärin. Jumala tekee aina oikein. Silloinkin kun sallii pahan.

Jumala on hyvä. Tämä on uskovaisen asenne, voi sitä puolustaa tai ei.

Tuo on älyllistä itsepetosta. Logiikka lentää ikkunasta pihalle.

Kuten olen kirjoittanut, normaalilla järjellä tehdyt loogiset päätelmätkään eivät aina vakuuta tai motivoi edes yhteiskunnan päättäjäporrasta tekemään siihen perustuvia lakeja tai päätöksiä yleensä.

Mutta kyllähän nyt jumalan pitäisi ylivertaisena olentona logiikan päälle paremmin ymmärtää kuin yhteiskunnan päättäjien?

[ID10T]

Oikein on vaan uskoa Jumalaan, vaikka mikä olisi.

Ei aivot narikkaan ja uskomaan.
Minulla meni hitaana ihmisenä vuosia ennen kuin huomasin ja ennen kaikkea tunnustin tuon perustavaa laatua olevan vaatimuksen fundamentalisessa uskossa. Sen tosiasian tunnustamisesta alkoi ulosoppimiseni uskosta.

Katsos nyt, ei mihin tahansa, vaan JUMALAAN!

Käytännössä on aivan sama, uskooko joulupukkiin, jumalaan vai hattivattiin.

Muutamalla sanalla: "Hattivatti" ei ole "joulupukki" tai päinvastoin joten ei sekään ole aivan sama asia.

Mutta hattivatti, joulupukki ja jumala ovat kaikki mielikuvitusolentoja.

[siili suhonen]

Ateistit ei ikinä myönnä että uskominen voi olla järkevää

Mutta sanoohan Raamattukin "Jos joku teidän joukossanne luulee olevansa viisas tässä maailmassa, tulkoon hän tyhmäksi, että hänestä tulisi viisas..." (Paavalin kirje Korintolaisille)

Eikö uskovien tämän mukaan pitäisikin kilvoitella ahkerasti ollakseen maailman ihmisten (ts. ateistien) silmissä tyhmiä?

Totta puhut. Ja niinhän he ovat jo onnistuneesti tehneetkin.

"As predicted, the atheists performed better overall than the religious participants, even after controlling for demographic factors like age and education. Agnostics tended to place between atheists and believers on all tasks. In fact, strength of religious conviction correlated with poorer cognitive performance. However, while the religious respondents performed worse overall on tasks that required reasoning, there were only very small differences in working memory.

Also, some of the reasoning tasks, such as an extra-hard version of the Stroop Task known as "colour-word remapping", had been designed to create maximum conflict between an intuitive response and a logical one, and the biggest group differences emerged on these tasks, consistent with the idea that religious people rely more on their intuition. In contrast, for a complex reasoning task – "deductive reasoning" – for which there were no obviously intuitive answers, there was much less of a group difference."

https://www.bps.org.uk/research-digest/ ... e-atheists

Erityisen hyviin tuloksiin tyhmentämisessä on päästy ns parasuskoisissa maissa:

"The present research found that the Muslim country mean IQ of 81 is half a standard deviation below the mean IQ of non-Muslim nations and is not related to strength of Muslim culture as defined by the percentage of Muslims in the country. The mean IQ of 84 in Arab countries is not associated with per capita income and is incompatible with the intellectual achievements of the golden age of the Muslim Empire. Possible explanations for this decline include hybridization with sub-Saharan Africans, dysgenic decrease in the more educated Muslims employing birth control as suggested by Meisenberg, the Muslim religion not fostering critical thinking, and the intellectual contributions being both exaggerated and made by non-Muslims."

https://www.researchgate.net/publicatio ... _Countries

Suomalaiset ovat tutkimusten mukaan Euroopan älykkäin kansa. Vain todelllliset älymykset ovat selviytyneet jatkamaan sukua nälänhädistä, katovuosista ja itänaapurin vainoista huolimatta. Hieman samaan tapaanhan se askenaasienkin älykkyys kehittyi.

https://www.is.fi/tiede/art-2000000832704.html

Jonkinnäköisenä ongelmana voitaisiin pitää suomalaisten vaatimattomuutta. Lähinnä sen takia maahan onkin haalittu setämiehiä ja setämiestätejäkin maista, joissa ÄO on selvästi alempi. Näin on siis haluttu antaa tasoitusta muulle maailmalle. Tuloksiakin on jo saavutettu. Esimerkiksi koululaisten Pisa-tutkimuksissa Suomen sijoitus on laskenut, mutta aikuisten Pisassa olemme ykkösiä. Aikuisissa on suhteellisesti vähemmän maahamuuttajataustaisia kuin kouluikäisissä.

On tutkimuksia ja sitten "tutkimuksia". Kun sanoit, että noiden tutkimusten mukaan suomalaiset olisivat Euroopan älykkäin kansa, epäilykseni heräsivät. Sehän nyt ilmiselvästi ei voi pitää paikkaansa. Sitten huomasin, että tutkimus arabien älykkyydestä on alunperin Mankind Quarterly -lehdestä, ja epäilyni vahvistui. Sehän on pseudotieteellinen, valkoisen ylivallan propagandaa levittävä julkaisu. Lähdekritiikkiä, please.

Eikös chrales murray jo bell curve kirjasesaan osoittanut tuon eron älykkyysosamäärässä valkoisen ja tummemman väestön kesken. Suomessa samasta aiheesta on puhunut mm. palstallakin esiin nostettu tatu vanhanen. Musitan ku kävi joskus yliopistolla täällä puhumassa. Se oli jo silloin aikoinaan iso no no ja muistan että harmitti kun silmät salamoita säkenöiden idealistiset tyttöse huutelivat salissa loukkauksia hänelle ja asiaan oli tämän johdosta vaikea keskittyä. Ei kai tuo mitenkään yllätyksenä siis enää tule. Tuo äo-homma.
Muistahan itse lähdekritiikissäsi se että julkaisualusta ei miellytä ei tarkoita sitä että tutkimus on väärässä. Jospa lähdekritiikin sijasta osottaisit missä nämä tutkimukset mielestäsi menevät pieleen.

[Koo]

Jos menin liian pitkälle moderaattorit voivat saksia epäolennaisen pois.

Kiitos tiedosta. Luulisin, että muutkin moderaattorit ovat kyllä tietoisia tästä mahdollisuudesta.

Niin... Mietin vain että kävinkö liiaksi henkilöön enkä asiaan. Mutta ehkä pointti tuli selväksi vaikka tuosta Wiki-lainauksesta. Saarnaajaat eivät kai voi asialleen mitään koska se on heidän tehtävänsä.

Ymmärtääkseni mormoneilla tuo aktiivinen lähetystyö on selkeä vaihe elämässä, jolloin he keskittyvät vain siihen. Yleensä nuorena aikuisena ja sen jälkeen sitten asetutaan perhettä perustamaan yms. Varmaan muidenkin kirkon jäsenten on suotavaa levittää sanaa, mutta tuollaista omistautumista ei vaadita.

Taisi olla pari vuotta sitten, kun juttelin kahden nuoren miehen kanssa junassa Tikkrilasta Mikkeliin. Tai toisen heistä. Kun saatiin alussa selväksi, ettei nyt tarvitse puhua jumalasta, meillä oli oikein hauskaa, kun juteltiin kulttuureista, jääkiekosta, musiikista, perheistämme yms. Kaveri puhui kohtuullista suomea (saavutus sekin, he tosiaan valmistautuvat kohdemaassa toimimiseen mm. kieltä opiskelemalla!), mutta aika pian vaihdettiin englanniksi.

Muistan joskus että ovelle on tullut noita "Pukumiehiä" murtaen suomea. No, en heitä ole ottanut niin vakavasti ja varmasti ovat piankin huomanneet sen että nyt ei tavara mene kaupaksi. Miksiköhän he yleensä liikkuvat pareittain? Ettei yksinäisyys yllätä?

Usein siinä on pitempään maassa ollut kaveri ja tuoreempi tulokas. Ja saavat tukea toisiltaan.

Tärkein asia tuossa on se, että vahtivat toisiaan jotta eivät lankeaisi paholaisen houkutuksiin.

Hei
Tärkeintä modernissa ääriliberaalissa Suomessa lienee se ettei kansalaiset äänestäessään lankeaisi EU-kriittiseen ajatteluun jonkin puolueen vetämänä.

[Koo]

Oikein on vaan uskoa Jumalaan, vaikka mikä olisi.

Ei aivot narikkaan ja uskomaan.
Minulla meni hitaana ihmisenä vuosia ennen kuin huomasin ja ennen kaikkea tunnustin tuon perustavaa laatua olevan vaatimuksen fundamentalisessa uskossa. Sen tosiasian tunnustamisesta alkoi ulosoppimiseni uskosta.

Katsos nyt, ei mihin tahansa, vaan JUMALAAN!

Käytännössä on aivan sama, uskooko joulupukkiin, jumalaan vai hattivattiin.

Muutamalla sanalla: "Hattivatti" ei ole "joulupukki" tai päinvastoin joten ei sekään ole aivan sama asia.

Mutta hattivatti, joulupukki ja jumala ovat kaikki mielikuvitusolentoja.

Siitä huolimatta "hattivatti" ja "joulupukki" eivät ole samoja asioita.

[Koo]

Jos minä olisin Jumala, loisin lasteni kehitykselle juuri tällaisen kehitys paikan kuin maapallo on. Sitten asettuisin divaanille tiputtelemaan viinirypäleitä kurkkuuni ja naureskelemaan ja itkemään ihmisten touhuja välillä valtikkaa nostellen tarpeen mukaan.

Eli nautiskelisit ihmisten kärsimyksistä, kuten jumalakin nyt tekee?

Lohduttaisin heitä jo maan päällä ihmeellisesti ja toisin kuivaamaan kyyneleet Paratiisiin.

Tämä kuulostaa pedofiililtä, joka hellittelee ja lohduttaa raiskaamaansa lasta.

Ei Jumala niitä ole raiskannut. Ihmisillä on vapaa tahto, ja Jumala kostaa niille raiskaajille.

se oli analogia.

Jumala on Jumala. Ihminen on ihminen.en perustuvia

Se ristiriita on sen kaikkivaltiuden, pahuuden ja hyvyyden kanssa ja välillä.

Ei tuo muuta hyvän ja pahan logiikkaa mitenkään.

Mutta jos maailman hirvittävän pahuuden ja tämän tunnetun ristiriidan takia rupeaa neuvomaan Jumalaa, eli syyttämään häntä, kun itse on se joka ei tiedä kaikkea, niin silloin vaan on epäonnistunut koetuksessa. Oikein on vaan uskoa Jumalaan, vaikka mikä olisi. Koska se on oikein, Jumalan syyttäminen on väärin ja hölmöä. Ei Jumala tee väärin. Jumala tekee aina oikein. Silloinkin kun sallii pahan.

Jumala on hyvä. Tämä on uskovaisen asenne, voi sitä puolustaa tai ei.

Tuo on älyllistä itsepetosta. Logiikka lentää ikkunasta pihalle.

Kuten olen kirjoittanut, normaalilla järjellä tehdyt loogiset päätelmätkään eivät aina vakuuta tai motivoi edes yhteiskunnan päättäjäporrasta tekemään siihen perustuvia lakeja tai päätöksiä yleensä.

Mutta kyllähän nyt jumalan pitäisi ylivertaisena olentona logiikan päälle paremmin ymmärtää kuin yhteiskunnan päättäjien?

Mutta onko sinun logiikkaketjusi aina oikea, sillä sinulla on vapaa tahto tehdä järkesi mukaan tai olla tekemättä.

[Koo]

Lohduttaisin heitä jo maan päällä ihmeellisesti ja toisin kuivaamaan kyyneleet Paratiisiin.

Tämä kuulostaa pedofiililtä, joka hellittelee ja lohduttaa raiskaamaansa lasta.

Ei Jumala niitä ole raiskannut. Ihmisillä on vapaa tahto, ja Jumala kostaa niille raiskaajille.

Jumala kuitenkin mahdollisti raiskaukset luomistyöllään. Jos ihminen lisääntyisi suvuttomasti, näyttäisivät raiskaustilastot hyvin erilaisilta.

Ei pidä paikkaansa sillä sinulla on siitä huolimatta vapaa tahto nykytilan vallitessa.

Jos ei ole värkkejä millä raiskata, ei se vapaa tahto liity asiaan mitenkään.

Silloin sinulla ei olisi vapaata tahtoa lisääntyä suvuttomasti vaikka haluaisit.

Ei se suvuton lisääntyminenkään vaadi vapaata tahtoa, vaan tietynlaista fysiologiaa. Se poistaa tarpeen ulkoisille sukuelimille, eli ei ole millä raiskata eikä mitä raiskata.

Sinulla on tai ei ole vapaata tahtoa omaan lisääntymiseesi liittyen ja jos ei olisi oman tahdon vaikutusta omaan käytökseesi ja elämääsi yleensä juuri kyseisellä aihealueella, syyttelisit todennäköisesti auktoriteetti-vihamielisenä vaikka saunatonttua lisääntymiskoneena olemisesta.

Et siis vieläkään ymmärrä, että tarvitaan luojan luomat värkit, jotta ylipäätään voi haluta lisääntyä tai raiskata? Luoja siis MAHDOLLISTAA molemmat puuhat.

Et siis vieläkään ymmärrä, että tarvitaan sinun omaa tahtoa jos haluat lisääntyä tai raiskata.

[ID10T]

Moraaliposeeraus on varmasti tuttu juttu niin uskovaisille kuin ateisteillekin. Inhimillinen ilmiö. Ymmärrettävistä syistä.

Ateisteilla vaan ei ole samanlaista tarvetta moraaliposeeraamiseen kuin uskovilla. Esim. katoliset pedofiilipapit ja ripillä käyvät mafiosot ovat esimerkkejä kieroutuneesta moraaliposeeraamisesta.

On toki. Halutaan näyttää jalolta ja kunnolliselta vertaisten silmissä. Ei poseeraus ole jumalalle suunnattu uskovaisilllakaan, ainakaan nykyisissä isoissa uskonnoissa. Tai jos on, henkilö on aika syvällä itselleen valehtelemisesta, koska oletuksena jumala tietää.

Näkisin silti, että tuo vertaisille näyttämisen tarve on suurempi uskovilla. Itse en edes piittaa muiden mielipiteistä kovin paljoa.

Eikö tuo ole helkutin hyvä homma ihan jo tuon ajamasi sekulaarin sosiaalisen humanismin kannalta.

Ei se ole hyvä asia, että hyviin tekoihin motivoi näyttämisen tarve. Hyviä tekoja voi ja pitää tehdä myös silloin, jos kukaan ei saa edes tietää niistä.

Erikoinen lausunto. Tuo näyttämisen tarve ja sosiaalinen paine on luonnollisesti isossa osassa ohjaamassa ihmisen moraalista toimintaa.

Aivan, mutta eikö se nyt ole kummallista, jos hyvät teot jäävät tekemättä sen takia, ettei kukaan ole niitä ylistämässä?

Oli kyse sitten uskovista tai ateisteista. Sinä luonnollisesti olet tässäkin poikkeustapaus eräänlaisena täydellisyyden valoa loistavana pyhimyksenä ja esimerkkinä meille kaikille mutta silti vain yksittäinen anekdootti joka vahvistaa säännön. Tosiaan luulisi että ilomielin toivottaisit tervetulleeksi tuon uskovaisten avun peräänkuuluttamasi sosiaalisen humanismin soihdunkantajina mutta ei kelpaa. Väärin autettu.

En minä mitään hyväntekemistä ole ylenkatsomassa, niiden motivaatiolla vaan on eroja.

Enkä myöskään koe olevani "täydellisyyden valoa loistava pyhimys".

Tuo hyvä esimerkki siitä millaista hallaa kaikenlaiset ismit, ateismi mukaan lukien meille tekevät. Omien moraalisten periaatteiden toteuttamisesta tulee huono homma kun niitä toteuttaa väärä joukkue.

Ateismi ei edelleenkään ole ismi sanan varsinaisessa merkityksessä, eikä meillä ole yhteisiä moraalisia periaatteita.

Nämä erikoiset näkemykset ihmisluonnosta ja tietoisuuden toiminnasta johtuvat ehkä juuri siitä että sekulaareista perinteistä puuttuu tuo ihmismielen ja tietoisuuden ymmärtämiseen tähtäävä tutkimusote.

Ei sekulaari humanismi tutki mitään, kuten ei humanismi muutenkaan. Eikä kyse ole edelleenkään perinteestä.

Kun ainoa mitä voidaan oman mielen toiminnasta sanoa on: ajattelen, siis olen omassa erinomaisuudessani täydellisen itseriittoinen homunculus niin ei ihme että metsään mennään.

No älä sitten sano niin! Tuossa ei nimittäin ole mitään sekulaariin humanismiin liittyvää.

No fakta on se että tuota uskovaisten apua tullaan tarvimaan yhä enenevässä määrin kun tuo toinen humanismisi peruspilareista eli talouskasvu tulee tyrehtymään koska sekulaarihumanistinen moraali on saanut ateistit lopettamaan lisääntymisen ja väestöpyramidi tämän johdosta kääntyy vituralleen.
Tuokin seurausta siitä että on unohdettu raamatun kaukaa viisas moraalinen neuvo: Lisääntykää ja täyttäkää maa!

Ei talouskasvu ole humanismini peruspilareita. Ja saat kyllä luvan todistaa, että nimenomaan ateistit ovat lopettaneet lisääntymisen.

Tuossa lisääntymisvimmassa muuten muslimit taitavat peitota kristityt. Mailman sikiävin kansa nimittäin asuu Nigerissä, joka on muslimivaltio.

[ID10T]

Oikein on vaan uskoa Jumalaan, vaikka mikä olisi.

Ei aivot narikkaan ja uskomaan.
Minulla meni hitaana ihmisenä vuosia ennen kuin huomasin ja ennen kaikkea tunnustin tuon perustavaa laatua olevan vaatimuksen fundamentalisessa uskossa. Sen tosiasian tunnustamisesta alkoi ulosoppimiseni uskosta.

Katsos nyt, ei mihin tahansa, vaan JUMALAAN!

Käytännössä on aivan sama, uskooko joulupukkiin, jumalaan vai hattivattiin.

Muutamalla sanalla: "Hattivatti" ei ole "joulupukki" tai päinvastoin joten ei sekään ole aivan sama asia.

Mutta hattivatti, joulupukki ja jumala ovat kaikki mielikuvitusolentoja.

Siitä huolimatta "hattivatti" ja "joulupukki" eivät ole samoja asioita.

Pointti ei ollutkaan siinä. Eiväthän eri uskontojen jumalatkaan ole samoja asioita.

[vahva_virtanen]

Siitä huolimatta "hattivatti" ja "joulupukki" eivät ole samoja asioita.

Olet aivan oikeassa. Hattivatit eivät mitään lahjuksia jakele toisinkuin joulupukit.

[ID10T]

Eli nautiskelisit ihmisten kärsimyksistä, kuten jumalakin nyt tekee?

Lohduttaisin heitä jo maan päällä ihmeellisesti ja toisin kuivaamaan kyyneleet Paratiisiin.

Tämä kuulostaa pedofiililtä, joka hellittelee ja lohduttaa raiskaamaansa lasta.

Ei Jumala niitä ole raiskannut. Ihmisillä on vapaa tahto, ja Jumala kostaa niille raiskaajille.

se oli analogia.

Jumala on Jumala. Ihminen on ihminen.en perustuvia

Se ristiriita on sen kaikkivaltiuden, pahuuden ja hyvyyden kanssa ja välillä.

Ei tuo muuta hyvän ja pahan logiikkaa mitenkään.

Mutta jos maailman hirvittävän pahuuden ja tämän tunnetun ristiriidan takia rupeaa neuvomaan Jumalaa, eli syyttämään häntä, kun itse on se joka ei tiedä kaikkea, niin silloin vaan on epäonnistunut koetuksessa. Oikein on vaan uskoa Jumalaan, vaikka mikä olisi. Koska se on oikein, Jumalan syyttäminen on väärin ja hölmöä. Ei Jumala tee väärin. Jumala tekee aina oikein. Silloinkin kun sallii pahan.

Jumala on hyvä. Tämä on uskovaisen asenne, voi sitä puolustaa tai ei.

Tuo on älyllistä itsepetosta. Logiikka lentää ikkunasta pihalle.

Kuten olen kirjoittanut, normaalilla järjellä tehdyt loogiset päätelmätkään eivät aina vakuuta tai motivoi edes yhteiskunnan päättäjäporrasta tekemään siihen perustuvia lakeja tai päätöksiä yleensä.

Mutta kyllähän nyt jumalan pitäisi ylivertaisena olentona logiikan päälle paremmin ymmärtää kuin yhteiskunnan päättäjien?

Mutta onko sinun logiikkaketjusi aina oikea, sillä sinulla on vapaa tahto tehdä järkesi mukaan tai olla tekemättä.

Emme tainneet puhua minun logiikkaketjustani.

[ID10T]

Tämä kuulostaa pedofiililtä, joka hellittelee ja lohduttaa raiskaamaansa lasta.

Ei Jumala niitä ole raiskannut. Ihmisillä on vapaa tahto, ja Jumala kostaa niille raiskaajille.

Jumala kuitenkin mahdollisti raiskaukset luomistyöllään. Jos ihminen lisääntyisi suvuttomasti, näyttäisivät raiskaustilastot hyvin erilaisilta.

Ei pidä paikkaansa sillä sinulla on siitä huolimatta vapaa tahto nykytilan vallitessa.

Jos ei ole värkkejä millä raiskata, ei se vapaa tahto liity asiaan mitenkään.

Silloin sinulla ei olisi vapaata tahtoa lisääntyä suvuttomasti vaikka haluaisit.

Ei se suvuton lisääntyminenkään vaadi vapaata tahtoa, vaan tietynlaista fysiologiaa. Se poistaa tarpeen ulkoisille sukuelimille, eli ei ole millä raiskata eikä mitä raiskata.

Sinulla on tai ei ole vapaata tahtoa omaan lisääntymiseesi liittyen ja jos ei olisi oman tahdon vaikutusta omaan käytökseesi ja elämääsi yleensä juuri kyseisellä aihealueella, syyttelisit todennäköisesti auktoriteetti-vihamielisenä vaikka saunatonttua lisääntymiskoneena olemisesta.

Et siis vieläkään ymmärrä, että tarvitaan luojan luomat värkit, jotta ylipäätään voi haluta lisääntyä tai raiskata? Luoja siis MAHDOLLISTAA molemmat puuhat.

Et siis vieläkään ymmärrä, että tarvitaan sinun omaa tahtoa jos haluat lisääntyä tai raiskata.

Toki, mutta ENSISIJAISESTI tarvitaan välineet niiden suorittamiseen! Älytöntä vänkäämistä sinulta.

En toki syytä Mora-puukon valmistajaa kaikista puukotuksista, mutta jumala on eri asia, koska jumala on luonut sekä raiskausvälineen että raiskaajan.

[Koo]

Oikein on vaan uskoa Jumalaan, vaikka mikä olisi.

Ei aivot narikkaan ja uskomaan.
Minulla meni hitaana ihmisenä vuosia ennen kuin huomasin ja ennen kaikkea tunnustin tuon perustavaa laatua olevan vaatimuksen fundamentalisessa uskossa. Sen tosiasian tunnustamisesta alkoi ulosoppimiseni uskosta.

Katsos nyt, ei mihin tahansa, vaan JUMALAAN!

Käytännössä on aivan sama, uskooko joulupukkiin, jumalaan vai hattivattiin.

Muutamalla sanalla: "Hattivatti" ei ole "joulupukki" tai päinvastoin joten ei sekään ole aivan sama asia.

Mutta hattivatti, joulupukki ja jumala ovat kaikki mielikuvitusolentoja.

Siitä huolimatta "hattivatti" ja "joulupukki" eivät ole samoja asioita.

Pointti ei ollutkaan siinä. Eiväthän eri uskontojen jumalatkaan ole samoja asioita.

Kyllä minä sen tiedän mutta sanoin ettei "hattivatti" ja "joulupukki" ole samoja asioita.

[siili suhonen]

Moraaliposeeraus on varmasti tuttu juttu niin uskovaisille kuin ateisteillekin. Inhimillinen ilmiö. Ymmärrettävistä syistä.

Ateisteilla vaan ei ole samanlaista tarvetta moraaliposeeraamiseen kuin uskovilla. Esim. katoliset pedofiilipapit ja ripillä käyvät mafiosot ovat esimerkkejä kieroutuneesta moraaliposeeraamisesta.

On toki. Halutaan näyttää jalolta ja kunnolliselta vertaisten silmissä. Ei poseeraus ole jumalalle suunnattu uskovaisilllakaan, ainakaan nykyisissä isoissa uskonnoissa. Tai jos on, henkilö on aika syvällä itselleen valehtelemisesta, koska oletuksena jumala tietää.

Näkisin silti, että tuo vertaisille näyttämisen tarve on suurempi uskovilla. Itse en edes piittaa muiden mielipiteistä kovin paljoa.

Voi olla. Toisaalta jos ajattelet vaikka poliittista yhteisöä, erilaisia virkamiehiä, seurapiirejä jne porukoita, joissa (monelle) on tärkeää näyttää, että on kunnollinen kansalainen eikä aiheuta pahennusta, moraaliposeeraus on lähes välttämätöntä, ellei satu olemaan kerta kaikkiaan superhyveellinen ja lehmänhermoinen yksilö.

edit: aste-eroja tietenkin on. Se, jos huoraava pappi hymistelee moraalista ja tuomitsee hairahtaneita, on paitsi moraaliposeerausta, silkkaa silmänpalvontaa. Se, jos nostaa toisen pudottaman roskan ja vie sen näkyvästi paheksuen roskikseen on lievempää.

Tämä on suorastaan välttämätöntä. Tuo roskaaminen on hyvä esimerkki ihmisen moraalisesta laiskuudesta ja sosiaalisen paineen merkityksestä vaikka täällä harhaisimmat esittävätkin että tietyt kansanryhmät ovat moraalisesti niin itseriittoista porukkaa että tällaista sosiaalista painetta ei tarvita. Ainakaan he itse eivät tarvi.
Vaikka itse hyve-etiikan ystävänä suosin tuossa esimerkissäsi poseerauksen ja paheksunnan sijaan ymmärtävisempää otetta: vedetään syvään henkeä, annetaan vitutuskäyrän laskea, mietiään jeesuksen viisaita sanoja(hei eivät tiedä mitä tekevät), nostetaan roska, kävellää roskaajan luo ja mitä kohteliaimmin sanotaan hänelle: anteeksi hyvä herra mutta teiltä taisi tippua tällainen.( paheksunnan sijasta annetaan siis uusi mahdollisuus), niin kyllä tuo paheksunta ja poseeraus on tässä aivan validi toimi. Vielä parempi jos kiinnitetään äänekkäästi muiden huomio ja sormella osoitellen ja syytellen häpäistään tämä irstailija.
Ihminen tosiaan on aivan uskomaton välinpitämättömyydessään. Oli kyseessä kotipolku tahi lähimetsä. Roskiksiakin löytyy mutta jostain syystä omia jätöksiä ei saada sinne vietyä. Tien varsien pysähdyspaikat ovat pahimpia kun niissä kukaan ei ole näkemässä eikä paheksunnan riskiä ole eikä itsekään tarvi noita roskia katsella kun on kaasuteltu eteenpäin. Hampurilaispapereita. pahvikahvikuppeja, mäyräkoiria, tölkkejä..hyi helvetti.
Sellainen on ihminen. Egoistinen utilitaristi joka ottaa muun maailman huomioon siinä määrin mitä yhteisölle poseeraaminen edellyttää.
Tuo on todellinen yhteiskunnallinen haaste tulevaisuudessa kun yhteisöllisyys on sirapaloituneissa yhteiskunnissa yhä katoavampaa kansanperinnettä kun tuo sosiaalisen poseeraamisen tarve tämän johdosta vähenee.

[Koo]

Ei Jumala niitä ole raiskannut. Ihmisillä on vapaa tahto, ja Jumala kostaa niille raiskaajille.

Jumala kuitenkin mahdollisti raiskaukset luomistyöllään. Jos ihminen lisääntyisi suvuttomasti, näyttäisivät raiskaustilastot hyvin erilaisilta.

Ei pidä paikkaansa sillä sinulla on siitä huolimatta vapaa tahto nykytilan vallitessa.

Jos ei ole värkkejä millä raiskata, ei se vapaa tahto liity asiaan mitenkään.

Silloin sinulla ei olisi vapaata tahtoa lisääntyä suvuttomasti vaikka haluaisit.

Ei se suvuton lisääntyminenkään vaadi vapaata tahtoa, vaan tietynlaista fysiologiaa. Se poistaa tarpeen ulkoisille sukuelimille, eli ei ole millä raiskata eikä mitä raiskata.

Sinulla on tai ei ole vapaata tahtoa omaan lisääntymiseesi liittyen ja jos ei olisi oman tahdon vaikutusta omaan käytökseesi ja elämääsi yleensä juuri kyseisellä aihealueella, syyttelisit todennäköisesti auktoriteetti-vihamielisenä vaikka saunatonttua lisääntymiskoneena olemisesta.

Et siis vieläkään ymmärrä, että tarvitaan luojan luomat värkit, jotta ylipäätään voi haluta lisääntyä tai raiskata? Luoja siis MAHDOLLISTAA molemmat puuhat.

Et siis vieläkään ymmärrä, että tarvitaan sinun omaa tahtoa jos haluat lisääntyä tai raiskata.

Toki, mutta ENSISIJAISESTI tarvitaan välineet niiden suorittamiseen! Älytöntä vänkäämistä sinulta.

En toki syytä Mora-puukon valmistajaa kaikista puukotuksista, mutta jumala on eri asia, koska jumala on luonut sekä raiskausvälineen että raiskaajan.

Älä syytä välinettä oman tai muiden pahan tahdon teoista.
Sinun tai muiden älyä ja tahtoa tarvitaan aseiden suunnitteluun.