Mikä räjähti alkuräjähdyksessä?

[marjatta1]

En halua moderaattoriksi, haluan sananvapauden foorumissa.

Olisiko teillä hetki aikaa keskustella holokaustista?

Heh, olet kuin mormonisaarnaaja ovella. Hauska rinnastus. Sinällään holokaustissa ei ole paljon keskusteltavaa. Holokausti on hirveä osoitus ihmisen kyvystä silmittömään julmuuteen. Valitettavasti esimerkkejä tuosta kyvystä ei tarvitse etsiä niin kaukaa menneisyydestä, vaan niitä löytyy joka päivä kaikkialta. Silti holokausti on hyvä pitää muistissa, jos se edes vähän rajoittaisi pahimpia ylilyöntejä.

Äärioikeistolaisuus ja holokausti niille voi vetää yhtäläisyysmerkit ja valitettavasti sen noususta on merkkejä havaittavissa tänäkin päivänä meillä ja muualla. Härön uusin elokuva taitaa olla varsin ajankohtainen aiheesta?

[marjatta1]

En halua moderaattoriksi, haluan sananvapauden foorumissa.

Olisiko teillä hetki aikaa keskustella holokaustista?

Heh, olet kuin mormonisaarnaaja ovella. Hauska rinnastus. Sinällään holokaustissa ei ole paljon keskusteltavaa. Holokausti on hirveä osoitus ihmisen kyvystä silmittömään julmuuteen. Valitettavasti esimerkkejä tuosta kyvystä ei tarvitse etsiä niin kaukaa menneisyydestä, vaan niitä löytyy joka päivä kaikkialta. Silti holokausti on hyvä pitää muistissa, jos se edes vähän rajoittaisi pahimpia ylilyöntejä.

Äärioikeistolaisuus ja holokausti niille voi vetää yhtäläisyysmerkit ja valitettavasti sen noususta on merkkejä havaittavissa tänäkin päivänä meillä ja muualla. Härön uusin elokuva taitaa olla varsin ajankohtainen aiheesta?

[ID10T]

Minä olen kertonut mitä alkuräjähdyksessä räjähti, mutten voi kertoa sitä uudestaan, koska silloin bannataan.

Tämänkin toistaminen kymmeniä kertoja on jankutusta, josta ennen pitkää bannataan.

Pelkkä tekosyy sensuurille. BB teoriaa ei saa vastustaa, se on jankutusta, mutta saa puolustaa, se ei ole jankutusta. Sama ateismin kanssa. Ateismia saa puolustaa, se ei ole jänkutusta, mutta teismiä ei saa puolustaa, se on jankutusta.

BB:tä saa vastustaa. Ateismissa taas ei ole edes mitään puolustettavaa, koska siihen ei liity opinkappaleita. Ihan yhtä vähän puolustan kaljuuttani tai viisaudenhampaattomuuttani. Tai sitä että en usko saunatonttuihin.

Ateismi on mielipide jumalasta, kuten teismikin, mutta koska teismiin liittyy aina dogmeja, se herättää kysymyksiä.

[ID10T]

En halua moderaattoriksi, haluan sananvapauden foorumissa.

Olisiko teillä hetki aikaa keskustella holokaustista?

Miksi juuri siitä tässä? Nyt oli kysymys alkupamauksesta

Vedit silti ateismin mukaan keskusteluun

[OlliS]

En halua moderaattoriksi, haluan sananvapauden foorumissa.

Olisiko teillä hetki aikaa keskustella holokaustista?

Miksi juuri siitä tässä? Nyt oli kysymys alkupamauksesta

Vedit silti ateismin mukaan keskusteluun

Mitä siitä sitten?

[OlliS]

Minä olen kertonut mitä alkuräjähdyksessä räjähti, mutten voi kertoa sitä uudestaan, koska silloin bannataan.

Tämänkin toistaminen kymmeniä kertoja on jankutusta, josta ennen pitkää bannataan.

Pelkkä tekosyy sensuurille. BB teoriaa ei saa vastustaa, se on jankutusta, mutta saa puolustaa, se ei ole jankutusta. Sama ateismin kanssa. Ateismia saa puolustaa, se ei ole jänkutusta, mutta teismiä ei saa puolustaa, se on jankutusta.

BB:tä saa vastustaa. Ateismissa taas ei ole edes mitään puolustettavaa, koska siihen ei liity opinkappaleita. Ihan yhtä vähän puolustan kaljuuttani tai viisaudenhampaattomuuttani. Tai sitä että en usko saunatonttuihin.

Ateismi on mielipide jumalasta, kuten teismikin, mutta koska teismiin liittyy aina dogmeja, se herättää kysymyksiä.

Ei saa vastustaa. Se on jankutusta ja bannataan.

[ID10T]

En halua moderaattoriksi, haluan sananvapauden foorumissa.

Olisiko teillä hetki aikaa keskustella holokaustista?

Miksi juuri siitä tässä? Nyt oli kysymys alkupamauksesta

Vedit silti ateismin mukaan keskusteluun

Mitä siitä sitten?

Sitä siitä sitten, että sinä saat mielestäsi johdattaa keskustelun sivuraiteelle, mutta muut eivät saa.

[ID10T]

Minä olen kertonut mitä alkuräjähdyksessä räjähti, mutten voi kertoa sitä uudestaan, koska silloin bannataan.

Tämänkin toistaminen kymmeniä kertoja on jankutusta, josta ennen pitkää bannataan.

Pelkkä tekosyy sensuurille. BB teoriaa ei saa vastustaa, se on jankutusta, mutta saa puolustaa, se ei ole jankutusta. Sama ateismin kanssa. Ateismia saa puolustaa, se ei ole jänkutusta, mutta teismiä ei saa puolustaa, se on jankutusta.

BB:tä saa vastustaa. Ateismissa taas ei ole edes mitään puolustettavaa, koska siihen ei liity opinkappaleita. Ihan yhtä vähän puolustan kaljuuttani tai viisaudenhampaattomuuttani. Tai sitä että en usko saunatonttuihin.

Ateismi on mielipide jumalasta, kuten teismikin, mutta koska teismiin liittyy aina dogmeja, se herättää kysymyksiä.

Ei saa vastustaa. Se on jankutusta ja bannataan.

Sinun vastustuksesi ei perustu faktoille, siksi se on jankutusta.

Esim. 4D on täysin vailla todellisuuspohjaa. Samoin punasiirtymän vastustaminen "jollakin muulla syyllä".

[Goswell]

Minä olen kertonut mitä alkuräjähdyksessä räjähti, mutten voi kertoa sitä uudestaan, koska silloin bannataan.

Sinun piti siis tulla kertomaan, ettet aio kertoa mitään?

Minua kiinnostaa tämä alkuräjähdys kovasti ja seuraan teidän mielenkiintoista keskusteluanne. Se on hieno keskustelu!

Todisteet viittaavat siihen että se on hetki jolloin aika ja avaruus alkoi.
Miksi ja miten? Kukaan ei tiedä.
Ja se että kukaan ei tiedä ei tarkoita että taikahemmo leijuu vieressä ja laittoi kaiken alulle.

Eipä siitä kaikkeuden alusta todisteita ole ensimmäistäkään, taustasäteilyn todistusarvo tuohon on nolla ja se on kaukaisin mitä on ja se tulee jokapuolelta.
Minusta todisteet on täysin selvät multiversumien puolesta, avaruutta, sitä tilaa ei tarvitse luoda, se on vääjäämättä olemassa koska se on ei mitään olevaista, ihan luonnollinen asia, täydellinen tyhjyys.
Energia taas josta Albertti lohkaisi sen kaavan E= mcc, aine ja energia on saman asian kaksi puolta, voivat siis muuttua toisikeen ja kun asiaan lisätään säilymislaki, suljetun systeemin energia on vakio aina ja ikuisesti ja kaikkeus on suljettu vaikka onkin ääretön koska se on kaikki mitä on niin eihän siihen jää kuin yksi vaihtoehto, ikuisuus ja äärettömyys ja energian kierrätys ja se taas ei toimi kuin multiversumikaikkeudessa.

Olet niin väärässä kuin vain voi olla. Kaikkeuden alusta on todisteita vaikka kuinka paljon. Jo se, että traktorisi käynnistyy, todistaa, että kaikkeus on alkanut ja laajenee. Käynnistymistä kuvaavista yhtälöistä voidaan matemaattisesti johtaa johtopäätös, että kaikkeus on alkanut ja laajenee. Siinä sinulle todiste. Tai siis miljardeja todisteita, jos joka käynnistys lasketaan.

Avaruus, tila on pakko olla luotu. On mahdotonta, että se olisi ikuisesti ollut olemassa. Se on looginen totuus. Ihan luonnoton asia sellainen täydellinen tyhjyys. Avaruuden luominen on voinut tapahtua joko jonkin tietoisen olennon, kuten Ollin Jumalan, tekosena, tai sitten se on tapahtunut luonnollisen prosessin seurauksena, kuten itse ajattelen. Joka tapauksessa tilaa ei aiemmin ollut ja nyt sitä on ja koko ajan enemmän.

Einstein teki kaavan E=mcc siitä faktasta, että valonnopeus on vakio c kaikkien havaitsijoiden suhteen. Jos valonnopeus ei olisi vakio kaikkien havaitsijoiden suhteen, E=mcc ei voisi pitää paikkaansa eikä materia voisi olla energiaa. Tämänkin todistaa matematiikka.

Kierrätys toimisi lukemattomilla muillakin tavoilla kuin sinun multiversumikaikkeudella. Ollin malli on yksi, Penrosen toinen, perinteinen sykkivä kaikkeus kolmas, sisäkkäiset universumit neljäs, mustien aukkojen sisään jäävät miniuniversumit viides. Eri ulottuvuuksien universumit kuudes, mustien ja valkoisten aukkojen parien yhdessä tekemä vähittäinen kierrätys seitsemäs ja niin edelleen. Vain mielikuvitus on rajana ja sehän ei käytännössä lopu koskaan. Vaikka olettaisi kierrätyksen, mallisi on silti väärin, koska muut kierrätysmallit sopivat paremmin havaintoihin kuin sinun mallisi.

Universumi on se mikä syntyi ja laajenee. En ymmärrä miksi sen tajuaminen on niin vaikeaa että tämä universumi on vain yksi loputtoman monista ja koska näin on tämä sopii havaintoihin täydellisesti, mitään eroa ei ole, päinvastoin multiversumimalli selittää monta asiaa joita BB ei selitä, ihan suoraan.

Mitä tulee valonnoputeen, aine on staattista siinä mielessä että lähde ja havaitsija on aina samassa liiketilassa keskimäärin.
Kyllä se Valmetti käynnistyy ihan hyvin, jopa pakkasella.

No hyvä että alat sen kierrätyksen omaksua. Onhan se nyt looginen totuus että aina valitaan se vähemmin luonnollinen vaihtoehto, jopa luonnottomin vaihtoehto kaikessa kun koulutetut alkaa nostaa omaa häntäänsä ja kiillottaa kilpeään.

[OlliS]

Minä olen kertonut mitä alkuräjähdyksessä räjähti, mutten voi kertoa sitä uudestaan, koska silloin bannataan.

Tämänkin toistaminen kymmeniä kertoja on jankutusta, josta ennen pitkää bannataan.

Pelkkä tekosyy sensuurille. BB teoriaa ei saa vastustaa, se on jankutusta, mutta saa puolustaa, se ei ole jankutusta. Sama ateismin kanssa. Ateismia saa puolustaa, se ei ole jänkutusta, mutta teismiä ei saa puolustaa, se on jankutusta.

BB:tä saa vastustaa. Ateismissa taas ei ole edes mitään puolustettavaa, koska siihen ei liity opinkappaleita. Ihan yhtä vähän puolustan kaljuuttani tai viisaudenhampaattomuuttani. Tai sitä että en usko saunatonttuihin.

Ateismi on mielipide jumalasta, kuten teismikin, mutta koska teismiin liittyy aina dogmeja, se herättää kysymyksiä.

Ei saa vastustaa. Se on jankutusta ja bannataan.

Sinun vastustuksesi ei perustu faktoille, siksi se on jankutusta.

Esim. 4D on täysin vailla todellisuuspohjaa. Samoin punasiirtymän vastustaminen "jollakin muulla syyllä".

Tuo on kai ihan eri asia kuin jankutus. Tämä on jankutusta, mitä me taamme vuorotellen, mutta vain minut bannataan, sinua ei.

[Vän]

Minä olen kertonut mitä alkuräjähdyksessä räjähti, mutten voi kertoa sitä uudestaan, koska silloin bannataan.

Sinun piti siis tulla kertomaan, ettet aio kertoa mitään?

Minua kiinnostaa tämä alkuräjähdys kovasti ja seuraan teidän mielenkiintoista keskusteluanne. Se on hieno keskustelu!

Todisteet viittaavat siihen että se on hetki jolloin aika ja avaruus alkoi.
Miksi ja miten? Kukaan ei tiedä.
Ja se että kukaan ei tiedä ei tarkoita että taikahemmo leijuu vieressä ja laittoi kaiken alulle.

Eipä siitä kaikkeuden alusta todisteita ole ensimmäistäkään, taustasäteilyn todistusarvo tuohon on nolla ja se on kaukaisin mitä on ja se tulee jokapuolelta.
Minusta todisteet on täysin selvät multiversumien puolesta, avaruutta, sitä tilaa ei tarvitse luoda, se on vääjäämättä olemassa koska se on ei mitään olevaista, ihan luonnollinen asia, täydellinen tyhjyys.
Energia taas josta Albertti lohkaisi sen kaavan E= mcc, aine ja energia on saman asian kaksi puolta, voivat siis muuttua toisikeen ja kun asiaan lisätään säilymislaki, suljetun systeemin energia on vakio aina ja ikuisesti ja kaikkeus on suljettu vaikka onkin ääretön koska se on kaikki mitä on niin eihän siihen jää kuin yksi vaihtoehto, ikuisuus ja äärettömyys ja energian kierrätys ja se taas ei toimi kuin multiversumikaikkeudessa.

Olet niin väärässä kuin vain voi olla. Kaikkeuden alusta on todisteita vaikka kuinka paljon. Jo se, että traktorisi käynnistyy, todistaa, että kaikkeus on alkanut ja laajenee. Käynnistymistä kuvaavista yhtälöistä voidaan matemaattisesti johtaa johtopäätös, että kaikkeus on alkanut ja laajenee. Siinä sinulle todiste. Tai siis miljardeja todisteita, jos joka käynnistys lasketaan.

Avaruus, tila on pakko olla luotu. On mahdotonta, että se olisi ikuisesti ollut olemassa. Se on looginen totuus. Ihan luonnoton asia sellainen täydellinen tyhjyys. Avaruuden luominen on voinut tapahtua joko jonkin tietoisen olennon, kuten Ollin Jumalan, tekosena, tai sitten se on tapahtunut luonnollisen prosessin seurauksena, kuten itse ajattelen. Joka tapauksessa tilaa ei aiemmin ollut ja nyt sitä on ja koko ajan enemmän.

Einstein teki kaavan E=mcc siitä faktasta, että valonnopeus on vakio c kaikkien havaitsijoiden suhteen. Jos valonnopeus ei olisi vakio kaikkien havaitsijoiden suhteen, E=mcc ei voisi pitää paikkaansa eikä materia voisi olla energiaa. Tämänkin todistaa matematiikka.

Kierrätys toimisi lukemattomilla muillakin tavoilla kuin sinun multiversumikaikkeudella. Ollin malli on yksi, Penrosen toinen, perinteinen sykkivä kaikkeus kolmas, sisäkkäiset universumit neljäs, mustien aukkojen sisään jäävät miniuniversumit viides. Eri ulottuvuuksien universumit kuudes, mustien ja valkoisten aukkojen parien yhdessä tekemä vähittäinen kierrätys seitsemäs ja niin edelleen. Vain mielikuvitus on rajana ja sehän ei käytännössä lopu koskaan. Vaikka olettaisi kierrätyksen, mallisi on silti väärin, koska muut kierrätysmallit sopivat paremmin havaintoihin kuin sinun mallisi.

Universumi on se mikä syntyi ja laajenee. En ymmärrä miksi sen tajuaminen on niin vaikeaa että tämä universumi on vain yksi loputtoman monista ja koska näin on tämä sopii havaintoihin täydellisesti, mitään eroa ei ole, päinvastoin multiversumimalli selittää monta asiaa joita BB ei selitä, ihan suoraan.

Mitä tulee valonnoputeen, aine on staattista siinä mielessä että lähde ja havaitsija on aina samassa liiketilassa keskimäärin.
Kyllä se Valmetti käynnistyy ihan hyvin, jopa pakkasella.

No hyvä että alat sen kierrätyksen omaksua. Onhan se nyt looginen totuus että aina valitaan se vähemmin luonnollinen vaihtoehto, jopa luonnottomin vaihtoehto kaikessa kun koulutetut alkaa nostaa omaa häntäänsä ja kiillottaa kilpeään.

Universumi on se mikä syntyi ja laajenee. En ymmärrä miksi sen tajuaminen on niin vaikeaa että universumeja on vain tämä yksi koska tämä sopii havaintoihin täydellisesti ja BB selittää asiat loogisesti ja johdonmukaisesti mitä sinun multiversumimallisi ei tee.

Huvittavin epäloogisuus tuossa sinun jorinassasi on tuo, että BB:ssä ja mallissasi ei ole mitään eroa, mutta silti mallisi muka selittää asiat paremmin. Heh heh hee. Jos niissä ei ole eroa, ne selittää yhtä hyvin. Täytyy olla jokin ero, jos toinen selittää paremmin. Tämäkin tuntuu olevan asia, joka ei mene jakeluun. Jos ei ole eroa, sitten ei ole eroa missään. Jos taas malli on erilainen, sitten myös havainnot ovat pakosti jossain kohdin erilaiset.

En minä hyväksy kierrätystä. Sanoin vain, että olet väärässä siinäkin, että sinun mallisi olisi ainoa, jossa olisi kierrätys. Minun mielestäni ensin oli absoluuttinen olemattomuus, sitten kaikkeus syntyi, se laajenee ja aikanaan kuolee, ja sitten on taas absoluuttinen olemattomuus ikuisesti. Absoluuttinen olemattomuus on normaalitila, kirkas universumi on vain mitättömän pieni ainutkertainen välähdys ikuisessa absoluuttisessa olemattomuudessa.

Mitä tulee valonnopeuteen, se on vakio c kaikkien havaitsijoiden suhteen. Tämä on todistettu miljardeilla testeillä, esimerkiksi traktoria käynnistämällä.

[ID10T]

Minä olen kertonut mitä alkuräjähdyksessä räjähti, mutten voi kertoa sitä uudestaan, koska silloin bannataan.

Sinun piti siis tulla kertomaan, ettet aio kertoa mitään?

Minua kiinnostaa tämä alkuräjähdys kovasti ja seuraan teidän mielenkiintoista keskusteluanne. Se on hieno keskustelu!

Todisteet viittaavat siihen että se on hetki jolloin aika ja avaruus alkoi.
Miksi ja miten? Kukaan ei tiedä.
Ja se että kukaan ei tiedä ei tarkoita että taikahemmo leijuu vieressä ja laittoi kaiken alulle.

Eipä siitä kaikkeuden alusta todisteita ole ensimmäistäkään, taustasäteilyn todistusarvo tuohon on nolla ja se on kaukaisin mitä on ja se tulee jokapuolelta.
Minusta todisteet on täysin selvät multiversumien puolesta, avaruutta, sitä tilaa ei tarvitse luoda, se on vääjäämättä olemassa koska se on ei mitään olevaista, ihan luonnollinen asia, täydellinen tyhjyys.
Energia taas josta Albertti lohkaisi sen kaavan E= mcc, aine ja energia on saman asian kaksi puolta, voivat siis muuttua toisikeen ja kun asiaan lisätään säilymislaki, suljetun systeemin energia on vakio aina ja ikuisesti ja kaikkeus on suljettu vaikka onkin ääretön koska se on kaikki mitä on niin eihän siihen jää kuin yksi vaihtoehto, ikuisuus ja äärettömyys ja energian kierrätys ja se taas ei toimi kuin multiversumikaikkeudessa.

Olet niin väärässä kuin vain voi olla. Kaikkeuden alusta on todisteita vaikka kuinka paljon. Jo se, että traktorisi käynnistyy, todistaa, että kaikkeus on alkanut ja laajenee. Käynnistymistä kuvaavista yhtälöistä voidaan matemaattisesti johtaa johtopäätös, että kaikkeus on alkanut ja laajenee. Siinä sinulle todiste. Tai siis miljardeja todisteita, jos joka käynnistys lasketaan.

Avaruus, tila on pakko olla luotu. On mahdotonta, että se olisi ikuisesti ollut olemassa. Se on looginen totuus. Ihan luonnoton asia sellainen täydellinen tyhjyys. Avaruuden luominen on voinut tapahtua joko jonkin tietoisen olennon, kuten Ollin Jumalan, tekosena, tai sitten se on tapahtunut luonnollisen prosessin seurauksena, kuten itse ajattelen. Joka tapauksessa tilaa ei aiemmin ollut ja nyt sitä on ja koko ajan enemmän.

Einstein teki kaavan E=mcc siitä faktasta, että valonnopeus on vakio c kaikkien havaitsijoiden suhteen. Jos valonnopeus ei olisi vakio kaikkien havaitsijoiden suhteen, E=mcc ei voisi pitää paikkaansa eikä materia voisi olla energiaa. Tämänkin todistaa matematiikka.

Kierrätys toimisi lukemattomilla muillakin tavoilla kuin sinun multiversumikaikkeudella. Ollin malli on yksi, Penrosen toinen, perinteinen sykkivä kaikkeus kolmas, sisäkkäiset universumit neljäs, mustien aukkojen sisään jäävät miniuniversumit viides. Eri ulottuvuuksien universumit kuudes, mustien ja valkoisten aukkojen parien yhdessä tekemä vähittäinen kierrätys seitsemäs ja niin edelleen. Vain mielikuvitus on rajana ja sehän ei käytännössä lopu koskaan. Vaikka olettaisi kierrätyksen, mallisi on silti väärin, koska muut kierrätysmallit sopivat paremmin havaintoihin kuin sinun mallisi.

Universumi on se mikä syntyi ja laajenee. En ymmärrä miksi sen tajuaminen on niin vaikeaa että tämä universumi on vain yksi loputtoman monista ja koska näin on tämä sopii havaintoihin täydellisesti, mitään eroa ei ole, päinvastoin multiversumimalli selittää monta asiaa joita BB ei selitä, ihan suoraan.

Mitä tulee valonnoputeen, aine on staattista siinä mielessä että lähde ja havaitsija on aina samassa liiketilassa keskimäärin.
Kyllä se Valmetti käynnistyy ihan hyvin, jopa pakkasella.

No hyvä että alat sen kierrätyksen omaksua. Onhan se nyt looginen totuus että aina valitaan se vähemmin luonnollinen vaihtoehto, jopa luonnottomin vaihtoehto kaikessa kun koulutetut alkaa nostaa omaa häntäänsä ja kiillottaa kilpeään.

Jos kaikkeudessa on kierrätystä, niin silloinhan kyseessä on yksi ja sama kokonaisuus, ei multiversumi. Ihmisetkin kierrättävät, mutta ihmisillä on myös hyvin tiivis verkosto, emme siis ole multiyksilöitä.

[Damokles]

Kierrätystystähän ei ole kuin mitä nyt novien kautta ja se että tähdet fuusioivat novien kautta aina vain raskaampia alkuaineita. Tiettyyn pisteeseen asti. En ole kuullut tähdestä joka fuusioi rautaa vedyn sijaan.

Loppuhan on päivänselvä. Kun fuusioreaktiot loppuvat jokaisesta tähdestä ja galakseista koittaa yö. Jäljellä on vain pikkuhiljaa "Höyrystyviä" mustia aukkoja ja lopulta säteilyä jos sitäkään. Ehkä se jota kutsuimme universumiksi saavuttaa absoluuttisen nollapisteen ja kaikki liike lakkaa. Eli "Big Freeze".

[Vän]

Kierrätystystähän ei ole kuin mitä nyt novien kautta ja se että tähdet fuusioivat novien kautta aina vain raskaampia alkuaineita. Tiettyyn pisteeseen asti. En ole kuullut tähdestä joka fuusioi rautaa vedyn sijaan.

Loppuhan on päivänselvä. Kun fuusioreaktiot loppuvat jokaisesta tähdestä ja galakseista koittaa yö. Jäljellä on vain pikkuhiljaa "Höyrystyviä" mustia aukkoja ja lopulta säteilyä jos sitäkään. Ehkä se jota kutsuimme universumiksi saavuttaa absoluuttisen nollapisteen ja kaikki liike lakkaa. Eli "Big Freeze".

Juuri näin. The End.

[Damokles]

The Big Freeze: How the universe will die

The cosmos will come to a close through a cold and lonely death called the Big Freeze.

https://www.astronomy.com/science/the-b ... -will-die/

Heat death of the universe

Decades of observations have only confirmed researchers’ findings. All signs now point to a long and lonely death that peters out toward infinity. The scientific term for this fate is “heat death.”

But things will be rather desolate long before that happens.

“Just” a couple trillion years from now, the universe will have expanded so much that no distant galaxies will be visible from our own Milky Way, which will have long since merged with its neighbors. Eventually, 100 trillion years from now, all star formation will cease, ending the Stelliferous Era that’s be running since not long after our universe first formed.

How did we discover dark matter? What is dark matter made of? How is dark matter different than dark energy? Astronomy’s free downloadable eBook, The Science Behind Dark Matter, contains everything you need to know about the elusive and invisible substance.

Much later, in the so-called Degenerate Era, galaxies will be gone, too. Stellar remnants will fall apart. And all remaining matter will be locked up inside black holes.

In fact, black holes will be the last surviving sentinels of the universe as we know it. In the Black Hole Era, they’ll be the only “normal” matter left. But eventually, even these titans will disappear, too.

Stephen Hawking predicted that black holes slowly evaporate by releasing their particles into the universe. First, the smaller, solar-mass black holes will vanish. And by a googol years into the future (a 1 followed by 100 zeroes), Hawking radiation will have killed off even the supermassive black holes.

No normal matter will remain in this final “Dark Era” of the universe, which will last far longer than everything that came before it. And the second law of thermodynamics tells us that in this time frame, all energy will ultimately be evenly distributed. The cosmos will settle at its final resting temperature, just above absolute zero, the coldest temperature possible.

If this future seems dark and depressing, take comfort in knowing that every earthling will have died long before we have to worry about it. In fact, on this timescale of trillions of years, even the existence of our entire species registers as but a brief ray of sunlight before an infinite winter of darkness.