9/11 – taistelu jatkuu

[apetteri]

Eikös aivopesty tuolla aiemmin kertonut, että e on sama liikkuuko talo, vai lentokone ?
Nyt sillä onkin sitten merkitystä...

Jep, kerto:

Perusfysiikka on jännä juttu. Sellaista soveltamalla voidaan todeta että on fysikaalisesti yhtäläistä osuuko rakennus x nopeudella paikallaan olevaan lentokoneeseen, tai lenotokone x nopeudella paikallaan olevaan rakennukseen.

Eikö toi sama muka päde sitten pingispallon, ja- mailan kans?

Pätee, ja siksi esitin sen hypoteettisen tilanteen jossa pingispallo leijuu ilmassa johon hävittäjän nokassa oleva pingismaila osuu. Pingispallo ei läpäise mailaa.

Kuten myyttäreissä on todistettu, ampumalla kalkkunan lentokoneen tuulilasiin, kalkkuna läpäisee sen. Kun lentokone lentää ilmassa ja kalkkuna osuu ikkunaan, menee se läpi, ts. ei ole merkitystä kummalla on suurempi liike energia törmäyksen sattuessa, läpi menee.
Myyttäreillä ja muissakin videoissa on todistettu, että kun pallo ammutaan mailaan, läpäisee mailan. Jos maila on hävittäjän nokassa ja se osuu leijuvaan palloon, analogia on tilanne jossa lentokone lentää kalkkunaa päin.
Kun on kiistaton todistettu totuus, että kana menee lasista läpi, ja näistä löytynee pilvin pimein dokumentoituja tapauksia, niin millä selität että sinun keissisi eroaisi näistä faktoista ja dokumentoiduista tapauksista?

[Brainwashed]

Vastaukseni on yhdenmukaisesti ollut se että pelkkä pingispallon kineettinen voima ei riitä videoissa nähtäviin tuhoihin

Vastauksesi on ollut yhdenmukaisesti väärä.
TIRSK

Alkaa vaikuttaa siltä, et aivopesty on tajunnut olvansa väärässä(kuten on jo useampaan kertaan todettu), mut pokka ei anna myöntää sitä.
Siks vaatii vastauksia, eikä taatusti vastaa muitten esittämiin kyssäreihin.

Olen tajunnut sen että muut palstalla eivät tajua mitä noissa pingispallo vs maila videoissa todellisuudessa todennetaan, vaan on kaikesta päätellen hyvin helppoa juksata jengiä yksinkertaisilla vedätyksillä esim väittämällä että niissä ammutaan pingispallo pingismailan läpi pelkästään pingispallon kineettistä voimaa käyttämällä, ja toteamalla siten kuinka suuri voima lentävällä pingispallolla on, kun siinä todellisuudessa todennetaan nopean ilmapainepurkauksen voima. Ilman pingispalloakin, pelkällä ilmalla on mahdollista saada paljon tuhoa aikaiseksi, mikä on jäänyt tässä keskustelussa vain minun huomiokseni, kaikkien muitten luullen jotain muuta, ja tämä on hyvä esimerkki siitä mikä erottaa 95% lopusta.

Voisinkin avata ihan oman keskustelunnsa tälle ja muille vastaaville hieman aivojumppaa vaativille kompajutuille.

[Brainwashed]

Eikös aivopesty tuolla aiemmin kertonut, että e on sama liikkuuko talo, vai lentokone ?
Nyt sillä onkin sitten merkitystä...

Jep, kerto:

Perusfysiikka on jännä juttu. Sellaista soveltamalla voidaan todeta että on fysikaalisesti yhtäläistä osuuko rakennus x nopeudella paikallaan olevaan lentokoneeseen, tai lenotokone x nopeudella paikallaan olevaan rakennukseen.

p

Eikö toi sama muka päde sitten pingispallon, ja- mailan kans?

Pätee, ja siksi esitin sen hypoteettisen tilanteen jossa pingispallo leijuu ilmassa johon hävittäjän nokassa oleva pingismaila osuu. Pingispallo ei läpäise mailaa.

Kuten myyttäreissä on todistettu, ampumalla kalkkunan lentokoneen tuulilasiin, kalkkuna läpäisee sen. Kun lentokone lentää ilmassa ja kalkkuna osuu ikkunaan, menee se läpi, ts. ei ole merkitystä kummalla on suurempi liike energia törmäyksen sattuessa, läpi menee.
Myyttäreillä ja muissakin videoissa on todistettu, että kun pallo ammutaan mailaan, läpäisee mailan. Jos maila on hävittäjän nokassa ja se osuu leijuvaan palloon, analogia on tilanne jossa lentokone lentää kalkkunaa päin.
Kun on kiistaton todistettu totuus, että kana menee lasista läpi, ja näistä löytynee pilvin pimein dokumentoituja tapauksia, niin millä selität että sinun keissisi eroaisi näistä faktoista ja dokumentoiduista tapauksista?

AD47B4DF-7416-4FCE-A482-839CCBA21D7B.gif (439.86 KiB) Katsottu 411 kertaa

[apetteri]

Vastaukseni on yhdenmukaisesti ollut se että pelkkä pingispallon kineettinen voima ei riitä videoissa nähtäviin tuhoihin

Vastauksesi on ollut yhdenmukaisesti väärä.
TIRSK

Alkaa vaikuttaa siltä, et aivopesty on tajunnut olvansa väärässä(kuten on jo useampaan kertaan todettu), mut pokka ei anna myöntää sitä.
Siks vaatii vastauksia, eikä taatusti vastaa muitten esittämiin kyssäreihin.

Olen tajunnut sen että muut palstalla eivät tajua mitä noissa pingispallo vs maila videoissa todellisuudessa todennetaan, vaan on kaikesta päätellen hyvin helppoa juksata jengiä yksinkertaisilla vedätyksillä esim väittämällä että niissä ammutaan pingispallo pingismailan läpi pelkästään pingispallon kineettistä voimaa käyttämällä, ja toteamalla siten kuinka suuri voima lentävällä pingispallolla on, kun siinä todellisuudessa todennetaan nopean ilmapainepurkauksen voima. Ilman pingispalloakin, pelkällä ilmalla on mahdollista saada paljon tuhoa aikaiseksi, mikä on jäänyt tässä keskustelussa vain minun huomiokseni, kaikkien muitten luullen jotain muuta, ja tämä on hyvä esimerkki siitä mikä erottaa 95% lopusta.

Voisinkin avata ihan oman keskustelunnsa tälle ja muille vastaaville hieman aivojumppaa vaativille kompajutuille.

Voitko näyttää yhden videon, missä mailaan tulee pallon muotoinen reikä, ENNEN pallon siihen osumista?

[Rahikainen]

Vastaukseni on yhdenmukaisesti ollut se että pelkkä pingispallon kineettinen voima ei riitä videoissa nähtäviin tuhoihin

Vastauksesi on ollut yhdenmukaisesti väärä.
TIRSK

Alkaa vaikuttaa siltä, et aivopesty on tajunnut olvansa väärässä(kuten on jo useampaan kertaan todettu), mut pokka ei anna myöntää sitä.
Siks vaatii vastauksia, eikä taatusti vastaa muitten esittämiin kyssäreihin.

Olen tajunnut sen että muut palstalla eivät tajua mitä noissa pingispallo vs maila videoissa todellisuudessa todennetaan, vaan on kaikesta päätellen hyvin helppoa juksata jengiä yksinkertaisilla vedätyksillä esim väittämällä että niissä ammutaan pingispallo pingismailan läpi pelkästään pingispallon kineettistä voimaa käyttämällä, ja toteamalla siten kuinka suuri voima lentävällä pingispallolla on, kun siinä todellisuudessa todennetaan nopean ilmapainepurkauksen voima. Ilman pingispalloakin, pelkällä ilmalla on mahdollista saada paljon tuhoa aikaiseksi, mikä on jäänyt tässä keskustelussa vain minun huomiokseni, kaikkien muitten luullen jotain muuta, ja tämä on hyvä esimerkki siitä mikä erottaa 95% lopusta.

Voisinkin avata ihan oman keskustelunnsa tälle ja muille vastaaville hieman aivojumppaa vaativille kompajutuille.

No meneekö se ilmanpaine yksinään siitä mailasta läpi samalta matkalta kuin pingispallo(niinko sulle on moneen otteeseen häytetty), vai ei?

Sitten voit todstaa aluksvsen väittees siitä lentokoneen osumisvideosta, et se on tekoälyn tuotos.
Onnaako, vai vaihdatko aihetta

[apetteri]

Taitaa olla jo viina tehnyt tehtävänsä, kun aivokuolleen jutut alkaa olemaan Savorisen tasoa, pelkkää inttämistä, ja höpinät argumentoidaan sillä että muut ovat yksinkertaisesti väärässä, tai muuten vaan haukkumalla. Tosin taitaa olla dementiassakin samat oireet. No, se on nähty, tuolle linjalle kun katoaa niin sieltä ei enää palata.

[Brainwashed]

Vastaukseni on yhdenmukaisesti ollut se että pelkkä pingispallon kineettinen voima ei riitä videoissa nähtäviin tuhoihin

Vastauksesi on ollut yhdenmukaisesti väärä.
TIRSK

Alkaa vaikuttaa siltä, et aivopesty on tajunnut olvansa väärässä(kuten on jo useampaan kertaan todettu), mut pokka ei anna myöntää sitä.
Siks vaatii vastauksia, eikä taatusti vastaa muitten esittämiin kyssäreihin.

Olen tajunnut sen että muut palstalla eivät tajua mitä noissa pingispallo vs maila videoissa todellisuudessa todennetaan, vaan on kaikesta päätellen hyvin helppoa juksata jengiä yksinkertaisilla vedätyksillä esim väittämällä että niissä ammutaan pingispallo pingismailan läpi pelkästään pingispallon kineettistä voimaa käyttämällä, ja toteamalla siten kuinka suuri voima lentävällä pingispallolla on, kun siinä todellisuudessa todennetaan nopean ilmapainepurkauksen voima. Ilman pingispalloakin, pelkällä ilmalla on mahdollista saada paljon tuhoa aikaiseksi, mikä on jäänyt tässä keskustelussa vain minun huomiokseni, kaikkien muitten luullen jotain muuta, ja tämä on hyvä esimerkki siitä mikä erottaa 95% lopusta.

Voisinkin avata ihan oman keskustelunnsa tälle ja muille vastaaville hieman aivojumppaa vaativille kompajutuille.

Voitko näyttää yhden videon, missä mailaan tulee pallon muotoinen reikä, ENNEN pallon siihen osumista?

Ei se toimi noin, vaan pingispallo mahdollistaa reiän ja läpimenon synnyn, mutta voima joka puolestaan mahdollistaa sen on pallon takaa/perässä tuleva paineen purkaus, joka keskittyy osaltaan pallon hajonneeseen kuoreen, joka toimii ikäänkuin puskurina jonka paine pakottaa mailasta läpi. Ilmakanuunaa voi käyttää myös ilman mitään ”ammusta”, mutta silloin sen voima ei keskity samalla tavalla kuin pingispalloa ammuksena käyttämällä, mutta tuhoaa yhtä hyvin useita eri ampumakohteita, mutta ei läpäise esim mailaa. Vesimeloni ja kurpitsa räjähtää tosin niin näyttävästi, että epäilen että ihmiseltä lähtee henki jos päähän kohdistettaisiin äänen nopeudella toteutettu ilmapaineen purkaus metrin päästä.

Tässä seuraavassa videossa ”ammutaan” pelkällä ilmalla.

[Rahikainen]

Vastaukseni on yhdenmukaisesti ollut se että pelkkä pingispallon kineettinen voima ei riitä videoissa nähtäviin tuhoihin

Vastauksesi on ollut yhdenmukaisesti väärä.
TIRSK

Alkaa vaikuttaa siltä, et aivopesty on tajunnut olvansa väärässä(kuten on jo useampaan kertaan todettu), mut pokka ei anna myöntää sitä.
Siks vaatii vastauksia, eikä taatusti vastaa muitten esittämiin kyssäreihin.

Olen tajunnut sen että muut palstalla eivät tajua mitä noissa pingispallo vs maila videoissa todellisuudessa todennetaan, vaan on kaikesta päätellen hyvin helppoa juksata jengiä yksinkertaisilla vedätyksillä esim väittämällä että niissä ammutaan pingispallo pingismailan läpi pelkästään pingispallon kineettistä voimaa käyttämällä, ja toteamalla siten kuinka suuri voima lentävällä pingispallolla on, kun siinä todellisuudessa todennetaan nopean ilmapainepurkauksen voima. Ilman pingispalloakin, pelkällä ilmalla on mahdollista saada paljon tuhoa aikaiseksi, mikä on jäänyt tässä keskustelussa vain minun huomiokseni, kaikkien muitten luullen jotain muuta, ja tämä on hyvä esimerkki siitä mikä erottaa 95% lopusta.

Voisinkin avata ihan oman keskustelunnsa tälle ja muille vastaaville hieman aivojumppaa vaativille kompajutuille.

Voitko näyttää yhden videon, missä mailaan tulee pallon muotoinen reikä, ENNEN pallon siihen osumista?

Ei se toimi noin, vaan pingispallo mahdollistaa reiän ja läpimenon synnyn, mutta voima joka puolestaan mahdollistaa sen on pallon takaa/perässä tuleva paineen purkaus, joka keskittyy osaltaan pallon hajonneeseen kuoreen, joka toimii ikäänkuin puskurina jonka paine pakottaa mailasta läpi. Ilmakanuunaa voi käyttää myös ilman mitään ”ammusta”, mutta silloin sen voima ei keskity samalla tavalla kuin pingispalloa ammuksena käyttämällä, mutta tuhoaa yhtä hyvin useita eri ampumakohteita, mutta ei läpäise esim mailaa. Vesimeloni ja kurpitsa räjähtää tosin niin näyttävästi, että epäilen että ihmiseltä lähtee henki jos päähän kohdistettaisiin äänen nopeudella toteutettu ilmapaineen purkaus metrin päästä.

Tässä seuraavassa videossa ”ammutaan” pelkällä ilmalla.

`
Missä kohtaa videota on pingismaila, johon tulee puolen metrin päästä åelkällä ilmanpaineella puöreä reikä, ja koska aiot vastata kysymyksii?

Sun v'itteilläsi, tai epäillyills ei tee mitään, kun et edes yritä todistaa niitä.
Vai pidätkö sä itteäs jonain citun jumalana, jonka ei tartte castata mistään/mihinkään, ja kaikki muut on väärässä, sä oikeessa?

[Brainwashed]

Vastaukseni on yhdenmukaisesti ollut se että pelkkä pingispallon kineettinen voima ei riitä videoissa nähtäviin tuhoihin

Vastauksesi on ollut yhdenmukaisesti väärä.
TIRSK

Alkaa vaikuttaa siltä, et aivopesty on tajunnut olvansa väärässä(kuten on jo useampaan kertaan todettu), mut pokka ei anna myöntää sitä.
Siks vaatii vastauksia, eikä taatusti vastaa muitten esittämiin kyssäreihin.

Olen tajunnut sen että muut palstalla eivät tajua mitä noissa pingispallo vs maila videoissa todellisuudessa todennetaan, vaan on kaikesta päätellen hyvin helppoa juksata jengiä yksinkertaisilla vedätyksillä esim väittämällä että niissä ammutaan pingispallo pingismailan läpi pelkästään pingispallon kineettistä voimaa käyttämällä, ja toteamalla siten kuinka suuri voima lentävällä pingispallolla on, kun siinä todellisuudessa todennetaan nopean ilmapainepurkauksen voima. Ilman pingispalloakin, pelkällä ilmalla on mahdollista saada paljon tuhoa aikaiseksi, mikä on jäänyt tässä keskustelussa vain minun huomiokseni, kaikkien muitten luullen jotain muuta, ja tämä on hyvä esimerkki siitä mikä erottaa 95% lopusta.

Voisinkin avata ihan oman keskustelunnsa tälle ja muille vastaaville hieman aivojumppaa vaativille kompajutuille.

Voitko näyttää yhden videon, missä mailaan tulee pallon muotoinen reikä, ENNEN pallon siihen osumista?

Ei se toimi noin, vaan pingispallo mahdollistaa reiän ja läpimenon synnyn, mutta voima joka puolestaan mahdollistaa sen on pallon takaa/perässä tuleva paineen purkaus, joka keskittyy osaltaan pallon hajonneeseen kuoreen, joka toimii ikäänkuin puskurina jonka paine pakottaa mailasta läpi. Ilmakanuunaa voi käyttää myös ilman mitään ”ammusta”, mutta silloin sen voima ei keskity samalla tavalla kuin pingispalloa ammuksena käyttämällä, mutta tuhoaa yhtä hyvin useita eri ampumakohteita, mutta ei läpäise esim mailaa. Vesimeloni ja kurpitsa räjähtää tosin niin näyttävästi, että epäilen että ihmiseltä lähtee henki jos päähän kohdistettaisiin äänen nopeudella toteutettu ilmapaineen purkaus metrin päästä.

Tässä seuraavassa videossa ”ammutaan” pelkällä ilmalla.

`
Missä kohtaa videota on pingismaila, johon tulee puolen metrin päästä åelkällä ilmanpaineella puöreä reikä, ja koska aiot vastata kysymyksii?

Sinun v'itteilläsi, tai epäillyills ei trr mitään, kun et edes yritä todistaa niitä.
Vai pidätkö sä itteäs jonain citun jumalana, jonka ei tartte castata mistään/mihinkään, ja kaikki muut on väärässä, sä oikeessa?

En minä ole mikään jumala, mutta sinä olet yksinkertainen.

[Susa]

Tässä seuraavassa videossa ”ammutaan” pelkällä ilmalla.

Tässä samat veikot ampuvat pingispallon "vacuumi"tykillä.
Pingispallo tekee sievän teiän, kuten siihen mailaankin.
Sinun videolla melooniin ei tule siistiä reikää.
Mutta eihän 5% peltis tuota eroa ymmärrä.

[Rahikainen]

Vastaukseni on yhdenmukaisesti ollut se että pelkkä pingispallon kineettinen voima ei riitä videoissa nähtäviin tuhoihin

Vastauksesi on ollut yhdenmukaisesti väärä.
TIRSK

Alkaa vaikuttaa siltä, et aivopesty on tajunnut olvansa väärässä(kuten on jo useampaan kertaan todettu), mut pokka ei anna myöntää sitä.
Siks vaatii vastauksia, eikä taatusti vastaa muitten esittämiin kyssäreihin.

Olen tajunnut sen että muut palstalla eivät tajua mitä noissa pingispallo vs maila videoissa todellisuudessa todennetaan, vaan on kaikesta päätellen hyvin helppoa juksata jengiä yksinkertaisilla vedätyksillä esim väittämällä että niissä ammutaan pingispallo pingismailan läpi pelkästään pingispallon kineettistä voimaa käyttämällä, ja toteamalla siten kuinka suuri voima lentävällä pingispallolla on, kun siinä todellisuudessa todennetaan nopean ilmapainepurkauksen voima. Ilman pingispalloakin, pelkällä ilmalla on mahdollista saada paljon tuhoa aikaiseksi, mikä on jäänyt tässä keskustelussa vain minun huomiokseni, kaikkien muitten luullen jotain muuta, ja tämä on hyvä esimerkki siitä mikä erottaa 95% lopusta.

Voisinkin avata ihan oman keskustelunnsa tälle ja muille vastaaville hieman aivojumppaa vaativille kompajutuille.

Voitko näyttää yhden videon, missä mailaan tulee pallon muotoinen reikä, ENNEN pallon siihen osumista?

Ei se toimi noin, vaan pingispallo mahdollistaa reiän ja läpimenon synnyn, mutta voima joka puolestaan mahdollistaa sen on pallon takaa/perässä tuleva paineen purkaus, joka keskittyy osaltaan pallon hajonneeseen kuoreen, joka toimii ikäänkuin puskurina jonka paine pakottaa mailasta läpi. Ilmakanuunaa voi käyttää myös ilman mitään ”ammusta”, mutta silloin sen voima ei keskity samalla tavalla kuin pingispalloa ammuksena käyttämällä, mutta tuhoaa yhtä hyvin useita eri ampumakohteita, mutta ei läpäise esim mailaa. Vesimeloni ja kurpitsa räjähtää tosin niin näyttävästi, että epäilen että ihmiseltä lähtee henki jos päähän kohdistettaisiin äänen nopeudella toteutettu ilmapaineen purkaus metrin päästä.

Tässä seuraavassa videossa ”ammutaan” pelkällä ilmalla.

`
Missä kohtaa videota on pingismaila, johon tulee puolen metrin päästä åelkällä ilmanpaineella puöreä reikä, ja koska aiot vastata kysymyksii?

Sinun v'itteilläsi, tai epäillyills ei trr mitään, kun et edes yritä todistaa niitä.
Vai pidätkö sä itteäs jonain citun jumalana, jonka ei tartte castata mistään/mihinkään, ja kaikki muut on väärässä, sä oikeessa?

En minä ole mikään jumala, mutta sinä olet yksinkertainen.

Miks sä et sit todista väitteitäs, tai vastaa kysymyksiin, vaikka vaadir sitä muilta?

[Brainwashed]

Tässä seuraavassa videossa ”ammutaan” pelkällä ilmalla.

Tässä samat veikot ampuvat pingispallon "vacuumi"tykillä.
Pingispallo tekee sievän teiän, kuten siihen mailaankin.
Sinun videolla melooniin ei tule siistiä reikää.
Mutta eihän 5% peltis tuota eroa ymmärrä.

Eli juuri kuten olen useaan otteeseen kertonut asian olevan, mutta sinun mielestäsi pingispallon pelkkä nopeus mahdollistaa mailasta läpimenon, joka on aivopieru.

Luulin sinua älykkäämmäksi, mutta kuulutkin näköjään 95% porukkaan.

[Susa]

Eli juuri kuten olen useaan otteeseen kertonut asian olevan, mutta sinun mielestäsi pingispallon pelkkä nopeus mahdollistaa mailasta läpimenon, joka on aivopieru.

Aivan kuten arvelin, "Mutta eihän 5% peltis tuota eroa ymmärrä."
Juuri pallon nopeus ja sen energia tekee reiän tuossa.
Sinun videollasi paineilma tunkeutuu meloniin posuttaen sen palasiksi joka suuntaan.
Jos tuossakin olisi se supersooninen ilma joka tekee reiän, posahtaisi kurpitsa kuten sinun melonisikin.

[apetteri]

Vastaukseni on yhdenmukaisesti ollut se että pelkkä pingispallon kineettinen voima ei riitä videoissa nähtäviin tuhoihin

Vastauksesi on ollut yhdenmukaisesti väärä.
TIRSK

Alkaa vaikuttaa siltä, et aivopesty on tajunnut olvansa väärässä(kuten on jo useampaan kertaan todettu), mut pokka ei anna myöntää sitä.
Siks vaatii vastauksia, eikä taatusti vastaa muitten esittämiin kyssäreihin.

Olen tajunnut sen että muut palstalla eivät tajua mitä noissa pingispallo vs maila videoissa todellisuudessa todennetaan, vaan on kaikesta päätellen hyvin helppoa juksata jengiä yksinkertaisilla vedätyksillä esim väittämällä että niissä ammutaan pingispallo pingismailan läpi pelkästään pingispallon kineettistä voimaa käyttämällä, ja toteamalla siten kuinka suuri voima lentävällä pingispallolla on, kun siinä todellisuudessa todennetaan nopean ilmapainepurkauksen voima. Ilman pingispalloakin, pelkällä ilmalla on mahdollista saada paljon tuhoa aikaiseksi, mikä on jäänyt tässä keskustelussa vain minun huomiokseni, kaikkien muitten luullen jotain muuta, ja tämä on hyvä esimerkki siitä mikä erottaa 95% lopusta.

Voisinkin avata ihan oman keskustelunnsa tälle ja muille vastaaville hieman aivojumppaa vaativille kompajutuille.

Voitko näyttää yhden videon, missä mailaan tulee pallon muotoinen reikä, ENNEN pallon siihen osumista?

Ei se toimi noin, vaan pingispallo mahdollistaa reiän ja läpimenon synnyn, mutta voima joka puolestaan mahdollistaa sen on pallon takaa/perässä tuleva paineen purkaus, joka keskittyy osaltaan pallon hajonneeseen kuoreen, joka toimii ikäänkuin puskurina jonka paine pakottaa mailasta läpi. Ilmakanuunaa voi käyttää myös ilman mitään ”ammusta”, mutta silloin sen voima ei keskity samalla tavalla kuin pingispalloa ammuksena käyttämällä, mutta tuhoaa yhtä hyvin useita eri ampumakohteita, mutta ei läpäise esim mailaa. Vesimeloni ja kurpitsa räjähtää tosin niin näyttävästi, että epäilen että ihmiseltä lähtee henki jos päähän kohdistettaisiin äänen nopeudella toteutettu ilmapaineen purkaus metrin päästä.

Tässä seuraavassa videossa ”ammutaan” pelkällä ilmalla.

Onko sama tilanne myös, jos pyssyllä ammuttaan metallipala ( luoti ) johonkin objektiin jonka se läpäisee? Onko eroa sillä, saako luoti liike-energiansa ammuksen räjähdysaineesta, tai ilmakiväärin tapauksessa, painesäiliöstä?

[Brainwashed]

Eli juuri kuten olen useaan otteeseen kertonut asian olevan, mutta sinun mielestäsi pingispallon pelkkä nopeus mahdollistaa mailasta läpimenon, joka on aivopieru.

Aivan kuten arvelin, "Mutta eihän 5% peltis tuota eroa ymmärrä."
Juuri pallon nopeus ja sen energia tekee reiän tuossa.
Sinun videollasi paineilma tunkeutuu meloniin posuttaen sen palasiksi joka suuntaan.
Jos tuossakin olisi se supersooninen ilma joka tekee reiän, posahtaisi kurpitsa kuten sinun melonisikin.

Pingispallon oma kineettinen energia ei ole se voima joka mahdollistaa mailasta läpäisyn, vaan sen mahdollistaa se pallon perässä seuraava paineen purkaus, jolla olen alun alkaen argumentoinut, alunperin toistakymmentä vuotta sitten vanhalla palstalla.