Inertia.

[Goswell]

No, tiedämme aika varmasti että valolla on nopeus 300 000 km/s. Teidämme myös että avaruudessa ei ole eetteriä joka kuljettaa valoa, säteilyä tms. Tiedämme myös että ulkopuolinen havaitsija ei vaikuta tuohon fotonin synnyssä saatuun nopeuteen, mikä on aika lunnollinen juttu koska valo, säteily, on kvanttinutta energiaa, eikä omaa mitään vuorovaikutusta jolla vaikuttaa ympäristöönsä, ts se on häviötön kvantti joka antaa koko energiansa kun absorboituu jonnekin. Avaruus on täynnä säteilyä, mutta ei siellä mitään näy.
Melko selvää on myös että säteily syntyy lähteestä, elektronikuoresta joka on aika varmasti kyseisen kappaleen osa josta säteily lähtee liikkeelle nopeudella 300 000 km/s.
Esimerkiksi kuun etäisyysmittaus todistaa tämän, vaikka maalla on lukuisia nopeuksia, se nopeus kun riippuu vain siitä mihin sitä vertaa, lähteen suhteen c on edelleen 300 000km/s, eli lähteen nopeus ei vaikuta yhtään mitään syntyvään valonnopeuteen, aina 300 000 km/s, mikä on aika luonnollista koska valo syntyy lähteestään.
Sitten tulee joku helvetin pörröpää väittämään että havaitsijakin mittaa sen 300 000km/s aina lähestymisnopeudeksi, todistetaan tavalla jolla valonnopeutta EI VOI mitata, samalla alkaa väittämään että tuosta syystä syntyy aika joka joustaa kun valonnopeus ei jousta, aika joustaa jota ei ole olemassa ja kaikki taputtaa karvaisia käsiään ja huutaa hurraata ja koko keissi on ollut siitä lähtien sekaisin kuin vaarin seinäkello joka kärsi talvisodan pommituksista.
Vaaditaan varmaan vuosien koulutus että päänsä saa noin sekaisin.

Onpas taas käsittämätöntä selostusta. Pelkkää väärinkäsitystä alusta loppuun, osa niin sekavaa, ettei sitä pysty järkevästi kommentoimaan. Jos kuitenkin muutama poiminta.
"Valo, säteily ei omaa mitään vuorovaikutusta, jolla vaikuttaa ympäristöönsä." Mitä ihmettä? Jos jokin ei vuorovaikuta ympäristönsä kanssa millään tavalla, sitä ei ole olemassa. Ei ainakaan sillä tavalla kuin olemassaolo tavallisesti käsitetään. Oli se olemassa tai ei, mitään eroa missään ei voi havaita. Voi siis aivan hyvin sanoa, että sitä ei ole olemassa, koska mitään eroa ei ole.
"Avaruudessa ei näy mitään"???? Öh, oletko koskaan aurinkoisena päivänä katsonut taivaalle? Se keltainen tosi kirkas pallo on aurinko, ja se näkyy avaruudessa. Jos et kärsi sitä katsoa, katso kirkkaana yönä taivaalle, ja siellä näkyy tähtiä ja mahdollisesti kuu myös. Ne kaikki ovat avaruudessa.
"Säteily syntyy elektronikuoresta." Saanen olla eri mieltä. Tähtien säteily syntyy ydinreaktioista. Huomaa siinä sana ydin. Se tarkoittaa, että reaktio tapahtuu atomin ytimessä. Säteily syntyy siellä.
"Todistetaan tavalla, jolla valonnopeutta ei voi mitata." No, tutkijat mittaavat valonnopeuden usein mittaamalla valon kulkeman matkan ja jakamalla sen siihen kuluneella ajalla. Millä tavalla sinun mielestäsi valonnopeus tulisi mitata?

No katsoppas kun sitä säteilyä on siellä aivan turvoksiin asti, jokainen näkee siitä vain aivan mitättömän osan, sen joka uppoaa silmän mustuaisesta suoraan silmään ja tämä oli vain näkyvänvalon osuus, se säteily joka ei osu mustuaiseen heijastuu muualle. Se että se ei omaa mitään vuorovaikutusta tarkoittaa sitä että se energiaerkale ei on häviötön, säilyttää energiansa määränpäähän, sitä ei voi havaita matkallaan ja siksi avaruus on musta vaikka se on täynnä säteilyä, se on olemassa vaikka sitä ei voi havaita kuin vasta silloin kun sen energia siirtyy.

Kun elektroni luovuttaa energiaerkaleen ja putoaa alemmalle radalle tai vastaanottaa energiaerkaleen ja nousee ylemmälle radalle, mikähän se lähde mahtaa olla, toisekseen tuo on ihan sama, saman atomin osia molemmat.

Aallonpituuden ja taajuuden vertaaminen EI SOVI nopeuden mittaamiseen koska nuo molemmat arvot muuttuu kun valonnopeus muuttuu havaitsijan suhteen, juuri siksi saadaan kaikensuhteen c toimimaan koska valonnopeus muuttuu.
Se aallonpituuden venyminen tai puristuminen taas johtuu juurikin lähetteen nopeuden muuttumisesta havaitsijan suhteen, lähete ei muuksi muutu teki kuka tahansa, mitä tahansa jossakin kaukana lähteestä, mutta se miten mittaaja liikkuu lähteen suhteen vaikuttaa tuon lähetteen mittaustulokseen.
Matka ja käytetty aika sopii mittaamiseen mutta kun kosmoksessa mikään ei ole siellä missä näyttää olevan tarkkuus kärsii.

Okei. Väität siis, että valonnopeutta ei voi mitata mitenkään. Joko menetelmä on väärä, tai tarkkuus puuttuu. Jos olisit rehellinen, toteaisit samaan hengenvetoon, että sitäkään ei voi mitata, että valonnopeus olisi lähteen suhteen c. Joten ei voi tietää, mikä valonnopeus lähteen suhteen on. Sitäkään ei voi tietää, muuttuuko valonnopeus, jos havaitsija liikkuu tai jos muuttuu, miten paljon, koska sitä ei voi mitata. Jos uskoisimme sinun väitteitäsi, emme tiedä valonnopeudesta yhtään mitään.

Minun ja tieteen kanta on, että valonnopeus on vakio c kaikkien suhteen.

Valonnopeuden voi mitata edestakaisesta matkasta, tai jos tunnetaan määränpään etäisyys tarkasti ja saadaan aikaraudat synkroniin jolloin lähtöaika ja saapumisaika on selvillä.
Se että valonnopeuden on muututtava havaitsijalle sen voi jo puhtaasti päätellä siitä mitä tiedetään. Se spektriviivasiirtymä on ihan suoraan johdettavissa tuosta että valonnopeus muuttuu havaitsijalle.

Spektriviiva siirtymä ei johdu valonnopeuden muutoksesta, koska valonnopeus ei muutu.
Spektrimuutokset johtuu lähteen ja havaitsijan välisestä suhteellisesta nopeudesta.

Lähde ja havaitsija liikkuvat toisiinsa nähden nopeudella 𝑣.

havaittu taajuus f muuttuu suhteessa lähteen lähettämään taajuuteen 𝑓₀

Relativistinen Doppler-kaava on:
f = 𝑓₀ * √((1+v/c)/(1-v/c))

Samoin havaittu aallonpituus λ muuttuu suhteessa lähteen lähettämään aallonpituuteen λ₀

λ = λ₀ * √((1-v/c)/(1+v/c))

Etkö oikeasti tajua että tyhjiössä tuota ei tapahdu, ilmamassassa tapahtuu. Tyhjiössä syntyy tismalleen sama ilmiö mutta tismalleen erilailla, väliaineessa muutos tapahtuu jo väliaineeseen siirryttäessä mutta tyhjiössä vasta mitattaessa.

[Vän]

No, tiedämme aika varmasti että valolla on nopeus 300 000 km/s. Teidämme myös että avaruudessa ei ole eetteriä joka kuljettaa valoa, säteilyä tms. Tiedämme myös että ulkopuolinen havaitsija ei vaikuta tuohon fotonin synnyssä saatuun nopeuteen, mikä on aika lunnollinen juttu koska valo, säteily, on kvanttinutta energiaa, eikä omaa mitään vuorovaikutusta jolla vaikuttaa ympäristöönsä, ts se on häviötön kvantti joka antaa koko energiansa kun absorboituu jonnekin. Avaruus on täynnä säteilyä, mutta ei siellä mitään näy.
Melko selvää on myös että säteily syntyy lähteestä, elektronikuoresta joka on aika varmasti kyseisen kappaleen osa josta säteily lähtee liikkeelle nopeudella 300 000 km/s.
Esimerkiksi kuun etäisyysmittaus todistaa tämän, vaikka maalla on lukuisia nopeuksia, se nopeus kun riippuu vain siitä mihin sitä vertaa, lähteen suhteen c on edelleen 300 000km/s, eli lähteen nopeus ei vaikuta yhtään mitään syntyvään valonnopeuteen, aina 300 000 km/s, mikä on aika luonnollista koska valo syntyy lähteestään.
Sitten tulee joku helvetin pörröpää väittämään että havaitsijakin mittaa sen 300 000km/s aina lähestymisnopeudeksi, todistetaan tavalla jolla valonnopeutta EI VOI mitata, samalla alkaa väittämään että tuosta syystä syntyy aika joka joustaa kun valonnopeus ei jousta, aika joustaa jota ei ole olemassa ja kaikki taputtaa karvaisia käsiään ja huutaa hurraata ja koko keissi on ollut siitä lähtien sekaisin kuin vaarin seinäkello joka kärsi talvisodan pommituksista.
Vaaditaan varmaan vuosien koulutus että päänsä saa noin sekaisin.

Onpas taas käsittämätöntä selostusta. Pelkkää väärinkäsitystä alusta loppuun, osa niin sekavaa, ettei sitä pysty järkevästi kommentoimaan. Jos kuitenkin muutama poiminta.
"Valo, säteily ei omaa mitään vuorovaikutusta, jolla vaikuttaa ympäristöönsä." Mitä ihmettä? Jos jokin ei vuorovaikuta ympäristönsä kanssa millään tavalla, sitä ei ole olemassa. Ei ainakaan sillä tavalla kuin olemassaolo tavallisesti käsitetään. Oli se olemassa tai ei, mitään eroa missään ei voi havaita. Voi siis aivan hyvin sanoa, että sitä ei ole olemassa, koska mitään eroa ei ole.
"Avaruudessa ei näy mitään"???? Öh, oletko koskaan aurinkoisena päivänä katsonut taivaalle? Se keltainen tosi kirkas pallo on aurinko, ja se näkyy avaruudessa. Jos et kärsi sitä katsoa, katso kirkkaana yönä taivaalle, ja siellä näkyy tähtiä ja mahdollisesti kuu myös. Ne kaikki ovat avaruudessa.
"Säteily syntyy elektronikuoresta." Saanen olla eri mieltä. Tähtien säteily syntyy ydinreaktioista. Huomaa siinä sana ydin. Se tarkoittaa, että reaktio tapahtuu atomin ytimessä. Säteily syntyy siellä.
"Todistetaan tavalla, jolla valonnopeutta ei voi mitata." No, tutkijat mittaavat valonnopeuden usein mittaamalla valon kulkeman matkan ja jakamalla sen siihen kuluneella ajalla. Millä tavalla sinun mielestäsi valonnopeus tulisi mitata?

No katsoppas kun sitä säteilyä on siellä aivan turvoksiin asti, jokainen näkee siitä vain aivan mitättömän osan, sen joka uppoaa silmän mustuaisesta suoraan silmään ja tämä oli vain näkyvänvalon osuus, se säteily joka ei osu mustuaiseen heijastuu muualle. Se että se ei omaa mitään vuorovaikutusta tarkoittaa sitä että se energiaerkale ei on häviötön, säilyttää energiansa määränpäähän, sitä ei voi havaita matkallaan ja siksi avaruus on musta vaikka se on täynnä säteilyä, se on olemassa vaikka sitä ei voi havaita kuin vasta silloin kun sen energia siirtyy.

Kun elektroni luovuttaa energiaerkaleen ja putoaa alemmalle radalle tai vastaanottaa energiaerkaleen ja nousee ylemmälle radalle, mikähän se lähde mahtaa olla, toisekseen tuo on ihan sama, saman atomin osia molemmat.

Aallonpituuden ja taajuuden vertaaminen EI SOVI nopeuden mittaamiseen koska nuo molemmat arvot muuttuu kun valonnopeus muuttuu havaitsijan suhteen, juuri siksi saadaan kaikensuhteen c toimimaan koska valonnopeus muuttuu.
Se aallonpituuden venyminen tai puristuminen taas johtuu juurikin lähetteen nopeuden muuttumisesta havaitsijan suhteen, lähete ei muuksi muutu teki kuka tahansa, mitä tahansa jossakin kaukana lähteestä, mutta se miten mittaaja liikkuu lähteen suhteen vaikuttaa tuon lähetteen mittaustulokseen.
Matka ja käytetty aika sopii mittaamiseen mutta kun kosmoksessa mikään ei ole siellä missä näyttää olevan tarkkuus kärsii.

Okei. Väität siis, että valonnopeutta ei voi mitata mitenkään. Joko menetelmä on väärä, tai tarkkuus puuttuu. Jos olisit rehellinen, toteaisit samaan hengenvetoon, että sitäkään ei voi mitata, että valonnopeus olisi lähteen suhteen c. Joten ei voi tietää, mikä valonnopeus lähteen suhteen on. Sitäkään ei voi tietää, muuttuuko valonnopeus, jos havaitsija liikkuu tai jos muuttuu, miten paljon, koska sitä ei voi mitata. Jos uskoisimme sinun väitteitäsi, emme tiedä valonnopeudesta yhtään mitään.

Minun ja tieteen kanta on, että valonnopeus on vakio c kaikkien suhteen.

Valonnopeuden voi mitata edestakaisesta matkasta, tai jos tunnetaan määränpään etäisyys tarkasti ja saadaan aikaraudat synkroniin jolloin lähtöaika ja saapumisaika on selvillä.
Se että valonnopeuden on muututtava havaitsijalle sen voi jo puhtaasti päätellä siitä mitä tiedetään. Se spektriviivasiirtymä on ihan suoraan johdettavissa tuosta että valonnopeus muuttuu havaitsijalle.

Spektriviiva siirtymä ei johdu valonnopeuden muutoksesta, koska valonnopeus ei muutu.
Spektrimuutokset johtuu lähteen ja havaitsijan välisestä suhteellisesta nopeudesta.

Lähde ja havaitsija liikkuvat toisiinsa nähden nopeudella 𝑣.

havaittu taajuus f muuttuu suhteessa lähteen lähettämään taajuuteen 𝑓₀

Relativistinen Doppler-kaava on:
f = 𝑓₀ * √((1+v/c)/(1-v/c))

Samoin havaittu aallonpituus λ muuttuu suhteessa lähteen lähettämään aallonpituuteen λ₀

λ = λ₀ * √((1-v/c)/(1+v/c))

Etkö oikeasti tajua että tyhjiössä tuota ei tapahdu, ilmamassassa tapahtuu. Tyhjiössä syntyy tismalleen sama ilmiö mutta tismalleen erilailla, väliaineessa muutos tapahtuu jo väliaineeseen siirryttäessä mutta tyhjiössä vasta mitattaessa.

Hassu. Mistä se valo nyt voisi tietää, että nyt sitä mitataan ja käyttäytyä siinä kohdin eri tavalla? Tai mistä valo voisi tietää, että nyt se etenee tyhjiössä ja nyt väliaineessa ja käyttäytyä eri tavalla? Ja sitä paitsi täydellistä tyhjiötä ei ole olemassakaan. Avaruuskin on väliainetta, erittäin harvaa väliainetta, mutta väliainetta silti.

[Goswell]

No, tiedämme aika varmasti että valolla on nopeus 300 000 km/s. Teidämme myös että avaruudessa ei ole eetteriä joka kuljettaa valoa, säteilyä tms. Tiedämme myös että ulkopuolinen havaitsija ei vaikuta tuohon fotonin synnyssä saatuun nopeuteen, mikä on aika lunnollinen juttu koska valo, säteily, on kvanttinutta energiaa, eikä omaa mitään vuorovaikutusta jolla vaikuttaa ympäristöönsä, ts se on häviötön kvantti joka antaa koko energiansa kun absorboituu jonnekin. Avaruus on täynnä säteilyä, mutta ei siellä mitään näy.
Melko selvää on myös että säteily syntyy lähteestä, elektronikuoresta joka on aika varmasti kyseisen kappaleen osa josta säteily lähtee liikkeelle nopeudella 300 000 km/s.
Esimerkiksi kuun etäisyysmittaus todistaa tämän, vaikka maalla on lukuisia nopeuksia, se nopeus kun riippuu vain siitä mihin sitä vertaa, lähteen suhteen c on edelleen 300 000km/s, eli lähteen nopeus ei vaikuta yhtään mitään syntyvään valonnopeuteen, aina 300 000 km/s, mikä on aika luonnollista koska valo syntyy lähteestään.
Sitten tulee joku helvetin pörröpää väittämään että havaitsijakin mittaa sen 300 000km/s aina lähestymisnopeudeksi, todistetaan tavalla jolla valonnopeutta EI VOI mitata, samalla alkaa väittämään että tuosta syystä syntyy aika joka joustaa kun valonnopeus ei jousta, aika joustaa jota ei ole olemassa ja kaikki taputtaa karvaisia käsiään ja huutaa hurraata ja koko keissi on ollut siitä lähtien sekaisin kuin vaarin seinäkello joka kärsi talvisodan pommituksista.
Vaaditaan varmaan vuosien koulutus että päänsä saa noin sekaisin.

Onpas taas käsittämätöntä selostusta. Pelkkää väärinkäsitystä alusta loppuun, osa niin sekavaa, ettei sitä pysty järkevästi kommentoimaan. Jos kuitenkin muutama poiminta.
"Valo, säteily ei omaa mitään vuorovaikutusta, jolla vaikuttaa ympäristöönsä." Mitä ihmettä? Jos jokin ei vuorovaikuta ympäristönsä kanssa millään tavalla, sitä ei ole olemassa. Ei ainakaan sillä tavalla kuin olemassaolo tavallisesti käsitetään. Oli se olemassa tai ei, mitään eroa missään ei voi havaita. Voi siis aivan hyvin sanoa, että sitä ei ole olemassa, koska mitään eroa ei ole.
"Avaruudessa ei näy mitään"???? Öh, oletko koskaan aurinkoisena päivänä katsonut taivaalle? Se keltainen tosi kirkas pallo on aurinko, ja se näkyy avaruudessa. Jos et kärsi sitä katsoa, katso kirkkaana yönä taivaalle, ja siellä näkyy tähtiä ja mahdollisesti kuu myös. Ne kaikki ovat avaruudessa.
"Säteily syntyy elektronikuoresta." Saanen olla eri mieltä. Tähtien säteily syntyy ydinreaktioista. Huomaa siinä sana ydin. Se tarkoittaa, että reaktio tapahtuu atomin ytimessä. Säteily syntyy siellä.
"Todistetaan tavalla, jolla valonnopeutta ei voi mitata." No, tutkijat mittaavat valonnopeuden usein mittaamalla valon kulkeman matkan ja jakamalla sen siihen kuluneella ajalla. Millä tavalla sinun mielestäsi valonnopeus tulisi mitata?

No katsoppas kun sitä säteilyä on siellä aivan turvoksiin asti, jokainen näkee siitä vain aivan mitättömän osan, sen joka uppoaa silmän mustuaisesta suoraan silmään ja tämä oli vain näkyvänvalon osuus, se säteily joka ei osu mustuaiseen heijastuu muualle. Se että se ei omaa mitään vuorovaikutusta tarkoittaa sitä että se energiaerkale ei on häviötön, säilyttää energiansa määränpäähän, sitä ei voi havaita matkallaan ja siksi avaruus on musta vaikka se on täynnä säteilyä, se on olemassa vaikka sitä ei voi havaita kuin vasta silloin kun sen energia siirtyy.

Kun elektroni luovuttaa energiaerkaleen ja putoaa alemmalle radalle tai vastaanottaa energiaerkaleen ja nousee ylemmälle radalle, mikähän se lähde mahtaa olla, toisekseen tuo on ihan sama, saman atomin osia molemmat.

Aallonpituuden ja taajuuden vertaaminen EI SOVI nopeuden mittaamiseen koska nuo molemmat arvot muuttuu kun valonnopeus muuttuu havaitsijan suhteen, juuri siksi saadaan kaikensuhteen c toimimaan koska valonnopeus muuttuu.
Se aallonpituuden venyminen tai puristuminen taas johtuu juurikin lähetteen nopeuden muuttumisesta havaitsijan suhteen, lähete ei muuksi muutu teki kuka tahansa, mitä tahansa jossakin kaukana lähteestä, mutta se miten mittaaja liikkuu lähteen suhteen vaikuttaa tuon lähetteen mittaustulokseen.
Matka ja käytetty aika sopii mittaamiseen mutta kun kosmoksessa mikään ei ole siellä missä näyttää olevan tarkkuus kärsii.

Okei. Väität siis, että valonnopeutta ei voi mitata mitenkään. Joko menetelmä on väärä, tai tarkkuus puuttuu. Jos olisit rehellinen, toteaisit samaan hengenvetoon, että sitäkään ei voi mitata, että valonnopeus olisi lähteen suhteen c. Joten ei voi tietää, mikä valonnopeus lähteen suhteen on. Sitäkään ei voi tietää, muuttuuko valonnopeus, jos havaitsija liikkuu tai jos muuttuu, miten paljon, koska sitä ei voi mitata. Jos uskoisimme sinun väitteitäsi, emme tiedä valonnopeudesta yhtään mitään.

Minun ja tieteen kanta on, että valonnopeus on vakio c kaikkien suhteen.

Valonnopeuden voi mitata edestakaisesta matkasta, tai jos tunnetaan määränpään etäisyys tarkasti ja saadaan aikaraudat synkroniin jolloin lähtöaika ja saapumisaika on selvillä.
Se että valonnopeuden on muututtava havaitsijalle sen voi jo puhtaasti päätellä siitä mitä tiedetään. Se spektriviivasiirtymä on ihan suoraan johdettavissa tuosta että valonnopeus muuttuu havaitsijalle.

Spektriviiva siirtymä ei johdu valonnopeuden muutoksesta, koska valonnopeus ei muutu.
Spektrimuutokset johtuu lähteen ja havaitsijan välisestä suhteellisesta nopeudesta.

Lähde ja havaitsija liikkuvat toisiinsa nähden nopeudella 𝑣.

havaittu taajuus f muuttuu suhteessa lähteen lähettämään taajuuteen 𝑓₀

Relativistinen Doppler-kaava on:
f = 𝑓₀ * √((1+v/c)/(1-v/c))

Samoin havaittu aallonpituus λ muuttuu suhteessa lähteen lähettämään aallonpituuteen λ₀

λ = λ₀ * √((1-v/c)/(1+v/c))

Etkö oikeasti tajua että tyhjiössä tuota ei tapahdu, ilmamassassa tapahtuu. Tyhjiössä syntyy tismalleen sama ilmiö mutta tismalleen erilailla, väliaineessa muutos tapahtuu jo väliaineeseen siirryttäessä mutta tyhjiössä vasta mitattaessa.

Hassu. Mistä se valo nyt voisi tietää, että nyt sitä mitataan ja käyttäytyä siinä kohdin eri tavalla? Tai mistä valo voisi tietää, että nyt se etenee tyhjiössä ja nyt väliaineessa ja käyttäytyä eri tavalla? Ja sitä paitsi täydellistä tyhjiötä ei ole olemassakaan. Avaruuskin on väliainetta, erittäin harvaa väliainetta, mutta väliainetta silti.

Mistähän se sen tietäisi, olisiko jotakin vastassa väliaineessa?
Ei se käyttäydy mitatessa erilailla, se käyttäytyy ihan samalla lailla mitattiin tai ei mitattu, aallonpituus NÄYTTÄÄ muuttuvan koska lähete saapuu eri nopeudella, ihan sama kun ajat veneellä vasten aaltoja tai niiden suuntaan samalla maanopeudella.

[Vän]

No, tiedämme aika varmasti että valolla on nopeus 300 000 km/s. Teidämme myös että avaruudessa ei ole eetteriä joka kuljettaa valoa, säteilyä tms. Tiedämme myös että ulkopuolinen havaitsija ei vaikuta tuohon fotonin synnyssä saatuun nopeuteen, mikä on aika lunnollinen juttu koska valo, säteily, on kvanttinutta energiaa, eikä omaa mitään vuorovaikutusta jolla vaikuttaa ympäristöönsä, ts se on häviötön kvantti joka antaa koko energiansa kun absorboituu jonnekin. Avaruus on täynnä säteilyä, mutta ei siellä mitään näy.
Melko selvää on myös että säteily syntyy lähteestä, elektronikuoresta joka on aika varmasti kyseisen kappaleen osa josta säteily lähtee liikkeelle nopeudella 300 000 km/s.
Esimerkiksi kuun etäisyysmittaus todistaa tämän, vaikka maalla on lukuisia nopeuksia, se nopeus kun riippuu vain siitä mihin sitä vertaa, lähteen suhteen c on edelleen 300 000km/s, eli lähteen nopeus ei vaikuta yhtään mitään syntyvään valonnopeuteen, aina 300 000 km/s, mikä on aika luonnollista koska valo syntyy lähteestään.
Sitten tulee joku helvetin pörröpää väittämään että havaitsijakin mittaa sen 300 000km/s aina lähestymisnopeudeksi, todistetaan tavalla jolla valonnopeutta EI VOI mitata, samalla alkaa väittämään että tuosta syystä syntyy aika joka joustaa kun valonnopeus ei jousta, aika joustaa jota ei ole olemassa ja kaikki taputtaa karvaisia käsiään ja huutaa hurraata ja koko keissi on ollut siitä lähtien sekaisin kuin vaarin seinäkello joka kärsi talvisodan pommituksista.
Vaaditaan varmaan vuosien koulutus että päänsä saa noin sekaisin.

Onpas taas käsittämätöntä selostusta. Pelkkää väärinkäsitystä alusta loppuun, osa niin sekavaa, ettei sitä pysty järkevästi kommentoimaan. Jos kuitenkin muutama poiminta.
"Valo, säteily ei omaa mitään vuorovaikutusta, jolla vaikuttaa ympäristöönsä." Mitä ihmettä? Jos jokin ei vuorovaikuta ympäristönsä kanssa millään tavalla, sitä ei ole olemassa. Ei ainakaan sillä tavalla kuin olemassaolo tavallisesti käsitetään. Oli se olemassa tai ei, mitään eroa missään ei voi havaita. Voi siis aivan hyvin sanoa, että sitä ei ole olemassa, koska mitään eroa ei ole.
"Avaruudessa ei näy mitään"???? Öh, oletko koskaan aurinkoisena päivänä katsonut taivaalle? Se keltainen tosi kirkas pallo on aurinko, ja se näkyy avaruudessa. Jos et kärsi sitä katsoa, katso kirkkaana yönä taivaalle, ja siellä näkyy tähtiä ja mahdollisesti kuu myös. Ne kaikki ovat avaruudessa.
"Säteily syntyy elektronikuoresta." Saanen olla eri mieltä. Tähtien säteily syntyy ydinreaktioista. Huomaa siinä sana ydin. Se tarkoittaa, että reaktio tapahtuu atomin ytimessä. Säteily syntyy siellä.
"Todistetaan tavalla, jolla valonnopeutta ei voi mitata." No, tutkijat mittaavat valonnopeuden usein mittaamalla valon kulkeman matkan ja jakamalla sen siihen kuluneella ajalla. Millä tavalla sinun mielestäsi valonnopeus tulisi mitata?

No katsoppas kun sitä säteilyä on siellä aivan turvoksiin asti, jokainen näkee siitä vain aivan mitättömän osan, sen joka uppoaa silmän mustuaisesta suoraan silmään ja tämä oli vain näkyvänvalon osuus, se säteily joka ei osu mustuaiseen heijastuu muualle. Se että se ei omaa mitään vuorovaikutusta tarkoittaa sitä että se energiaerkale ei on häviötön, säilyttää energiansa määränpäähän, sitä ei voi havaita matkallaan ja siksi avaruus on musta vaikka se on täynnä säteilyä, se on olemassa vaikka sitä ei voi havaita kuin vasta silloin kun sen energia siirtyy.

Kun elektroni luovuttaa energiaerkaleen ja putoaa alemmalle radalle tai vastaanottaa energiaerkaleen ja nousee ylemmälle radalle, mikähän se lähde mahtaa olla, toisekseen tuo on ihan sama, saman atomin osia molemmat.

Aallonpituuden ja taajuuden vertaaminen EI SOVI nopeuden mittaamiseen koska nuo molemmat arvot muuttuu kun valonnopeus muuttuu havaitsijan suhteen, juuri siksi saadaan kaikensuhteen c toimimaan koska valonnopeus muuttuu.
Se aallonpituuden venyminen tai puristuminen taas johtuu juurikin lähetteen nopeuden muuttumisesta havaitsijan suhteen, lähete ei muuksi muutu teki kuka tahansa, mitä tahansa jossakin kaukana lähteestä, mutta se miten mittaaja liikkuu lähteen suhteen vaikuttaa tuon lähetteen mittaustulokseen.
Matka ja käytetty aika sopii mittaamiseen mutta kun kosmoksessa mikään ei ole siellä missä näyttää olevan tarkkuus kärsii.

Okei. Väität siis, että valonnopeutta ei voi mitata mitenkään. Joko menetelmä on väärä, tai tarkkuus puuttuu. Jos olisit rehellinen, toteaisit samaan hengenvetoon, että sitäkään ei voi mitata, että valonnopeus olisi lähteen suhteen c. Joten ei voi tietää, mikä valonnopeus lähteen suhteen on. Sitäkään ei voi tietää, muuttuuko valonnopeus, jos havaitsija liikkuu tai jos muuttuu, miten paljon, koska sitä ei voi mitata. Jos uskoisimme sinun väitteitäsi, emme tiedä valonnopeudesta yhtään mitään.

Minun ja tieteen kanta on, että valonnopeus on vakio c kaikkien suhteen.

Valonnopeuden voi mitata edestakaisesta matkasta, tai jos tunnetaan määränpään etäisyys tarkasti ja saadaan aikaraudat synkroniin jolloin lähtöaika ja saapumisaika on selvillä.
Se että valonnopeuden on muututtava havaitsijalle sen voi jo puhtaasti päätellä siitä mitä tiedetään. Se spektriviivasiirtymä on ihan suoraan johdettavissa tuosta että valonnopeus muuttuu havaitsijalle.

Spektriviiva siirtymä ei johdu valonnopeuden muutoksesta, koska valonnopeus ei muutu.
Spektrimuutokset johtuu lähteen ja havaitsijan välisestä suhteellisesta nopeudesta.

Lähde ja havaitsija liikkuvat toisiinsa nähden nopeudella 𝑣.

havaittu taajuus f muuttuu suhteessa lähteen lähettämään taajuuteen 𝑓₀

Relativistinen Doppler-kaava on:
f = 𝑓₀ * √((1+v/c)/(1-v/c))

Samoin havaittu aallonpituus λ muuttuu suhteessa lähteen lähettämään aallonpituuteen λ₀

λ = λ₀ * √((1-v/c)/(1+v/c))

Etkö oikeasti tajua että tyhjiössä tuota ei tapahdu, ilmamassassa tapahtuu. Tyhjiössä syntyy tismalleen sama ilmiö mutta tismalleen erilailla, väliaineessa muutos tapahtuu jo väliaineeseen siirryttäessä mutta tyhjiössä vasta mitattaessa.

Hassu. Mistä se valo nyt voisi tietää, että nyt sitä mitataan ja käyttäytyä siinä kohdin eri tavalla? Tai mistä valo voisi tietää, että nyt se etenee tyhjiössä ja nyt väliaineessa ja käyttäytyä eri tavalla? Ja sitä paitsi täydellistä tyhjiötä ei ole olemassakaan. Avaruuskin on väliainetta, erittäin harvaa väliainetta, mutta väliainetta silti.

Mistähän se sen tietäisi, olisiko jotakin vastassa väliaineessa?
Ei se käyttäydy mitatessa erilailla, se käyttäytyy ihan samalla lailla mitattiin tai ei mitattu, aallonpituus NÄYTTÄÄ muuttuvan koska lähete saapuu eri nopeudella, ihan sama kun ajat veneellä vasten aaltoja tai niiden suuntaan samalla maanopeudella.

Lähete ei saavu eri nopeudella, vaan se saapuu aina valonnopeudella c. Avaruuskin on tavallaan väliainetta. Se ei ole täydellinen tyhjiö.

[Goswell]

No, tiedämme aika varmasti että valolla on nopeus 300 000 km/s. Teidämme myös että avaruudessa ei ole eetteriä joka kuljettaa valoa, säteilyä tms. Tiedämme myös että ulkopuolinen havaitsija ei vaikuta tuohon fotonin synnyssä saatuun nopeuteen, mikä on aika lunnollinen juttu koska valo, säteily, on kvanttinutta energiaa, eikä omaa mitään vuorovaikutusta jolla vaikuttaa ympäristöönsä, ts se on häviötön kvantti joka antaa koko energiansa kun absorboituu jonnekin. Avaruus on täynnä säteilyä, mutta ei siellä mitään näy.
Melko selvää on myös että säteily syntyy lähteestä, elektronikuoresta joka on aika varmasti kyseisen kappaleen osa josta säteily lähtee liikkeelle nopeudella 300 000 km/s.
Esimerkiksi kuun etäisyysmittaus todistaa tämän, vaikka maalla on lukuisia nopeuksia, se nopeus kun riippuu vain siitä mihin sitä vertaa, lähteen suhteen c on edelleen 300 000km/s, eli lähteen nopeus ei vaikuta yhtään mitään syntyvään valonnopeuteen, aina 300 000 km/s, mikä on aika luonnollista koska valo syntyy lähteestään.
Sitten tulee joku helvetin pörröpää väittämään että havaitsijakin mittaa sen 300 000km/s aina lähestymisnopeudeksi, todistetaan tavalla jolla valonnopeutta EI VOI mitata, samalla alkaa väittämään että tuosta syystä syntyy aika joka joustaa kun valonnopeus ei jousta, aika joustaa jota ei ole olemassa ja kaikki taputtaa karvaisia käsiään ja huutaa hurraata ja koko keissi on ollut siitä lähtien sekaisin kuin vaarin seinäkello joka kärsi talvisodan pommituksista.
Vaaditaan varmaan vuosien koulutus että päänsä saa noin sekaisin.

Onpas taas käsittämätöntä selostusta. Pelkkää väärinkäsitystä alusta loppuun, osa niin sekavaa, ettei sitä pysty järkevästi kommentoimaan. Jos kuitenkin muutama poiminta.
"Valo, säteily ei omaa mitään vuorovaikutusta, jolla vaikuttaa ympäristöönsä." Mitä ihmettä? Jos jokin ei vuorovaikuta ympäristönsä kanssa millään tavalla, sitä ei ole olemassa. Ei ainakaan sillä tavalla kuin olemassaolo tavallisesti käsitetään. Oli se olemassa tai ei, mitään eroa missään ei voi havaita. Voi siis aivan hyvin sanoa, että sitä ei ole olemassa, koska mitään eroa ei ole.
"Avaruudessa ei näy mitään"???? Öh, oletko koskaan aurinkoisena päivänä katsonut taivaalle? Se keltainen tosi kirkas pallo on aurinko, ja se näkyy avaruudessa. Jos et kärsi sitä katsoa, katso kirkkaana yönä taivaalle, ja siellä näkyy tähtiä ja mahdollisesti kuu myös. Ne kaikki ovat avaruudessa.
"Säteily syntyy elektronikuoresta." Saanen olla eri mieltä. Tähtien säteily syntyy ydinreaktioista. Huomaa siinä sana ydin. Se tarkoittaa, että reaktio tapahtuu atomin ytimessä. Säteily syntyy siellä.
"Todistetaan tavalla, jolla valonnopeutta ei voi mitata." No, tutkijat mittaavat valonnopeuden usein mittaamalla valon kulkeman matkan ja jakamalla sen siihen kuluneella ajalla. Millä tavalla sinun mielestäsi valonnopeus tulisi mitata?

No katsoppas kun sitä säteilyä on siellä aivan turvoksiin asti, jokainen näkee siitä vain aivan mitättömän osan, sen joka uppoaa silmän mustuaisesta suoraan silmään ja tämä oli vain näkyvänvalon osuus, se säteily joka ei osu mustuaiseen heijastuu muualle. Se että se ei omaa mitään vuorovaikutusta tarkoittaa sitä että se energiaerkale ei on häviötön, säilyttää energiansa määränpäähän, sitä ei voi havaita matkallaan ja siksi avaruus on musta vaikka se on täynnä säteilyä, se on olemassa vaikka sitä ei voi havaita kuin vasta silloin kun sen energia siirtyy.

Kun elektroni luovuttaa energiaerkaleen ja putoaa alemmalle radalle tai vastaanottaa energiaerkaleen ja nousee ylemmälle radalle, mikähän se lähde mahtaa olla, toisekseen tuo on ihan sama, saman atomin osia molemmat.

Aallonpituuden ja taajuuden vertaaminen EI SOVI nopeuden mittaamiseen koska nuo molemmat arvot muuttuu kun valonnopeus muuttuu havaitsijan suhteen, juuri siksi saadaan kaikensuhteen c toimimaan koska valonnopeus muuttuu.
Se aallonpituuden venyminen tai puristuminen taas johtuu juurikin lähetteen nopeuden muuttumisesta havaitsijan suhteen, lähete ei muuksi muutu teki kuka tahansa, mitä tahansa jossakin kaukana lähteestä, mutta se miten mittaaja liikkuu lähteen suhteen vaikuttaa tuon lähetteen mittaustulokseen.
Matka ja käytetty aika sopii mittaamiseen mutta kun kosmoksessa mikään ei ole siellä missä näyttää olevan tarkkuus kärsii.

Okei. Väität siis, että valonnopeutta ei voi mitata mitenkään. Joko menetelmä on väärä, tai tarkkuus puuttuu. Jos olisit rehellinen, toteaisit samaan hengenvetoon, että sitäkään ei voi mitata, että valonnopeus olisi lähteen suhteen c. Joten ei voi tietää, mikä valonnopeus lähteen suhteen on. Sitäkään ei voi tietää, muuttuuko valonnopeus, jos havaitsija liikkuu tai jos muuttuu, miten paljon, koska sitä ei voi mitata. Jos uskoisimme sinun väitteitäsi, emme tiedä valonnopeudesta yhtään mitään.

Minun ja tieteen kanta on, että valonnopeus on vakio c kaikkien suhteen.

Valonnopeuden voi mitata edestakaisesta matkasta, tai jos tunnetaan määränpään etäisyys tarkasti ja saadaan aikaraudat synkroniin jolloin lähtöaika ja saapumisaika on selvillä.
Se että valonnopeuden on muututtava havaitsijalle sen voi jo puhtaasti päätellä siitä mitä tiedetään. Se spektriviivasiirtymä on ihan suoraan johdettavissa tuosta että valonnopeus muuttuu havaitsijalle.

Spektriviiva siirtymä ei johdu valonnopeuden muutoksesta, koska valonnopeus ei muutu.
Spektrimuutokset johtuu lähteen ja havaitsijan välisestä suhteellisesta nopeudesta.

Lähde ja havaitsija liikkuvat toisiinsa nähden nopeudella 𝑣.

havaittu taajuus f muuttuu suhteessa lähteen lähettämään taajuuteen 𝑓₀

Relativistinen Doppler-kaava on:
f = 𝑓₀ * √((1+v/c)/(1-v/c))

Samoin havaittu aallonpituus λ muuttuu suhteessa lähteen lähettämään aallonpituuteen λ₀

λ = λ₀ * √((1-v/c)/(1+v/c))

Etkö oikeasti tajua että tyhjiössä tuota ei tapahdu, ilmamassassa tapahtuu. Tyhjiössä syntyy tismalleen sama ilmiö mutta tismalleen erilailla, väliaineessa muutos tapahtuu jo väliaineeseen siirryttäessä mutta tyhjiössä vasta mitattaessa.

Hassu. Mistä se valo nyt voisi tietää, että nyt sitä mitataan ja käyttäytyä siinä kohdin eri tavalla? Tai mistä valo voisi tietää, että nyt se etenee tyhjiössä ja nyt väliaineessa ja käyttäytyä eri tavalla? Ja sitä paitsi täydellistä tyhjiötä ei ole olemassakaan. Avaruuskin on väliainetta, erittäin harvaa väliainetta, mutta väliainetta silti.

Mistähän se sen tietäisi, olisiko jotakin vastassa väliaineessa?
Ei se käyttäydy mitatessa erilailla, se käyttäytyy ihan samalla lailla mitattiin tai ei mitattu, aallonpituus NÄYTTÄÄ muuttuvan koska lähete saapuu eri nopeudella, ihan sama kun ajat veneellä vasten aaltoja tai niiden suuntaan samalla maanopeudella.

Lähete ei saavu eri nopeudella, vaan se saapuu aina valonnopeudella c. Avaruuskin on tavallaan väliainetta. Se ei ole täydellinen tyhjiö.

Ei ole täydellinen tyhjiö mutta riittävän täydellinen.

[Tauko]

No, tiedämme aika varmasti että valolla on nopeus 300 000 km/s. Teidämme myös että avaruudessa ei ole eetteriä joka kuljettaa valoa, säteilyä tms. Tiedämme myös että ulkopuolinen havaitsija ei vaikuta tuohon fotonin synnyssä saatuun nopeuteen, mikä on aika lunnollinen juttu koska valo, säteily, on kvanttinutta energiaa, eikä omaa mitään vuorovaikutusta jolla vaikuttaa ympäristöönsä, ts se on häviötön kvantti joka antaa koko energiansa kun absorboituu jonnekin. Avaruus on täynnä säteilyä, mutta ei siellä mitään näy.
Melko selvää on myös että säteily syntyy lähteestä, elektronikuoresta joka on aika varmasti kyseisen kappaleen osa josta säteily lähtee liikkeelle nopeudella 300 000 km/s.
Esimerkiksi kuun etäisyysmittaus todistaa tämän, vaikka maalla on lukuisia nopeuksia, se nopeus kun riippuu vain siitä mihin sitä vertaa, lähteen suhteen c on edelleen 300 000km/s, eli lähteen nopeus ei vaikuta yhtään mitään syntyvään valonnopeuteen, aina 300 000 km/s, mikä on aika luonnollista koska valo syntyy lähteestään.
Sitten tulee joku helvetin pörröpää väittämään että havaitsijakin mittaa sen 300 000km/s aina lähestymisnopeudeksi, todistetaan tavalla jolla valonnopeutta EI VOI mitata, samalla alkaa väittämään että tuosta syystä syntyy aika joka joustaa kun valonnopeus ei jousta, aika joustaa jota ei ole olemassa ja kaikki taputtaa karvaisia käsiään ja huutaa hurraata ja koko keissi on ollut siitä lähtien sekaisin kuin vaarin seinäkello joka kärsi talvisodan pommituksista.
Vaaditaan varmaan vuosien koulutus että päänsä saa noin sekaisin.

Onpas taas käsittämätöntä selostusta. Pelkkää väärinkäsitystä alusta loppuun, osa niin sekavaa, ettei sitä pysty järkevästi kommentoimaan. Jos kuitenkin muutama poiminta.
"Valo, säteily ei omaa mitään vuorovaikutusta, jolla vaikuttaa ympäristöönsä." Mitä ihmettä? Jos jokin ei vuorovaikuta ympäristönsä kanssa millään tavalla, sitä ei ole olemassa. Ei ainakaan sillä tavalla kuin olemassaolo tavallisesti käsitetään. Oli se olemassa tai ei, mitään eroa missään ei voi havaita. Voi siis aivan hyvin sanoa, että sitä ei ole olemassa, koska mitään eroa ei ole.
"Avaruudessa ei näy mitään"???? Öh, oletko koskaan aurinkoisena päivänä katsonut taivaalle? Se keltainen tosi kirkas pallo on aurinko, ja se näkyy avaruudessa. Jos et kärsi sitä katsoa, katso kirkkaana yönä taivaalle, ja siellä näkyy tähtiä ja mahdollisesti kuu myös. Ne kaikki ovat avaruudessa.
"Säteily syntyy elektronikuoresta." Saanen olla eri mieltä. Tähtien säteily syntyy ydinreaktioista. Huomaa siinä sana ydin. Se tarkoittaa, että reaktio tapahtuu atomin ytimessä. Säteily syntyy siellä.
"Todistetaan tavalla, jolla valonnopeutta ei voi mitata." No, tutkijat mittaavat valonnopeuden usein mittaamalla valon kulkeman matkan ja jakamalla sen siihen kuluneella ajalla. Millä tavalla sinun mielestäsi valonnopeus tulisi mitata?

No katsoppas kun sitä säteilyä on siellä aivan turvoksiin asti, jokainen näkee siitä vain aivan mitättömän osan, sen joka uppoaa silmän mustuaisesta suoraan silmään ja tämä oli vain näkyvänvalon osuus, se säteily joka ei osu mustuaiseen heijastuu muualle. Se että se ei omaa mitään vuorovaikutusta tarkoittaa sitä että se energiaerkale ei on häviötön, säilyttää energiansa määränpäähän, sitä ei voi havaita matkallaan ja siksi avaruus on musta vaikka se on täynnä säteilyä, se on olemassa vaikka sitä ei voi havaita kuin vasta silloin kun sen energia siirtyy.

Kun elektroni luovuttaa energiaerkaleen ja putoaa alemmalle radalle tai vastaanottaa energiaerkaleen ja nousee ylemmälle radalle, mikähän se lähde mahtaa olla, toisekseen tuo on ihan sama, saman atomin osia molemmat.

Aallonpituuden ja taajuuden vertaaminen EI SOVI nopeuden mittaamiseen koska nuo molemmat arvot muuttuu kun valonnopeus muuttuu havaitsijan suhteen, juuri siksi saadaan kaikensuhteen c toimimaan koska valonnopeus muuttuu.
Se aallonpituuden venyminen tai puristuminen taas johtuu juurikin lähetteen nopeuden muuttumisesta havaitsijan suhteen, lähete ei muuksi muutu teki kuka tahansa, mitä tahansa jossakin kaukana lähteestä, mutta se miten mittaaja liikkuu lähteen suhteen vaikuttaa tuon lähetteen mittaustulokseen.
Matka ja käytetty aika sopii mittaamiseen mutta kun kosmoksessa mikään ei ole siellä missä näyttää olevan tarkkuus kärsii.

Okei. Väität siis, että valonnopeutta ei voi mitata mitenkään. Joko menetelmä on väärä, tai tarkkuus puuttuu. Jos olisit rehellinen, toteaisit samaan hengenvetoon, että sitäkään ei voi mitata, että valonnopeus olisi lähteen suhteen c. Joten ei voi tietää, mikä valonnopeus lähteen suhteen on. Sitäkään ei voi tietää, muuttuuko valonnopeus, jos havaitsija liikkuu tai jos muuttuu, miten paljon, koska sitä ei voi mitata. Jos uskoisimme sinun väitteitäsi, emme tiedä valonnopeudesta yhtään mitään.

Minun ja tieteen kanta on, että valonnopeus on vakio c kaikkien suhteen.

Valonnopeuden voi mitata edestakaisesta matkasta, tai jos tunnetaan määränpään etäisyys tarkasti ja saadaan aikaraudat synkroniin jolloin lähtöaika ja saapumisaika on selvillä.
Se että valonnopeuden on muututtava havaitsijalle sen voi jo puhtaasti päätellä siitä mitä tiedetään. Se spektriviivasiirtymä on ihan suoraan johdettavissa tuosta että valonnopeus muuttuu havaitsijalle.

Spektriviiva siirtymä ei johdu valonnopeuden muutoksesta, koska valonnopeus ei muutu.
Spektrimuutokset johtuu lähteen ja havaitsijan välisestä suhteellisesta nopeudesta.

Lähde ja havaitsija liikkuvat toisiinsa nähden nopeudella 𝑣.

havaittu taajuus f muuttuu suhteessa lähteen lähettämään taajuuteen 𝑓₀

Relativistinen Doppler-kaava on:
f = 𝑓₀ * √((1+v/c)/(1-v/c))

Samoin havaittu aallonpituus λ muuttuu suhteessa lähteen lähettämään aallonpituuteen λ₀

λ = λ₀ * √((1-v/c)/(1+v/c))

Etkö oikeasti tajua että tyhjiössä tuota ei tapahdu, ilmamassassa tapahtuu. Tyhjiössä syntyy tismalleen sama ilmiö mutta tismalleen erilailla, väliaineessa muutos tapahtuu jo väliaineeseen siirryttäessä mutta tyhjiössä vasta mitattaessa.

Ei tuossa ole mitään väliainetta. Kyse on valon käyttäytymisestä tyhjiössä ja kaava sisältää myös aikadilataation vaikutuksen lähteen ja havaitsijan suhteellisesta liikkeestä johtuen.

[Goswell]

No, tiedämme aika varmasti että valolla on nopeus 300 000 km/s. Teidämme myös että avaruudessa ei ole eetteriä joka kuljettaa valoa, säteilyä tms. Tiedämme myös että ulkopuolinen havaitsija ei vaikuta tuohon fotonin synnyssä saatuun nopeuteen, mikä on aika lunnollinen juttu koska valo, säteily, on kvanttinutta energiaa, eikä omaa mitään vuorovaikutusta jolla vaikuttaa ympäristöönsä, ts se on häviötön kvantti joka antaa koko energiansa kun absorboituu jonnekin. Avaruus on täynnä säteilyä, mutta ei siellä mitään näy.
Melko selvää on myös että säteily syntyy lähteestä, elektronikuoresta joka on aika varmasti kyseisen kappaleen osa josta säteily lähtee liikkeelle nopeudella 300 000 km/s.
Esimerkiksi kuun etäisyysmittaus todistaa tämän, vaikka maalla on lukuisia nopeuksia, se nopeus kun riippuu vain siitä mihin sitä vertaa, lähteen suhteen c on edelleen 300 000km/s, eli lähteen nopeus ei vaikuta yhtään mitään syntyvään valonnopeuteen, aina 300 000 km/s, mikä on aika luonnollista koska valo syntyy lähteestään.
Sitten tulee joku helvetin pörröpää väittämään että havaitsijakin mittaa sen 300 000km/s aina lähestymisnopeudeksi, todistetaan tavalla jolla valonnopeutta EI VOI mitata, samalla alkaa väittämään että tuosta syystä syntyy aika joka joustaa kun valonnopeus ei jousta, aika joustaa jota ei ole olemassa ja kaikki taputtaa karvaisia käsiään ja huutaa hurraata ja koko keissi on ollut siitä lähtien sekaisin kuin vaarin seinäkello joka kärsi talvisodan pommituksista.
Vaaditaan varmaan vuosien koulutus että päänsä saa noin sekaisin.

Onpas taas käsittämätöntä selostusta. Pelkkää väärinkäsitystä alusta loppuun, osa niin sekavaa, ettei sitä pysty järkevästi kommentoimaan. Jos kuitenkin muutama poiminta.
"Valo, säteily ei omaa mitään vuorovaikutusta, jolla vaikuttaa ympäristöönsä." Mitä ihmettä? Jos jokin ei vuorovaikuta ympäristönsä kanssa millään tavalla, sitä ei ole olemassa. Ei ainakaan sillä tavalla kuin olemassaolo tavallisesti käsitetään. Oli se olemassa tai ei, mitään eroa missään ei voi havaita. Voi siis aivan hyvin sanoa, että sitä ei ole olemassa, koska mitään eroa ei ole.
"Avaruudessa ei näy mitään"???? Öh, oletko koskaan aurinkoisena päivänä katsonut taivaalle? Se keltainen tosi kirkas pallo on aurinko, ja se näkyy avaruudessa. Jos et kärsi sitä katsoa, katso kirkkaana yönä taivaalle, ja siellä näkyy tähtiä ja mahdollisesti kuu myös. Ne kaikki ovat avaruudessa.
"Säteily syntyy elektronikuoresta." Saanen olla eri mieltä. Tähtien säteily syntyy ydinreaktioista. Huomaa siinä sana ydin. Se tarkoittaa, että reaktio tapahtuu atomin ytimessä. Säteily syntyy siellä.
"Todistetaan tavalla, jolla valonnopeutta ei voi mitata." No, tutkijat mittaavat valonnopeuden usein mittaamalla valon kulkeman matkan ja jakamalla sen siihen kuluneella ajalla. Millä tavalla sinun mielestäsi valonnopeus tulisi mitata?

No katsoppas kun sitä säteilyä on siellä aivan turvoksiin asti, jokainen näkee siitä vain aivan mitättömän osan, sen joka uppoaa silmän mustuaisesta suoraan silmään ja tämä oli vain näkyvänvalon osuus, se säteily joka ei osu mustuaiseen heijastuu muualle. Se että se ei omaa mitään vuorovaikutusta tarkoittaa sitä että se energiaerkale ei on häviötön, säilyttää energiansa määränpäähän, sitä ei voi havaita matkallaan ja siksi avaruus on musta vaikka se on täynnä säteilyä, se on olemassa vaikka sitä ei voi havaita kuin vasta silloin kun sen energia siirtyy.

Kun elektroni luovuttaa energiaerkaleen ja putoaa alemmalle radalle tai vastaanottaa energiaerkaleen ja nousee ylemmälle radalle, mikähän se lähde mahtaa olla, toisekseen tuo on ihan sama, saman atomin osia molemmat.

Aallonpituuden ja taajuuden vertaaminen EI SOVI nopeuden mittaamiseen koska nuo molemmat arvot muuttuu kun valonnopeus muuttuu havaitsijan suhteen, juuri siksi saadaan kaikensuhteen c toimimaan koska valonnopeus muuttuu.
Se aallonpituuden venyminen tai puristuminen taas johtuu juurikin lähetteen nopeuden muuttumisesta havaitsijan suhteen, lähete ei muuksi muutu teki kuka tahansa, mitä tahansa jossakin kaukana lähteestä, mutta se miten mittaaja liikkuu lähteen suhteen vaikuttaa tuon lähetteen mittaustulokseen.
Matka ja käytetty aika sopii mittaamiseen mutta kun kosmoksessa mikään ei ole siellä missä näyttää olevan tarkkuus kärsii.

Okei. Väität siis, että valonnopeutta ei voi mitata mitenkään. Joko menetelmä on väärä, tai tarkkuus puuttuu. Jos olisit rehellinen, toteaisit samaan hengenvetoon, että sitäkään ei voi mitata, että valonnopeus olisi lähteen suhteen c. Joten ei voi tietää, mikä valonnopeus lähteen suhteen on. Sitäkään ei voi tietää, muuttuuko valonnopeus, jos havaitsija liikkuu tai jos muuttuu, miten paljon, koska sitä ei voi mitata. Jos uskoisimme sinun väitteitäsi, emme tiedä valonnopeudesta yhtään mitään.

Minun ja tieteen kanta on, että valonnopeus on vakio c kaikkien suhteen.

Valonnopeuden voi mitata edestakaisesta matkasta, tai jos tunnetaan määränpään etäisyys tarkasti ja saadaan aikaraudat synkroniin jolloin lähtöaika ja saapumisaika on selvillä.
Se että valonnopeuden on muututtava havaitsijalle sen voi jo puhtaasti päätellä siitä mitä tiedetään. Se spektriviivasiirtymä on ihan suoraan johdettavissa tuosta että valonnopeus muuttuu havaitsijalle.

Spektriviiva siirtymä ei johdu valonnopeuden muutoksesta, koska valonnopeus ei muutu.
Spektrimuutokset johtuu lähteen ja havaitsijan välisestä suhteellisesta nopeudesta.

Lähde ja havaitsija liikkuvat toisiinsa nähden nopeudella 𝑣.

havaittu taajuus f muuttuu suhteessa lähteen lähettämään taajuuteen 𝑓₀

Relativistinen Doppler-kaava on:
f = 𝑓₀ * √((1+v/c)/(1-v/c))

Samoin havaittu aallonpituus λ muuttuu suhteessa lähteen lähettämään aallonpituuteen λ₀

λ = λ₀ * √((1-v/c)/(1+v/c))

Etkö oikeasti tajua että tyhjiössä tuota ei tapahdu, ilmamassassa tapahtuu. Tyhjiössä syntyy tismalleen sama ilmiö mutta tismalleen erilailla, väliaineessa muutos tapahtuu jo väliaineeseen siirryttäessä mutta tyhjiössä vasta mitattaessa.

Ei tuossa ole mitään väliainetta. Kyse on valon käyttäytymisestä tyhjiössä ja kaava sisältää myös aikadilataation vaikutuksen lähteen ja havaitsijan suhteellisesta liikkeestä johtuen.

Nopeuserosta johtuu kyllä, mutta taajuus muuttuu juuri lähetteen suhteen tapahtuvasta nopeuserosta joka johtuu lähteen nopeuserosta. Koska lähteestä nopeus on c, lähteen nopeus lisätään lähetteen nopeuteen tai vähennetään lähteen nopeudesta, joten loittonevan lähteen lähete on hitaampi havaitsijan suhteen mutta nopeus on c lähteensuhteen. Sisältää minkä aikadilataation, ei aikaa ole, tuo havainto johtuu informaation saapumisen hidastumisesta joka luo illuusion, tai ei se ole illuusio, se on todellinen muutos mutta vain havaitsijalle jonka suhteen lähete on hidastunut, se minuutin kestävä minuuttivalssi joka soikin kaksi minuuttia havaitsijalle mutta minuutin lähettäjälle.

[Tauko]

No, tiedämme aika varmasti että valolla on nopeus 300 000 km/s. Teidämme myös että avaruudessa ei ole eetteriä joka kuljettaa valoa, säteilyä tms. Tiedämme myös että ulkopuolinen havaitsija ei vaikuta tuohon fotonin synnyssä saatuun nopeuteen, mikä on aika lunnollinen juttu koska valo, säteily, on kvanttinutta energiaa, eikä omaa mitään vuorovaikutusta jolla vaikuttaa ympäristöönsä, ts se on häviötön kvantti joka antaa koko energiansa kun absorboituu jonnekin. Avaruus on täynnä säteilyä, mutta ei siellä mitään näy.
Melko selvää on myös että säteily syntyy lähteestä, elektronikuoresta joka on aika varmasti kyseisen kappaleen osa josta säteily lähtee liikkeelle nopeudella 300 000 km/s.
Esimerkiksi kuun etäisyysmittaus todistaa tämän, vaikka maalla on lukuisia nopeuksia, se nopeus kun riippuu vain siitä mihin sitä vertaa, lähteen suhteen c on edelleen 300 000km/s, eli lähteen nopeus ei vaikuta yhtään mitään syntyvään valonnopeuteen, aina 300 000 km/s, mikä on aika luonnollista koska valo syntyy lähteestään.
Sitten tulee joku helvetin pörröpää väittämään että havaitsijakin mittaa sen 300 000km/s aina lähestymisnopeudeksi, todistetaan tavalla jolla valonnopeutta EI VOI mitata, samalla alkaa väittämään että tuosta syystä syntyy aika joka joustaa kun valonnopeus ei jousta, aika joustaa jota ei ole olemassa ja kaikki taputtaa karvaisia käsiään ja huutaa hurraata ja koko keissi on ollut siitä lähtien sekaisin kuin vaarin seinäkello joka kärsi talvisodan pommituksista.
Vaaditaan varmaan vuosien koulutus että päänsä saa noin sekaisin.

Onpas taas käsittämätöntä selostusta. Pelkkää väärinkäsitystä alusta loppuun, osa niin sekavaa, ettei sitä pysty järkevästi kommentoimaan. Jos kuitenkin muutama poiminta.
"Valo, säteily ei omaa mitään vuorovaikutusta, jolla vaikuttaa ympäristöönsä." Mitä ihmettä? Jos jokin ei vuorovaikuta ympäristönsä kanssa millään tavalla, sitä ei ole olemassa. Ei ainakaan sillä tavalla kuin olemassaolo tavallisesti käsitetään. Oli se olemassa tai ei, mitään eroa missään ei voi havaita. Voi siis aivan hyvin sanoa, että sitä ei ole olemassa, koska mitään eroa ei ole.
"Avaruudessa ei näy mitään"???? Öh, oletko koskaan aurinkoisena päivänä katsonut taivaalle? Se keltainen tosi kirkas pallo on aurinko, ja se näkyy avaruudessa. Jos et kärsi sitä katsoa, katso kirkkaana yönä taivaalle, ja siellä näkyy tähtiä ja mahdollisesti kuu myös. Ne kaikki ovat avaruudessa.
"Säteily syntyy elektronikuoresta." Saanen olla eri mieltä. Tähtien säteily syntyy ydinreaktioista. Huomaa siinä sana ydin. Se tarkoittaa, että reaktio tapahtuu atomin ytimessä. Säteily syntyy siellä.
"Todistetaan tavalla, jolla valonnopeutta ei voi mitata." No, tutkijat mittaavat valonnopeuden usein mittaamalla valon kulkeman matkan ja jakamalla sen siihen kuluneella ajalla. Millä tavalla sinun mielestäsi valonnopeus tulisi mitata?

No katsoppas kun sitä säteilyä on siellä aivan turvoksiin asti, jokainen näkee siitä vain aivan mitättömän osan, sen joka uppoaa silmän mustuaisesta suoraan silmään ja tämä oli vain näkyvänvalon osuus, se säteily joka ei osu mustuaiseen heijastuu muualle. Se että se ei omaa mitään vuorovaikutusta tarkoittaa sitä että se energiaerkale ei on häviötön, säilyttää energiansa määränpäähän, sitä ei voi havaita matkallaan ja siksi avaruus on musta vaikka se on täynnä säteilyä, se on olemassa vaikka sitä ei voi havaita kuin vasta silloin kun sen energia siirtyy.

Kun elektroni luovuttaa energiaerkaleen ja putoaa alemmalle radalle tai vastaanottaa energiaerkaleen ja nousee ylemmälle radalle, mikähän se lähde mahtaa olla, toisekseen tuo on ihan sama, saman atomin osia molemmat.

Aallonpituuden ja taajuuden vertaaminen EI SOVI nopeuden mittaamiseen koska nuo molemmat arvot muuttuu kun valonnopeus muuttuu havaitsijan suhteen, juuri siksi saadaan kaikensuhteen c toimimaan koska valonnopeus muuttuu.
Se aallonpituuden venyminen tai puristuminen taas johtuu juurikin lähetteen nopeuden muuttumisesta havaitsijan suhteen, lähete ei muuksi muutu teki kuka tahansa, mitä tahansa jossakin kaukana lähteestä, mutta se miten mittaaja liikkuu lähteen suhteen vaikuttaa tuon lähetteen mittaustulokseen.
Matka ja käytetty aika sopii mittaamiseen mutta kun kosmoksessa mikään ei ole siellä missä näyttää olevan tarkkuus kärsii.

Okei. Väität siis, että valonnopeutta ei voi mitata mitenkään. Joko menetelmä on väärä, tai tarkkuus puuttuu. Jos olisit rehellinen, toteaisit samaan hengenvetoon, että sitäkään ei voi mitata, että valonnopeus olisi lähteen suhteen c. Joten ei voi tietää, mikä valonnopeus lähteen suhteen on. Sitäkään ei voi tietää, muuttuuko valonnopeus, jos havaitsija liikkuu tai jos muuttuu, miten paljon, koska sitä ei voi mitata. Jos uskoisimme sinun väitteitäsi, emme tiedä valonnopeudesta yhtään mitään.

Minun ja tieteen kanta on, että valonnopeus on vakio c kaikkien suhteen.

Valonnopeuden voi mitata edestakaisesta matkasta, tai jos tunnetaan määränpään etäisyys tarkasti ja saadaan aikaraudat synkroniin jolloin lähtöaika ja saapumisaika on selvillä.
Se että valonnopeuden on muututtava havaitsijalle sen voi jo puhtaasti päätellä siitä mitä tiedetään. Se spektriviivasiirtymä on ihan suoraan johdettavissa tuosta että valonnopeus muuttuu havaitsijalle.

Spektriviiva siirtymä ei johdu valonnopeuden muutoksesta, koska valonnopeus ei muutu.
Spektrimuutokset johtuu lähteen ja havaitsijan välisestä suhteellisesta nopeudesta.

Lähde ja havaitsija liikkuvat toisiinsa nähden nopeudella 𝑣.

havaittu taajuus f muuttuu suhteessa lähteen lähettämään taajuuteen 𝑓₀

Relativistinen Doppler-kaava on:
f = 𝑓₀ * √((1+v/c)/(1-v/c))

Samoin havaittu aallonpituus λ muuttuu suhteessa lähteen lähettämään aallonpituuteen λ₀

λ = λ₀ * √((1-v/c)/(1+v/c))

Etkö oikeasti tajua että tyhjiössä tuota ei tapahdu, ilmamassassa tapahtuu. Tyhjiössä syntyy tismalleen sama ilmiö mutta tismalleen erilailla, väliaineessa muutos tapahtuu jo väliaineeseen siirryttäessä mutta tyhjiössä vasta mitattaessa.

Ei tuossa ole mitään väliainetta. Kyse on valon käyttäytymisestä tyhjiössä ja kaava sisältää myös aikadilataation vaikutuksen lähteen ja havaitsijan suhteellisesta liikkeestä johtuen.

Nopeuserosta johtuu kyllä, mutta taajuus muuttuu juuri lähetteen suhteen tapahtuvasta nopeuserosta joka johtuu lähteen nopeuserosta.

Suhteellinen nopeus on vain lähettäjän ja vastaanottajan välinen nopeusero.
Mitään väliainetta tai eetteriä, jonka suhteen nopeutta olisi, tyhjiössä ei ole.

[JMe1]

Avaruuskin on tavallaan väliainetta. Se ei ole täydellinen tyhjiö.

Komppaan. Tästä osoituksena se että valolle tyhjiö käyttäytyy täsmälleen samalla logiikalla kuin vaikkapa lasi väliaineena. Tai vielä paremmin ilmakehä joka taittaa valoa portaattomasti aina vaan enemmän maata kohti mentäessä. Näyttäisi siltä että galaksin ympärille muodostuu vastaavanlainen tihenevä väliaine joka taittaa valoa samalla tavalla.
Ja tyhjiölle mitataan nollasta poikkeavat vakiot permittiivisyys ja permeabiliteetti. Tämäkin viittaa jonkinlaiseen väliaineeseen.

Tämän seuraus on se että todellisuudessa valon nopeus vaihtelee sen edetessä avaruudessa. Lisäksi fotoni menettää energiaansa edetessään. Tämä johtuu siitä että se on eräänlainen värähtelijä ja kaikki värähtelijät vaimenevat ajan saatossa.

Se että kaavat antavat hyviä tuloksia vakioksi määritellylle valon nopeudelle johtuu (mielestäni) siitä että gravitaatio vaikuttaa todella pitkillä matkoilla vaimentumatta juurikaan. Joku matemaatikko osaisi ehkä laskea sen pallon halkaisijan jolta matkalta massaan vaikutus ulottuu fotoniin jotta sen nopeus on niinkin vakio kuin me sen nyt mittaamme.

[Vän]

Avaruuskin on tavallaan väliainetta. Se ei ole täydellinen tyhjiö.

Komppaan. Tästä osoituksena se että valolle tyhjiö käyttäytyy täsmälleen samalla logiikalla kuin vaikkapa lasi väliaineena. Tai vielä paremmin ilmakehä joka taittaa valoa portaattomasti aina vaan enemmän maata kohti mentäessä. Näyttäisi siltä että galaksin ympärille muodostuu vastaavanlainen tihenevä väliaine joka taittaa valoa samalla tavalla.
Ja tyhjiölle mitataan nollasta poikkeavat vakiot permittiivisyys ja permeabiliteetti. Tämäkin viittaa jonkinlaiseen väliaineeseen.

Tämän seuraus on se että todellisuudessa valon nopeus vaihtelee sen edetessä avaruudessa. Lisäksi fotoni menettää energiaansa edetessään. Tämä johtuu siitä että se on eräänlainen värähtelijä ja kaikki värähtelijät vaimenevat ajan saatossa.

Se että kaavat antavat hyviä tuloksia vakioksi määritellylle valon nopeudelle johtuu (mielestäni) siitä että gravitaatio vaikuttaa todella pitkillä matkoilla vaimentumatta juurikaan. Joku matemaatikko osaisi ehkä laskea sen pallon halkaisijan jolta matkalta massaan vaikutus ulottuu fotoniin jotta sen nopeus on niinkin vakio kuin me sen nyt mittaamme.

En ymmärrä, mitä haluaisit laskea, koska gravitaatiohan vaikuttaa periaatteessa äärettömiin. Ja sen suuruus riippuu massan määrästä. Musta aukko tapahtumahorisontin sisällä vaikuttaa valonnopeuteen selvästi, koska se kääntää valonkin itseensä päin. Tapahtumahorisontin koko lasketaan Schwartzschildin säteellä. Universumin Schwartzschildin sädettä on laskeskeltu jo. Sen arvo pyörii noin 14 miljardin valovuoden paikkeilla. Siinä se pallon koko. Sen säde on noin 14 miljardia valovuotta. Siitä on helppo laskea muut pallon mitat, minkä nyt sitten haluatkaan.

[Goswell]

Kyse on valonnopeudesta tyhjiössä, ei voimakkaan gravitaatikentän lähellä. Jos avaruudessa olisi jokin eetteri tai merkitsevä väliane, valonnopeus ei olisi vakio avaruudessa, olisi mitattavaa eroa koska maa kiertää aurinkoa ja pyörii, sellaista eroa ei ole havaittu.
Sellainen eetterikenttä joka olisi kaiken suhteen paikoillaan on mahdoton dynaamisessa kaikkeudessa.

[JMe1]

Siinä se pallon koko

Ok, olkoon niin. Tarkennan kuitenkin mitä tarkoitin.

Kun fotoni ohittaa massiivisen tähtirykelmän, sen reitti taipuu, se kaartaa. Itse ajattelen että tämä ilmiö johtuu gravitaation synnyttämästä väliaineesta. Fotonin nopeus hidastuu hieman kaarron ajaksi ja palautuu kun massakeskittymä on ohitettu. Ollaan taas tasaisen eetterin alueella. Jos koetta toistetaan samalla poistaen avaruuden muita massoja lukuun ottamatta tuota keskittymää, oletan että kaartoilmiö tulee näkyviin myös etäämmällä ohittamisella. Tämä sen takia että nyt fotoni näkee kauempanakin ohenevan gravitaatiokentän.

Jos tämä koe voitaisiin tehdä ja se antaisi olettamani tulokset, se osoittaisi että avaruuden massat tasoittavat gravitaatioeetterin hyvin tasaiseksi ja samalla valon nopeuskin vakioituu.

[Vän]

Siinä se pallon koko

Ok, olkoon niin. Tarkennan kuitenkin mitä tarkoitin.

Kun fotoni ohittaa massiivisen tähtirykelmän, sen reitti taipuu, se kaartaa. Itse ajattelen että tämä ilmiö johtuu gravitaation synnyttämästä väliaineesta. Fotonin nopeus hidastuu hieman kaarron ajaksi ja palautuu kun massakeskittymä on ohitettu. Ollaan taas tasaisen eetterin alueella. Jos koetta toistetaan samalla poistaen avaruuden muita massoja lukuun ottamatta tuota keskittymää, oletan että kaartoilmiö tulee näkyviin myös etäämmällä ohittamisella. Tämä sen takia että nyt fotoni näkee kauempanakin ohenevan gravitaatiokentän.

Jos tämä koe voitaisiin tehdä ja se antaisi olettamani tulokset, se osoittaisi että avaruuden massat tasoittavat gravitaatioeetterin hyvin tasaiseksi ja samalla valon nopeuskin vakioituu.

Ei aukea edelleenkään. Vaikka massakeskittymiä olisi vain yksi, sen gravitaatio jatkuisi periaatteessa äärettömiin. Pallosi koko olisi siis ääretön. Ellei se sitten ole musta aukko, jolloin palataan Schwartzschildin säteeseen.

[JMe1]

Ei aukea edelleenkään. Vaikka massakeskittymiä olisi vain yksi, sen gravitaatio jatkuisi periaatteessa äärettömiin. Pallosi koko olisi siis ääretön. Ellei se sitten ole musta aukko, jolloin palataan Schwartzschildin säteeseen.

Eli ensin avaruudessa yksi iso tähti. Se synnyttää kaareutuvan avaruuden, joka paikasta on "alamäki" kohti tähteä. Siten myös valo kaartaa jokaisessa avaruuden pisteessä. Sitten kysytään : mitä pitää tehdä jotta fotonin reitti suoristuu etäisyydellä X ?. Vastaus : pitää alkaa lisätä tähtiä tasaisesti ensimmäisen tähden ympärille. Kysytään : mikä on pienin mahdollinen pallo järkevällä tahtitiheydellä jotta tasoittuminen tapahtuu. Oletetaan että pallon ulkopuolella massoja ei ole.

Haen siis jonkinlaista minimi tähtien distribuutiota joka saa aikaan sen että fotoni näkee tasaisen gravitaatiokentän ja jossa sen nopeudeksi tulee c.

[Vän]

Ei aukea edelleenkään. Vaikka massakeskittymiä olisi vain yksi, sen gravitaatio jatkuisi periaatteessa äärettömiin. Pallosi koko olisi siis ääretön. Ellei se sitten ole musta aukko, jolloin palataan Schwartzschildin säteeseen.

Eli ensin avaruudessa yksi iso tähti. Se synnyttää kaareutuvan avaruuden, joka paikasta on "alamäki" kohti tähteä. Siten myös valo kaartaa jokaisessa avaruuden pisteessä. Sitten kysytään : mitä pitää tehdä jotta fotonin reitti suoristuu etäisyydellä X ?. Vastaus : pitää alkaa lisätä tähtiä tasaisesti ensimmäisen tähden ympärille. Kysytään : mikä on pienin mahdollinen pallo järkevällä tahtitiheydellä jotta tasoittuminen tapahtuu. Oletetaan että pallon ulkopuolella massoja ei ole.

Haen siis jonkinlaista minimi tähtien distribuutiota joka saa aikaan sen että fotoni näkee tasaisen gravitaatiokentän ja jossa sen nopeudeksi tulee c.

Jos oletetaan että järkevä tähtien etäisyys on neljä valovuotta, lasku on helppo. Tarvitaan vain kaksi tähteä ja pallon koko on noin 33 kuutiovalovuotta.