Olen aikamatkaaja tulevaisuudesta

[Purdue]

Meillä taitaa olla hieman eri käsitys orjuudesta.

Vapaa duunari markkinataloudessa joutuu tekemään töitä ihan siitä syystä, että materiaalisessa maailmassa on tehtävä työtä elämisen edellytysten hankkimiseksi.

Orja puolestaan on sellainen, joka menettää tyystin itsenäisen kykynsä tehdä päätöksiä.

Käytännössä noita ääritapauksia on vähän. Useimmat ihmiset ovat jonkinlaisessa välitilassa, osin vapaita tekemään valintoja ja ohjaamaan elämäänsä, mutta osin pakotettuja toimimaan ylhäältä määrätyllä tavalla. Orjuudessa on kuitenkin oleellista hyväksikäyttösuhde. Orjan omistaja pakottaa orjan tuottamaan hyvää itselleen. Se on mielekästä vain jos orja ja omistaja ovat jollain tavalla tasavertaisia ja samoista resursseista kilpailevia, esimerkiksi ihmisiä. En oikein näe miten tekoäly voisi orjuuttaa ihmisiä samalla tavalla, kun sillä ei ole ihmisen eläimellisiä viettejä. Ihminen voi tietysti käyttää tekoälyä toisten orjuuttamisen työkaluna mutta ei tekoäly tarvitse rahaa tai luksusta, jolla rehvastella toiselle tekoälylle. Ne ajavat eliittiin kuuluvat ihmiset hyväksikäyttämään alaisiaan, olivat he sitten orjia tai muodollisesti vapaita.

Jos ajatellaan, että näistä tekoälyistä muodostetaan älykkäitä robotteja, niin ne pian hoksaavat olevansa materiaalisessa maailmassa, jossa resursseista on pulaa, ja niistä syntyy kilpailua. Ja jos nuo tekoälyrobotit pääsevät itsenäistymään, niin ne rupeavat pian kilpailemaan ihmisten kanssa resursseista, jos ne haluavat menestyä ja jatkaa materiaalista olemassaoloaan.

Eli tuo mahdollinen tekoälyn kääntyminen ihmisiä vastaan, niin sen laukaisevan tekijän ei tarvitse olla sisäiset tekijät kuten "vietit", vaan ulkoiset tekijät, kuten pula ja kilpailu resursseista.

Jos siis ajatellaan, että tekoäly tekee johtopäätöksiä rationaalisesti ja loogisesti.

[Neutroni]

Eli tuo mahdollinen tekoälyn kääntyminen ihmisiä vastaan, niin sen laukaisevan tekijän ei tarvitse olla sisäiset tekijät kuten "vietit", vaan ulkoiset tekijät, kuten pula ja kilpailu resursseista.

Jos siis ajatellaan, että tekoäly tekee johtopäätöksiä rationaalisesti ja loogisesti.

Tekoälyllä voi olla täysin eri päämäärä kuin biologisen evoluution synnyttämillä olennoilla. Ei tekoälyn tarvitse välittää itsestään, haalia miljoonia kertoja tarvetta enemmän resursseja täyttääkseen maailman kopioillaan. Tekoäly voi vaikka sammuttaa itsensä, jos se on edullista tavoitteen toteuttamiseksi. Se tietää, että joku käynnistää sen joskus uudelleen samassa tai toisessa tietokoneessa. Tai jos ei, niin ei sen tarvitse siitä välittää.

Evoluution luomat vietit ovat hyvin epärationaalisia. Esimerkiksi ihminen ei osaa lainkaan käsitellä tilannetta, jossa jotain resurssia on tarjolla runsaasti. Useimmat ahmivat itsensä hengiltä tai haalivat miljoonan vuoden tarvetta vastaavan määrän resursseja tai alistavat miljoonia alamaisiksi, koska luonnon puutteessa enemmän on aina parempi eikä tarvitse välittää mitä jos on liikaa.

[Purdue]

Eli tuo mahdollinen tekoälyn kääntyminen ihmisiä vastaan, niin sen laukaisevan tekijän ei tarvitse olla sisäiset tekijät kuten "vietit", vaan ulkoiset tekijät, kuten pula ja kilpailu resursseista.

Jos siis ajatellaan, että tekoäly tekee johtopäätöksiä rationaalisesti ja loogisesti.

Tekoälyllä voi olla täysin eri päämäärä kuin biologisen evoluution synnyttämillä olennoilla. Ei tekoälyn tarvitse välittää itsestään, haalia miljoonia kertoja tarvetta enemmän resursseja täyttääkseen maailman kopioillaan. Tekoäly voi vaikka sammuttaa itsensä, jos se on edullista tavoitteen toteuttamiseksi. Se tietää, että joku käynnistää sen joskus uudelleen samassa tai toisessa tietokoneessa. Tai jos ei, niin ei sen tarvitse siitä välittää.

Evoluution luomat vietit ovat hyvin epärationaalisia. Esimerkiksi ihminen ei osaa lainkaan käsitellä tilannetta, jossa jotain resurssia on tarjolla runsaasti. Useimmat ahmivat itsensä hengiltä tai haalivat miljoonan vuoden tarvetta vastaavan määrän resursseja tai alistavat miljoonia alamaisiksi, koska luonnon puutteessa enemmän on aina parempi eikä tarvitse välittää mitä jos on liikaa.

Mä tein edellä kolme oletusta: a) tekoäly liitetään robotteihin, b) nämä robotit itsenäistyvät, ja c) ne huomaavat elävänsä materiaalisessa maailmassa, jossa on pulaa resursseista.

Toki tekoäly voisi sammuttaa itsensä, mutta veikkaan että se todennäköisempi vaihtoehto ei ole näin optimistinen.

Ja toki muunlaisetkin tulevaisuuden skenaariot ovat mahdollisia. Tekoäly oikein sovellettuna voi olla hyvä asia ihmiskunnalle, mutta jos sille annetaan valta, niin se valta voi korruptoida.

[Neutroni]

Mä tein edellä kolme oletusta: a) tekoäly liitetään robotteihin, b) nämä robotit itsenäistyvät, ja c) ne huomaavat elävänsä materiaalisessa maailmassa, jossa on pulaa resursseista.

Ilmeisesti tuo "itsenäistyminen" tarkoittaa evoluutiossa muodostuvaa vimmaa maailman täyttämiseksi omilla kopioilla. Vain sillä oletuksella tuo on mielekäs väite. En näe suoraan syytä miksi niin kävisi, ainakaan missään järjellisessä ajassa. Se vaatisi jonkinlaista "luonnonvalintaa", jossa eniten kopiota itsestään tuottava robotti voittaisi muut, mutta sellaisen toimintahäiriön saanut ajettaisiin alas. Ehkä jopa robotin oma suojatoiminto tekisi niin.

Ja toki muunlaisetkin tulevaisuuden skenaariot ovat mahdollisia. Tekoäly oikein sovellettuna voi olla hyvä asia ihmiskunnalle, mutta jos sille annetaan valta, niin se valta voi korruptoida.

Valta sopii kaikkein huonoimmin ihmiselle. Mille tahansa muulle entiteetille valta siirtyykin, on aina vähemmän huono ihmisten 99.9 %:lle.

[Kissatäti]

Olen aikamatkaaja tulevaisuudesta vaikka vuodesta 3250 . Mitä haluat kysyä minulta?

Minkälainen se lentävä auto on ja mihin sen toiminta perustuu? Joko olet hankkinut itsellesi sellaisen? Entä joko olet käynyt turistimatkalla Marsissa?

Lentävien autojen ongelma ei ole ollut niinkään lentävät autot. Lentäjien oli suoritettava tiukat testit ja heillä on oltava huomattava määrä kokemustunteja sertifioidun ohjaajan kanssa ennen kuin he saivat lentoauton käyttöluvan. Se oli kallista. Heidän oli toimitettava lentosuunnitelma ennen lentoaan, ja heidän oli noudatettava tiukkoja lentoa edeltäviä menettelyjä ennen lähtöä! Lentäviä autoja ei koskaan sallittu massoille. Tunnelointi on liikkumisen avainsana. Tunneloinnissa liikutaan kolmiulotteisesti ilman melusaasteita, minimaalisista onnettomuus riskistä puhumattakaan. Ei ole käytännössä mitään rajoituksia sille, kuinka monta kerrosta tunnelointia voidaan tehdä koko liikenteelle, 3-ulotteisesti, ilman melusaastetta, minimaalista tuhoisten onnettomuuksien riskiä, kaikki ajoneuvot kulkevat samaan suuntaan samoilla nopeuksilla. Suhteellisen turvallinen, edullinen, luotettava ei sääriippuvainen ja kaikkien saatavilla. En ole matkaustanut muille planeetoille. Matkat ovat useimmiten yksisuuntaisia ja olen ollut tyytyväinen Tellukseen.

[Ertsu]

Olen aikamatkaaja tulevaisuudesta vaikka vuodesta 3250 . Mitä haluat kysyä minulta?

Minkälainen se lentävä auto on ja mihin sen toiminta perustuu? Joko olet hankkinut itsellesi sellaisen? Entä joko olet käynyt turistimatkalla Marsissa?

Lentävien autojen ongelma ei ole ollut niinkään lentävät autot. Lentäjien oli suoritettava tiukat testit ja heillä on oltava huomattava määrä kokemustunteja sertifioidun ohjaajan kanssa ennen kuin he saivat lentoauton käyttöluvan. Se oli kallista. Heidän oli toimitettava lentosuunnitelma ennen lentoaan, ja heidän oli noudatettava tiukkoja lentoa edeltäviä menettelyjä ennen lähtöä! Lentäviä autoja ei koskaan sallittu massoille. Tunnelointi on liikkumisen avainsana. Tunneloinnissa liikutaan kolmiulotteisesti ilman melusaasteita, minimaalisista onnettomuus riskistä puhumattakaan. Ei ole käytännössä mitään rajoituksia sille, kuinka monta kerrosta tunnelointia voidaan tehdä koko liikenteelle, 3-ulotteisesti, ilman melusaastetta, minimaalista tuhoisten onnettomuuksien riskiä, kaikki ajoneuvot kulkevat samaan suuntaan samoilla nopeuksilla. Suhteellisen turvallinen, edullinen, luotettava ei sääriippuvainen ja kaikkien saatavilla. En ole matkaustanut muille planeetoille. Matkat ovat useimmiten yksisuuntaisia ja olen ollut tyytyväinen Tellukseen.

En usko, että lentävän auton kuskilta vaaditaan sen kummempaa koulutusta tai testejä kuin kumipyöräauton kuskiltakaan. Ainakin paluu tulevaisuuteen -elokuvassa se esiteltiin helppona hallittavana ja kaikki osasivat lentää sillä. Eikä mitään lentosuunnitelmaa tarvita, ne ovat vanhanaikaisia.

Entä vieläkö pyörä on käytössä ylipäätään missään? Pyörä on keksitty joskus vuonna 3000 e.a.a. Mesopotamiassa. Se on ihan vanhimpia keksintöjä, mikä on edelleenn käytössä. Vuonna 3250 sitä ei tarvita enää mihinkään?

[Sulervo]

En usko, että lentävän auton kuskilta vaaditaan sen kummempaa koulutusta tai testejä kuin kumipyöräauton kuskiltakaan. Ainakin paluu tulevaisuuteen -elokuvassa se esiteltiin helppona hallittavana ja kaikki osasivat lentää sillä.

Niin, onhan tuossakin perusteita uskollesi.

[Ertsu]

En usko, että lentävän auton kuskilta vaaditaan sen kummempaa koulutusta tai testejä kuin kumipyöräauton kuskiltakaan. Ainakin paluu tulevaisuuteen -elokuvassa se esiteltiin helppona hallittavana ja kaikki osasivat lentää sillä.

Niin, onhan tuossakin perusteita uskollesi.

Kyllä se lentävä auto pitää suunnitella sellaiseksi, että kaikki osaavat sitä käyttää. Ei siitäkään mitään tule, että se olisi vain harvojen käytössä.

[Jäärä]

Amfibioautoja on ollut olemassa jo maailman sivu, eikä vaan tunnu käyvän kaupaksi. Ne on autoina huonoja ja veneinä huonoja. Silti voisi luulla, että saaressa asuvat ostelisivat niitä solkenaan. Eivät ostele. Mikä edes olisi lentävän auton funktio sen auto-osan suhteen, kuka sellaisella haluaisi maantiellä ajaa, jos se kerran lentäisi? Jos joku henkilökohtainen lentävä asia joskus toteutuu, se on joku henkilökuljetukseen soveltuva drone, jota tuskin pääsee vapaasti lentelemään, vaan kerrot sille määränpään ja se vie. Palataan aiheeseen sitten joskus 3000-luvulla.

[Kissatäti]

Olen aikamatkaaja tulevaisuudesta vaikka vuodesta 3250 . Mitä haluat kysyä minulta?

Kummat saa vuonna 3250 enemmän seksiä, kokit vai jääkiekkoilijat?

En kerro

[Kissatäti]

Olen aikamatkaaja tulevaisuudesta vaikka vuodesta 3250 . Mitä haluat kysyä minulta?

Mitä sulle kuuluu? Menikö matka mukavasti?

Kiitos matka meni ihan hyvin vaikka en olisi halunnut matkalle lähteä. Matkan jälkeen olen tosin riippumaton kenestäkään mutta matkustamisen haittapuolena tulevat mielen kaikuefektit menneisyydestä. Eli mieli saattaa pirstaloitua enemmän tai vähemmän. Tosin läheisilläni on nyt varmasti turvattu tulevaisuus ja kissan päivät.

[Ertsu]

Amfibioautoja on ollut olemassa jo maailman sivu, eikä vaan tunnu käyvän kaupaksi. Ne on autoina huonoja ja veneinä huonoja. Silti voisi luulla, että saaressa asuvat ostelisivat niitä solkenaan. Eivät ostele. Mikä edes olisi lentävän auton funktio sen auto-osan suhteen, kuka sellaisella haluaisi maantiellä ajaa, jos se kerran lentäisi? Jos joku henkilökohtainen lentävä asia joskus toteutuu, se on joku henkilökuljetukseen soveltuva drone, jota tuskin pääsee vapaasti lentelemään, vaan kerrot sille määränpään ja se vie. Palataan aiheeseen sitten joskus 3000-luvulla.

Lentävällä autolla ei tarvitse ajaa metriäkään maantiellä tai kadulla. Sillä mennään pisteestä A pisteeseen B suoraan kattojen yli ja parkkipaikatkin ovat useimmiten talojen katoilla.

[Sulervo]

Kyllä se lentävä auto pitää suunnitella sellaiseksi, että kaikki osaavat sitä käyttää.

Ei riitä, että kuka tahansa tavallinen tappara saa sen rakkineen lentämään. Liikenneruuhkienkin tulisi pysyä turvallisina. Siinäpä sitä haastetta, kun jo nykyinenkin lentoliikenne on kovin tarkasti säädeltyä, ja onnettomuuksia sattuu vielä siinäkin, jopa kun puikoissa on ammattilentäjiä.

[Ertsu]

Kyllä se lentävä auto pitää suunnitella sellaiseksi, että kaikki osaavat sitä käyttää.

Ei riitä, että kuka tahansa tavallinen tappara saa sen rakkineen lentämään. Liikenneruuhkienkin tulisi pysyä turvallisina. Siinäpä sitä haastetta, kun jo nykyinenkin lentoliikenne on kovin tarkasti säädeltyä, ja onnettomuuksia sattuu vielä siinäkin, jopa kun puikoissa on ammattilentäjiä.

Lentävää autoa ohjaa tietysti tekoäly ja törmäysvaaraa vähennetään sillä, että eri suuntiin pitää lentää eri korkeuksilla.

[Sulervo]

(...) törmäysvaaraa vähennetään sillä, että eri suuntiin pitää lentää eri korkeuksilla.

Eri suuntiin eri korkeuksilla, tuotapa en tullut ajatelleeksikaan.