Kuinka puolustusmenojen kasvu rahoitetaan?

[marjatta1]

Voiko Yhdysvaltoihin luottaa enää hävittäjähankintojen varaosien yms. toimittamisen suhteen???

"Portugali ei aio korvata nykyisiä F-16-hävittäjiään yhdysvaltalaisilla Lockheed Martin F-35-hävittäjillä, uutisoi Politico. Syy on Yhdysvaltain presidentti Donald Trumpin politiikka.


Maan ilmavoimat on suositellut F-35-hankintaa, mutta väistyvän puolustusministeri Nuno Melon mukaan hankintapäätöksissä on huomioitava ”liittolaisten ennustettavuus”.

Tällä hän viittasi Yhdysvaltojen viimeaikaiseen asemaan Natossa.

”Maailma on muuttunut, ja liittolaisemme voi tuoda rajoituksia [hävittäjien] käyttöön, ylläpitoon, komponentteihin ja kaikkeen, mikä liittyy lentokoneiden toimintakunnon varmistamiseen ja siihen, että niitä voidaan käyttää kaikenlaisissa skenaarioissa”, Melo kertoi portugalilaismedia Públicolle.

”On harkittava useita vaihtoehtoja, erityisesti eurooppalaisessa tuotannossa”, hän lisäsi.

Suomessakin on noussut keskustelu Yhdysvaltain luotettavuudesta asehankintojen kumppanina sen jälkeen, kun presidentti Trump on alkanut etäännyttää Yhdysvaltoja maan eurooppalaisista liittolaisista. Erityisesti keskustelua on herättänyt Trumpin tapa kiristää Ukrainaa rauhanneuvotteluihin aseavun ja jaetun tiedustelutiedon katkoilla.


Suomi korvaa nykyiset Hornet-hävittäjänsä jättimäisellä F-35-hankinnalla. Uuden sukupolven koneiden toimitusten on määrä alkaa ensi vuonna.

Euroopassa on keskusteltu F-35-koneiden osalta jopa niin sanotusta ”tappokytkimestä” eli Yhdysvaltojen mahdollisuudesta estää koneiden käyttö etäohjauksella niin halutessaan. Laajempi huoli liittyy kuitenkin koneiden päivitys- ja huoltomahdollisuuksiin ja asian käyttöön painostuskeinona. LUE LISÄÄ:

F-35-väite leviää: ”Tappokytkin on enemmän kuin pelkkä huhu”

Voiko Trump estää USA:sta hankittujen aseiden käytön? – Eduskunnasta vahva viesti: Hävittäjien toiminta varmistettu ”kaikissa olosuhteissa”

Portugalissa järjestetään ennenaikaiset vaalit keskustaoikeistolaisen hallituksen kaatumisen jälkeen.

Portugalin päätöksestä uutisoi Suomessa ensin Verkkouutiset.

LUE MYÖS:

Voisiko Trump vaarantaa Suomen F-35-hankinnan? Ex-pääministeri Vanhaselta selvä vastaus

Suomi valmistautuu ”HX-hankkeen kokoisiin” asekauppoihin – Selvitimme, mitä miljardeilla ostetaan

Voiko Trump estää USA:sta hankittujen aseiden käytön? – Eduskunnasta vahva viesti: Hävittäjien toiminta varmistettu ”kaikissa olosuhteissa”




https://www.msn.com/fi-fi/uutiset/other ... c8bc&ei=60

[Toope]

Mistä Portugal hankkii uudet hävittäjät, Euroopastako? Juu, ei ehkä onnistu.
Euroopassa ei ole tehtaita, jotka tuottaisivat pikaisesti hävittäjiä. Ranska tuottaa tällä hetkellä 25 Rafael-hävittäjää vuodesssa, Ruotsi JAS-hävittäjiä luultavasti saman verran. Eurofightereita tuotetaan saman verran. Ei noita oikeasti riitä.
USA kykenee tuottamaan.

[Toope]

Oletinkin äänestystuloksen olevan tuollaista. Kustannetaan kaikki veroilla tai EU:n rahoituksella (=veroilla). Suomalaiset ovat niin sosialistisoituneita, etteivät kykene ymmärtämään enää verotuksen tuhoisaa vaikutusta yhteiskuntaamme. Ainoa keino rahoittaa kohoavat puolustuskustannuksemme on karsia muista (mielellään julkishallinnon) menoista tai ottaa lisää velkaa.

Suomen tilannehan on tässä hyvä, koska puolustuskykymme on jo hyvä ja budjettimme kai 2,4% BKT:sta, ellen ole väärässä? Saksa ja monet länsi-Euroopaan maat ovat kusessa, kun niillä oikeasti ei edes ole kuin nimellisiä puolustusvoimia nykyisin.

[Rere]

Oletinkin äänestystuloksen olevan tuollaista. Kustannetaan kaikki veroilla tai EU:n rahoituksella (=veroilla). Suomalaiset ovat niin sosialistisoituneita, etteivät kykene ymmärtämään enää verotuksen tuhoisaa vaikutusta yhteiskuntaamme. Ainoa keino rahoittaa kohoavat puolustuskustannuksemme on karsia muista (mielellään julkishallinnon) menoista tai ottaa lisää velkaa.

Suomen tilannehan on tässä hyvä, koska puolustuskykymme on jo hyvä ja budjettimme kai 2,4% BKT:sta, ellen ole väärässä? Saksa ja monet länsi-Euroopaan maat ovat kusessa, kun niillä oikeasti ei edes ole kuin nimellisiä puolustusvoimia nykyisin.

Mihinkäs mukamas Suomi edes tarvitsee puolutusvoimia, kun itänaapurillakin on nykyään samat arvot ja päämäärät. Presidentti Halosenkin mukaan Venäjän päämäärinä ovat demokratia, ihmisoikeudet ja hyvä hallinto. Vladimir-ystävä niitä onkin tehokkaasti toteuttanut Venäjällä ja vie niitä nykyään Ukrainaankin.

https://yle.fi/a/3-5219315

Myös Pekka on lausuntojensa perusteella varsinaista presidenttiaineista siinä kuin Halonenkin. Jospa seuraava yritys siihen pestiin onnistuisi. Pekka on rauhan miehiä, sivari kuten muuan toista poliittista suuntausta edustava mestarikin. Ja onhan Pekka vielä lisäksi yo-professorikin.

"Pekka Haavisto on halunnut ajaa 1990-luvulta aina 2010-luvulle asti systemaattisesti Suomen puolustuskykyä alas.
Haavisto on myös moittinut Venäjä-uhasta varoittaneita poliitikkoja vielä senkin jälkeen, kun Venäjä miehitti laittomasti Krimin ja aloitti sotatoimet Itä-Ukrainassa."

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/e ... 169463da6f

[Pattinero]

Tuo EU:n budjetti on kyllä aika huvittavakin vaihtoehto. Jos EU:n budjettia lähdettään kasvattamaan, niin milläköhän konstilla se sitten tapahtuisi? Olisikohan se velaksi? Vastaus on: kyllä, EU:n budjetin kasvattaminen on velan kasvattamista, koska mitään muuta vaihtoehtoa ei ole, eikä tule.

Ja se tarkoittaa sitä, että me otamme sen velan joka tapauksessa. Lienee sitten vain kuriositeetti, että kuinka se velka otetaan. Otetaanko se itse, vai EU:n velkaantumisen kautta. Ehkä sellainen yhteisvelka on tässä kohdassa fiksumpi vaihtoehto, aivan kuten joku asuntojen yhtiölaina. Ei ehkä tunnu aivan niin rankalta sillä tavoin.

[Henry Borat]

Halvemmaksi tulee varustautumisen etukäteen, kuin alkaa puolustamaan omaa tai muuta maata.

Velalla ja EUn budjetista tulee rahat ja kuten Märkäeuuti sanoi, niin tätä voidaan rahoittaa investointien tuotoilla. Tässä on mahdollisuus uuteen Nokiaan, kun nämä muniansa rapsuttavat öyhöttäjät vaan tekisivät jotain asian eteen

[Purdue]

Tuo EU:n budjetti on kyllä aika huvittavakin vaihtoehto. Jos EU:n budjettia lähdettään kasvattamaan, niin milläköhän konstilla se sitten tapahtuisi? Olisikohan se velaksi? Vastaus on: kyllä, EU:n budjetin kasvattaminen on velan kasvattamista, koska mitään muuta vaihtoehtoa ei ole, eikä tule.

Ja se tarkoittaa sitä, että me otamme sen velan joka tapauksessa. Lienee sitten vain kuriositeetti, että kuinka se velka otetaan. Otetaanko se itse, vai EU:n velkaantumisen kautta. Ehkä sellainen yhteisvelka on tässä kohdassa fiksumpi vaihtoehto, aivan kuten joku asuntojen yhtiölaina. Ei ehkä tunnu aivan niin rankalta sillä tavoin.

Tuo EU-budjetti esiintyi itse asiassa muistaakseni vaihtoehtona tän ketjun aloituksessa linkatussa artikkelissa.

Idea oli se että kaikki EU-maat osallistuvat kuluihin, mutta sitä rahaa ohjattaisiin enemmän niihin maihin, joilla on turvallisuushuolia, kuten Baltiaan ja Suomeen.

Selväähän olisi se, että Suomi hyötyisi tuollaisesta järjestelystä, koska meidän puolustamisen kustannuksiin osallistuisi myös maat Etelä-Euroopasta.

[Pattinero]

Tuo EU:n budjetti on kyllä aika huvittavakin vaihtoehto. Jos EU:n budjettia lähdettään kasvattamaan, niin milläköhän konstilla se sitten tapahtuisi? Olisikohan se velaksi? Vastaus on: kyllä, EU:n budjetin kasvattaminen on velan kasvattamista, koska mitään muuta vaihtoehtoa ei ole, eikä tule.

Ja se tarkoittaa sitä, että me otamme sen velan joka tapauksessa. Lienee sitten vain kuriositeetti, että kuinka se velka otetaan. Otetaanko se itse, vai EU:n velkaantumisen kautta. Ehkä sellainen yhteisvelka on tässä kohdassa fiksumpi vaihtoehto, aivan kuten joku asuntojen yhtiölaina. Ei ehkä tunnu aivan niin rankalta sillä tavoin.

Tuo EU-budjetti esiintyi itse asiassa muistaakseni vaihtoehtona tän ketjun aloituksessa linkatussa artikkelissa.

Idea oli se että kaikki EU-maat osallistuvat kuluihin, mutta sitä rahaa ohjattaisiin enemmän niihin maihin, joilla on turvallisuushuolia, kuten Baltiaan ja Suomeen.

Selväähän olisi se, että Suomi hyötyisi tuollaisesta järjestelystä, koska meidän puolustamisen kustannuksiin osallistuisi myös maat Etelä-Euroopasta.

Joo, mutta velaksi se kaikki tapahtuu silti.

[kyybeli]

Länsinaapuri on viime vuosina alkanut öykkäröimään aiempia ilmatilaloukkauksiaan kovemmalla kädellä mutta mitä sitten? Suuri/suurin osa venäläisten tankeista on jo poksautettu taivaan tuuliin, ja Venäjän sotilaat ja muutkin sotakalustot alkavat olla vähissä. Natomailla on käytössään, ilman jenkkejäkin, lähes tuplasti enemmän sotilaita, tankkeja ja hävittäjiä kuin Venäjällä, itse en näe mitään syytä kasvattaa puolustusmenoja ostamalla asekalustoa, vaikka EU-maiden kannattaakin panostaa eurooppalaisen sotakaluston valmistamiseen sen sijaan, että ne ostettaisiin esim. jenkeiltä. Tämä kasvattaa puolustusmenoja ainakin hetkellisesti vaan maksaa itsensä lopulta takaisin. Ovatko kaikki muuttuneet täysin sotahulluiksi, vai enkä minä vain ymmärrä jotain? Natomaiden joukoilla on huonommat yhteistyökyvyt rintamalla, eikä jokainen niistävälttämättä lähettäisi kaikkea sotakalustoaan rintamalle jos esim. Suomeen hyökättäisiin, mutta eikö altavastaaja Venäjän luulisi silti ymmärtävän Natomaille öykkäröimisen olevan erittäin huono idea, sillä kolmen päivän erikoisoperaatio Ukrainassa osottautuu paljon odotettua kalliimmaksi sekä työläämmäksi, ja jättävän siten mahdollisen seuraavan erikoisoperaationsa ainakin pois Natomaiden alueilta.

[Toope]

Halvemmaksi tulee varustautumisen etukäteen, kuin alkaa puolustamaan omaa tai muuta maata.

Velalla ja EUn budjetista tulee rahat ja kuten Märkäeuuti sanoi, niin tätä voidaan rahoittaa investointien tuotoilla. Tässä on mahdollisuus uuteen Nokiaan, kun nämä muniansa rapsuttavat öyhöttäjät vaan tekisivät jotain asian eteen

Patrialla ja muulla Suomen puolustusteollisuudella olisi tässä tilaisuus, jos taas suomalaiset osaavat tilaisuuttansa käyttää. EUrooppa tarvitsee runsaasti aseistusta, koska Saksa ja moni muu on riisunut aseistustaan. Nyt laitetaan niitä bisnesmiehiä ja myyjiä maailmalle!

[Märkäruuti]

Patrialla ja muulla Suomen puolustusteollisuudella olisi tässä tilaisuus, jos taas suomalaiset osaavat tilaisuuttansa käyttää.

Tällä hetkellä satsaukset puolustusteollisuuteen ovat Suomessa ennen näkemättömällä tasolla ainakin II WW:n jälkeen.

[Tauko]

Tässä on mahdollisuus uuteen Nokiaan, kun nämä muniansa rapsuttavat öyhöttäjät vaan tekisivät jotain asian eteen

Kyllä mahdollisuuksia uuteen teknologian kärkeen on. Tarvitaan kuitenkin, tietysti sitä rahoitusta, mutta myös viimeisintä käytännön kokemusta ja tietoa modernista sodankäynnistä. Siitä mitä oikeasti tarvitaan ja mitä kehitetään.

Teknista tietoa ja osaamista (rekrytointia) pitäisi saada ainakin Ukrainasta, kunhan tilanne siellä rauhoittuu.

Ja jotenkin kehitystyön maksajaksi Venäjä, josta koko tilanne johtuu.

[Ertsu]

Tässä on mahdollisuus uuteen Nokiaan, kun nämä muniansa rapsuttavat öyhöttäjät vaan tekisivät jotain asian eteen

Ja jotenkin kehitystyön maksajaksi Venäjä, josta koko tilanne johtuu.

Tästä olen samaa mieltä ja Venäjän jäädytettyjä varoja voisi käyttää puolustuksen vahvistamiseen. Siis itse pääomaa eikä vain korkotuottoja.

"Ei ihme, että Venäjän jäädytetyt varat ovat nousseet jälleen keskusteluun. Summa on merkittävä eli arvioijista riippuen 260-280 miljardia euroa.

Suurin osa summasta eli noin 210 miljardia dollaria eli hieman alle 200 miljardia euroa sijaitsee Belgiassa arvopaperikeskus Euroclearissa.

– Ne ovat olleet Venäjän keskuspankin omistamia joukkovelkakirjalainoja, ja kun ne ovat erääntyneet, rahat ovat jääneet sinne tileille, sanoo Suomen Pankin nousevien talouksien tutkimuslaitoksen (BOFIT) päällikkö Iikka Korhonen.

Loput Venäjän jäädytetyistä varoista löytyvät muun muassa Ranskasta, Iso-Britanniasta, Luxemburgista ja Yhdysvalloista.

– Pääomaan ei ole koskettu, mutta tilien tuottoja on käytetty Ukrainan hyväksi."
https://yle.fi/a/74-20147096

[Toope]

Yksi hyvä keino puolustusmenojen rahoittamiseen olisi DOGE-tyylisen hankkeen toteuttaminen Suomessa. USA:ssa Trump pyrkii purkamaan valtavaa byrokratiaa ja tuhlaavaa liittovaltion rahoitusta. Suomessakin tälle olisi tarvetta. Riittää, kun katsomme kehitysapumenojemme käyttöä tai Suomen Akatemian rahoitusprojekteja sekä erilaisten valtionapujärjestöjen rahoituksia, niin näemme, miten miljardeja verorahoja osataan tuhlata = tuhota!

Suomi voisi karsia miljardien edestä tuhlausta, mutta kun se SDP ja kumppanit...

[Kohina]

Yksi hyvä keino puolustusmenojen rahoittamiseen olisi DOGE-tyylisen hankkeen toteuttaminen Suomessa. USA:ssa Trump pyrkii purkamaan valtavaa byrokratiaa ja tuhlaavaa liittovaltion rahoitusta. Suomessakin tälle olisi tarvetta. Riittää, kun katsomme kehitysapumenojemme käyttöä tai Suomen Akatemian rahoitusprojekteja sekä erilaisten valtionapujärjestöjen rahoituksia, niin näemme, miten miljardeja verorahoja osataan tuhlata = tuhota!

Suomi voisi karsia miljardien edestä tuhlausta, mutta kun se SDP ja kumppanit...

Doge on pelkkä vitsi