Haluaistko 100 KW kokoisen tuulivoimalan pihaasi ?

[antitaide]

Siis joku Bussardin keräimeen perustuva Ramjet-fuusiomoottori, joka kerää tähtienvälisen avaruuden vetyä magneettikentillä ja käyttää sitä työntövoiman tuottamiseen?
Käytännössä vaikeaa, koska tähtienvälinen vety on erittäin harvaa.
Ja edelleenkään se ei pysty saavuttamaan lähellekkään valonnopeutta vai voitko esittää laskelman miten se tapahtuisi?

Kappaleen suhteellinen massa kasvaa kaavan mukaan:



m0 on kappaleen lepopaino.
v on kappaleen nopeus.
c on valon nopeus.

Kun v→c , massa lähestyy ääretöntä, mikä tarkoittaa, että kappaleen kiihdyttäminen valonnopeuteen vaatisi äärettömän paljon energiaa.

Maailmakaikkeudessa on aikalaila energiaa otettavaksi. Se on pienin ongelmista tässä kohtaa.

Niin mistä ja miten tarkalleen ottaen sitä otetaan ja miksi sitä ei ole vielä otettu?

Sitä ei ollut kukaan aiemmin vielä keksinyt...tällaisia asioita joita ihmiset keksivät kutsutaan innovaatioiksi...ne vievät ihmiskunnan kehitystä eteenpäin. Tälläisia keksijöitä ovat olleet muunmuassa Tesla, Edison, Wrightin veljekset... herrat Daimler ja Benz...jopa Rudolf Diesel.

Oliko tällaisen sinutalle yllätys ?

Ai niin, Sinä olet keksinyt jonkun aivan uuden innovaation uskomattomaan energialähteeseen (nollapiste-energiako?), jota kukaan muu maailman huippuyliopistojen tutkijoista tai tiedemiehistä ei ole hurjimmissa unelmissakaan pystynyt kuvittelemaan.
No sittenhän ongelmaa ei ole, lyöt vain rahoiksi ja... annas kun arvaan, et voi edes hippusen vertaa raottaa innovaation salaisuutta kun se ryövätään täällä heti

Suomesahan keksijöiden asema on heikko...ensin lopettettiin keksintösäätiö ja viimevuonna jopa innovaatioseteli.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Honkajoki ... n_sotilas)

Klassisesti keksijöitä pidetään hulluina Suomessa.

Suomessa on ollut yksi keksijä 100 vuotta sitten....keksi Savonius roottorin...arkkitehti muuten.

Nykyisin yksittäisiä keksijäneroja ei ole, koska innovaatiot perustuvat monimutkaisiin ja monitieteisiin lähestymistapoihin, joita ei voi hallita yksi henkilö.
Nyt keksintöjä tekevät suurissa tiimeissä eri asiantuntijat yhteistyössä ja upouudet innovaatiot vaativat myös valtavasti resursseja: rahoitusta ja laitteita, joita yksittäisellä keksijällä ei ole.
Tesla kehitti vaihtosähköä ja tutki sähkömagneettisia kenttiä, Edisonin paranteli sähkölamppua ja sähkönjakelua, mutta eivät heidänkään innovaatiot ihan tyhjästä tulleet, vaan olivat riippuvaisia aikaisemmista kehityskuluista. Nykyisin vaikka jonkun nollapiste-energian hyödyntämisen "keksiminen" voisi olla kova juttu, mutta tiedemiesten selvittelyt asiasta ovat osoittaneet että sekin on käytännössä mahdotonta. Paras ehdokas aivan uuteen energiamuotoon olisi lähinnä fuusioenergia, jota ollaan jo yli 30 vuotta kehitetty ja nyt on vasta alettu saada lupaavia tuloksia (ITER, Helion, Commonwealth Fusion Systems, TAE Technologies)

Ei kai kukaan tyhjästä mitään keksi...oletko torvi ?

Pitää tehdä vuosikymmeniä töitä ja liata kätensä ja kokeilla kokeilemisen jälkeen...vain niin oppii tekemään uutta.

Mettlewoodin superpuu on multa varastettu keksintö 2016...Hu julkaisi siitä paperin 2018. Tehdas perustettiin 2022.

Superpuu on keskeisessä roolissa mun tuulivoimalan nykyisessä protossa. Olen aika ylpeä siitä...maailman edistyneimmästä tuulivoimalasta.

Ei vaan pointti oli tässä että jonkin aivan uuden energiainnovaation kehittäminen teknologisesti monimutkaisena ei enää onnistu yksittäiseltä keksijältä, vaan siihen tarvitaan suuri tiimi asiantuntijoita sekä raha- ja laitteistoresursseja.

(Edison muuten varasti aika paljon muiden keksintöjä ja muutti/paranteli niitä kaupallisiksi tuotteiksi, hän ei läheskään aina ollut alkuperäinen keksijä.)

Liittyykö superpuu tähän "yli valonnopeudella" liikkuvaan alukseen, jonka työntövoimana on "uudelleen tarkasteltu asia ydinvoimasta"?
Niin tuo energiamuoto kiinnostaisi, millainen se on ja saako sen aikaiseksi likaamalla kätensä ja kokeilemalla kokeilemisen jälkeen?

Niin..mutta keksintö on yhden ihmisen..ei kai kukaan 40 metrisiä rosterimyllyjä yksin rakenna.

Eipä sitä yksin rakenna tähtien välistä ylinopeusrakettiakaan, mutta jollakin tavalla olisi uskottavasti pystyttävä osoittamaan, että kyseessä on todella uusi, innovatiivinen ja käyttökelpoinen keksintö. Patenttihakemuksella voi osoittaa, että keksintösi on riittävän uusi ja innovatiivinen jopa ilman prototyyppiä.

Toimivalla prototyypillä olisi tietty helppo osoittaa, että ideasi on toteutettavissa ja voi toimia käytännössä. Näistä VAWT-tuulimyllyistäsihän on kaikista pitänyt tulla aina "se kaiken mullistava" versio, mutta nyt taidetaan mennä jo versiossa 6? Eikö jo versio 4 tai 5 olleet riittävän hyviä osoittamaan, että kyse on uudesta keksinnöstä mullistavalla hyötysuhteella, eikä niiden siipiprofiileja enää tarvitsisi hinkata muutaman hyötysuhdepromillen vuoksi sillä riskillä, että rakenteet tai joku muu kohta pettää?

Eikö kannattaisi jo se näyttöihin riittävän hyvän VAWT-mylly perusrakenne ja toiminta varmistaa, eikä loputtomasti vain jotain siipiprofiileja yrittää himpun verran hinkata "taas hiukan paremmaksi". Käyttökelpoisuus on siis esim. patenttihakemuksessakin arvioitava kohta.

[Tuulispää]

Maailmakaikkeudessa on aikalaila energiaa otettavaksi. Se on pienin ongelmista tässä kohtaa.

Niin mistä ja miten tarkalleen ottaen sitä otetaan ja miksi sitä ei ole vielä otettu?

Sitä ei ollut kukaan aiemmin vielä keksinyt...tällaisia asioita joita ihmiset keksivät kutsutaan innovaatioiksi...ne vievät ihmiskunnan kehitystä eteenpäin. Tälläisia keksijöitä ovat olleet muunmuassa Tesla, Edison, Wrightin veljekset... herrat Daimler ja Benz...jopa Rudolf Diesel.

Oliko tällaisen sinutalle yllätys ?

Ai niin, Sinä olet keksinyt jonkun aivan uuden innovaation uskomattomaan energialähteeseen (nollapiste-energiako?), jota kukaan muu maailman huippuyliopistojen tutkijoista tai tiedemiehistä ei ole hurjimmissa unelmissakaan pystynyt kuvittelemaan.
No sittenhän ongelmaa ei ole, lyöt vain rahoiksi ja... annas kun arvaan, et voi edes hippusen vertaa raottaa innovaation salaisuutta kun se ryövätään täällä heti

Suomesahan keksijöiden asema on heikko...ensin lopettettiin keksintösäätiö ja viimevuonna jopa innovaatioseteli.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Honkajoki ... n_sotilas)

Klassisesti keksijöitä pidetään hulluina Suomessa.

Suomessa on ollut yksi keksijä 100 vuotta sitten....keksi Savonius roottorin...arkkitehti muuten.

Nykyisin yksittäisiä keksijäneroja ei ole, koska innovaatiot perustuvat monimutkaisiin ja monitieteisiin lähestymistapoihin, joita ei voi hallita yksi henkilö.
Nyt keksintöjä tekevät suurissa tiimeissä eri asiantuntijat yhteistyössä ja upouudet innovaatiot vaativat myös valtavasti resursseja: rahoitusta ja laitteita, joita yksittäisellä keksijällä ei ole.
Tesla kehitti vaihtosähköä ja tutki sähkömagneettisia kenttiä, Edisonin paranteli sähkölamppua ja sähkönjakelua, mutta eivät heidänkään innovaatiot ihan tyhjästä tulleet, vaan olivat riippuvaisia aikaisemmista kehityskuluista. Nykyisin vaikka jonkun nollapiste-energian hyödyntämisen "keksiminen" voisi olla kova juttu, mutta tiedemiesten selvittelyt asiasta ovat osoittaneet että sekin on käytännössä mahdotonta. Paras ehdokas aivan uuteen energiamuotoon olisi lähinnä fuusioenergia, jota ollaan jo yli 30 vuotta kehitetty ja nyt on vasta alettu saada lupaavia tuloksia (ITER, Helion, Commonwealth Fusion Systems, TAE Technologies)

Ei kai kukaan tyhjästä mitään keksi...oletko torvi ?

Pitää tehdä vuosikymmeniä töitä ja liata kätensä ja kokeilla kokeilemisen jälkeen...vain niin oppii tekemään uutta.

Mettlewoodin superpuu on multa varastettu keksintö 2016...Hu julkaisi siitä paperin 2018. Tehdas perustettiin 2022.

Superpuu on keskeisessä roolissa mun tuulivoimalan nykyisessä protossa. Olen aika ylpeä siitä...maailman edistyneimmästä tuulivoimalasta.

Ei vaan pointti oli tässä että jonkin aivan uuden energiainnovaation kehittäminen teknologisesti monimutkaisena ei enää onnistu yksittäiseltä keksijältä, vaan siihen tarvitaan suuri tiimi asiantuntijoita sekä raha- ja laitteistoresursseja.

(Edison muuten varasti aika paljon muiden keksintöjä ja muutti/paranteli niitä kaupallisiksi tuotteiksi, hän ei läheskään aina ollut alkuperäinen keksijä.)

Liittyykö superpuu tähän "yli valonnopeudella" liikkuvaan alukseen, jonka työntövoimana on "uudelleen tarkasteltu asia ydinvoimasta"?
Niin tuo energiamuoto kiinnostaisi, millainen se on ja saako sen aikaiseksi likaamalla kätensä ja kokeilemalla kokeilemisen jälkeen?

Niin..mutta keksintö on yhden ihmisen..ei kai kukaan 40 metrisiä rosterimyllyjä yksin rakenna.

Eipä sitä yksin rakenna tähtien välistä ylinopeusrakettiakaan, mutta jollakin tavalla olisi uskottavasti pystyttävä osoittamaan, että kyseessä on todella uusi, innovatiivinen ja käyttökelpoinen keksintö. Patenttihakemuksella voi osoittaa, että keksintösi on riittävän uusi ja innovatiivinen jopa ilman prototyyppiä.

Toimivalla prototyypillä olisi tietty helppo osoittaa, että ideasi on toteutettavissa ja voi toimia käytännössä. Näistä VAWT-tuulimyllyistäsihän on kaikista pitänyt tulla aina "se kaiken mullistava" versio, mutta nyt taidetaan mennä jo versiossa 6? Eikö jo versio 4 tai 5 olleet riittävän hyviä osoittamaan, että kyse on uudesta keksinnöstä mullistavalla hyötysuhteella, eikä niiden siipiprofiileja enää tarvitsisi hinkata muutaman hyötysuhdepromillen vuoksi sillä riskillä, että rakenteet tai joku muu kohta pettää?

Eikö kannattaisi jo se näyttöihin riittävän hyvän VAWT-mylly perusrakenne ja toiminta varmistaa, eikä loputtomasti vain jotain siipiprofiileja yrittää himpun verran hinkata "taas hiukan paremmaksi". Käyttökelpoisuus on siis esim. patenttihakemuksessakin arvioitava kohta.

Patentti maksaa noin 5-6 donaa.... teeppä sinä sata patenttia jos siltä tuntuu.

[antitaide]

Niin mistä ja miten tarkalleen ottaen sitä otetaan ja miksi sitä ei ole vielä otettu?

Sitä ei ollut kukaan aiemmin vielä keksinyt...tällaisia asioita joita ihmiset keksivät kutsutaan innovaatioiksi...ne vievät ihmiskunnan kehitystä eteenpäin. Tälläisia keksijöitä ovat olleet muunmuassa Tesla, Edison, Wrightin veljekset... herrat Daimler ja Benz...jopa Rudolf Diesel.

Oliko tällaisen sinutalle yllätys ?

Ai niin, Sinä olet keksinyt jonkun aivan uuden innovaation uskomattomaan energialähteeseen (nollapiste-energiako?), jota kukaan muu maailman huippuyliopistojen tutkijoista tai tiedemiehistä ei ole hurjimmissa unelmissakaan pystynyt kuvittelemaan.
No sittenhän ongelmaa ei ole, lyöt vain rahoiksi ja... annas kun arvaan, et voi edes hippusen vertaa raottaa innovaation salaisuutta kun se ryövätään täällä heti

Suomesahan keksijöiden asema on heikko...ensin lopettettiin keksintösäätiö ja viimevuonna jopa innovaatioseteli.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Honkajoki ... n_sotilas)

Klassisesti keksijöitä pidetään hulluina Suomessa.

Suomessa on ollut yksi keksijä 100 vuotta sitten....keksi Savonius roottorin...arkkitehti muuten.

Nykyisin yksittäisiä keksijäneroja ei ole, koska innovaatiot perustuvat monimutkaisiin ja monitieteisiin lähestymistapoihin, joita ei voi hallita yksi henkilö.
Nyt keksintöjä tekevät suurissa tiimeissä eri asiantuntijat yhteistyössä ja upouudet innovaatiot vaativat myös valtavasti resursseja: rahoitusta ja laitteita, joita yksittäisellä keksijällä ei ole.
Tesla kehitti vaihtosähköä ja tutki sähkömagneettisia kenttiä, Edisonin paranteli sähkölamppua ja sähkönjakelua, mutta eivät heidänkään innovaatiot ihan tyhjästä tulleet, vaan olivat riippuvaisia aikaisemmista kehityskuluista. Nykyisin vaikka jonkun nollapiste-energian hyödyntämisen "keksiminen" voisi olla kova juttu, mutta tiedemiesten selvittelyt asiasta ovat osoittaneet että sekin on käytännössä mahdotonta. Paras ehdokas aivan uuteen energiamuotoon olisi lähinnä fuusioenergia, jota ollaan jo yli 30 vuotta kehitetty ja nyt on vasta alettu saada lupaavia tuloksia (ITER, Helion, Commonwealth Fusion Systems, TAE Technologies)

Ei kai kukaan tyhjästä mitään keksi...oletko torvi ?

Pitää tehdä vuosikymmeniä töitä ja liata kätensä ja kokeilla kokeilemisen jälkeen...vain niin oppii tekemään uutta.

Mettlewoodin superpuu on multa varastettu keksintö 2016...Hu julkaisi siitä paperin 2018. Tehdas perustettiin 2022.

Superpuu on keskeisessä roolissa mun tuulivoimalan nykyisessä protossa. Olen aika ylpeä siitä...maailman edistyneimmästä tuulivoimalasta.

Ei vaan pointti oli tässä että jonkin aivan uuden energiainnovaation kehittäminen teknologisesti monimutkaisena ei enää onnistu yksittäiseltä keksijältä, vaan siihen tarvitaan suuri tiimi asiantuntijoita sekä raha- ja laitteistoresursseja.

(Edison muuten varasti aika paljon muiden keksintöjä ja muutti/paranteli niitä kaupallisiksi tuotteiksi, hän ei läheskään aina ollut alkuperäinen keksijä.)

Liittyykö superpuu tähän "yli valonnopeudella" liikkuvaan alukseen, jonka työntövoimana on "uudelleen tarkasteltu asia ydinvoimasta"?
Niin tuo energiamuoto kiinnostaisi, millainen se on ja saako sen aikaiseksi likaamalla kätensä ja kokeilemalla kokeilemisen jälkeen?

Niin..mutta keksintö on yhden ihmisen..ei kai kukaan 40 metrisiä rosterimyllyjä yksin rakenna.

Eipä sitä yksin rakenna tähtien välistä ylinopeusrakettiakaan, mutta jollakin tavalla olisi uskottavasti pystyttävä osoittamaan, että kyseessä on todella uusi, innovatiivinen ja käyttökelpoinen keksintö. Patenttihakemuksella voi osoittaa, että keksintösi on riittävän uusi ja innovatiivinen jopa ilman prototyyppiä.

Toimivalla prototyypillä olisi tietty helppo osoittaa, että ideasi on toteutettavissa ja voi toimia käytännössä. Näistä VAWT-tuulimyllyistäsihän on kaikista pitänyt tulla aina "se kaiken mullistava" versio, mutta nyt taidetaan mennä jo versiossa 6? Eikö jo versio 4 tai 5 olleet riittävän hyviä osoittamaan, että kyse on uudesta keksinnöstä mullistavalla hyötysuhteella, eikä niiden siipiprofiileja enää tarvitsisi hinkata muutaman hyötysuhdepromillen vuoksi sillä riskillä, että rakenteet tai joku muu kohta pettää?

Eikö kannattaisi jo se näyttöihin riittävän hyvän VAWT-mylly perusrakenne ja toiminta varmistaa, eikä loputtomasti vain jotain siipiprofiileja yrittää himpun verran hinkata "taas hiukan paremmaksi". Käyttökelpoisuus on siis esim. patenttihakemuksessakin arvioitava kohta.

Patentti maksaa noin 5-6 donaa.... teeppä sinä sata patenttia jos siltä tuntuu.

Patentti on vain yksi tapa suojata keksintöä vaikkakin kallis (eikä aina kunnolla suojaa kansainvälisesti). Mutta kannattaa tehdä jos keksinnöstä tulee triljoona.
Hyödyllisyysmalli (pikkupatentti) voisi olla yksi keino, tosin suoja on 4-10 vuotta, eikä suoja niin vahva.
Salassapito tietty estää keksinnön varastamisen, mutta jotenkin se on myös esiteltävä mahdollisille rahottajille.

Patentti tai ei niin varmatoiminen prototyyppi olisi ensin rakennettava. Iterointikierrokset on jossain kohti lopetettava ja todettava että nyt on riittävän hyvä tai muuten ajautuu loputtomaan "hinkkaampa vielä kuitenkin tuosta" syöksykierteeseen.

[Tuulispää]

Sitä ei ollut kukaan aiemmin vielä keksinyt...tällaisia asioita joita ihmiset keksivät kutsutaan innovaatioiksi...ne vievät ihmiskunnan kehitystä eteenpäin. Tälläisia keksijöitä ovat olleet muunmuassa Tesla, Edison, Wrightin veljekset... herrat Daimler ja Benz...jopa Rudolf Diesel.

Oliko tällaisen sinutalle yllätys ?

Ai niin, Sinä olet keksinyt jonkun aivan uuden innovaation uskomattomaan energialähteeseen (nollapiste-energiako?), jota kukaan muu maailman huippuyliopistojen tutkijoista tai tiedemiehistä ei ole hurjimmissa unelmissakaan pystynyt kuvittelemaan.
No sittenhän ongelmaa ei ole, lyöt vain rahoiksi ja... annas kun arvaan, et voi edes hippusen vertaa raottaa innovaation salaisuutta kun se ryövätään täällä heti

Suomesahan keksijöiden asema on heikko...ensin lopettettiin keksintösäätiö ja viimevuonna jopa innovaatioseteli.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Honkajoki ... n_sotilas)

Klassisesti keksijöitä pidetään hulluina Suomessa.

Suomessa on ollut yksi keksijä 100 vuotta sitten....keksi Savonius roottorin...arkkitehti muuten.

Nykyisin yksittäisiä keksijäneroja ei ole, koska innovaatiot perustuvat monimutkaisiin ja monitieteisiin lähestymistapoihin, joita ei voi hallita yksi henkilö.
Nyt keksintöjä tekevät suurissa tiimeissä eri asiantuntijat yhteistyössä ja upouudet innovaatiot vaativat myös valtavasti resursseja: rahoitusta ja laitteita, joita yksittäisellä keksijällä ei ole.
Tesla kehitti vaihtosähköä ja tutki sähkömagneettisia kenttiä, Edisonin paranteli sähkölamppua ja sähkönjakelua, mutta eivät heidänkään innovaatiot ihan tyhjästä tulleet, vaan olivat riippuvaisia aikaisemmista kehityskuluista. Nykyisin vaikka jonkun nollapiste-energian hyödyntämisen "keksiminen" voisi olla kova juttu, mutta tiedemiesten selvittelyt asiasta ovat osoittaneet että sekin on käytännössä mahdotonta. Paras ehdokas aivan uuteen energiamuotoon olisi lähinnä fuusioenergia, jota ollaan jo yli 30 vuotta kehitetty ja nyt on vasta alettu saada lupaavia tuloksia (ITER, Helion, Commonwealth Fusion Systems, TAE Technologies)

Ei kai kukaan tyhjästä mitään keksi...oletko torvi ?

Pitää tehdä vuosikymmeniä töitä ja liata kätensä ja kokeilla kokeilemisen jälkeen...vain niin oppii tekemään uutta.

Mettlewoodin superpuu on multa varastettu keksintö 2016...Hu julkaisi siitä paperin 2018. Tehdas perustettiin 2022.

Superpuu on keskeisessä roolissa mun tuulivoimalan nykyisessä protossa. Olen aika ylpeä siitä...maailman edistyneimmästä tuulivoimalasta.

Ei vaan pointti oli tässä että jonkin aivan uuden energiainnovaation kehittäminen teknologisesti monimutkaisena ei enää onnistu yksittäiseltä keksijältä, vaan siihen tarvitaan suuri tiimi asiantuntijoita sekä raha- ja laitteistoresursseja.

(Edison muuten varasti aika paljon muiden keksintöjä ja muutti/paranteli niitä kaupallisiksi tuotteiksi, hän ei läheskään aina ollut alkuperäinen keksijä.)

Liittyykö superpuu tähän "yli valonnopeudella" liikkuvaan alukseen, jonka työntövoimana on "uudelleen tarkasteltu asia ydinvoimasta"?
Niin tuo energiamuoto kiinnostaisi, millainen se on ja saako sen aikaiseksi likaamalla kätensä ja kokeilemalla kokeilemisen jälkeen?

Niin..mutta keksintö on yhden ihmisen..ei kai kukaan 40 metrisiä rosterimyllyjä yksin rakenna.

Eipä sitä yksin rakenna tähtien välistä ylinopeusrakettiakaan, mutta jollakin tavalla olisi uskottavasti pystyttävä osoittamaan, että kyseessä on todella uusi, innovatiivinen ja käyttökelpoinen keksintö. Patenttihakemuksella voi osoittaa, että keksintösi on riittävän uusi ja innovatiivinen jopa ilman prototyyppiä.

Toimivalla prototyypillä olisi tietty helppo osoittaa, että ideasi on toteutettavissa ja voi toimia käytännössä. Näistä VAWT-tuulimyllyistäsihän on kaikista pitänyt tulla aina "se kaiken mullistava" versio, mutta nyt taidetaan mennä jo versiossa 6? Eikö jo versio 4 tai 5 olleet riittävän hyviä osoittamaan, että kyse on uudesta keksinnöstä mullistavalla hyötysuhteella, eikä niiden siipiprofiileja enää tarvitsisi hinkata muutaman hyötysuhdepromillen vuoksi sillä riskillä, että rakenteet tai joku muu kohta pettää?

Eikö kannattaisi jo se näyttöihin riittävän hyvän VAWT-mylly perusrakenne ja toiminta varmistaa, eikä loputtomasti vain jotain siipiprofiileja yrittää himpun verran hinkata "taas hiukan paremmaksi". Käyttökelpoisuus on siis esim. patenttihakemuksessakin arvioitava kohta.

Patentti maksaa noin 5-6 donaa.... teeppä sinä sata patenttia jos siltä tuntuu.

Patentti on vain yksi tapa suojata keksintöä vaikkakin kallis (eikä aina kunnolla suojaa kansainvälisesti). Mutta kannattaa tehdä jos keksinnöstä tulee triljoona.
Hyödyllisyysmalli (pikkupatentti) voisi olla yksi keino, tosin suoja on 4-10 vuotta, eikä suoja niin vahva.
Salassapito tietty estää keksinnön varastamisen, mutta jotenkin se on myös esiteltävä mahdollisille rahottajille.

Patentti tai ei niin varmatoiminen prototyyppi olisi ensin rakennettava. Iterointikierrokset on jossain kohti lopetettava ja todettava että nyt on riittävän hyvä tai muuten ajautuu loputtomaan "hinkkaampa vielä kuitenkin tuosta" syöksykierteeseen.

Aiemmin täällä on vaaadittu 7 numeron hintaisia mittaustuloksia...mistäs nyt tuulee ? ONKO R*SSÄ VAIHTUNUT ?

[antitaide]

Ai niin, Sinä olet keksinyt jonkun aivan uuden innovaation uskomattomaan energialähteeseen (nollapiste-energiako?), jota kukaan muu maailman huippuyliopistojen tutkijoista tai tiedemiehistä ei ole hurjimmissa unelmissakaan pystynyt kuvittelemaan.
No sittenhän ongelmaa ei ole, lyöt vain rahoiksi ja... annas kun arvaan, et voi edes hippusen vertaa raottaa innovaation salaisuutta kun se ryövätään täällä heti

Suomesahan keksijöiden asema on heikko...ensin lopettettiin keksintösäätiö ja viimevuonna jopa innovaatioseteli.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Honkajoki ... n_sotilas)

Klassisesti keksijöitä pidetään hulluina Suomessa.

Suomessa on ollut yksi keksijä 100 vuotta sitten....keksi Savonius roottorin...arkkitehti muuten.

Nykyisin yksittäisiä keksijäneroja ei ole, koska innovaatiot perustuvat monimutkaisiin ja monitieteisiin lähestymistapoihin, joita ei voi hallita yksi henkilö.
Nyt keksintöjä tekevät suurissa tiimeissä eri asiantuntijat yhteistyössä ja upouudet innovaatiot vaativat myös valtavasti resursseja: rahoitusta ja laitteita, joita yksittäisellä keksijällä ei ole.
Tesla kehitti vaihtosähköä ja tutki sähkömagneettisia kenttiä, Edisonin paranteli sähkölamppua ja sähkönjakelua, mutta eivät heidänkään innovaatiot ihan tyhjästä tulleet, vaan olivat riippuvaisia aikaisemmista kehityskuluista. Nykyisin vaikka jonkun nollapiste-energian hyödyntämisen "keksiminen" voisi olla kova juttu, mutta tiedemiesten selvittelyt asiasta ovat osoittaneet että sekin on käytännössä mahdotonta. Paras ehdokas aivan uuteen energiamuotoon olisi lähinnä fuusioenergia, jota ollaan jo yli 30 vuotta kehitetty ja nyt on vasta alettu saada lupaavia tuloksia (ITER, Helion, Commonwealth Fusion Systems, TAE Technologies)

Ei kai kukaan tyhjästä mitään keksi...oletko torvi ?

Pitää tehdä vuosikymmeniä töitä ja liata kätensä ja kokeilla kokeilemisen jälkeen...vain niin oppii tekemään uutta.

Mettlewoodin superpuu on multa varastettu keksintö 2016...Hu julkaisi siitä paperin 2018. Tehdas perustettiin 2022.

Superpuu on keskeisessä roolissa mun tuulivoimalan nykyisessä protossa. Olen aika ylpeä siitä...maailman edistyneimmästä tuulivoimalasta.

Ei vaan pointti oli tässä että jonkin aivan uuden energiainnovaation kehittäminen teknologisesti monimutkaisena ei enää onnistu yksittäiseltä keksijältä, vaan siihen tarvitaan suuri tiimi asiantuntijoita sekä raha- ja laitteistoresursseja.

(Edison muuten varasti aika paljon muiden keksintöjä ja muutti/paranteli niitä kaupallisiksi tuotteiksi, hän ei läheskään aina ollut alkuperäinen keksijä.)

Liittyykö superpuu tähän "yli valonnopeudella" liikkuvaan alukseen, jonka työntövoimana on "uudelleen tarkasteltu asia ydinvoimasta"?
Niin tuo energiamuoto kiinnostaisi, millainen se on ja saako sen aikaiseksi likaamalla kätensä ja kokeilemalla kokeilemisen jälkeen?

Niin..mutta keksintö on yhden ihmisen..ei kai kukaan 40 metrisiä rosterimyllyjä yksin rakenna.

Eipä sitä yksin rakenna tähtien välistä ylinopeusrakettiakaan, mutta jollakin tavalla olisi uskottavasti pystyttävä osoittamaan, että kyseessä on todella uusi, innovatiivinen ja käyttökelpoinen keksintö. Patenttihakemuksella voi osoittaa, että keksintösi on riittävän uusi ja innovatiivinen jopa ilman prototyyppiä.

Toimivalla prototyypillä olisi tietty helppo osoittaa, että ideasi on toteutettavissa ja voi toimia käytännössä. Näistä VAWT-tuulimyllyistäsihän on kaikista pitänyt tulla aina "se kaiken mullistava" versio, mutta nyt taidetaan mennä jo versiossa 6? Eikö jo versio 4 tai 5 olleet riittävän hyviä osoittamaan, että kyse on uudesta keksinnöstä mullistavalla hyötysuhteella, eikä niiden siipiprofiileja enää tarvitsisi hinkata muutaman hyötysuhdepromillen vuoksi sillä riskillä, että rakenteet tai joku muu kohta pettää?

Eikö kannattaisi jo se näyttöihin riittävän hyvän VAWT-mylly perusrakenne ja toiminta varmistaa, eikä loputtomasti vain jotain siipiprofiileja yrittää himpun verran hinkata "taas hiukan paremmaksi". Käyttökelpoisuus on siis esim. patenttihakemuksessakin arvioitava kohta.

Patentti maksaa noin 5-6 donaa.... teeppä sinä sata patenttia jos siltä tuntuu.

Patentti on vain yksi tapa suojata keksintöä vaikkakin kallis (eikä aina kunnolla suojaa kansainvälisesti). Mutta kannattaa tehdä jos keksinnöstä tulee triljoona.
Hyödyllisyysmalli (pikkupatentti) voisi olla yksi keino, tosin suoja on 4-10 vuotta, eikä suoja niin vahva.
Salassapito tietty estää keksinnön varastamisen, mutta jotenkin se on myös esiteltävä mahdollisille rahottajille.

Patentti tai ei niin varmatoiminen prototyyppi olisi ensin rakennettava. Iterointikierrokset on jossain kohti lopetettava ja todettava että nyt on riittävän hyvä tai muuten ajautuu loputtomaan "hinkkaampa vielä kuitenkin tuosta" syöksykierteeseen.

Aiemmin täällä on vaaadittu 7 numeron hintaisia mittaustuloksia...mistäs nyt tuulee ? ONKO R*SSÄ VAIHTUNUT ?

Sitä vaan että eikö kymmenessä vuodessa ole vielä yhtään TOIMIVAA mullistavaa VAWT-tuulimyllyä saatu valmiiksi asti, joka todistaisi keksinnön nerokkuuden?
Miksi niitä pitää rakentaa 6 kun yksi riittävän hyvin toimiva riittäisi? Mikä sitten on oikea tapa ja riittävä näyttö maailmaennätyksistä jos patentointi on poissuljettu?

[Tuulispää]

Suomesahan keksijöiden asema on heikko...ensin lopettettiin keksintösäätiö ja viimevuonna jopa innovaatioseteli.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Honkajoki ... n_sotilas)

Klassisesti keksijöitä pidetään hulluina Suomessa.

Suomessa on ollut yksi keksijä 100 vuotta sitten....keksi Savonius roottorin...arkkitehti muuten.

Nykyisin yksittäisiä keksijäneroja ei ole, koska innovaatiot perustuvat monimutkaisiin ja monitieteisiin lähestymistapoihin, joita ei voi hallita yksi henkilö.
Nyt keksintöjä tekevät suurissa tiimeissä eri asiantuntijat yhteistyössä ja upouudet innovaatiot vaativat myös valtavasti resursseja: rahoitusta ja laitteita, joita yksittäisellä keksijällä ei ole.
Tesla kehitti vaihtosähköä ja tutki sähkömagneettisia kenttiä, Edisonin paranteli sähkölamppua ja sähkönjakelua, mutta eivät heidänkään innovaatiot ihan tyhjästä tulleet, vaan olivat riippuvaisia aikaisemmista kehityskuluista. Nykyisin vaikka jonkun nollapiste-energian hyödyntämisen "keksiminen" voisi olla kova juttu, mutta tiedemiesten selvittelyt asiasta ovat osoittaneet että sekin on käytännössä mahdotonta. Paras ehdokas aivan uuteen energiamuotoon olisi lähinnä fuusioenergia, jota ollaan jo yli 30 vuotta kehitetty ja nyt on vasta alettu saada lupaavia tuloksia (ITER, Helion, Commonwealth Fusion Systems, TAE Technologies)

Ei kai kukaan tyhjästä mitään keksi...oletko torvi ?

Pitää tehdä vuosikymmeniä töitä ja liata kätensä ja kokeilla kokeilemisen jälkeen...vain niin oppii tekemään uutta.

Mettlewoodin superpuu on multa varastettu keksintö 2016...Hu julkaisi siitä paperin 2018. Tehdas perustettiin 2022.

Superpuu on keskeisessä roolissa mun tuulivoimalan nykyisessä protossa. Olen aika ylpeä siitä...maailman edistyneimmästä tuulivoimalasta.

Ei vaan pointti oli tässä että jonkin aivan uuden energiainnovaation kehittäminen teknologisesti monimutkaisena ei enää onnistu yksittäiseltä keksijältä, vaan siihen tarvitaan suuri tiimi asiantuntijoita sekä raha- ja laitteistoresursseja.

(Edison muuten varasti aika paljon muiden keksintöjä ja muutti/paranteli niitä kaupallisiksi tuotteiksi, hän ei läheskään aina ollut alkuperäinen keksijä.)

Liittyykö superpuu tähän "yli valonnopeudella" liikkuvaan alukseen, jonka työntövoimana on "uudelleen tarkasteltu asia ydinvoimasta"?
Niin tuo energiamuoto kiinnostaisi, millainen se on ja saako sen aikaiseksi likaamalla kätensä ja kokeilemalla kokeilemisen jälkeen?

Niin..mutta keksintö on yhden ihmisen..ei kai kukaan 40 metrisiä rosterimyllyjä yksin rakenna.

Eipä sitä yksin rakenna tähtien välistä ylinopeusrakettiakaan, mutta jollakin tavalla olisi uskottavasti pystyttävä osoittamaan, että kyseessä on todella uusi, innovatiivinen ja käyttökelpoinen keksintö. Patenttihakemuksella voi osoittaa, että keksintösi on riittävän uusi ja innovatiivinen jopa ilman prototyyppiä.

Toimivalla prototyypillä olisi tietty helppo osoittaa, että ideasi on toteutettavissa ja voi toimia käytännössä. Näistä VAWT-tuulimyllyistäsihän on kaikista pitänyt tulla aina "se kaiken mullistava" versio, mutta nyt taidetaan mennä jo versiossa 6? Eikö jo versio 4 tai 5 olleet riittävän hyviä osoittamaan, että kyse on uudesta keksinnöstä mullistavalla hyötysuhteella, eikä niiden siipiprofiileja enää tarvitsisi hinkata muutaman hyötysuhdepromillen vuoksi sillä riskillä, että rakenteet tai joku muu kohta pettää?

Eikö kannattaisi jo se näyttöihin riittävän hyvän VAWT-mylly perusrakenne ja toiminta varmistaa, eikä loputtomasti vain jotain siipiprofiileja yrittää himpun verran hinkata "taas hiukan paremmaksi". Käyttökelpoisuus on siis esim. patenttihakemuksessakin arvioitava kohta.

Patentti maksaa noin 5-6 donaa.... teeppä sinä sata patenttia jos siltä tuntuu.

Patentti on vain yksi tapa suojata keksintöä vaikkakin kallis (eikä aina kunnolla suojaa kansainvälisesti). Mutta kannattaa tehdä jos keksinnöstä tulee triljoona.
Hyödyllisyysmalli (pikkupatentti) voisi olla yksi keino, tosin suoja on 4-10 vuotta, eikä suoja niin vahva.
Salassapito tietty estää keksinnön varastamisen, mutta jotenkin se on myös esiteltävä mahdollisille rahottajille.

Patentti tai ei niin varmatoiminen prototyyppi olisi ensin rakennettava. Iterointikierrokset on jossain kohti lopetettava ja todettava että nyt on riittävän hyvä tai muuten ajautuu loputtomaan "hinkkaampa vielä kuitenkin tuosta" syöksykierteeseen.

Aiemmin täällä on vaaadittu 7 numeron hintaisia mittaustuloksia...mistäs nyt tuulee ? ONKO R*SSÄ VAIHTUNUT ?

Sitä vaan että eikö kymmenessä vuodessa ole vielä yhtään TOIMIVAA mullistavaa VAWT-tuulimyllyä saatu valmiiksi asti, joka todistaisi keksinnön nerokkuuden?
Miksi niitä pitää rakentaa 6 kun yksi riittävän hyvin toimiva riittäisi? Mikä sitten on oikea tapa ja riittävä näyttö maailmaennätyksistä jos patentointi on poissuljettu?

Tuote menettää heti markkinat ellei se ole täydellinen.

[antitaide]

Nykyisin yksittäisiä keksijäneroja ei ole, koska innovaatiot perustuvat monimutkaisiin ja monitieteisiin lähestymistapoihin, joita ei voi hallita yksi henkilö.
Nyt keksintöjä tekevät suurissa tiimeissä eri asiantuntijat yhteistyössä ja upouudet innovaatiot vaativat myös valtavasti resursseja: rahoitusta ja laitteita, joita yksittäisellä keksijällä ei ole.
Tesla kehitti vaihtosähköä ja tutki sähkömagneettisia kenttiä, Edisonin paranteli sähkölamppua ja sähkönjakelua, mutta eivät heidänkään innovaatiot ihan tyhjästä tulleet, vaan olivat riippuvaisia aikaisemmista kehityskuluista. Nykyisin vaikka jonkun nollapiste-energian hyödyntämisen "keksiminen" voisi olla kova juttu, mutta tiedemiesten selvittelyt asiasta ovat osoittaneet että sekin on käytännössä mahdotonta. Paras ehdokas aivan uuteen energiamuotoon olisi lähinnä fuusioenergia, jota ollaan jo yli 30 vuotta kehitetty ja nyt on vasta alettu saada lupaavia tuloksia (ITER, Helion, Commonwealth Fusion Systems, TAE Technologies)

Ei kai kukaan tyhjästä mitään keksi...oletko torvi ?

Pitää tehdä vuosikymmeniä töitä ja liata kätensä ja kokeilla kokeilemisen jälkeen...vain niin oppii tekemään uutta.

Mettlewoodin superpuu on multa varastettu keksintö 2016...Hu julkaisi siitä paperin 2018. Tehdas perustettiin 2022.

Superpuu on keskeisessä roolissa mun tuulivoimalan nykyisessä protossa. Olen aika ylpeä siitä...maailman edistyneimmästä tuulivoimalasta.

Ei vaan pointti oli tässä että jonkin aivan uuden energiainnovaation kehittäminen teknologisesti monimutkaisena ei enää onnistu yksittäiseltä keksijältä, vaan siihen tarvitaan suuri tiimi asiantuntijoita sekä raha- ja laitteistoresursseja.

(Edison muuten varasti aika paljon muiden keksintöjä ja muutti/paranteli niitä kaupallisiksi tuotteiksi, hän ei läheskään aina ollut alkuperäinen keksijä.)

Liittyykö superpuu tähän "yli valonnopeudella" liikkuvaan alukseen, jonka työntövoimana on "uudelleen tarkasteltu asia ydinvoimasta"?
Niin tuo energiamuoto kiinnostaisi, millainen se on ja saako sen aikaiseksi likaamalla kätensä ja kokeilemalla kokeilemisen jälkeen?

Niin..mutta keksintö on yhden ihmisen..ei kai kukaan 40 metrisiä rosterimyllyjä yksin rakenna.

Eipä sitä yksin rakenna tähtien välistä ylinopeusrakettiakaan, mutta jollakin tavalla olisi uskottavasti pystyttävä osoittamaan, että kyseessä on todella uusi, innovatiivinen ja käyttökelpoinen keksintö. Patenttihakemuksella voi osoittaa, että keksintösi on riittävän uusi ja innovatiivinen jopa ilman prototyyppiä.

Toimivalla prototyypillä olisi tietty helppo osoittaa, että ideasi on toteutettavissa ja voi toimia käytännössä. Näistä VAWT-tuulimyllyistäsihän on kaikista pitänyt tulla aina "se kaiken mullistava" versio, mutta nyt taidetaan mennä jo versiossa 6? Eikö jo versio 4 tai 5 olleet riittävän hyviä osoittamaan, että kyse on uudesta keksinnöstä mullistavalla hyötysuhteella, eikä niiden siipiprofiileja enää tarvitsisi hinkata muutaman hyötysuhdepromillen vuoksi sillä riskillä, että rakenteet tai joku muu kohta pettää?

Eikö kannattaisi jo se näyttöihin riittävän hyvän VAWT-mylly perusrakenne ja toiminta varmistaa, eikä loputtomasti vain jotain siipiprofiileja yrittää himpun verran hinkata "taas hiukan paremmaksi". Käyttökelpoisuus on siis esim. patenttihakemuksessakin arvioitava kohta.

Patentti maksaa noin 5-6 donaa.... teeppä sinä sata patenttia jos siltä tuntuu.

Patentti on vain yksi tapa suojata keksintöä vaikkakin kallis (eikä aina kunnolla suojaa kansainvälisesti). Mutta kannattaa tehdä jos keksinnöstä tulee triljoona.
Hyödyllisyysmalli (pikkupatentti) voisi olla yksi keino, tosin suoja on 4-10 vuotta, eikä suoja niin vahva.
Salassapito tietty estää keksinnön varastamisen, mutta jotenkin se on myös esiteltävä mahdollisille rahottajille.

Patentti tai ei niin varmatoiminen prototyyppi olisi ensin rakennettava. Iterointikierrokset on jossain kohti lopetettava ja todettava että nyt on riittävän hyvä tai muuten ajautuu loputtomaan "hinkkaampa vielä kuitenkin tuosta" syöksykierteeseen.

Aiemmin täällä on vaaadittu 7 numeron hintaisia mittaustuloksia...mistäs nyt tuulee ? ONKO R*SSÄ VAIHTUNUT ?

Sitä vaan että eikö kymmenessä vuodessa ole vielä yhtään TOIMIVAA mullistavaa VAWT-tuulimyllyä saatu valmiiksi asti, joka todistaisi keksinnön nerokkuuden?
Miksi niitä pitää rakentaa 6 kun yksi riittävän hyvin toimiva riittäisi? Mikä sitten on oikea tapa ja riittävä näyttö maailmaennätyksistä jos patentointi on poissuljettu?

Tuote menettää heti markkinat ellei se ole täydellinen.

Mutta jos se on jo 4:n myllyn kohdalla ollut ylivertainen HAWT-myllyihin nähden niin senhän pitäisi riittää todisteeksi?
Kun maailmanennätykset on kiistatta todettu ja laite vahvistettu "Übermensch" -tyyliin, niin sen jälkeen voi vielä hiotuttaa vaikka sen 40-metrisen rosterisen "oikean myllyn" täydellisyyteen asti. Prototyypille riittää, että se osoittaa ylivertaisuutensa, sen ei tarvitse edes olla välttämättä puleerattu ja maalattu killtäväksi, kunhan se vaan toimii tarkoituksessaan vastaansanomattomasti.

[Tuulispää]

Ei kai kukaan tyhjästä mitään keksi...oletko torvi ?

Pitää tehdä vuosikymmeniä töitä ja liata kätensä ja kokeilla kokeilemisen jälkeen...vain niin oppii tekemään uutta.

Mettlewoodin superpuu on multa varastettu keksintö 2016...Hu julkaisi siitä paperin 2018. Tehdas perustettiin 2022.

Superpuu on keskeisessä roolissa mun tuulivoimalan nykyisessä protossa. Olen aika ylpeä siitä...maailman edistyneimmästä tuulivoimalasta.

Ei vaan pointti oli tässä että jonkin aivan uuden energiainnovaation kehittäminen teknologisesti monimutkaisena ei enää onnistu yksittäiseltä keksijältä, vaan siihen tarvitaan suuri tiimi asiantuntijoita sekä raha- ja laitteistoresursseja.

(Edison muuten varasti aika paljon muiden keksintöjä ja muutti/paranteli niitä kaupallisiksi tuotteiksi, hän ei läheskään aina ollut alkuperäinen keksijä.)

Liittyykö superpuu tähän "yli valonnopeudella" liikkuvaan alukseen, jonka työntövoimana on "uudelleen tarkasteltu asia ydinvoimasta"?
Niin tuo energiamuoto kiinnostaisi, millainen se on ja saako sen aikaiseksi likaamalla kätensä ja kokeilemalla kokeilemisen jälkeen?

Niin..mutta keksintö on yhden ihmisen..ei kai kukaan 40 metrisiä rosterimyllyjä yksin rakenna.

Eipä sitä yksin rakenna tähtien välistä ylinopeusrakettiakaan, mutta jollakin tavalla olisi uskottavasti pystyttävä osoittamaan, että kyseessä on todella uusi, innovatiivinen ja käyttökelpoinen keksintö. Patenttihakemuksella voi osoittaa, että keksintösi on riittävän uusi ja innovatiivinen jopa ilman prototyyppiä.

Toimivalla prototyypillä olisi tietty helppo osoittaa, että ideasi on toteutettavissa ja voi toimia käytännössä. Näistä VAWT-tuulimyllyistäsihän on kaikista pitänyt tulla aina "se kaiken mullistava" versio, mutta nyt taidetaan mennä jo versiossa 6? Eikö jo versio 4 tai 5 olleet riittävän hyviä osoittamaan, että kyse on uudesta keksinnöstä mullistavalla hyötysuhteella, eikä niiden siipiprofiileja enää tarvitsisi hinkata muutaman hyötysuhdepromillen vuoksi sillä riskillä, että rakenteet tai joku muu kohta pettää?

Eikö kannattaisi jo se näyttöihin riittävän hyvän VAWT-mylly perusrakenne ja toiminta varmistaa, eikä loputtomasti vain jotain siipiprofiileja yrittää himpun verran hinkata "taas hiukan paremmaksi". Käyttökelpoisuus on siis esim. patenttihakemuksessakin arvioitava kohta.

Patentti maksaa noin 5-6 donaa.... teeppä sinä sata patenttia jos siltä tuntuu.

Patentti on vain yksi tapa suojata keksintöä vaikkakin kallis (eikä aina kunnolla suojaa kansainvälisesti). Mutta kannattaa tehdä jos keksinnöstä tulee triljoona.
Hyödyllisyysmalli (pikkupatentti) voisi olla yksi keino, tosin suoja on 4-10 vuotta, eikä suoja niin vahva.
Salassapito tietty estää keksinnön varastamisen, mutta jotenkin se on myös esiteltävä mahdollisille rahottajille.

Patentti tai ei niin varmatoiminen prototyyppi olisi ensin rakennettava. Iterointikierrokset on jossain kohti lopetettava ja todettava että nyt on riittävän hyvä tai muuten ajautuu loputtomaan "hinkkaampa vielä kuitenkin tuosta" syöksykierteeseen.

Aiemmin täällä on vaaadittu 7 numeron hintaisia mittaustuloksia...mistäs nyt tuulee ? ONKO R*SSÄ VAIHTUNUT ?

Sitä vaan että eikö kymmenessä vuodessa ole vielä yhtään TOIMIVAA mullistavaa VAWT-tuulimyllyä saatu valmiiksi asti, joka todistaisi keksinnön nerokkuuden?
Miksi niitä pitää rakentaa 6 kun yksi riittävän hyvin toimiva riittäisi? Mikä sitten on oikea tapa ja riittävä näyttö maailmaennätyksistä jos patentointi on poissuljettu?

Tuote menettää heti markkinat ellei se ole täydellinen.

Mutta jos se on jo 4:n myllyn kohdalla ollut ylivertainen HAWT-myllyihin nähden niin senhän pitäisi riittää todisteeksi?
Kun maailmanennätykset on kiistatta todettu ja laite vahvistettu "Übermensch" -tyyliin, niin sen jälkeen voi vielä hiotuttaa vaikka sen 40-metrisen rosterisen "oikean myllyn" täydellisyyteen asti. Prototyypille riittää, että se osoittaa ylivertaisuutensa, sen ei tarvitse edes olla välttämättä puleerattu ja maalattu killtäväksi, kunhan se vaan toimii tarkoituksessaan vastaansanomattomasti.

Ei mitään 60% hyötysuhdetta voi todistaa ellei laite ole aivan 100% täydellinen varsinkaan kun se on noin snadi.

[antitaide]

Ei vaan pointti oli tässä että jonkin aivan uuden energiainnovaation kehittäminen teknologisesti monimutkaisena ei enää onnistu yksittäiseltä keksijältä, vaan siihen tarvitaan suuri tiimi asiantuntijoita sekä raha- ja laitteistoresursseja.

(Edison muuten varasti aika paljon muiden keksintöjä ja muutti/paranteli niitä kaupallisiksi tuotteiksi, hän ei läheskään aina ollut alkuperäinen keksijä.)

Liittyykö superpuu tähän "yli valonnopeudella" liikkuvaan alukseen, jonka työntövoimana on "uudelleen tarkasteltu asia ydinvoimasta"?
Niin tuo energiamuoto kiinnostaisi, millainen se on ja saako sen aikaiseksi likaamalla kätensä ja kokeilemalla kokeilemisen jälkeen?

Niin..mutta keksintö on yhden ihmisen..ei kai kukaan 40 metrisiä rosterimyllyjä yksin rakenna.

Eipä sitä yksin rakenna tähtien välistä ylinopeusrakettiakaan, mutta jollakin tavalla olisi uskottavasti pystyttävä osoittamaan, että kyseessä on todella uusi, innovatiivinen ja käyttökelpoinen keksintö. Patenttihakemuksella voi osoittaa, että keksintösi on riittävän uusi ja innovatiivinen jopa ilman prototyyppiä.

Toimivalla prototyypillä olisi tietty helppo osoittaa, että ideasi on toteutettavissa ja voi toimia käytännössä. Näistä VAWT-tuulimyllyistäsihän on kaikista pitänyt tulla aina "se kaiken mullistava" versio, mutta nyt taidetaan mennä jo versiossa 6? Eikö jo versio 4 tai 5 olleet riittävän hyviä osoittamaan, että kyse on uudesta keksinnöstä mullistavalla hyötysuhteella, eikä niiden siipiprofiileja enää tarvitsisi hinkata muutaman hyötysuhdepromillen vuoksi sillä riskillä, että rakenteet tai joku muu kohta pettää?

Eikö kannattaisi jo se näyttöihin riittävän hyvän VAWT-mylly perusrakenne ja toiminta varmistaa, eikä loputtomasti vain jotain siipiprofiileja yrittää himpun verran hinkata "taas hiukan paremmaksi". Käyttökelpoisuus on siis esim. patenttihakemuksessakin arvioitava kohta.

Patentti maksaa noin 5-6 donaa.... teeppä sinä sata patenttia jos siltä tuntuu.

Patentti on vain yksi tapa suojata keksintöä vaikkakin kallis (eikä aina kunnolla suojaa kansainvälisesti). Mutta kannattaa tehdä jos keksinnöstä tulee triljoona.
Hyödyllisyysmalli (pikkupatentti) voisi olla yksi keino, tosin suoja on 4-10 vuotta, eikä suoja niin vahva.
Salassapito tietty estää keksinnön varastamisen, mutta jotenkin se on myös esiteltävä mahdollisille rahottajille.

Patentti tai ei niin varmatoiminen prototyyppi olisi ensin rakennettava. Iterointikierrokset on jossain kohti lopetettava ja todettava että nyt on riittävän hyvä tai muuten ajautuu loputtomaan "hinkkaampa vielä kuitenkin tuosta" syöksykierteeseen.

Aiemmin täällä on vaaadittu 7 numeron hintaisia mittaustuloksia...mistäs nyt tuulee ? ONKO R*SSÄ VAIHTUNUT ?

Sitä vaan että eikö kymmenessä vuodessa ole vielä yhtään TOIMIVAA mullistavaa VAWT-tuulimyllyä saatu valmiiksi asti, joka todistaisi keksinnön nerokkuuden?
Miksi niitä pitää rakentaa 6 kun yksi riittävän hyvin toimiva riittäisi? Mikä sitten on oikea tapa ja riittävä näyttö maailmaennätyksistä jos patentointi on poissuljettu?

Tuote menettää heti markkinat ellei se ole täydellinen.

Mutta jos se on jo 4:n myllyn kohdalla ollut ylivertainen HAWT-myllyihin nähden niin senhän pitäisi riittää todisteeksi?
Kun maailmanennätykset on kiistatta todettu ja laite vahvistettu "Übermensch" -tyyliin, niin sen jälkeen voi vielä hiotuttaa vaikka sen 40-metrisen rosterisen "oikean myllyn" täydellisyyteen asti. Prototyypille riittää, että se osoittaa ylivertaisuutensa, sen ei tarvitse edes olla välttämättä puleerattu ja maalattu killtäväksi, kunhan se vaan toimii tarkoituksessaan vastaansanomattomasti.

Ei mitään 60% hyötysuhdetta voi todistaa ellei laite ole aivan 100% täydellinen varsinkaan kun se on noin snadi.

No eipä ihme että on mennyt yli 10 vuotta.
Eikös VAWT-myllysi ylitä jo nyt HAWTien 30 % hyötysuhteen, joku 45 % riittäisi jo todisteeksi ylivertaisuudesta alkuun ilman että vakaata toimintaa ja kestävyyttä pitäisi riskeerata?
Sen jälkeen olisi varmaan paljon "vapaammat kädet" kokeilla kaikenlaista eri tuulennopeuksillakin Betzin rajan 59,3 % ylittämiseksi kun ei tarvitse HAWT ylivertaisuutta enää todistella.

[Tuulispää]

Niin sitä juuri tarkoitan...sen pitää alkaa käydä tasaisemmin ja aerodynamiikkaa pitää hioa vielä.

[antitaide]

Niin sitä juuri tarkoitan...sen pitää alkaa käydä tasaisemmin ja aerodynamiikkaa pitää hioa vielä.

Ymmärtääkseni suurin ongelma on ollut kestävässä kolmijalkarakenteessa (miksi ei heti alkuunsa teräksestä) ja sen kiinnittämisessä vahvasti alustaansa jämäkällä perustusrakenteella (ruuvipaalu taisi nyt olla ehdolla luikun harjateräksen sijaan). Mittauslaitteistoon taisi vihdoinkin olla tulossa hehkulamppujen sijaan oikeita mittareita?

Myllyn aerodynamiikka on kyllä jo tuottanut vääntäviä voimia niin ettei meinaa pystyssä pysyä. Kokonaisuus ratkaisee, ei se onko siivet prosentin verran aerodynaamisempia.

[Neutroni]

Tuote menettää heti markkinat ellei se ole täydellinen.

Kysypä asiaa Temun markkinamiehiltä ja mieti uudelleen.

[Tuulispää]

Tuote menettää heti markkinat ellei se ole täydellinen.

Kysypä asiaa Temun markkinamiehiltä ja mieti uudelleen.

Niin...jos se vaikuttaa täydelliseltä se varmaan riittää...mutta myynti alkaa varmasti nikotella jos se ei kestä tai tehot jää 1/70 osaan kuten Tesup 7 KW laitteella.

[MooM]

Tuote menettää heti markkinat ellei se ole täydellinen.

Kysypä asiaa Temun markkinamiehiltä ja mieti uudelleen.

Niin...jos se vaikuttaa täydelliseltä se varmaan riittää...mutta myynti alkaa varmasti nikotella jos se ei kestä tai tehot jää 1/70 osaan kuten Tesup 7 KW laitteella.

Tesup lienee huijaus. Ehkä jotain laitteita on toimitettu, mutta moni on vain menettänyt rahansa
https://www.trustpilot.com/review/tesup.nl

[Tuulispää]

Tuote menettää heti markkinat ellei se ole täydellinen.

Kysypä asiaa Temun markkinamiehiltä ja mieti uudelleen.

Niin...jos se vaikuttaa täydelliseltä se varmaan riittää...mutta myynti alkaa varmasti nikotella jos se ei kestä tai tehot jää 1/70 osaan kuten Tesup 7 KW laitteella.

Tesup lienee huijaus. Ehkä jotain laitteita on toimitettu, mutta moni on vain menettänyt rahansa
https://www.trustpilot.com/review/tesup.nl

Varma huijaus:

It is the worst company and the worst…
It is the worst company and the worst products that they sell if you like to waste your money and ur time buy from them.
I bought 3 wind turbines from them at the beginning they said it will take 4 weeks to received it but it took 2 months, after I received it I discovered:
1) it is made in Turkey not Europe as they said.
2) It rusted because of the rain.
3) the axe is not straight.
4) it is not working.
They have the worst customer service I tried to contact them but it is rubbish and no phone number to call.
I asked for my money back and to return thier garbage back but no answer as well.
I don't advice anyone to buy from them.
I have a prove for that if anyone need it.