Purra ja Allah-aho menivät perunakuoppaan

[Lyde19]

Kokoomuksella on nyt kiire irtisanoutua natseista ennen seuraavia vaaleja, milloin ne sitten ovatkaan.

Orpo on kuitenkin liukas ja rasvattu poliittinen broileri joka luikahtaa eroon puolueen natseista ja pitää nämä hiljaisina. Seuraavassa hallituksessa sitten vauhdilla peruu "persujen" uudistuksia...

[Märkäruuti]

Olisi ollut suotavaa lainata koko kommenttini kysymysmerkkeineen, ettei kenellekään tule väärää mielikuvaa siitä, kenellä noita suunnitelmia on muhimassa.

Sori. Teen asian suhteen parannusta.
En tosin usko, että kukaan ottaisi noin paksua juttua hetkeäkään vakavissaan.

[HuuHaata]

Kunta ja aluevaalit käsittääkseni hyvin hyvin pitkälti yhdentekevät.

Kuntapuolella lienee hieman liikkuvia osia. Jos on tärkeää saada joku jäähalli puolet vastustaa ja puolet kannattaa niin lienee jotain mielekästä päätöksentekoa.

Aluevaalit: Eikö tämä ole synonyymi SOTE vaaleihin? Tuossa ainoa mitä oikeasti tulisi tehdä on läpivalaista koko roska, ja tehdä järkeen perustuvia päätöksiä. Ehkä sitten on niin, että jopa amatöörit voittaa sen, mihin virkamiehet pääsevät.

Tosin oma ajatteluni on oikeastaan täysin niin, että ainoa merkittävä asia politiikassa on raha. Eli jos on enempi rahaa, niin on vallassa kuka vaan, niin suurinpiirtein samoin jakovarat hummataan.

[marjatta1]

Pöksypyykille ne menivät.
Aikoinaan persut riemuitsivat, että iso jytky tuli.
Nyt on pakko todeta, että iso prutku tuli.
Housuihin meni.

Persut julistivat suosionsa huipulla, että jytky tuli, mutta nyt niille tuli lötky...

[Neutroni]

Vaikuttaa siltä, että noin 7% persukannattajista on ymmärtänyt sen.

En tiedä mistä taiot tuon prosenttiluvun, mutta kyllä minä sanoisin, että persukannattajista varsin suuri osa (erityisesti se yleisesti järkevämpänä pidetty jengi) on ajatusmaailmaltaan hyvin oikeistolaisia. Siellä on paljon pienyrittäjiä tai pienissä firmoissa kohtuullisen rahakkailla aloilla toimivia duunareita, jotka ajattelevat (tietenkin täysin realistisesti) oman asemansa riippuvan työnantajansa voitoista. Sitten on se toinen puoli, katkeroituneet jotka yrittävät hajottaa vallitsevan yhteiskunnan fasismilla. Eivät he usko, että persut tuovat heille parempaa elämää, mutta haluavat, että he tekevät heidän vihaamiensa ryhmien elämän, kuten vasemmistolaisten, työttömien, opiskelijoiden ym., vielä kurjemmaksi kuin omansa. Luulen, että se on ollut keskeinen motiivi myös monille Trumpin äänestäjille.

Persut ovat vaikean paikan edessä, kun pitäisi miellyttää molempia porukoita, joille maahanmuutto ja ympärstönsuojelun tarpeettomuus on ehkä ainoat asiat, josta ovat yksimielisiä. Kokoomusta liberaalimpana ja pienempää kotimaista yrittäjyyttä suosivina ne jäävät marginaaliseksi pienpuolueeksi. Samoin, jos alkavat vetää fasistisempaa linjaa katkeruudesta elävien kannattajien miellyttämiseksi.

[Deedee]

Vaikuttaa siltä, että noin 7% persukannattajista on ymmärtänyt sen.

En tiedä mistä taiot tuon prosenttiluvun, mutta kyllä minä sanoisin, että persukannattajista varsin suuri osa (erityisesti se yleisesti järkevämpänä pidetty jengi) on ajatusmaailmaltaan hyvin oikeistolaisia. Siellä on paljon pienyrittäjiä tai pienissä firmoissa kohtuullisen rahakkailla aloilla toimivia duunareita, jotka ajattelevat (tietenkin täysin realistisesti) oman asemansa riippuvan työnantajansa voitoista. Sitten on se toinen puoli, katkeroituneet jotka yrittävät hajottaa vallitsevan yhteiskunnan fasismilla. Eivät he usko, että persut tuovat heille parempaa elämää, mutta haluavat, että he tekevät heidän vihaamiensa ryhmien elämän, kuten vasemmistolaisten, työttömien, opiskelijoiden ym., vielä kurjemmaksi kuin omansa. Luulen, että se on ollut keskeinen motiivi myös monille Trumpin äänestäjille.

Persut ovat vaikean paikan edessä, kun pitäisi miellyttää molempia porukoita, joille maahanmuutto ja ympärstönsuojelun tarpeettomuus on ehkä ainoat asiat, josta ovat yksimielisiä. Kokoomusta liberaalimpana ja pienempää kotimaista yrittäjyyttä suosivina ne jäävät marginaaliseksi pienpuolueeksi. Samoin, jos alkavat vetää fasistisempaa linjaa katkeruudesta elävien kannattajien miellyttämiseksi.

Suomessa olisi tilausta City-kepulle, puolueelle joka ajaisi järkevää talous- ja maahanmuuttopolitiikkaa, eikä olisi yltiöliberaali tai konservatiivi.

[HuuHaata]

Vaikuttaa siltä, että noin 7% persukannattajista on ymmärtänyt sen.

En tiedä mistä taiot tuon prosenttiluvun, mutta kyllä minä sanoisin, että persukannattajista varsin suuri osa (erityisesti se yleisesti järkevämpänä pidetty jengi) on ajatusmaailmaltaan hyvin oikeistolaisia. Siellä on paljon pienyrittäjiä tai pienissä firmoissa kohtuullisen rahakkailla aloilla toimivia duunareita, jotka ajattelevat (tietenkin täysin realistisesti) oman asemansa riippuvan työnantajansa voitoista. Sitten on se toinen puoli, katkeroituneet jotka yrittävät hajottaa vallitsevan yhteiskunnan fasismilla. Eivät he usko, että persut tuovat heille parempaa elämää, mutta haluavat, että he tekevät heidän vihaamiensa ryhmien elämän, kuten vasemmistolaisten, työttömien, opiskelijoiden ym., vielä kurjemmaksi kuin omansa. Luulen, että se on ollut keskeinen motiivi myös monille Trumpin äänestäjille.

Persut ovat vaikean paikan edessä, kun pitäisi miellyttää molempia porukoita, joille maahanmuutto ja ympärstönsuojelun tarpeettomuus on ehkä ainoat asiat, josta ovat yksimielisiä. Kokoomusta liberaalimpana ja pienempää kotimaista yrittäjyyttä suosivina ne jäävät marginaaliseksi pienpuolueeksi. Samoin, jos alkavat vetää fasistisempaa linjaa katkeruudesta elävien kannattajien miellyttämiseksi.

Suomessa olisi tilausta City-kepulle, puolueelle joka ajaisi järkevää talous- ja maahanmuuttopolitiikkaa, eikä olisi yltiöliberaali tai konservatiivi.

Puoluetta joka ajaisi järkiasioita on hyvin vaikeaa perustaa, koska kuka sitä sitten lahjoisi?

[Neutroni]

Puoluetta joka ajaisi järkiasioita on hyvin vaikeaa perustaa, koska kuka sitä sitten lahjoisi?

Ei puoleen perustaminen paljoa maksa. Oleellisempi kysymys on kuka sitä äänestäisi, kun järkevät ovat marginaalisia luonnonoikkuja.

[HuuHaata]

Puoluetta joka ajaisi järkiasioita on hyvin vaikeaa perustaa, koska kuka sitä sitten lahjoisi?

Ei puoleen perustaminen paljoa maksa. Oleellisempi kysymys on kuka sitä äänestäisi, kun järkevät ovat marginaalisia luonnonoikkuja.

Tai kuka asettuisi ehdolle.

Ei mikään hauskin nakki olisi oikeasti laittaa järjellä asioita kuntoon.

[Wisti]

Muutaman päivän takainen eduskuntavaaligallup lupasi persuille 15,4 prosenttia. Uskon, että tämän päivän negatiiviset värähtelyt näkyvät seuraavassa gallupissa ainakin jonkimmoisena laskuna.
Mitään hätää puolueella ei ole, kunhan muistaa, että ulkomaalaisten pelko on persupolitiikan alku.

[Corto]

Olisi ollut suotavaa lainata koko kommenttini kysymysmerkkeineen, ettei kenellekään tule väärää mielikuvaa siitä, kenellä noita suunnitelmia on muhimassa.

Sori. Teen asian suhteen parannusta.
En tosin usko, että kukaan ottaisi noin paksua juttua hetkeäkään vakavissaan.

Äläs nyt. Maailma on moneen kertaan osoittautunut mahdottomaksi paikaksi!

[Susa]

Tässä hyvä esimerkki miksi ei pidä äänestää henkilöä, vaan puoluetta.

”Aika koomista”, sanoo kahdella äänellä läpi mennyt ehdokas – katso lista häntäpään valituista

Suhteellinen vaalitapa jakaa paikat puolueen tai ryhmittymän kannatuksen, ei ehdokkaan oman äänimäärän mukaan.

Daniel Zilliacus (vas.) pääsi valtuustoon kahdella äänellä.

https://yle.fi/a/74-20156176

[marjatta1]

Tässä hyvä esimerkki miksi ei pidä äänestää henkilöä, vaan puoluetta.

”Aika koomista”, sanoo kahdella äänellä läpi mennyt ehdokas – katso lista häntäpään valituista

Suhteellinen vaalitapa jakaa paikat puolueen tai ryhmittymän kannatuksen, ei ehdokkaan oman äänimäärän mukaan.

Daniel Zilliacus (vas.) pääsi valtuustoon kahdella äänellä.

https://yle.fi/a/74-20156176

Olis korjattavaa tuossa suhteellisessa vaalitavassa! Aika kökköä meininkiä, että on tuollainen vaalitapa käytössä...

[Neutroni]

Olis korjattavaa tuossa suhteellisessa vaalitavassa! Aika kökköä meininkiä, että on tuollainen vaalitapa käytössä...

Suhteellinen vaalitapa suosii vahvoja puolueita. Käytännössä konservatiivista oikeistoa suurimmassa osassa demokraattisia maita, myös Suomessa, vaikka tuo erimerkki sattui olemaan vasemmistopuolueeta jostain pikkukunnasta. Olen käsittänyt, että sinä kannatat tuota valtaideologiaa ja hyödyt suhteellisesta vaalitavasta. Sen tarkoitus on pitää valitsevat valtaklikit voimissaan hidastamalla uusien poliittisten liikkeiden nousua ja vähentämällä niiden vaikutusvaltaa.

Minusta parempi olisi pitää rehelliset puoluevaalit niin kuin Ruotsissa. Puolueilla olisi julkinen lista, jonka mukaan valitsevat niin monta ehdokasta kuin saavat paikkoja. Puolueitavoi kritisoida monesta, mutta ne tuovat hommaan vakautta ja ennustettavuutta. Yksittäiset ehdokkaat valehtelevat ummet ja lammet, ja puolueiden vaalipropaganda on sitä samaa, mutta jos äänestää puoluetta sen perusteella miten se on toiminut edellisillä vaalikausilla eikä kuuntelemalla vaalivalhekilpaa, niin esim. Suomessa pääpuolueet ovat ajaneet varsin johdonmukaisesti samoja asioita vuosikymmenestä toiseen. Suurin muutos on ehkä vasemmiston taantuminen taloudellisen ja yhteiskunnallisen oikeudenmukaisuuden tavoittelusta suurpääomaa vastaan marginaaliporukoiden äänitorveksi, jolle riittää "tasa-arvoksi" vessan merkit ja vouhotusohjelmat työpaikoilla.

[marjatta1]

Olis korjattavaa tuossa suhteellisessa vaalitavassa! Aika kökköä meininkiä, että on tuollainen vaalitapa käytössä...

Suhteellinen vaalitapa suosii vahvoja puolueita. Käytännössä konservatiivista oikeistoa suurimmassa osassa demokraattisia maita, myös Suomessa, vaikka tuo erimerkki sattui olemaan vasemmistopuolueeta jostain pikkukunnasta. Olen käsittänyt, että sinä kannatat tuota valtaideologiaa ja hyödyt suhteellisesta vaalitavasta. Sen tarkoitus on pitää valitsevat valtaklikit voimissaan hidastamalla uusien poliittisten liikkeiden nousua ja vähentämällä niiden vaikutusvaltaa.

Minusta parempi olisi pitää rehelliset puoluevaalit niin kuin Ruotsissa. Puolueilla olisi julkinen lista, jonka mukaan valitsevat niin monta ehdokasta kuin saavat paikkoja. Puolueitavoi kritisoida monesta, mutta ne tuovat hommaan vakautta ja ennustettavuutta. Yksittäiset ehdokkaat valehtelevat ummet ja lammet, ja puolueiden vaalipropaganda on sitä samaa, mutta jos äänestää puoluetta sen perusteella miten se on toiminut edellisillä vaalikausilla eikä kuuntelemalla vaalivalhekilpaa, niin esim. Suomessa pääpuolueet ovat ajaneet varsin johdonmukaisesti samoja asioita vuosikymmenestä toiseen. Suurin muutos on ehkä vasemmiston taantuminen taloudellisen ja yhteiskunnallisen oikeudenmukaisuuden tavoittelusta suurpääomaa vastaan marginaaliporukoiden äänitorveksi, jolle riittää "tasa-arvoksi" vessan merkit ja vouhotusohjelmat työpaikoilla.

Noh, en kylläkään ole missään yhtedessä puolustellut tuota vaalitapaa. Varmaan tuossa tapauksessa miesehdokas oli äänestänyt itseään ja mahdollisesti vaimo, jos hänellä sellainden on? Tosin olis mahtanut tulla perheessä keskustelua, jos olis vain yhden, sen oman äänensä saanut?