Ilmastonmuutos

[Vän]

Ja jos lasket yhteen näiden kolmen maan päästövähennykset...

Entä jos lasket päästöt suhteutettuna väestöön?
Yhdysvallat on kymmenes ja Kiina kahdeskymmenes.
Suomi on sijalla 33 n. 180 maan joukossa.

Tieto on vanhaa (2020 Globalis), mutta tuskin oleellista muutosta on. Kyse ei ole maista, vaan siitä, paljonko kunkin ihmisen elintapa kuormittaa. Me emme todellakaan ole kärkiporukkaa vähäpäästöisyydessä.

Kiinan esittämiin nk virallisiin lukuihin mitä tahansa koskien tulee suhtautua terveellä skeptisyydellä, kun tiedostetaan realiteetit niitä tarjoavien lähteiden osalta.

Sama pätee USA:an. USA:n nk. virallisiin lukuihin ei myöskään voi nykyään enää luottaa.

Kyllä niihin voi luottaa, eli ei liittovaltio toteuta sellaista kulissien takana touhuamista kuten tekevät Kiinassa ja kiinalaiset maailmalla. Suurin osa siitä mitä Kiinalaiset viralliset instanssit ilmoittavat tilastoistaan ja tekemisistään jne on valheellista propagandaa.

Luota sinä vaan kuin lammas paimeneensa. Hassua, että nyt sinun mielestäsi yhtäkkiä kulissien takana ei USA:ssa enää toimitakaan, vaikka mielestäsi jopa koko maailmaa pyörittävä taustajoukko oli aiemmin siellä vallassa kulisseissa toimien. Pääosin samat ihmiset ovat yhä kongressissa, muissa poliittisissa viroissa ja liike-elämän johtopaikoilla. Nyt he ovat sitten lopettaneet kulissien takana toimimisen kuin taikaiskusta, vai? Minä en USA:n hallinnon väitteisiin luota. Niin monta kertaa ne ovat kertoneet paikkansa pitämättömiä väitteitä, että ei niihin enää voi luottaa. Asiaan liittyen, luotatko nyt myös USA:n hallinnon virallisiin tietoihin siitä, että jenkit sittenkin kävivät kuusi kertaa Kuussa 1969-1972?

[Neutroni]

Kyllä niihin voi luottaa, eli ei liittovaltio toteuta sellaista kulissien takana touhuamista kuten tekevät Kiinassa ja kiinalaiset maailmalla. Suurin osa siitä mitä Kiinalaiset viralliset instanssit ilmoittavat tilastoistaan ja tekemisistään jne on valheellista propagandaa.

Jos olet sitä mieltä ,että amerikkalaiset valehtelevat sellaisissakin mitätöntä vähäisemmissä teknisissä kuriositeeteissä kuin kuulennoissa, miten voit luottaa sellaiseen sakkiin missään taloudellisesti tärkeissä asioissa?

No, tuo toki kertoo sen, että luottamus on aina henkilökohtainen tunne, jota ei voi perustella loogisin perustein.

[Vän]

Ja jos lasket yhteen näiden kolmen maan päästövähennykset...

Entä jos lasket päästöt suhteutettuna väestöön?
Yhdysvallat on kymmenes ja Kiina kahdeskymmenes.
Suomi on sijalla 33 n. 180 maan joukossa.

Tieto on vanhaa (2020 Globalis), mutta tuskin oleellista muutosta on. Kyse ei ole maista, vaan siitä, paljonko kunkin ihmisen elintapa kuormittaa. Me emme todellakaan ole kärkiporukkaa vähäpäästöisyydessä.

Kiinan esittämiin nk virallisiin lukuihin mitä tahansa koskien tulee suhtautua terveellä skeptisyydellä, kun tiedostetaan realiteetit niitä tarjoavien lähteiden osalta.

Sama pätee USA:an. USA:n nk. virallisiin lukuihin ei myöskään voi nykyään enää luottaa.

Mistä tiedät?

Hassu kysymys. Sehän se juuri on, kun en tiedä, voiko niihin luottaa vai ei. Silloin niihin ei voi luottaa. Jos esimerkiksi ajattelemme näin keväällä jään kantavuutta. Jos en tiedä, voiko jään kantavuuteen luottaa, minä en ainakaan luota siihen. Tuurilla se saattaisikin kantaa, mutta en ottaisi sellaista riskiä.

Eli kun sinä et tiedä niin voit esittää perättömiä väitteitä

Miten niin perättömiä? Minähän vain sanoin, että koska emme tiedä, ovatko USA:n hallinnon julkaisemat tiedot totta vai ei, emme voi luottaa niihin. Ihan maalaisjärkeä tuo on. Ne voivat olla totta tai sitten ei. Emme tiedä. Mutta puolestani saat luottaa USA:n hallintoon sokeasti, jos haluat. Oma valinta. Minä en luota ja suosittelen muillekin tervettä skeptisyyttä USA:n hallinnon väitteitä kohtaan.

[Brainwashed]

Kyllä niihin voi luottaa, eli ei liittovaltio toteuta sellaista kulissien takana touhuamista kuten tekevät Kiinassa ja kiinalaiset maailmalla. Suurin osa siitä mitä Kiinalaiset viralliset instanssit ilmoittavat tilastoistaan ja tekemisistään jne on valheellista propagandaa.

Jos olet sitä mieltä ,että amerikkalaiset valehtelevat sellaisissakin mitätöntä vähäisemmissä teknisissä kuriositeeteissä kuin kuulennoissa, miten voit luottaa sellaiseen sakkiin missään taloudellisesti tärkeissä asioissa?

No, tuo toki kertoo sen, että luottamus on aina henkilökohtainen tunne, jota ei voi perustella loogisin perustein.

Mottoni on että koskaan ei pidä luottaa "sokeasti" mihinkään tietoon, minkään tai kenenkään taholta. Apollo Kuussakäynnit, kaikki niihin liittyvä, miten niistä tiedotettiin ja aikakausi huomioiden jne ovat eri kategoriaan lukeutuvia kysymyksiä verrattuna esim siihen miten ja mitä Kiina esittää virallisina lukuinaan valtion tilasta milloin mistäkin. Se on totta, että jokainen määrittää itse minkä tiedon pitää luotettavana ja minkä ei.

[Vän]

Kyllä niihin voi luottaa, eli ei liittovaltio toteuta sellaista kulissien takana touhuamista kuten tekevät Kiinassa ja kiinalaiset maailmalla. Suurin osa siitä mitä Kiinalaiset viralliset instanssit ilmoittavat tilastoistaan ja tekemisistään jne on valheellista propagandaa.

Jos olet sitä mieltä ,että amerikkalaiset valehtelevat sellaisissakin mitätöntä vähäisemmissä teknisissä kuriositeeteissä kuin kuulennoissa, miten voit luottaa sellaiseen sakkiin missään taloudellisesti tärkeissä asioissa?

No, tuo toki kertoo sen, että luottamus on aina henkilökohtainen tunne, jota ei voi perustella loogisin perustein.

Mottoni on että koskaan ei pidä luottaa "sokeasti" mihinkään tietoon, minkään tai kenenkään taholta. Apollo Kuussakäynnit, kaikki niihin liittyvä, miten niistä tiedotettiin ja aikakausi huomioiden jne ovat eri kategoriaan lukeutuvia kysymyksiä verrattuna esim siihen miten ja mitä Kiina esittää virallisina lukuinaan valtion tilasta milloin mistäkin. Se on totta, että jokainen määrittää itse minkä tiedon pitää luotettavana ja minkä ei.

Juuri näin. Tätähän minäkin vain yritin sanoa. Ei pidä luottaa siihenkään tietoon, mitä USA:n hallinto antaa. Kiinan lisäksi.

[Justis]

Autosi on rikki ja se ei liiku koska moottori on leikannut kiinni eikä pyöri. Ongelma ei ratkea sillä että korjaat vaihdelaatikon ja asennat uudet iskarit.

Kyllähän se moottori yleensä pyörii kiinnileikkaamisen jälkeen, jopa helpommin kuin ehjänä.
Mutta silti vaihdelaatikon korjaaminen tai iskareiden vaihto eivät auta asiaa.

Riippuu paljolti siitä miten se moottori on kilahtanut. Joskus on pitänyt hakata lekalla männän päälle koivuhalkoa apuna käyttäen että on saanut koneen taas pyörimään. Joku vuosi sitten hirtti traktorista kone kiinni kun menin sen tyhmyyksissäni käynnistämään 30 asteen pakkasella. Öljypumpun akseli meni poikki ja kiertokangen laakerin hirtti kiinni, ei kyllä suostunut pyörimään startilla ollenkaan.

Mutta ei sillä ole väliä, eihän se liity mitenkään ilmastokeskusteluun muuten kuin kuvaannollisesti. Jos kerran koko ongelma on kiinni liiasta hiilidioksidista niin se ratkaistaan siellä missä sitä eniten tuotetaan eikä siellä missä sitä tuotetaan vähiten. Eikö niin? Hyvin yksinkertainen asia joka ihan peruskoulun tasolla pitäisi olla pääteltävissä.

[Brainwashed]

Kyllä niihin voi luottaa, eli ei liittovaltio toteuta sellaista kulissien takana touhuamista kuten tekevät Kiinassa ja kiinalaiset maailmalla. Suurin osa siitä mitä Kiinalaiset viralliset instanssit ilmoittavat tilastoistaan ja tekemisistään jne on valheellista propagandaa.

Jos olet sitä mieltä ,että amerikkalaiset valehtelevat sellaisissakin mitätöntä vähäisemmissä teknisissä kuriositeeteissä kuin kuulennoissa, miten voit luottaa sellaiseen sakkiin missään taloudellisesti tärkeissä asioissa?

No, tuo toki kertoo sen, että luottamus on aina henkilökohtainen tunne, jota ei voi perustella loogisin perustein.

Mottoni on että koskaan ei pidä luottaa "sokeasti" mihinkään tietoon, minkään tai kenenkään taholta. Apollo Kuussakäynnit, kaikki niihin liittyvä, miten niistä tiedotettiin ja aikakausi huomioiden jne ovat eri kategoriaan lukeutuvia kysymyksiä verrattuna esim siihen miten ja mitä Kiina esittää virallisina lukuinaan valtion tilasta milloin mistäkin. Se on totta, että jokainen määrittää itse minkä tiedon pitää luotettavana ja minkä ei.

Juuri näin. Tätähän minäkin vain yritin sanoa. Ei pidä luottaa siihenkään tietoon, mitä USA:n hallinto antaa. Kiinan lisäksi.

Juuri tuosta syystä pidän sinua idioottina.

[AimoJortikka]

Onhan Itkonen tämän jo raportoinut?

https://www.hs.fi/alueet/art-2000011048489.html

"Viime kesän kuumuus oli aivan eri luokkaa kuin luultiin – Uudet tiedot hätkähdyttävät
Helteet|Uuden tiedon äärelle auttoivat männyn rungot. Kesä 2024 oli Lapissa kuumin yli 2 000 vuoteen."

"Viime kesä oli ennätyslämmin. Se oli sitä Euroopassa, se oli sitä Suomessa, se oli sitä Lapissa."

[Brainwashed]

Onhan Itkonen tämän jo raportoinut?

https://www.hs.fi/alueet/art-2000011048489.html

"Viime kesän kuumuus oli aivan eri luokkaa kuin luultiin – Uudet tiedot hätkähdyttävät
Helteet|Uuden tiedon äärelle auttoivat männyn rungot. Kesä 2024 oli Lapissa kuumin yli 2 000 vuoteen."

"Viime kesä oli ennätyslämmin. Se oli sitä Euroopassa, se oli sitä Suomessa, se oli sitä Lapissa."

TIRSK!

[Wade]

Onhan Itkonen tämän jo raportoinut?

https://www.hs.fi/alueet/art-2000011048489.html

"Viime kesän kuumuus oli aivan eri luokkaa kuin luultiin – Uudet tiedot hätkähdyttävät
Helteet|Uuden tiedon äärelle auttoivat männyn rungot. Kesä 2024 oli Lapissa kuumin yli 2 000 vuoteen."

"Viime kesä oli ennätyslämmin. Se oli sitä Euroopassa, se oli sitä Suomessa, se oli sitä Lapissa."

Viime kesä oli Lapissa joitain kymmenyksiä kuumempi kuin Itkosen mainostama kesä 1937, jolta ennätys nyt meni. Lapin kesät lämepenivät 1920-luvulla. Nykyiset (syklien mukaiset) kesät ovat hieman lämpimämpiä kuin oli Lapissa 1930/40 luvuilla.

https://www.nature.com/articles/s41612- ... /figures/1

[Corto]

Kyllä niihin voi luottaa, eli ei liittovaltio toteuta sellaista kulissien takana touhuamista kuten tekevät Kiinassa ja kiinalaiset maailmalla. Suurin osa siitä mitä Kiinalaiset viralliset instanssit ilmoittavat tilastoistaan ja tekemisistään jne on valheellista propagandaa.

Jos olet sitä mieltä ,että amerikkalaiset valehtelevat sellaisissakin mitätöntä vähäisemmissä teknisissä kuriositeeteissä kuin kuulennoissa, miten voit luottaa sellaiseen sakkiin missään taloudellisesti tärkeissä asioissa?

No, tuo toki kertoo sen, että luottamus on aina henkilökohtainen tunne, jota ei voi perustella loogisin perustein.

Se on totta, että jokainen määrittää itse minkä tiedon pitää luotettavana ja minkä ei.

jos sinua pyydetään laskemaan ympyrän pinta-ala, niin määritetäänkö kaava ihan itse subjektiivisella mutulla vai mistä se tieto löytyy?

Sillee vaan mietin, että miallaisista palasista sen maailmankuvansa itse kukin kokoaa. Valheesta valheen päälle vai johonkin tosiasialliseen ja testattuun nojaten.

[Wisti]

Jos katsotaan Kuvaa 14 sivulla 23 niin Suomi oli ainakin 2017 hyvin kaukana tuosta päästöjen puolittamisesta.

Viime kädessä ei millään näiden maiden päästövähennyksillä ole ollut eikä tule olemaankaan minkäänlaista merkitystä ilmaston lämpenemisen suhteen. Ei sitten yhtään mitään vaikka laskettaisiin ne kaikki yhteen ja kerrottaisiin kymmenellä.

Annatko kunniasanan, vai pelkästään juhlallisen vakuutuksen?

valitse ihan minkä haluat, fakta ei muuksi muutu vaikka kuinka olisi suhteellisuuden tajua hukassa.

Suhtaudun tutkijoiden raportteihin laiskalla hyväksynnällä yleensä. Tämä koskee myös ilmastotieteilijöitä. Ei minulla ole erityistä pätevyyttä heitä kyseenalaistaa.
Minään korkean suhteellisuudentajun airueina en pidä ilmastokerettiläisten juttuja kopioivia faktanjulistajia, jotka väittivät kiven kovaan, ettei maapallo lämpene, nyt eivät sitä kiellä, mutta kertovat riemastuneina joka Jeesuksen lumipyrystä ja pakkasaallosta, missä tahansa.

Ja jos lasket yhteen näiden kolmen maan päästövähennykset ja kerrot tuloksen vaikka sillä kympillä ja vertaat sen jälkeen tulosta globaaleihin päästöihin niin ei tarvitse olla Einstein ymmärtääkseen että niillä ei ole ollut mitään merkitystä maapallon lämpötilaan käytännössä. Jos edes Kiina, Yhdysvallat ja aasia yleensäkin olisivat tehneet saman tempun kuin Suomi ja pohjoismaat niin koko ongelmaa ei olisi edes olemassa.

Ymmärrän huonosti tällaista: Suomen 100 miljardin valtiovelkaan ei ole minkäänlaista merkitystä, jos minä jätän verot maksamatta.

En kyllä odottanutkaan että ymmärtäisit. Et siihen vain millään kykene. Montakohan nettoveronmaksajaa Suomessa mahtaa olla? En osaa sanoa mutta jos vaikka 1.5 miljoonaa jättää ne verot maksamatta ja vielä kerää kaikki tuet päälle niin kyllä se jo tuntuu. Jeesustelette mitä jeesustelette mutta fakta on että Suomi on puolittanut hiilidioksidipäästönsä viimeisen 20 vuoden aikana ja siitä et pääse karkuun yhtään mitenkään. Samalla aikajänteellä Kiina on taas 2,5 kertaistanut päästönsä. Otetaan vielä rautalankaesimerkki jos kerran haluat ratkaista jonkun ongelman. Autosi on rikki ja se ei liiku koska moottori on leikannut kiinni eikä pyöri. Ongelma ei ratkea sillä että korjaat vaihdelaatikon ja asennat uudet iskarit. Se korjaantuu sillä että korjaat sen moottorin.

Kyllä me molemmat ymmärrämme varsin hyvin, että puheet siitä, että Pohjoismaat voisivat jättää ilmastohuolet muiden ratkaistavaksi, on vastuutonta hölynpölyä.

No mitenkä se on? Ovatko pohjoismaat jättäneet ilmastohuolet muiden ratkaistevaksi, mitä ne luvut sanovat? Ketkä niitä päästöjään ovat vähentäneet ja ketkä lisänneet? Ei varmaan pitäisi sanoa mutta sanoa mutta sanonpa nyt kuitenkin että onneksi harvoin IRL tulee vastaan yhtä ääliöitä ihmisiä tai sitten ne vaan on kuitenkin sen verran fiksuja ymmärtää pitää turpansa kiinni. Ja vielä opettaja herran jestas sentään.

Reagoin tähän kirjoitukseesi. Herra jestas sentään.
” jos lasket yhteen näiden kolmen maan päästövähennykset ja kerrot tuloksen vaikka sillä kympillä ja vertaat sen jälkeen tulosta globaaleihin päästöihin niin ei tarvitse olla Einstein ymmärtääkseen että niillä ei ole ollut mitään merkitystä maapallon lämpötilaan käytännössä.”

Pidän tuollaista vastuuttomana populismina herra jestas sentään.

[Wisti]

Sellainen ajatus, että ihmisen kannattaa epäillä, mitä tahansa tietoa, on kovin puolivillainen.

[Märkäruuti]

Pidän tuollaista vastuuttomana populismina herra jestas sentään.

Itse käytän termiä pölhöpopulismi, silloin kun populismi on erityisen selvää tai haitallista.

[Suomen König]

Sellainen ajatus, että ihmisen kannattaa epäillä, mitä tahansa tietoa, on kovin puolivillainen.

Mutta minä en usko ilmastonmuutokseen, koska en pidä siitä. Ilmastonmuutos on yökyök!

Vaikka ilmastonmuutos olisi tottakin niin en usko sittenkään koska YökYöK!