Onko puu ylivoimainen rakennusmateriaali...edelleen myös lentokoneissa ?

[Tuulispää]

Jos kerran puu on ylivertainen rakennusmateriaali, niin miksi puisia lentokoneita ei juuri ole?

Suihkumoottoreissa riitti tehoa helpommin tehtaissa valmistettaviin 2 x painavampiin koneisiin.

[KultaKikkare]

Puu ei ole ylivoimainen rakennusmateriaali lentokoneissa. Puusta on esimerkiksi helvetin vaikea tehdä suihkumoottoria

Tuulispää tekee tuossa tuokiossa rimasta ja halvasta polyesterin kovetteella kovetetusta epoksista sellaisen suihkumoottorin, jossa on ainakin miljoona newtonia työntövoimaa, kunhan saa Lontoon pankkimaailmassa isoja rahoja tahkoavalta tyttöystävältään muutaman miljoonan, joita vesipääkommarihallitus ei ymmärrä antaa.

Suunnittelin juuri yliääni sähkis matkustajakoneen. Sellainen oli puutelistalla...620 paikkainen...ja 70 m kärkiväli..pienempi kuin A380 Jumbojet.

Se vaatii puurakenteita ollakseen kevyt..hiilaria ja styrsaa myös.

https://www.airbus.com/en/products-serv ... craft/a380

Tulee parempi kun jättää hiilikuitu-epoksi-puu komposiitista puun pois ja tekee onttoja hiilikuiturakenteita.

[Tuulispää]

Puu ei ole ylivoimainen rakennusmateriaali lentokoneissa. Puusta on esimerkiksi helvetin vaikea tehdä suihkumoottoria

Tuulispää tekee tuossa tuokiossa rimasta ja halvasta polyesterin kovetteella kovetetusta epoksista sellaisen suihkumoottorin, jossa on ainakin miljoona newtonia työntövoimaa, kunhan saa Lontoon pankkimaailmassa isoja rahoja tahkoavalta tyttöystävältään muutaman miljoonan, joita vesipääkommarihallitus ei ymmärrä antaa.

Suunnittelin juuri yliääni sähkis matkustajakoneen. Sellainen oli puutelistalla...620 paikkainen...ja 70 m kärkiväli..pienempi kuin A380 Jumbojet.

Se vaatii puurakenteita ollakseen kevyt..hiilaria ja styrsaa myös.

https://www.airbus.com/en/products-serv ... craft/a380

Tulee parempi kun jättää hiilikuitu-epoksi-puu komposiitista puun pois ja tekee onttoja hiilikuiturakenteita.

Hiilikuitu on melko hyvä mutta delaminaation takia hyvin lyhytikäinen.

[ID10T]

Jos kerran puu on ylivertainen rakennusmateriaali, niin miksi puisia lentokoneita ei juuri ole?

Suihkumoottoreissa riitti tehoa helpommin tehtaissa valmistettaviin 2 x painavampiin koneisiin.

Älä ole lapsellinen. Se tarkoittaa käytännössä myös kaksinkertaista polttoaineen kulutusta. Jos puu olisi ollut edes harkittavissa, sitä olisi käytetty. Ja painoero olisi hyödynnetty vaikka aseistukseen tai muuhun hyötykuormaan.

[Tuulispää]

Tuomani esimerkki Keltiäinen oli ylivoimainen vielä 1984 asti....vaikka se oli rakennettu jo 1955. Eli se hallitsi suvereenisti matkalentoennätystä alle 500 kiloisissa lentokoneissa käytännössä 30 vuotta. USAssa lentävät saman ennätyksen luokassa myötätuuleen...jolloin itse asiassa Keltiäisen ennätys jos olisi lennetty myötätuuleen saattaisi edelleen olla voimassa eli tasan 70 vuotta pian.

Hyvä esimerkki puurakenteen ylivoimaisuudesta...keskinkertaisella aerodynamiikan tietämyksellä.

Kuinka paljon ylivoimaisempi puurakenteella saataisiin tänään...jää nähtäväksi.

keltiinen.jpg (41.16 KiB) Katsottu 273 kertaa

Tuosta puuttuu pyörän muotosuojat ja kaareva kabiinin etureuna...niillä jo saavutettaisiin 10% lisää rangea.

[Tonttu]

Jos kerran puu on ylivertainen rakennusmateriaali, niin miksi puisia lentokoneita ei juuri ole?

Suihkumoottoreissa riitti tehoa helpommin tehtaissa valmistettaviin 2 x painavampiin koneisiin.

Saman kokoinen puinen lentokone joudutaan tekemään paksummista materiaaleista kuin teräs- ja alumiinirakenteinen joten painoa tulee aivan yhtä paljon.

[Tonttu]

Puu ei ole ylivoimainen rakennusmateriaali lentokoneissa. Puusta on esimerkiksi helvetin vaikea tehdä suihkumoottoria

Tuulispää tekee tuossa tuokiossa rimasta ja halvasta polyesterin kovetteella kovetetusta epoksista sellaisen suihkumoottorin, jossa on ainakin miljoona newtonia työntövoimaa, kunhan saa Lontoon pankkimaailmassa isoja rahoja tahkoavalta tyttöystävältään muutaman miljoonan, joita vesipääkommarihallitus ei ymmärrä antaa.

Suunnittelin juuri yliääni sähkis matkustajakoneen. Sellainen oli puutelistalla...620 paikkainen...ja 70 m kärkiväli..pienempi kuin A380 Jumbojet.

Se vaatii puurakenteita ollakseen kevyt..hiilaria ja styrsaa myös.

https://www.airbus.com/en/products-serv ... craft/a380

Tulee parempi kun jättää hiilikuitu-epoksi-puu komposiitista puun pois ja tekee onttoja hiilikuiturakenteita.

Hiilikuitu on melko hyvä mutta delaminaation takia hyvin lyhytikäinen.

Miksi sitten käytät sitä hiilikuitua?

[Tonttu]

Se on edelleen tikisä kohta 80 vuotta vanha lentokone...maailman suurin vesitaso.

Se ei ole ollut koskaan tikissä. Lensi vain minuutin ja matalalla

[Tuulispää]

Ebneterin koneessa myös laskutelineet ovat kauempana toisistaan jotta potkurivirta ei osu niihin.

Tuulilasin kulma ja muoto ovat 90% paremmat kuin suomalaisen lekoinssin koneessa.

[ID10T]

Tuomani esimerkki Keltiäinen oli ylivoimainen vielä 1984 asti....vaikka se oli rakennettu jo 1955. Eli se hallitsi suvereenisti matkalentoennätystä alle 500 kiloisissa lentokoneissa käytännössä 30 vuotta. USAssa lentävät saman ennätyksen luokassa myötätuuleen...jolloin itse asiassa Keltiäisen ennätys jos olisi lennetty myötätuuleen saattaisi edelleen olla voimassa eli tasan 70 vuotta pian.

Hyvä esimerkki puurakenteen ylivoimaisuudesta...keskinkertaisella aerodynamiikan tietämyksellä.

Kuinka paljon ylivoimaisempi puurakenteella saataisiin tänään...jää nähtäväksi.

keltiinen.jpg

Tuosta puuttuu pyörän muotosuojat ja kaareva kabiinin etureuna...niillä jo saavutettaisiin 10% lisää rangea.

Tuo on potkurikone. puurakenteisia suihkukoneita ei juuri ole.

[ID10T]

Ebneterin koneessa myös laskutelineet ovat kauempana toisistaan jotta potkurivirta ei osu niihin.

ebneter.jpg

Tuulilasin kulma ja muoto ovat 90% paremmat kuin suomalaisen lekoinssin koneessa.

Tuo taas on metallia

[Tuulispää]

Tuomani esimerkki Keltiäinen oli ylivoimainen vielä 1984 asti....vaikka se oli rakennettu jo 1955. Eli se hallitsi suvereenisti matkalentoennätystä alle 500 kiloisissa lentokoneissa käytännössä 30 vuotta. USAssa lentävät saman ennätyksen luokassa myötätuuleen...jolloin itse asiassa Keltiäisen ennätys jos olisi lennetty myötätuuleen saattaisi edelleen olla voimassa eli tasan 70 vuotta pian.

Hyvä esimerkki puurakenteen ylivoimaisuudesta...keskinkertaisella aerodynamiikan tietämyksellä.

Kuinka paljon ylivoimaisempi puurakenteella saataisiin tänään...jää nähtäväksi.

keltiinen.jpg

Tuosta puuttuu pyörän muotosuojat ja kaareva kabiinin etureuna...niillä jo saavutettaisiin 10% lisää rangea.

Tuo on potkurikone. puurakenteisia suihkukoneita ei juuri ole.

Heinkel He-162 oli puusta ja samoin Ta-183 oli ainakin 25% puusta (ei kerennyt sotaan).

Yliäänihävittäjissä puu olisi huono koska matalalla ne kuumentuvat kovassa vauhdissa...sensijaan korkealla hyvä koska siellä vastus olis pieni..mutta koska suihkumoorrotori ei käy korkealla niin ei voi käyttää...sen sijaan yliääni sähkölentokoneessa jälleen erinomainen jossain 30-40 kilometrin korkeudessa jossa se ei kuumene.

[Tuulispää]

Ebneterin koneessa myös laskutelineet ovat kauempana toisistaan jotta potkurivirta ei osu niihin.

ebneter.jpg

Tuulilasin kulma ja muoto ovat 90% paremmat kuin suomalaisen lekoinssin koneessa.

Tuo taas on metallia

Se onkin 70 vuotta tuoreempi kuin kuin Keltiäinen..puinen Ebneterin kone olisi lentänyt 2 x pidemmälle.

[Tonttu]

Sinne lentokoneen runkoon joudut tuulis laittamaan hieman kakkosnelosta vahvempaa tavaraa ja niiden ristikkoliitosten tekeminen on aika haasteellista niin, että runko pysyy kasassa. Ethän sinä osannut suunnitella edes tuulimyllyn jalustaa tai kottikkärryjä kestäväksi, joten olisiko parempi unohtaa koko juttu.

[ID10T]

Tuomani esimerkki Keltiäinen oli ylivoimainen vielä 1984 asti....vaikka se oli rakennettu jo 1955. Eli se hallitsi suvereenisti matkalentoennätystä alle 500 kiloisissa lentokoneissa käytännössä 30 vuotta. USAssa lentävät saman ennätyksen luokassa myötätuuleen...jolloin itse asiassa Keltiäisen ennätys jos olisi lennetty myötätuuleen saattaisi edelleen olla voimassa eli tasan 70 vuotta pian.

Hyvä esimerkki puurakenteen ylivoimaisuudesta...keskinkertaisella aerodynamiikan tietämyksellä.

Kuinka paljon ylivoimaisempi puurakenteella saataisiin tänään...jää nähtäväksi.

keltiinen.jpg

Tuosta puuttuu pyörän muotosuojat ja kaareva kabiinin etureuna...niillä jo saavutettaisiin 10% lisää rangea.

Tuo on potkurikone. puurakenteisia suihkukoneita ei juuri ole.

Heinkel He-162 oli puusta ja samoin Ta-183 oli ainakin 25% puusta (ei kerennyt sotaan).

Yliäänihävittäjissä puu olisi huono koska matalalla ne kuumentuvat kovassa vauhdissa...sensijaan koerkealla hyvä koska siellä vastus olis pieni..mutta koska suihkumoorrotori ei käy korkealla niin ei voi käyttää...sen sijaan yliääni sähkölentokoneessa jälleen erinomainen jossain 30-40 kilometrin korkeudessa jossa se ei kuumene.

Miten ajattelit sähköpotkurilla lentää yli äänennopeudella 30-40 kilometrissä? Potkurikoneiden korkeusennätys lienee karvan alle 30 kilmetrissä ja nopeusennätys jää sekin äänen nopeudesta (tällä hetkellä 1,110 km/h).