Onko puu ylivoimainen rakennusmateriaali...edelleen myös lentokoneissa ?

[Tuulispää]

Helioksen liitoluku oli alle 30...ei jatkoon...ja huonot kennot 1990.

Helios Prototype an aspect ratio of almost 31 to 1.

Eli ollaan jo purjekoneiden luokassa potkurikoneella.
Minusta oikein hyvä saavutus, varsinkin kun huomioidaan Helioksen lentonopeus 30-40 km/t.

Sulla on eri lähde kuin mulla ...mä luin muualta että alle 30.

Nuo lukuisat rungot alla heikentää se aerodynamiikkaa rajusti..samoin paksu siipiprofiili...sekä siiven taipuma ikäänkuin lyhentää kärkiväliä...se ei välttämättä huononna niin paljon kuin uskoisi.

25:1 mun mielestä korkeintaan.

Sen sijaan potkurien lavat ottavat kovasti lapakulmalla kiinni ilmaan jotta se pääsi 170 mph nopeutta korkealla vaikka muuten liikkui 30 mph max matalalla.

Siinä on paljon oikein.

[Tuulispää]

piti itekki leikkiä chatgpt ja katsoa mitä se vastaa kun ei anna sille huuhaa parametreja kuten kertoa että mulla on rupeli joka toimii +30km korkeuksissa

Why It’s Nearly Impossible with Just a Propeller

Air too thin to generate thrust and lift.

Engines lose efficiency — no cooling, no oxygen (for fuel).

You need very advanced design, tech, and testing.

Only a few have done it — e.g., NASA's Helios plane flew to ~30 km, with huge wings and solar power.

Niin tuo pätee polttomoottrikoneisiin.

Helioksen liitoluku oli alle 30...ei jatkoon...ja huonot kennot 1990.

Ihan samanlaista se lentäminen on sähköllä siltä osin, että tarvitaan nostetta ja työntövoimaa, mitä propelli ei ohuessa ilmanalassa kykene tuottamaan.

Tottakai kykenee...ymmärrätkö suhteellisuus teoriaa ?

Tuo on aika paljon sanottu, jopa ylimielisesti kirjoitettu. Voisin sanoa että yksikään ihminen minä mukaan lukien ei ymmärrä suhteellisuusteoriaa palstalla. Edes pinnallisesti saati syvällisesti. Itse olet jopa väärisetellyt Einsteinin kirjoituksia ja mielipiteitä. Kuten hänen "Uskonnollisuudestaan" ja "Jumalsuhteesta".

Niin rakkaalla lapsella on monta nimeä..vaimo laski hänen matikat...oppilaat kertoivat hänelle suhteellisuusteorioista omat versionsa...

Suhteellisuus on monta muutakin asiaa kuin Einsteinin ymmärtämättömyys avaruudesta..massiivisista kappaleista ja omituiset avaruuden kaareutumiset.

Suhteellisuus on sana...joka oikeasti merkitsee jotakin.....

Mitä se merkitsee tässä tapauksesssa...kun korkealla lennetään sähköllä ?

[Tonttu]

piti itekki leikkiä chatgpt ja katsoa mitä se vastaa kun ei anna sille huuhaa parametreja kuten kertoa että mulla on rupeli joka toimii +30km korkeuksissa

Why It’s Nearly Impossible with Just a Propeller

Air too thin to generate thrust and lift.

Engines lose efficiency — no cooling, no oxygen (for fuel).

You need very advanced design, tech, and testing.

Only a few have done it — e.g., NASA's Helios plane flew to ~30 km, with huge wings and solar power.

Niin tuo pätee polttomoottrikoneisiin.

Helioksen liitoluku oli alle 30...ei jatkoon...ja huonot kennot 1990.

Ihan samanlaista se lentäminen on sähköllä siltä osin, että tarvitaan nostetta ja työntövoimaa, mitä propelli ei ohuessa ilmanalassa kykene tuottamaan.

Tottakai kykenee...ymmärrätkö suhteellisuus teoriaa ?

Tuo on aika paljon sanottu, jopa ylimielisesti kirjoitettu. Voisin sanoa että yksikään ihminen minä mukaan lukien ei ymmärrä suhteellisuusteoriaa palstalla. Edes pinnallisesti saati syvällisesti. Itse olet jopa väärisetellyt Einsteinin kirjoituksia ja mielipiteitä. Kuten hänen "Uskonnollisuudestaan" ja "Jumalsuhteesta".

Niin rakkaalla lapsella on monta nimeä..vaimo laski hänen matikat...oppilaat kertoivat hänelle suhteellisuusteorioista omat versionsa...

Suhteellisuus on monta muutakin asiaa kuin Einsteinin ymmärtämättömyys avaruudesta..massiivisista kappaleista ja omituiset avaruuden kaareutumiset.

Suhteellisuus on sana...joka oikeasti merkitsee jotakin.....

Mitä se merkitsee tässä tapauksesssa...kun korkealla lennetään sähköllä ?

Sinähän varmaan kuvittelet olevasi parempi fyysikko kuin Albert Einstein.

[Tuulispää]

Helios on jonkinlainen benchmark kyllä:

https://en.wikipedia.org/wiki/AeroViron ... _Prototype

14 x 1,5 kw moottori...14 propellia kahmii ilmaa.

Eli 21 kwllä saatiin 930 kiloinen härdelli 29,5 km korkeuteen....roikottaen 7ää podia allaan.

[Tuulispää]

Helioksen siipikuormitus on 5 kg/m2.....kun taas Altus II koneen 80 kg/m2.

https://en.wikipedia.org/wiki/General_Atomics_Altus

Referenssinä mun 38 km korkeuteen GPTn mukaan kykenevän koneen siipikuormitus on 30 kg/m2.

[Phobos]

Suhteellisuus... Kuten esimerkiksi suhteellisuuden taju... En tiedä kuinka moni ymmärtää mitä kirjoitin.

[Oiva]

Helioksen liitoluku oli alle 30...ei jatkoon...ja huonot kennot 1990.

Helios Prototype an aspect ratio of almost 31 to 1.

Eli ollaan jo purjekoneiden luokassa potkurikoneella.
Minusta oikein hyvä saavutus, varsinkin kun huomioidaan Helioksen lentonopeus 30-40 km/t.

Sulla on eri lähde kuin mulla ...mä luin muualta että alle 30.

Nuo lukuisat rungot alla heikentää se aerodynamiikkaa rajusti..samoin paksu siipiprofiili...sekä siiven taipuma ikäänkuin lyhentää kärkiväliä...se ei välttämättä huononna niin paljon kuin uskoisi.

25:1 mun mielestä korkeintaan.

Sen sijaan potkurien lavat ottavat kovasti lapakulmalla kiinni ilmaan jotta se pääsi 170 mph nopeutta korkealla vaikka muuten liikkui 30 mph max matalalla.

Siinä on paljon oikein.

Aspect ratio eli sivusuhde ei ole mikään mielipideasia vaan mitattava suure. Kaava on kärkiväli toiseen jaettuna pinta-alalla.
Sivusuhteeseen ei millään tavalla vaikuta esim. lukuisat rungot siiven alla.

Meneekö teillä molemmilla Susan kanssa nyt sekaisin sivusuhde ja liitoluku?

[Tuulispää]

Helioksen liitoluku oli alle 30...ei jatkoon...ja huonot kennot 1990.

Helios Prototype an aspect ratio of almost 31 to 1.

Eli ollaan jo purjekoneiden luokassa potkurikoneella.
Minusta oikein hyvä saavutus, varsinkin kun huomioidaan Helioksen lentonopeus 30-40 km/t.

Sulla on eri lähde kuin mulla ...mä luin muualta että alle 30.

Nuo lukuisat rungot alla heikentää se aerodynamiikkaa rajusti..samoin paksu siipiprofiili...sekä siiven taipuma ikäänkuin lyhentää kärkiväliä...se ei välttämättä huononna niin paljon kuin uskoisi.

25:1 mun mielestä korkeintaan.

Sen sijaan potkurien lavat ottavat kovasti lapakulmalla kiinni ilmaan jotta se pääsi 170 mph nopeutta korkealla vaikka muuten liikkui 30 mph max matalalla.

Siinä on paljon oikein.

Aspect ratio eli sivusuhde ei ole mikään mielipideasia vaan mitattava suure. Kaava on kärkiväli toiseen jaettuna pinta-alalla.
Sivusuhteeseen ei millään tavalla vaikuta esim. lukuisat rungot siiven alla.

Meneekö teillä molemmilla Susan kanssa nyt sekaisin sivusuhde ja liitoluku?

Ahaaa....Susa puhunee sivusuhteesta se voi olla yli 30.

---

Helioksen 14 potkurin halkaisija oli 2 m kussakin...sillä se kahmi korkeutta ohuessa ilmassa.

The Helios Prototype, powered by 14 electric motors, utilizes two-blade propellers with a diameter of 79 inches. These propellers are designed to be lightweight and efficient for high-altitude flight. The Helios prototype was designed for long-endurance flight and used 79-inch diameter propellers, according to NASA.

[Susa]

Helioksen liitoluku oli alle 30...ei jatkoon...ja huonot kennot 1990.

Helios Prototype an aspect ratio of almost 31 to 1.

Eli ollaan jo purjekoneiden luokassa potkurikoneella.
Minusta oikein hyvä saavutus, varsinkin kun huomioidaan Helioksen lentonopeus 30-40 km/t.

Sulla on eri lähde kuin mulla ...mä luin muualta että alle 30.

Nuo lukuisat rungot alla heikentää se aerodynamiikkaa rajusti..samoin paksu siipiprofiili...sekä siiven taipuma ikäänkuin lyhentää kärkiväliä...se ei välttämättä huononna niin paljon kuin uskoisi.

25:1 mun mielestä korkeintaan.

Sen sijaan potkurien lavat ottavat kovasti lapakulmalla kiinni ilmaan jotta se pääsi 170 mph nopeutta korkealla vaikka muuten liikkui 30 mph max matalalla.

Siinä on paljon oikein.

Aspect ratio on eri kuin liitoluku (glide ratio). Sorry erehdykseni.

mutta NASA Pathfinder-Plus aspect ratio oli 15:1 ja glide ratio 21:1.
Helioksen aspect ratio 30.9:1 ei tietoa glide ratiosta, mutta noiden lukujen valossa helppo arvata sen olleen ilmoittamaani isompi.

https://www.nasa.gov/wp-content/uploads ... 8-dfrc.pdf
https://en.wikipedia.org/wiki/NASA_Centurion

[Tuulispää]

Helioksen liitoluku oli alle 30...ei jatkoon...ja huonot kennot 1990.

Helios Prototype an aspect ratio of almost 31 to 1.

Eli ollaan jo purjekoneiden luokassa potkurikoneella.
Minusta oikein hyvä saavutus, varsinkin kun huomioidaan Helioksen lentonopeus 30-40 km/t.

Sulla on eri lähde kuin mulla ...mä luin muualta että alle 30.

Nuo lukuisat rungot alla heikentää se aerodynamiikkaa rajusti..samoin paksu siipiprofiili...sekä siiven taipuma ikäänkuin lyhentää kärkiväliä...se ei välttämättä huononna niin paljon kuin uskoisi.

25:1 mun mielestä korkeintaan.

Sen sijaan potkurien lavat ottavat kovasti lapakulmalla kiinni ilmaan jotta se pääsi 170 mph nopeutta korkealla vaikka muuten liikkui 30 mph max matalalla.

Siinä on paljon oikein.

Aspect ratio on eri kuin liitoluku (glide ratio). Sorry erehdykseni.

mutta NASA Pathfinder-Plus aspect ratio oli 15:1 ja glide ratio 21:1.
Helioksen aspect ratio 30.9:1 ei tietoa glide ratiosta, mutta noiden lukujen valossa helppo arvata sen olleen ilmoittamaani isompi.

https://www.nasa.gov/wp-content/uploads ... 8-dfrc.pdf
https://en.wikipedia.org/wiki/NASA_Centurion

Miten se voisi olla edes lähelläkään ilmoittamaasi ?

[Tuulispää]

Helioksen liitoluku oli alle 30...ei jatkoon...ja huonot kennot 1990.

Helios Prototype an aspect ratio of almost 31 to 1.

Eli ollaan jo purjekoneiden luokassa potkurikoneella.
Minusta oikein hyvä saavutus, varsinkin kun huomioidaan Helioksen lentonopeus 30-40 km/t.

Sulla on eri lähde kuin mulla ...mä luin muualta että alle 30.

Nuo lukuisat rungot alla heikentää se aerodynamiikkaa rajusti..samoin paksu siipiprofiili...sekä siiven taipuma ikäänkuin lyhentää kärkiväliä...se ei välttämättä huononna niin paljon kuin uskoisi.

25:1 mun mielestä korkeintaan.

Sen sijaan potkurien lavat ottavat kovasti lapakulmalla kiinni ilmaan jotta se pääsi 170 mph nopeutta korkealla vaikka muuten liikkui 30 mph max matalalla.

Siinä on paljon oikein.

Aspect ratio eli sivusuhde ei ole mikään mielipideasia vaan mitattava suure. Kaava on kärkiväli toiseen jaettuna pinta-alalla.

Sivusuhteeseen ei millään tavalla vaikuta esim. lukuisat rungot siiven alla.

Meneekö teillä molemmilla Susan kanssa nyt sekaisin sivusuhde ja liitoluku?

Mutta miten lasket siiven pituuden jos on mennyt ympyräkaarelle kuten Helioksessa...sen heittämä varjo maahan on 1/3 lyhyempi kuin kärkiväli maasssa ilman vauhtia ?

[Susa]

Helioksen liitoluku oli alle 30...ei jatkoon...ja huonot kennot 1990.

Helios Prototype an aspect ratio of almost 31 to 1.

Eli ollaan jo purjekoneiden luokassa potkurikoneella.
Minusta oikein hyvä saavutus, varsinkin kun huomioidaan Helioksen lentonopeus 30-40 km/t.

Sulla on eri lähde kuin mulla ...mä luin muualta että alle 30.

Nuo lukuisat rungot alla heikentää se aerodynamiikkaa rajusti..samoin paksu siipiprofiili...sekä siiven taipuma ikäänkuin lyhentää kärkiväliä...se ei välttämättä huononna niin paljon kuin uskoisi.

25:1 mun mielestä korkeintaan.

Sen sijaan potkurien lavat ottavat kovasti lapakulmalla kiinni ilmaan jotta se pääsi 170 mph nopeutta korkealla vaikka muuten liikkui 30 mph max matalalla.

Siinä on paljon oikein.

Aspect ratio on eri kuin liitoluku (glide ratio). Sorry erehdykseni.

mutta NASA Pathfinder-Plus aspect ratio oli 15:1 ja glide ratio 21:1.
Helioksen aspect ratio 30.9:1 ei tietoa glide ratiosta, mutta noiden lukujen valossa helppo arvata sen olleen ilmoittamaani isompi.

https://www.nasa.gov/wp-content/uploads ... 8-dfrc.pdf
https://en.wikipedia.org/wiki/NASA_Centurion

Miten se voisi olla edes lähelläkään ilmoittamaasi ?

No jos Pathfinderin aspect ratio on 12:1 ja glide ratio 18:1
sekä Pathfinder-Plussan aspect ratio 15:1 ja glide ratio 21:1,
niin eikö ole aika loogista, että Helioksen aspect ration ollessa 30.9:1 sen glide ratio on suurempi kuin tuo 30.9:1?

[Tuulispää]

Helioksen liitoluku oli alle 30...ei jatkoon...ja huonot kennot 1990.

Helios Prototype an aspect ratio of almost 31 to 1.

Eli ollaan jo purjekoneiden luokassa potkurikoneella.
Minusta oikein hyvä saavutus, varsinkin kun huomioidaan Helioksen lentonopeus 30-40 km/t.

Sulla on eri lähde kuin mulla ...mä luin muualta että alle 30.

Nuo lukuisat rungot alla heikentää se aerodynamiikkaa rajusti..samoin paksu siipiprofiili...sekä siiven taipuma ikäänkuin lyhentää kärkiväliä...se ei välttämättä huononna niin paljon kuin uskoisi.

25:1 mun mielestä korkeintaan.

Sen sijaan potkurien lavat ottavat kovasti lapakulmalla kiinni ilmaan jotta se pääsi 170 mph nopeutta korkealla vaikka muuten liikkui 30 mph max matalalla.

Siinä on paljon oikein.

Aspect ratio on eri kuin liitoluku (glide ratio). Sorry erehdykseni.

mutta NASA Pathfinder-Plus aspect ratio oli 15:1 ja glide ratio 21:1.
Helioksen aspect ratio 30.9:1 ei tietoa glide ratiosta, mutta noiden lukujen valossa helppo arvata sen olleen ilmoittamaani isompi.

https://www.nasa.gov/wp-content/uploads ... 8-dfrc.pdf
https://en.wikipedia.org/wiki/NASA_Centurion

Miten se voisi olla edes lähelläkään ilmoittamaasi ?

No jos Pathfinderin aspect ratio on 12:1 ja glide ratio 18:1
sekä Pathfinder-Plussan aspect ratio 15:1 ja glide ratio 21:1,
niin eikö ole aika loogista, että Helioksen aspect ration ollessa 30.9:1 sen glide ratio on suurempi kuin tuo 30.9:1?

Pathfinderin alla on vain 2 pattia...Helioksessa on 7 kpl.....ja siivet taipuu ympyränkaarelle.

19 aspect ratiolla voi saada liitoluvuksi 32 jos on vain yksi patti kannettavana.

https://en.wikipedia.org/wiki/Lehtovaara_PIK-16_Vasama


Tuplakärkivälillä ja yhdellä patilla taas jo liitoluku voi olla 71:

https://www.condorsoaring.com/forums/vi ... php?t=9073


Minipatilla liitoluku 32 jos aspect ratio 20.

https://www.deutsches-museum.de/en/flug ... /horten-iv


Arvelen että Helioksen liitoluku oli huono koska sitä ei ole mainittu missään.

https://journals.indexcopernicus.com/ap ... 199263.pdf

[Tonttu]

Helioksen liitoluku oli alle 30...ei jatkoon...ja huonot kennot 1990.

Helios Prototype an aspect ratio of almost 31 to 1.

Eli ollaan jo purjekoneiden luokassa potkurikoneella.
Minusta oikein hyvä saavutus, varsinkin kun huomioidaan Helioksen lentonopeus 30-40 km/t.

Sulla on eri lähde kuin mulla ...mä luin muualta että alle 30.

Nuo lukuisat rungot alla heikentää se aerodynamiikkaa rajusti..samoin paksu siipiprofiili...sekä siiven taipuma ikäänkuin lyhentää kärkiväliä...se ei välttämättä huononna niin paljon kuin uskoisi.

25:1 mun mielestä korkeintaan.

Sen sijaan potkurien lavat ottavat kovasti lapakulmalla kiinni ilmaan jotta se pääsi 170 mph nopeutta korkealla vaikka muuten liikkui 30 mph max matalalla.

Siinä on paljon oikein.

Aspect ratio on eri kuin liitoluku (glide ratio). Sorry erehdykseni.

mutta NASA Pathfinder-Plus aspect ratio oli 15:1 ja glide ratio 21:1.
Helioksen aspect ratio 30.9:1 ei tietoa glide ratiosta, mutta noiden lukujen valossa helppo arvata sen olleen ilmoittamaani isompi.

https://www.nasa.gov/wp-content/uploads ... 8-dfrc.pdf
https://en.wikipedia.org/wiki/NASA_Centurion

Miten se voisi olla edes lähelläkään ilmoittamaasi ?

No jos Pathfinderin aspect ratio on 12:1 ja glide ratio 18:1
sekä Pathfinder-Plussan aspect ratio 15:1 ja glide ratio 21:1,
niin eikö ole aika loogista, että Helioksen aspect ration ollessa 30.9:1 sen glide ratio on suurempi kuin tuo 30.9:1?

Pathfinderin alla on vain 2 pattia...Helioksessa on 7 kpl.....ja siivet taipuu ympyränkaarelle.

19 aspect ratiolla voi saada liitoluvuksi 32 jos on vain yksi patti kannettavana.

https://en.wikipedia.org/wiki/Lehtovaara_PIK-16_Vasama


Tuplakärkivälillä ja yhdellä patilla taas jo liitoluku voi olla 71:

https://www.condorsoaring.com/forums/vi ... php?t=9073


Minipatilla liitoluku 32 jos aspect ratio 20.

https://www.deutsches-museum.de/en/flug ... /horten-iv


Arvelen että Helioksen liitoluku oli huono koska sitä ei ole mainittu missään.

https://journals.indexcopernicus.com/ap ... 199263.pdf

Mutta noista ei mikään ole rakennettu puusta tai puukompostista Puu liitää huonosti.

[Susa]

Pathfinderin alla on vain 2 pattia...Helioksessa on 7 kpl....

Numerot ovat arkkitehdille yhä edelleen vaikeita.


Helios Prototype Flying Wing