Mitä tieteellisiä ongelmia olet saanut ratkaistua mitkä estivät kehitystä ?

[Wiesti]

Tuossa on jotain

AI-yhteenveto

+1
Ilmakehä 90 miljoonaa vuotta sitten oli todennäköisesti lämpimämpi ja hiilidioksidipitoisuudet olivat korkeammat kuin nykyään. Maapallo lämpeni 3-8 celsiusasteella korkean hiilidioksidipitoisuuden vuoksi. Noin 90 miljoonaa vuotta sitten hiilidioksidipitoisuus kuitenkin putosi äkillisesti, mikä ei kuitenkaan johtanut planeetan viilenemiseen.

[ID10T]

Keksin 1800-luvulla ns Singer-ompelukoneen. Keksintö mullisti kotityön neulomisen osalta.

Ymmärrätkö mikä on askaruttanut tiedemiehiä hirmuliskoissa ?

En tunne asiaa, mutta varmaan ymmärrän, jos minulle selitetään.

Niiden luusto on massiivinen ja lihakset jotka niitä ovat liikuttaneet....ja pinnat jotka ovat toiminete siipiä ovat nahkaa....miten ihmeessä ne pysyivät ilmassa ?

Tuo on pelkkää spekulaatiota, sillä meillä ei ole kuin fossiileja luustosta. Emme siis tiedä mitään hirmuliskojen lihaksistosta tai siipien koostumuksesta.

Tottakai me tiedetään.

MITEN me toedetään? Lihaksia ei ole säilynyt fossiileina. Tuossa aiemmin Märkäruuti kertoi jostain säilyneistä sulista, joiden oletettiin kuuluneen lentoliskoille (ei siis tiedetty).

[Tuulispää]

Muuten sanoisin, että tiukka tieteellinen ajattelu ja ”arkiajattelu” täytyy pitää visusti erillään.
Sinulla on litra etanolia, jonka tiheys on 0,81 kg/l. Lisäät tähän viinaan teelusikallisen vettä (tiheys 1kg/l) . Arki-Tuulispää ajattelee, ettei litkun tiheydelle tapahdu oikein mitään. Tiukan tieteellinen Tuulispää arvelee, että liuoksen tiheys on nyt luokkaa 1,6 kg/l -4 kg/l.

Ei tuulispää niin ajattele...vaan sinä ajattelit.

Minä kyllä luotan siihen, ettet ajattele viinan tiheyden tulevan moninkertaiseksi lusikallisesta vettä. Tämä on meille yhteistä ajattelua. Tiemme eroavat vasta, kun alat ajatella tieteellisesti.

1500 metrissä ilma on jo 13.8 % ohuempaa....

Ja miksi luulet, että lentoliskot ovat lentäneet niin korkealla?

Se oli vain erimerkki siitä kuinka paljon ohuemmassa ilmassa jo nykyisillä koneilla on ongelmia operoida...eli ilman kasvanut tiheys 90 miljoonaa vuotta sitten helpotti nahkasiivillllä lentämistä huomattavasti...kun ilma oli 10-100% tiheämpää.

[Tuulispää]

Tuossa on jotain

AI-yhteenveto

+1
Ilmakehä 90 miljoonaa vuotta sitten oli todennäköisesti lämpimämpi ja hiilidioksidipitoisuudet olivat korkeammat kuin nykyään. Maapallo lämpeni 3-8 celsiusasteella korkean hiilidioksidipitoisuuden vuoksi. Noin 90 miljoonaa vuotta sitten hiilidioksidipitoisuus kuitenkin putosi äkillisesti, mikä ei kuitenkaan johtanut planeetan viilenemiseen.

Tottakai siinä on.

[asdf]

Suhteellisuusteorian ottaminen täysin oikeana estää tieteen kehityksen kosmologiassa ja galaksi tutkimuksessa, muttei sitä kukaan osaa korjata. Liian suuri auktoriteetti on kyseessä. Umpikuja.

Ja ikijankutus senkun jatkuu, lukuisista varoituksista huolimatta.

[Märkäruuti]

Sekin tiedetään ilma oli 90 miljoonaa vuotta sitten ilmakehä 10-100% tiheämpää kuin tänään...siitä on satoja viittauksia tiedejulkaisuissa.

Laitahan joku tiedejulkaisu, jossa kerrotaan ilmakehän olleen 100 % tai edes 50 % tiheämpää 90 miljoonaa vuotta sitten. Ettei vaan happipitoisuus ja tiheys menisi sekaisin.
Tosin äsken se oli vielä 200 - 500 % tiheämpää, eli oikeaan tuntuu olevan suunta, kuten ennen Nostersillin mainoksessa.

[Tuulispää]

Sekin tiedetään ilma oli 90 miljoonaa vuotta sitten ilmakehä 10-100% tiheämpää kuin tänään...siitä on satoja viittauksia tiedejulkaisuissa.

Laitahan joku tiedejulkaisu, jossa kerrotaan ilmakehän olleen 100 % tai edes 50 % tiheämpää 90 miljoonaa vuotta sitten. Ettei vaan happipitoisuus ja tiheys menisi sekaisin.
Tosin äsken se oli vielä 200 - 500 % tiheämpää, eli oikeaan tuntuu olevan suunta, kuten ennen Nostersillin mainoksessa.

[ID10T]

Sekin tiedetään ilma oli 90 miljoonaa vuotta sitten ilmakehä 10-100% tiheämpää kuin tänään...siitä on satoja viittauksia tiedejulkaisuissa.

Laitahan joku tiedejulkaisu, jossa kerrotaan ilmakehän olleen 100 % tai edes 50 % tiheämpää 90 miljoonaa vuotta sitten. Ettei vaan happipitoisuus ja tiheys menisi sekaisin.
Tosin äsken se oli vielä 200 - 500 % tiheämpää, eli oikeaan tuntuu olevan suunta, kuten ennen Nostersillin mainoksessa.

90mio.jpg

Avainsanoina tuossa oli siis "likely" ja "may have been". Kyse on siis enemmänkin arvailusta kuin tietämisestä.

[Märkäruuti]

On. Hyväksyn, vaikka tuo ei tainnut tieteellinen julkaisu ollakaan. Holkkuma on kuitenkin kymmenkertainen, joten kovin varmasta tuloksesta ei voida puhua.
Tuosta ei käynyt ilmi, mikä asian selittää. Korkeampi lämpötila lisää painetta vaikka maapallolla iöma pääsisikin laajenttumaan ylöspäin vapaasti. Se saattaisi osaltaan selittää. Tarjoamasi kaasuseoksen osien pitoisuuksien vaihtelu ei ole selitys tiheyden lisääntymiselle.

[Tuulispää]

On. Hyväksyn, vaikka tuo ei tainnut tieteellinen julkaisu ollakaan. Holkkuma on kuitenkin kymmenkertainen, joten kovin varmasta tuloksesta ei voida puhua.
Tuosta ei käynyt ilmi, mikä asian selittää. Korkeampi lämpötila lisää painetta vaikka maapallolla iöma pääsisikin laajenttumaan ylöspäin vapaasti. Se saattaisi osaltaan selittää. Tarjoamasi kaasuseoksen osien pitoisuuksien vaihtelu ei ole selitys tiheyden lisääntymiselle.

Okei....kiinnitin jo vuosien takaa huomiota siihen että monien ihmisten jotka niitä tutki ei mennyt kaaliin se että kuinka ne pysyivät ilmassa.

[Brainwashed]

Sekin tiedetään ilma oli 90 miljoonaa vuotta sitten ilmakehä 10-100% tiheämpää kuin tänään...siitä on satoja viittauksia tiedejulkaisuissa.

Laitahan joku tiedejulkaisu, jossa kerrotaan ilmakehän olleen 100 % tai edes 50 % tiheämpää 90 miljoonaa vuotta sitten. Ettei vaan happipitoisuus ja tiheys menisi sekaisin.
Tosin äsken se oli vielä 200 - 500 % tiheämpää, eli oikeaan tuntuu olevan suunta, kuten ennen Nostersillin mainoksessa.

90mio.jpg

Avainsanoina tuossa oli siis "likely" ja "may have been". Kyse on siis enemmänkin arvailusta kuin tietämisestä.

Mitäpä muuta voi AI:lta odottaa...
Huvittava kun jengi väittelee keskenään AI toteuttamin argumentein. Tähän on tultu, OAA vs AI.

[Tuulispää]

Sekin tiedetään ilma oli 90 miljoonaa vuotta sitten ilmakehä 10-100% tiheämpää kuin tänään...siitä on satoja viittauksia tiedejulkaisuissa.

Laitahan joku tiedejulkaisu, jossa kerrotaan ilmakehän olleen 100 % tai edes 50 % tiheämpää 90 miljoonaa vuotta sitten. Ettei vaan happipitoisuus ja tiheys menisi sekaisin.
Tosin äsken se oli vielä 200 - 500 % tiheämpää, eli oikeaan tuntuu olevan suunta, kuten ennen Nostersillin mainoksessa.

90mio.jpg

Avainsanoina tuossa oli siis "likely" ja "may have been". Kyse on siis enemmänkin arvailusta kuin tietämisestä.

Mitäpä muuta voi AI:lta odottaa...
Huvittava kun jengi väittelee keskenään AI toteuttamin argumentein. Tähän on tultu, OAA vs AI.

AI voittaa OAA:n siinä että AI ei puhu koskaan paskaa. OAA taas puhuu useimmiten paskaa....mutta saattaa löytää helmen johon AI ei kykene.

[ID10T]

Sekin tiedetään ilma oli 90 miljoonaa vuotta sitten ilmakehä 10-100% tiheämpää kuin tänään...siitä on satoja viittauksia tiedejulkaisuissa.

Laitahan joku tiedejulkaisu, jossa kerrotaan ilmakehän olleen 100 % tai edes 50 % tiheämpää 90 miljoonaa vuotta sitten. Ettei vaan happipitoisuus ja tiheys menisi sekaisin.
Tosin äsken se oli vielä 200 - 500 % tiheämpää, eli oikeaan tuntuu olevan suunta, kuten ennen Nostersillin mainoksessa.

90mio.jpg

Avainsanoina tuossa oli siis "likely" ja "may have been". Kyse on siis enemmänkin arvailusta kuin tietämisestä.

Mitäpä muuta voi AI:lta odottaa...
Huvittava kun jengi väittelee keskenään AI toteuttamin argumentein. Tähän on tultu, OAA vs AI.

AI voittaa OAA:n siinä että AI ei puhu koskaan paskaa. OAA taas puhuu useimmiten paskaa....mutta saattaa löytää helmen johon AI ei kykene.

Kyllä se AI puhuu välillä uskomatonta paskaa. Linkitin johonkin tekoälykeskusteluun täällä taannoin artikkelin, missä mies kummasteli, kun tekoälyn mukaan hänen siskontyttönsä oli samalla hänen äitinsä ja isoäitinsä.

[antitaide]

Sekin tiedetään ilma oli 90 miljoonaa vuotta sitten ilmakehä 10-100% tiheämpää kuin tänään...siitä on satoja viittauksia tiedejulkaisuissa.

Laitahan joku tiedejulkaisu, jossa kerrotaan ilmakehän olleen 100 % tai edes 50 % tiheämpää 90 miljoonaa vuotta sitten. Ettei vaan happipitoisuus ja tiheys menisi sekaisin.
Tosin äsken se oli vielä 200 - 500 % tiheämpää, eli oikeaan tuntuu olevan suunta, kuten ennen Nostersillin mainoksessa.

90mio.jpg

Avainsanoina tuossa oli siis "likely" ja "may have been". Kyse on siis enemmänkin arvailusta kuin tietämisestä.

Mitäpä muuta voi AI:lta odottaa...
Huvittava kun jengi väittelee keskenään AI toteuttamin argumentein. Tähän on tultu, OAA vs AI.

AI voittaa OAA:n siinä että AI ei puhu koskaan paskaa. OAA taas puhuu useimmiten paskaa....mutta saattaa löytää helmen johon AI ei kykene.

Tekoälyt välillä keinoviisastelee myös.
Mutta ketjun aloitus oli että olet ratkaissut muka tiedemiesten ihmettelyn aiheen miten ihmeessä dinosaurukset (lentoliskot) pysyivät ilmassa.
Grok antoi yhteenvetona, että tiedemiesten selitys lentokyvystä enempi anatomian ja fysiologian puolella:

Ilman tiheys mesotsooisella kaudella oli todennäköisesti hyvin lähellä nykyistä (n. 1,2 kg/m³), mutta pieniä vaihteluita saattoi esiintyä hapen ja muiden kaasujen pitoisuuksien vuoksi. Nämä olosuhteet tukivat pterosaurusten lentokykyä, mutta niiden menestys lentäjinä perustui enemmän niiden ainutlaatuiseen anatomiaan ja fysiologiaan.

Koko ja paino: Jotkin pterosaurukset, kuten Quetzalcoatlus, olivat valtavan kokoisia. Nykyiset tutkimukset viittaavat siihen, että niiden luut olivat onttoja ja kevyitä, mikä vähensi painoa, ja niiden lihakset olivat hyvin kehittyneitä.

Siipirakenne: Pterosaurusten siivet muodostuivat nahkaisesta kalvosta.siipirakenne oli erilainen kuin lintujen höyhensiivet tai lepakoiden joustavat siivet.

Lentoonlähtö: Suurten pterosaurusten lentoonlähtö on ollut erityinen arvoitus. Nykyhypoteesien mukaan ne saattoivat käyttää neliraajaista "hyppytekniikkaa". Kevyemmät pterosaurukset saattoivat hyödyntää tuulta tai korkeita paikkoja lentoonlähdössä.

Lihasvoima ja aineenvaihdunta: Lentäminen vaatii valtavasti energiaa, tehokas aineenvaihdunta, rintalihakset ja siipilihakset olivat todennäköisesti erittäin vahvat.

Aerodynamiikka: Tietokonesimulaatiot ja fossiilien tutkimus ovat osoittaneet, että pterosaurusten siivet olivat aerodynaamisesti hyvin kehittyneitä. Niiden siipien muoto ja joustavuus mahdollistivat liitämisen pitkiä matkoja, ja jotkin lajit saattoivat hyödyntää nousevia ilmavirtauksia, kuten nykyiset petolinnut.

Fossiilien haasteet: Vaikka fossiilit antavat paljon tietoa, monia pterosaurusten pehmytkudoksia (kuten siipikalvoja tai lihaksia) ei ole säilynyt, joten tutkijat joutuvat tekemään päätelmiä osittaisten todisteiden perusteella. Tämä tekee lentokyvyn tarkan mallintamisen haastavaksi.

Ilman tiheys oli toki tärkeä tekijä, koska se vaikuttaa lentämisen aerodynamiikkaan ja siihen, miten paljon nostetta siivet voivat tuottaa. Tässä keskeiset näkökohdat:

Ilman tiheys mesotsooisella kaudella: Tutkimukset viittaavat siihen, että ilman tiheys oli suunnilleen samanlainen kuin nykyään, noin 1,2 kg/m³ merenpinnan tasolla.

Hapen pitoisuus ja ilman tiheys:ajoittain hieman korkeampi erityisesti triaskaudella ja jurakaudella. saattoi vaikuttaa marginaalisesti, mutta ei merkittävästi lentokyvyn kannalta.

Mallinnukset ja simulaatiot: ilman tiheys oli lähellä nykyarvoja.

Vaikutus lentämiseen: pterosaurusten lentokyky perustui niiden anatomisiin mukautuksiin (kuten kevyisiin luihin ja tehokkaisiin siipiin) eikä merkittävästi erilaisiin ilmakehäolosuhteisiin.

Epävarmuudet: Tarkat arviot ilman tiheydestä ovat haastavia, koska suoria mittauksia ei ole.

Yhteenvetona: Ilman tiheys mesotsooisella kaudella oli todennäköisesti hyvin lähellä nykyistä (n. 1,2 kg/m³), mutta pieniä vaihteluita saattoi esiintyä

Mutta kysymystä on siis pohdittu myös ilmakehän tiheyden perusteella, Tuulispää ei ollut ensimmäinen.

[Kohina]

Sekin tiedetään ilma oli 90 miljoonaa vuotta sitten ilmakehä 10-100% tiheämpää kuin tänään...siitä on satoja viittauksia tiedejulkaisuissa.

Laitahan joku tiedejulkaisu, jossa kerrotaan ilmakehän olleen 100 % tai edes 50 % tiheämpää 90 miljoonaa vuotta sitten. Ettei vaan happipitoisuus ja tiheys menisi sekaisin.
Tosin äsken se oli vielä 200 - 500 % tiheämpää, eli oikeaan tuntuu olevan suunta, kuten ennen Nostersillin mainoksessa.

90mio.jpg

Avainsanoina tuossa oli siis "likely" ja "may have been". Kyse on siis enemmänkin arvailusta kuin tietämisestä.

Mitäpä muuta voi AI:lta odottaa...
Huvittava kun jengi väittelee keskenään AI toteuttamin argumentein. Tähän on tultu, OAA vs AI.

AI voittaa OAA:n siinä että AI ei puhu koskaan paskaa. OAA taas puhuu useimmiten paskaa....mutta saattaa löytää helmen johon AI ei kykene.

AI hallusinoi jatkuvasti.