Johtaako uusi hiilinegatiivinen rakennusmateriaali täysin CO2-päästöttömään rakentamiseen?

[Tuulispää]

No luulisi tohtorikoulutettavan Tuulispään ymmärtävän

Itse olen ihmetellyt, eikö arkkitehdeille opeteta yliopistolla lainkaan lähdekritiikkiä. Luulisi arkkitehtiopinnoissa edellytetyn tekniikan kandittutkinnon antavan edes alkeelliset eväät tieteellisten julkaisujen ymmärtämiseen.

Tottakai opetetaan...mutta te wokettajat ette ymmärrä mitään lähdekritiikistä kun ette ymmärrä fysiikkaa.....nämä taalasmaat ja muut ei myöskään ymmärrä...he vaan mittailevat ja tekevät järjettömiä johtopäätöksiä.

Aivankuin ilmastomuutos olisi joku demokraattinen vaali, jossa valitaan se esitys oikeaksi jota saman lafkan ilmastomittaajat toitottaa kovimpaa. Herätkää tollot pian muuten on myöhäistä.

[Märkäruuti]

.he vaan mittailevat ja tekevät järjettömiä johtopäätöksiä.

Kuten sellaisia, että ilmakehän tiheys oli 90 miljoonaa vuotta sitten 2 - 5 kertainen nykyiseen nähden?
Ei kai sentään kukaan tolkuissaan oleva fyysikko sellaista uskoisi.

[Tonttu]

Aivankuin ilmastomuutos olisi joku demokraattinen vaali, jossa valitaan se esitys oikeaksi jota saman lafkan ilmastomittaajat toitottaa kovimpaa. Herätkää tollot pian muuten on myöhäistä.

Tuo oli hyvin sanottu!

[Tuulispää]

.he vaan mittailevat ja tekevät järjettömiä johtopäätöksiä.

Kuten sellaisia, että ilmakehän tiheys oli 90 miljoonaa vuotta sitten 2 - 5 kertainen nykyiseen nähden?
Ei kai sentään kukaan tolkuissaan oleva fyysikko sellaista uskoisi.

Ei tietenkään...sehän oli jenkkisaitilla jenkin esittämä näkemys. Kaveri oli varmaan joku USAn Taalasmaa....yrittämässä saada lisärahoitusta edustamansa firman "viralliselle" näkemykselle jottei maailma näkisi missä oikea ongelma on.

[antitaide]

Tämä keskustelu hieman karkasi aloituksesta, mutta yritetään palata alkuun. Onko CO 2-päästötöntä rakentamista jos metsässä kasvava puu kaadetaan fossiilista polttoainetta käyttävällä motolla, ajetaan tien varteen ja siitä rekalla tehtaaseen, missä sellukattilassa erotetaan puusta ligniini josta sitten tehdään jollain pyrolyysimenetelmällä seinämateriaalia?

Ei varmasti täysin CO₂ -päästöttömään rakentamiseen päästäkään, mutta kovasti yritetään sitoa hilltä rakennuksiin rakentamalla puusta ja vähentämällä hiilidioksidipäästöjä betonilla rakentaessa. Vähähiilinen betoni on jo käytössä (osa sementistä korvataan pienipäästöisillä seosaineilla: lentotuhka, masuunikuona, kalkkikivijauhe, silika).
Itseasiassa jo suurin osa betonirakenteista sitoo hiilidioksidia ilmasta koko käyttöikänsä ajan karbonatisoitumalla. 100 vuoden aikana hiilidioksidia sitoutuu keskimäärin 5-10 prosenttia siitä hiilidioksidin määrästä, joka niiden valmistuksessa syntyi. Betonirakenteiden purkamisen yhteydessä paljastuu runsaasti lisää karbonatisoitumatonta betonin pinta-alaa ja hiilen sidonta tehostuu huomattavasti.
Esimerkiksi Hakaniemen sillan mittavat betonipurkujätteet annetaan olla varastoituna vuosi, niin että paljastunut betonipinta ja hiilidioksidikaasu reagoivat betonin “liiman” eli sementtikiven kanssa muodostaen kalkkikiveä eli samaa materiaalia mistä sementti alun perin valmistettiin.

[Märkäruuti]

Ei tietenkään...sehän oli jenkkisaitilla jenkin esittämä näkemys.

Mutta jotain se kertoo lähdekritiikistäsi, kun esitit sen perusteena omalle väitteellesi.

[Tuulispää]

Ei tietenkään...sehän oli jenkkisaitilla jenkin esittämä näkemys.

Mutta jotain se kertoo lähdekritiikistäsi, kun esitit sen perusteena omalle väitteellesi.

Ei vaan pohjustin sillä juuri tätä keskustelua.

[Tuulispää]

Tämä keskustelu hieman karkasi aloituksesta, mutta yritetään palata alkuun. Onko CO 2-päästötöntä rakentamista jos metsässä kasvava puu kaadetaan fossiilista polttoainetta käyttävällä motolla, ajetaan tien varteen ja siitä rekalla tehtaaseen, missä sellukattilassa erotetaan puusta ligniini josta sitten tehdään jollain pyrolyysimenetelmällä seinämateriaalia?

Ei varmasti täysin CO₂ -päästöttömään rakentamiseen päästäkään, mutta kovasti yritetään sitoa hilltä rakennuksiin rakentamalla puusta ja vähentämällä hiilidioksidipäästöjä betonilla rakentaessa. Vähähiilinen betoni on jo käytössä (osa sementistä korvataan pienipäästöisillä seosaineilla: lentotuhka, masuunikuona, kalkkikivijauhe, silika).
Itseasiassa jo suurin osa betonirakenteista sitoo hiilidioksidia ilmasta koko käyttöikänsä ajan karbonatisoitumalla. 100 vuoden aikana hiilidioksidia sitoutuu keskimäärin 5-10 prosenttia siitä hiilidioksidin määrästä, joka niiden valmistuksessa syntyi. Betonirakenteiden purkamisen yhteydessä paljastuu runsaasti lisää karbonatisoitumatonta betonin pinta-alaa ja hiilen sidonta tehostuu huomattavasti.
Esimerkiksi Hakaniemen sillan mittavat betonipurkujätteet annetaan olla varastoituna vuosi, niin että paljastunut betonipinta ja hiilidioksidikaasu reagoivat betonin “liiman” eli sementtikiven kanssa muodostaen kalkkikiveä eli samaa materiaalia mistä sementti alun perin valmistettiin.

Mutta kun hiili ei ole se syy lämpenemiseen niin juuri nämä toimet jotka ovat järjettömiä lisäävät tätä lämpenemistä, koska sen syy on muualla.

https://www.theguardian.com/environment ... n-minister

[Märkäruuti]

Mutta kun hiili ei ole se syy lämpenemiseen

Mutta kun se fossiilinen hiili on syy lämpenemiseen. Näin ainakin ilmastotutkijoiden mukaan ja he ilmeisesti edustavat parasta tieteellistä asiantuntemusta kyseisen ilmiön kohdalla.

[Neutroni]

Mutta kun se fossiilinen hiili on syy lämpenemiseen. Näin ainakin ilmastotutkijoiden mukaan ja he ilmeisesti edustavat parasta tieteellistä asiantuntemusta kyseisen ilmiön kohdalla.

Mitä on wokettavien ilmastotutkijoiden höperehtiminen sen rinnalla, että korkeimman valittu lukee jonkun amerikkalaisen savupiipputeollisuuden maksetun propagandatorven mölinää ja tekee niistä oikeat johtopäätökset omilla suurilla aivoillaan ajattelemalla?

[Tuulispää]

Mutta kun hiili ei ole se syy lämpenemiseen

Mutta kun se fossiilinen hiili on syy lämpenemiseen. Näin ainakin ilmastotutkijoiden mukaan ja he ilmeisesti edustavat parasta tieteellistä asiantuntemusta kyseisen ilmiön kohdalla.

Et tainnut katsoa antamaani videota...sillä hiilellä ei ol emerkitystä lämpenemiseen..korkeintaan 1 % luokkaa ( vaikka hiilidioksidin määrä moninkertaistuisi )....muutta näillä on merkitystä...silmänkantamattomiin ulottuvilla suurilla parkkialueilla ja asuntoasueille ja golfkentillä ja muulla metsät hävittäneillä infralla.

[myyry]

Ei tietenkään...sehän oli jenkkisaitilla jenkin esittämä näkemys.

Mutta jotain se kertoo lähdekritiikistäsi, kun esitit sen perusteena omalle väitteellesi.

Ei vaan pohjustin sillä juuri tätä keskustelua.

Tuulispäällä taitaa todella olla yhteyksiä yläkertaan. Osasi pohjustaa tätä keskustelua jo päivää ennen kuin tämä aloitettiin...

[xXx]

.he vaan mittailevat ja tekevät järjettömiä johtopäätöksiä.

Kuten sellaisia, että ilmakehän tiheys oli 90 miljoonaa vuotta sitten 2 - 5 kertainen nykyiseen nähden?
Ei kai sentään kukaan tolkuissaan oleva fyysikko sellaista uskoisi.

Kuulostaa ennemminkin kaasu- kuin ilmakehältä.

[Märkäruuti]

Et tainnut katsoa antamaani videota.

Tuubivideoilla ei edelleenkään tehdä tiedettä. Jos kaverilla olisi jotain sanomista asiaan, hän lähettäisi tutkimuksen Natureen tai Scienceen.

Jos haluat, voin etsiä sinulle lukuisia videoita, jotka todistavat Maan olevan litteä.

[Tuulispää]

Et tainnut katsoa antamaani videota.

Tuubivideoilla ei edelleenkään tehdä tiedettä. Jos kaverilla olisi jotain sanomista asiaan, hän lähettäisi tutkimuksen Natureen tai Scienceen.

Jos haluat, voin etsiä sinulle lukuisia videoita, jotka todistavat Maan olevan litteä.

Vastaava tuubaa juuri Taalaspää ja muut häntä seuraavat mulkut paasaa.