Johtaako uusi hiilinegatiivinen rakennusmateriaali täysin CO2-päästöttömään rakentamiseen?

[Elämänsankari]

Trump on toistuvasti arvostellut sähköautoja, kutsuen niitä "ylihintaisiksi" ja "epäkäytännöllisiksi" sekä väittäen, että ne eivät toimi ilman merkittäviä tukia. Hän on myös väittänyt, että sähköautot ovat huonoja ympäristölle akkutuotannon vuoksi.

Eikös tuo kaikki ole totta?

Itse en ole niin asiaan perehtynyt mutta se on sanottu miljoona kertaa, ihan valtamedioissakin, että litiumin louhinta aiheuttaa ympäristölle ja ihmisille myös paljon pahaa. Luonnollisesti.

Mutta NIMBY, se on päivän sana tässäkin asiassa.

Eipä se uusiutuvien energialähteiden rakentaminenkaan (oikeastaan mikään rakentaminen) ole täysin haitatonta ympäristölle, mutta tuuli- ja aurinkoenergiatoiminnassa paino sanalla "uusiutuva" toisin kuin fossillisen polttoaineen kertakäyttöinen saastuttava polttaminen.

Toki sen ymmärrän.

Mutta kun tuollaista tuhoa tehdään, minkä tahansa asian varjolla, niin jos sitä kutsutaan vihreydeksi tms niin tiedän sen olevan automaattisesti paska puhetta.

Me ihmiset ollaan lisäännytty kuin kanit ja vaaditaan sitä ja tätä hyvää, ja se on se pahin tuhoaja.

Jos/kun ihmisten määrä alkaa tippumaan rajusti niin pallon kannalta sitä vihreämpää tekoa ei ole olemassakaan.

[Tonttu]

Trump on toistuvasti arvostellut sähköautoja, kutsuen niitä "ylihintaisiksi" ja "epäkäytännöllisiksi" sekä väittäen, että ne eivät toimi ilman merkittäviä tukia. Hän on myös väittänyt, että sähköautot ovat huonoja ympäristölle akkutuotannon vuoksi.

Eikös tuo kaikki ole totta?

Itse en ole niin asiaan perehtynyt mutta se on sanottu miljoona kertaa, ihan valtamedioissakin, että litiumin louhinta aiheuttaa ympäristölle ja ihmisille myös paljon pahaa. Luonnollisesti.

Mutta NIMBY, se on päivän sana tässäkin asiassa.

Suojellaanko ilmastoa vai vesistöjä? https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/kii ... it/9088114 Onneksi kiinalaisyritys on nyt vetäytynyt, mutta hommaa ei ole haudattu. Toinen akkutehdas on rakenteilla ihan siihen lähelle Kotkan puolelle. Suomenlahden pilaaminen näkyy olevan kovasti suosittua ilmastonsuojelijoiden keskuudessa.

[antitaide]

Trump on toistuvasti arvostellut sähköautoja, kutsuen niitä "ylihintaisiksi" ja "epäkäytännöllisiksi" sekä väittäen, että ne eivät toimi ilman merkittäviä tukia. Hän on myös väittänyt, että sähköautot ovat huonoja ympäristölle akkutuotannon vuoksi.

Eikös tuo kaikki ole totta?

Itse en ole niin asiaan perehtynyt mutta se on sanottu miljoona kertaa, ihan valtamedioissakin, että litiumin louhinta aiheuttaa ympäristölle ja ihmisille myös paljon pahaa. Luonnollisesti.

Mutta NIMBY, se on päivän sana tässäkin asiassa.

Eipä se uusiutuvien energialähteiden rakentaminenkaan (oikeastaan mikään rakentaminen) ole täysin haitatonta ympäristölle, mutta tuuli- ja aurinkoenergiatoiminnassa paino sanalla "uusiutuva" toisin kuin fossillisen polttoaineen kertakäyttöinen saastuttava polttaminen.

Toki sen ymmärrän.

Mutta kun tuollaista tuhoa tehdään, minkä tahansa asian varjolla, niin jos sitä kutsutaan vihreydeksi tms niin tiedän sen olevan automaattisesti paska puhetta.

Me ihmiset ollaan lisäännytty kuin kanit ja vaaditaan sitä ja tätä hyvää, ja se on se pahin tuhoaja.

Jos/kun ihmisten määrä alkaa tippumaan rajusti niin pallon kannalta sitä vihreämpää tekoa ei ole olemassakaan.

Joo, aika pirullisessa noitaoravan kehäpyörässä ollaan.
Maailman väestö kasvaa noin 10,4 miljardiin vuoteen 2086 mennessä, sitten kasvu hidastuu ja keskittyy Afrikkaan. Mutta väestön kasvu erityisesti afrikassa lisää resurssien kysyntää (ruoka, vesi, energia), mikä kiihdyttää ilmastonmuutosta, jos fossiilisia polttoaineita ei korvata uusiutuvilla.
Ilmastonmuutos ja maapallon lämpötilan nousu taas tuhoaa erityisesti päiväntasaajan ympäristön maanpinnan viljelykelvottamaksi, joka lisää taas paineita ilmastopakolaisuudelle lisäten ongelmavyyhtiä.

Maailman lämpötilan nousun hillitsemiseksi tarvitaan:
Siirtymä fossiilisista polttoaineista uusiutuviin ja energiatehokkuuteen.
Metsien ja viheralueiden suojelu hiilinieluina.
Sopeutuminen ilmastonmuutoksen vaikutuksiin (esim. merenpinnan nousu).
Hiiliverot, tukien uudelleenohjaus ja kansainvälinen yhteistyö.
Yhteiskunnalliset muutokset, kuten kestävä kulutus ja koulutuksen lisääminen = väestönkasvun hillintä.

Trumpin politiikka (irtisanoi Pariisin sopimuksen) ja Happerin kaltaisten skeptikkojen vaikutus hidastavat näitä toimia.

[anarkistialkuasukas]

Eloperäinen aines hiiltyy kun sitä polttaa.

Eipäs, vaan palaessa syntyy tuhkaa.
Hiiltä saadaan pyrolyysilla, kuivatislaamalla, eli orgaanisia kiinteitä aineita hajotetaan kuumentamalla hapen pääsemättä vaikuttamaan prosessiin.
Nuotioonkin voi jäädä hiiltä, ja silloin happi ei ole päässyt yhtymään kyseiseen kappaleeseen niin paljon, että se olisi palanut tuhkaksi.
Eli nuotiossa on ollut paikallinen pyrolyysi.
Aivan kuten eilisiltaisessa kommenttini uutislinkissä kerrottiin.

Mitä sitten? Prosessissa vapautuu energiaa lämmön muodossa.

[Tuulispää]

Sen lauluja laulat kenen leipää syöt.

Juuri noin. Hienoa että ymmärrät.
"William Happerin riippumattomuus tutkijana on pahasti kyseenalainen, hän saa rahoituksensa fossiilisten polttoaineiden teollisuudelta"

Ei se muuta koska hän on ainut joka puhuu asiaa.

Sen sijaan Talispallo ja muut IPPC hörhöt toistaa Michael Mannin "lätkämailaa" hamaan tappiin asti.

https://en.wikipedia.org/wiki/Hockey_st ... mperature)

Se että Happer on kyennyt vain 8 000 euron tuloilla saarnaamaan oikeaa asiaa 40 vuotta on saavutus.

On selvä että IPPC ei hänelle maksa euroakaan koska ei tue heidän harhaisia käsityksiään.

[Elämänsankari]

Trump on toistuvasti arvostellut sähköautoja, kutsuen niitä "ylihintaisiksi" ja "epäkäytännöllisiksi" sekä väittäen, että ne eivät toimi ilman merkittäviä tukia. Hän on myös väittänyt, että sähköautot ovat huonoja ympäristölle akkutuotannon vuoksi.

Eikös tuo kaikki ole totta?

Itse en ole niin asiaan perehtynyt mutta se on sanottu miljoona kertaa, ihan valtamedioissakin, että litiumin louhinta aiheuttaa ympäristölle ja ihmisille myös paljon pahaa. Luonnollisesti.

Mutta NIMBY, se on päivän sana tässäkin asiassa.

Eipä se uusiutuvien energialähteiden rakentaminenkaan (oikeastaan mikään rakentaminen) ole täysin haitatonta ympäristölle, mutta tuuli- ja aurinkoenergiatoiminnassa paino sanalla "uusiutuva" toisin kuin fossillisen polttoaineen kertakäyttöinen saastuttava polttaminen.

Toki sen ymmärrän.

Mutta kun tuollaista tuhoa tehdään, minkä tahansa asian varjolla, niin jos sitä kutsutaan vihreydeksi tms niin tiedän sen olevan automaattisesti paska puhetta.

Me ihmiset ollaan lisäännytty kuin kanit ja vaaditaan sitä ja tätä hyvää, ja se on se pahin tuhoaja.

Jos/kun ihmisten määrä alkaa tippumaan rajusti niin pallon kannalta sitä vihreämpää tekoa ei ole olemassakaan.

Joo, aika pirullisessa noitaoravan kehäpyörässä ollaan.
Maailman väestö kasvaa noin 10,4 miljardiin vuoteen 2086 mennessä, sitten kasvu hidastuu ja keskittyy Afrikkaan. Mutta väestön kasvu erityisesti afrikassa lisää resurssien kysyntää (ruoka, vesi, energia), mikä kiihdyttää ilmastonmuutosta, jos fossiilisia polttoaineita ei korvata uusiutuvilla.
Ilmastonmuutos ja maapallon lämpötilan nousu taas tuhoaa erityisesti päiväntasaajan ympäristön maanpinnan viljelykelvottamaksi, joka lisää taas paineita ilmastopakolaisuudelle lisäten ongelmavyyhtiä.

Maailman lämpötilan nousun hillitsemiseksi tarvitaan:
Siirtymä fossiilisista polttoaineista uusiutuviin ja energiatehokkuuteen.
Metsien ja viheralueiden suojelu hiilinieluina.
Sopeutuminen ilmastonmuutoksen vaikutuksiin (esim. merenpinnan nousu).
Hiiliverot, tukien uudelleenohjaus ja kansainvälinen yhteistyö.
Yhteiskunnalliset muutokset, kuten kestävä kulutus ja koulutuksen lisääminen = väestönkasvun hillintä.

Trumpin politiikka (irtisanoi Pariisin sopimuksen) ja Happerin kaltaisten skeptikkojen vaikutus hidastavat näitä toimia.

Taitaa länsimaat olla jo 60v tjs yrittäneet auttaa afrikkaa, lisätä koulutusta yms, mutta ongelmat ei mihinkään häviä ja kärsiviä ihmisiä on vuosi vuodelta enemmän.

Mutta silti toimitaan edelleen samoin ja kuvitellaan että lopputulos muuttuisi, no ei muutu.

Jotain muuta on keksittävä, mutta ehdotappa sitä niin jo saat rasisti huudot naamallesi. Ei saa siis edes sanoa että joku on epäonnistunut vaikka se onkin epäonnistunut, ja niin kauan kun tälläinen mentaliteetti on länsimaissa niin meistä ei ole asiaa ratkaisemaan tai edes auttamaankaan vaan se pahenee.

Historia on paras tulevaisuuden ennustaja, länsimaat jatkaa siis samalla linjalla ja asiat vain pahenee.

[Tuulispää]

Trump on toistuvasti arvostellut sähköautoja, kutsuen niitä "ylihintaisiksi" ja "epäkäytännöllisiksi" sekä väittäen, että ne eivät toimi ilman merkittäviä tukia. Hän on myös väittänyt, että sähköautot ovat huonoja ympäristölle akkutuotannon vuoksi.

Eikös tuo kaikki ole totta?

Itse en ole niin asiaan perehtynyt mutta se on sanottu miljoona kertaa, ihan valtamedioissakin, että litiumin louhinta aiheuttaa ympäristölle ja ihmisille myös paljon pahaa. Luonnollisesti.

Mutta NIMBY, se on päivän sana tässäkin asiassa.

Eipä se uusiutuvien energialähteiden rakentaminenkaan (oikeastaan mikään rakentaminen) ole täysin haitatonta ympäristölle, mutta tuuli- ja aurinkoenergiatoiminnassa paino sanalla "uusiutuva" toisin kuin fossillisen polttoaineen kertakäyttöinen saastuttava polttaminen.

Toki sen ymmärrän.

Mutta kun tuollaista tuhoa tehdään, minkä tahansa asian varjolla, niin jos sitä kutsutaan vihreydeksi tms niin tiedän sen olevan automaattisesti paska puhetta.

Me ihmiset ollaan lisäännytty kuin kanit ja vaaditaan sitä ja tätä hyvää, ja se on se pahin tuhoaja.

Jos/kun ihmisten määrä alkaa tippumaan rajusti niin pallon kannalta sitä vihreämpää tekoa ei ole olemassakaan.

Joo, aika pirullisessa noitaoravan kehäpyörässä ollaan.
Maailman väestö kasvaa noin 10,4 miljardiin vuoteen 2086 mennessä, sitten kasvu hidastuu ja keskittyy Afrikkaan. Mutta väestön kasvu erityisesti afrikassa lisää resurssien kysyntää (ruoka, vesi, energia), mikä kiihdyttää ilmastonmuutosta, jos fossiilisia polttoaineita ei korvata uusiutuvilla.
Ilmastonmuutos ja maapallon lämpötilan nousu taas tuhoaa erityisesti päiväntasaajan ympäristön maanpinnan viljelykelvottamaksi, joka lisää taas paineita ilmastopakolaisuudelle lisäten ongelmavyyhtiä.

Maailman lämpötilan nousun hillitsemiseksi tarvitaan:
Siirtymä fossiilisista polttoaineista uusiutuviin ja energiatehokkuuteen.
Metsien ja viheralueiden suojelu hiilinieluina.
Sopeutuminen ilmastonmuutoksen vaikutuksiin (esim. merenpinnan nousu).
Hiiliverot, tukien uudelleenohjaus ja kansainvälinen yhteistyö.
Yhteiskunnalliset muutokset, kuten kestävä kulutus ja koulutuksen lisääminen = väestönkasvun hillintä.

Trumpin politiikka (irtisanoi Pariisin sopimuksen) ja Happerin kaltaisten skeptikkojen vaikutus hidastavat näitä toimia.

Se on selvä, että HAPPER kuten Taliaivo meiltä eivät ymmärrä juurisyitä miksi ilmasto lämpenee.

[Märkäruuti]

Jotain muuta on keksittävä, mutta ehdotappa sitä niin jo saat rasisti huudot naamallesi.

Onko sinulla ehdotuksia? Arvostelu on helppoa, etenkin kun ei itse tarvitse ottaa vastuuta mistään.

[Susa]

Taitaa länsimaat olla jo 60v tjs yrittäneet auttaa afrikkaa, lisätä koulutusta yms, mutta ongelmat ei mihinkään häviä ja kärsiviä ihmisiä on vuosi vuodelta enemmän.

Kyllä siellä on tapahtunut paljon edistystä. Toki ongelmia on yhä, niinkuin täällä meilläkin.
Eihän ongelmat koskaan kokonaan katoa, muotoaan voivat vaihtaa.
Mutta on se vaan hirmuinen ero nykyisellä siihen mitä se oli yli 30-vuotta sitten kun siellä olimme.
Toisinaan tekisi mieli lähteä katsomaan vanhoja tuttuja paikkoja, mutta kuvat ja streetview jo kertovat että "vanha kunnon afrikka" on sieltä jo kadonnut.

[Märkäruuti]

Kyllä siellä on tapahtunut paljon edistystä.

Tässä yksi esimerkki:
"Alle viisivuotiaiden lasten kuolleisuus Saharan eteläpuolisessa Afrikassa on laskenut merkittävästi, selviää Maailmanpankin tuoreesta tutkimuksesta. Keskimäärin alueen maiden lapsikuolleisuus on laskenut 5,9 prosentilla vuosittain vuodesta 2005 alkaen...
Nopeinta lapsikuolleisuuden kitkeminen on ollut Keniassa, jossa viidessä vuodessa luvut ovat romahtaneet alle puoleen: tuhannesta lapsesta kuolee enää 22 aiempaan 47:ään nähden."

[Kohina]

Trump on toistuvasti arvostellut sähköautoja, kutsuen niitä "ylihintaisiksi" ja "epäkäytännöllisiksi" sekä väittäen, että ne eivät toimi ilman merkittäviä tukia. Hän on myös väittänyt, että sähköautot ovat huonoja ympäristölle akkutuotannon vuoksi.

Eikös tuo kaikki ole totta?

Itse en ole niin asiaan perehtynyt mutta se on sanottu miljoona kertaa, ihan valtamedioissakin, että litiumin louhinta aiheuttaa ympäristölle ja ihmisille myös paljon pahaa. Luonnollisesti.

Mutta NIMBY, se on päivän sana tässäkin asiassa.

Eipä se uusiutuvien energialähteiden rakentaminenkaan (oikeastaan mikään rakentaminen) ole täysin haitatonta ympäristölle, mutta tuuli- ja aurinkoenergiatoiminnassa paino sanalla "uusiutuva" toisin kuin fossillisen polttoaineen kertakäyttöinen saastuttava polttaminen.

Toki sen ymmärrän.

Mutta kun tuollaista tuhoa tehdään, minkä tahansa asian varjolla, niin jos sitä kutsutaan vihreydeksi tms niin tiedän sen olevan automaattisesti paska puhetta.

Me ihmiset ollaan lisäännytty kuin kanit ja vaaditaan sitä ja tätä hyvää, ja se on se pahin tuhoaja.

Jos/kun ihmisten määrä alkaa tippumaan rajusti niin pallon kannalta sitä vihreämpää tekoa ei ole olemassakaan.

Joo, aika pirullisessa noitaoravan kehäpyörässä ollaan.
Maailman väestö kasvaa noin 10,4 miljardiin vuoteen 2086 mennessä, sitten kasvu hidastuu ja keskittyy Afrikkaan. Mutta väestön kasvu erityisesti afrikassa lisää resurssien kysyntää (ruoka, vesi, energia), mikä kiihdyttää ilmastonmuutosta, jos fossiilisia polttoaineita ei korvata uusiutuvilla.
Ilmastonmuutos ja maapallon lämpötilan nousu taas tuhoaa erityisesti päiväntasaajan ympäristön maanpinnan viljelykelvottamaksi, joka lisää taas paineita ilmastopakolaisuudelle lisäten ongelmavyyhtiä.

Maailman lämpötilan nousun hillitsemiseksi tarvitaan:
Siirtymä fossiilisista polttoaineista uusiutuviin ja energiatehokkuuteen.
Metsien ja viheralueiden suojelu hiilinieluina.
Sopeutuminen ilmastonmuutoksen vaikutuksiin (esim. merenpinnan nousu).
Hiiliverot, tukien uudelleenohjaus ja kansainvälinen yhteistyö.
Yhteiskunnalliset muutokset, kuten kestävä kulutus ja koulutuksen lisääminen = väestönkasvun hillintä.

Trumpin politiikka (irtisanoi Pariisin sopimuksen) ja Happerin kaltaisten skeptikkojen vaikutus hidastavat näitä toimia.

Taitaa länsimaat olla jo 60v tjs yrittäneet auttaa afrikkaa, lisätä koulutusta yms, mutta ongelmat ei mihinkään häviä ja kärsiviä ihmisiä on vuosi vuodelta enemmän.

Mutta silti toimitaan edelleen samoin ja kuvitellaan että lopputulos muuttuisi, no ei muutu.

Jotain muuta on keksittävä, mutta ehdotappa sitä niin jo saat rasisti huudot naamallesi. Ei saa siis edes sanoa että joku on epäonnistunut vaikka se onkin epäonnistunut, ja niin kauan kun tälläinen mentaliteetti on länsimaissa niin meistä ei ole asiaa ratkaisemaan tai edes auttamaankaan vaan se pahenee.

Historia on paras tulevaisuuden ennustaja, länsimaat jatkaa siis samalla linjalla ja asiat vain pahenee.

Hienosti on Ranska auttanut, kun eivät saa painaa omia kolikoitakaan. Ja täältä pumpataan ylijäämää sinne halvemmalla kuin viljelijät siellä pystyvät tuottamaan, niin eivät kehity agraariyhteiskunniksikaan.

Ranskallahan on ainoana maana maailmassa tankki jossa on renkaat ihan vain jotta voivat lasautella menemään Toyotalla karkuun kaahaavia neekereitä. Koko doktriini on luotu heitä varten. Toki voisi sanoa että Venäjä on niin kaukana että kerkeävät mukaan kahinoihin, mutta missä se Ranska sotii, jos ei Afrikassa.

[Kohina]

Ranskan poliisihan on muuten natsien viimeinen linnake.