Poll: Ateisti vai uskovainen

[ID10T]

Ainakaan nykyään parhaatkaan tekoälyt eivät ole kovin älykkäitä, vaan hyvin viisaita.

Onko tuo vähän infantiili ajatus? Älykkään ja viisaan ero on siinä, että älykäs selviää tilanteesta, johon viisas ei koskaan joudu.

Ihminenhän ne skenaariot tekoälyn ratkaistavaksi antaa, eli viisautta ei tekoäly tässä merkityksessä tarvitse.

Tekoäly opetetaan käyttämällä kaikkea olemassaolevaa materiaalia. Tällä hetkellä ongelma on, ettei ole enää enempää materiaalia jota syöttää sille, eli se ei enää viisastu. Ja se on tällä hetkellä the ongelma: kuinka tehdä tekoälystä älykkäämpi, kun viisaammaksi se ei enää pääse. Tekoälyn typeryydestö kertoo se, että se korruptoituu kun se on alkanut käyttämään itse suoltamaansa materiaalia opetusdatana, internet kun on tällä hetkellä 25% tekoälyn luoma. Tästä löytyy kirjallisuutta pilvin pimein.

Tuota 25% kyllä hieman epäilen. Netti ovat täynnä kissavideoita ja muuta perseilyä + pornoa ajalta ennen tekoälyn läpimurtoa.

[Kohina]

Jos ajatellaan että kieleen liittyvien alueiden parametrien määrä aivoissa on jotain 500 miljardia parametriä, niin vaikkapa Deepseek on samalla tasolla kuin ihminen tuottamaan kieltä, mutta voi pojat kuinka vähän se on aivojen koko kapasiteetista. Ehkä joku vajaa kymmenes. Pelkästään pikkuaivoissa on joku 500 biljoonaa parametria ja kuten wiki osaa kertoa, niin:

Functional imaging studies have shown cerebellar activation in relation to language, attention, and mental imagery; correlation studies have shown interactions between the cerebellum and non-motor areas of the cerebral cortex; and a variety of non-motor symptoms have been recognized in people with damage that appears to be confined to the cerebellum.[32][33] In particular, the cerebellar cognitive affective syndrome or Schmahmann's syndrome[34] has been described in adults[35] and children.[36] Estimates based on functional mapping of the cerebellum using functional MRI suggest that more than half of the cerebellar cortex is interconnected with association zones of the cerebral cortex.[37]

[Kohina]

Ainakaan nykyään parhaatkaan tekoälyt eivät ole kovin älykkäitä, vaan hyvin viisaita.

Onko tuo vähän infantiili ajatus? Älykkään ja viisaan ero on siinä, että älykäs selviää tilanteesta, johon viisas ei koskaan joudu.

Ihminenhän ne skenaariot tekoälyn ratkaistavaksi antaa, eli viisautta ei tekoäly tässä merkityksessä tarvitse.

Tekoäly opetetaan käyttämällä kaikkea olemassaolevaa materiaalia. Tällä hetkellä ongelma on, ettei ole enää enempää materiaalia jota syöttää sille, eli se ei enää viisastu. Ja se on tällä hetkellä the ongelma: kuinka tehdä tekoälystä älykkäämpi, kun viisaammaksi se ei enää pääse. Tekoälyn typeryydestö kertoo se, että se korruptoituu kun se on alkanut käyttämään itse suoltamaansa materiaalia opetusdatana, internet kun on tällä hetkellä 25% tekoälyn luoma. Tästä löytyy kirjallisuutta pilvin pimein.

Tuota 25% kyllä hieman epäilen. Netti ovat täynnä kissavideoita ja muuta perseilyä + pornoa ajalta ennen tekoälyn läpimurtoa.

Joo ja ihmiset käyttävät keskimäärin viittä interne-sivustoa, joten puhut nyt itsestäsi.

[ID10T]

Ainakaan nykyään parhaatkaan tekoälyt eivät ole kovin älykkäitä, vaan hyvin viisaita.

Onko tuo vähän infantiili ajatus? Älykkään ja viisaan ero on siinä, että älykäs selviää tilanteesta, johon viisas ei koskaan joudu.

Ihminenhän ne skenaariot tekoälyn ratkaistavaksi antaa, eli viisautta ei tekoäly tässä merkityksessä tarvitse.

Tekoäly opetetaan käyttämällä kaikkea olemassaolevaa materiaalia. Tällä hetkellä ongelma on, ettei ole enää enempää materiaalia jota syöttää sille, eli se ei enää viisastu. Ja se on tällä hetkellä the ongelma: kuinka tehdä tekoälystä älykkäämpi, kun viisaammaksi se ei enää pääse. Tekoälyn typeryydestö kertoo se, että se korruptoituu kun se on alkanut käyttämään itse suoltamaansa materiaalia opetusdatana, internet kun on tällä hetkellä 25% tekoälyn luoma. Tästä löytyy kirjallisuutta pilvin pimein.

Tuota 25% kyllä hieman epäilen. Netti ovat täynnä kissavideoita ja muuta perseilyä + pornoa ajalta ennen tekoälyn läpimurtoa.

Joo ja ihmiset käyttävät keskimäärin viittä interne-sivustoa, joten puhut nyt itsestäsi.

Itse käyn päivittäin n. 10 sivustolla, eli älä oleta minusta mitään keskiarvojen perusteella.

[Kohina]

Ainakaan nykyään parhaatkaan tekoälyt eivät ole kovin älykkäitä, vaan hyvin viisaita.

Onko tuo vähän infantiili ajatus? Älykkään ja viisaan ero on siinä, että älykäs selviää tilanteesta, johon viisas ei koskaan joudu.

Ihminenhän ne skenaariot tekoälyn ratkaistavaksi antaa, eli viisautta ei tekoäly tässä merkityksessä tarvitse.

Tekoäly opetetaan käyttämällä kaikkea olemassaolevaa materiaalia. Tällä hetkellä ongelma on, ettei ole enää enempää materiaalia jota syöttää sille, eli se ei enää viisastu. Ja se on tällä hetkellä the ongelma: kuinka tehdä tekoälystä älykkäämpi, kun viisaammaksi se ei enää pääse. Tekoälyn typeryydestö kertoo se, että se korruptoituu kun se on alkanut käyttämään itse suoltamaansa materiaalia opetusdatana, internet kun on tällä hetkellä 25% tekoälyn luoma. Tästä löytyy kirjallisuutta pilvin pimein.

Tuota 25% kyllä hieman epäilen. Netti ovat täynnä kissavideoita ja muuta perseilyä + pornoa ajalta ennen tekoälyn läpimurtoa.

Joo ja ihmiset käyttävät keskimäärin viittä interne-sivustoa, joten puhut nyt itsestäsi.

Itse käyn päivittäin n. 10 sivustolla, eli älä oleta minusta mitään keskiarvojen perusteella.

Voi vittu. Kärpäsen paska mustaa taustaa vasten. Internetsivuja on miljardi.

[ID10T]

Ainakaan nykyään parhaatkaan tekoälyt eivät ole kovin älykkäitä, vaan hyvin viisaita.

Onko tuo vähän infantiili ajatus? Älykkään ja viisaan ero on siinä, että älykäs selviää tilanteesta, johon viisas ei koskaan joudu.

Ihminenhän ne skenaariot tekoälyn ratkaistavaksi antaa, eli viisautta ei tekoäly tässä merkityksessä tarvitse.

Tekoäly opetetaan käyttämällä kaikkea olemassaolevaa materiaalia. Tällä hetkellä ongelma on, ettei ole enää enempää materiaalia jota syöttää sille, eli se ei enää viisastu. Ja se on tällä hetkellä the ongelma: kuinka tehdä tekoälystä älykkäämpi, kun viisaammaksi se ei enää pääse. Tekoälyn typeryydestö kertoo se, että se korruptoituu kun se on alkanut käyttämään itse suoltamaansa materiaalia opetusdatana, internet kun on tällä hetkellä 25% tekoälyn luoma. Tästä löytyy kirjallisuutta pilvin pimein.

Tuota 25% kyllä hieman epäilen. Netti ovat täynnä kissavideoita ja muuta perseilyä + pornoa ajalta ennen tekoälyn läpimurtoa.

Joo ja ihmiset käyttävät keskimäärin viittä interne-sivustoa, joten puhut nyt itsestäsi.

Itse käyn päivittäin n. 10 sivustolla, eli älä oleta minusta mitään keskiarvojen perusteella.

Voi vittu. Kärpäsen paska mustaa taustaa vasten. Internetsivuja on miljardi.

No enhän minä sitä sivustojen määrää vähäiseksi väittänytkään, eikä minua liikuta mitenkään, vaikka niistä 99,999% on minulle tuntemattomia. Outo kommentti.

[Kohina]

Ainakaan nykyään parhaatkaan tekoälyt eivät ole kovin älykkäitä, vaan hyvin viisaita.

Onko tuo vähän infantiili ajatus? Älykkään ja viisaan ero on siinä, että älykäs selviää tilanteesta, johon viisas ei koskaan joudu.

Ihminenhän ne skenaariot tekoälyn ratkaistavaksi antaa, eli viisautta ei tekoäly tässä merkityksessä tarvitse.

Tekoäly opetetaan käyttämällä kaikkea olemassaolevaa materiaalia. Tällä hetkellä ongelma on, ettei ole enää enempää materiaalia jota syöttää sille, eli se ei enää viisastu. Ja se on tällä hetkellä the ongelma: kuinka tehdä tekoälystä älykkäämpi, kun viisaammaksi se ei enää pääse. Tekoälyn typeryydestö kertoo se, että se korruptoituu kun se on alkanut käyttämään itse suoltamaansa materiaalia opetusdatana, internet kun on tällä hetkellä 25% tekoälyn luoma. Tästä löytyy kirjallisuutta pilvin pimein.

Tuota 25% kyllä hieman epäilen. Netti ovat täynnä kissavideoita ja muuta perseilyä + pornoa ajalta ennen tekoälyn läpimurtoa.

Joo ja ihmiset käyttävät keskimäärin viittä interne-sivustoa, joten puhut nyt itsestäsi.

Itse käyn päivittäin n. 10 sivustolla, eli älä oleta minusta mitään keskiarvojen perusteella.

Voi vittu. Kärpäsen paska mustaa taustaa vasten. Internetsivuja on miljardi.

No enhän minä sitä sivustojen määrää vähäiseksi väittänytkään, eikä minua liikuta mitenkään, vaikka niistä 99,999% on minulle tuntemattomia. Outo kommentti.

Voi luoja.

[Naturalisti]

Ainakaan nykyään parhaatkaan tekoälyt eivät ole kovin älykkäitä, vaan hyvin viisaita.

Onko tuo vähän infantiili ajatus? Älykkään ja viisaan ero on siinä, että älykäs selviää tilanteesta, johon viisas ei koskaan joudu.

Ihminenhän ne skenaariot tekoälyn ratkaistavaksi antaa, eli viisautta ei tekoäly tässä merkityksessä tarvitse.

Tekoäly opetetaan käyttämällä kaikkea olemassaolevaa materiaalia. Tällä hetkellä ongelma on, ettei ole enää enempää materiaalia jota syöttää sille, eli se ei enää viisastu. Ja se on tällä hetkellä the ongelma: kuinka tehdä tekoälystä älykkäämpi, kun viisaammaksi se ei enää pääse. Tekoälyn typeryydestö kertoo se, että se korruptoituu kun se on alkanut käyttämään itse suoltamaansa materiaalia opetusdatana, internet kun on tällä hetkellä 25% tekoälyn luoma. Tästä löytyy kirjallisuutta pilvin pimein.

Voin olla samaa mieltä siitä, että tekoälyn oppimisprosessissa on haasteita, erityisesti silloin, kun se alkaa käyttämään itse tuottamaansa materiaalia opetusdatana. Tämä voi johtaa mallin laadun heikkenemiseen, jos ei toteuteta tarkkoja suodatus- ja korjausmekanismeja.

Voitko myös vähän petustella väittäsi, että tekoäly ei voisi enää viisastua, koska "kaikki materiaali on käytetty". Dataa kertyy jatkuvasti lisää tieteellisistä tutkimuksista, uutisista ja sosiaalisesta mediasta, joten ongelma ei ole niinkään materiaalin puute, vaan laadukkaan datan valikointi ja hyödyntäminen. Entä onko sulla lähdeviitettä väitteelle, että internetistä "25 % on tekoälyn luomaa", kuulostaa aika hurjalta.

[Kohina]

Ainakaan nykyään parhaatkaan tekoälyt eivät ole kovin älykkäitä, vaan hyvin viisaita.

Onko tuo vähän infantiili ajatus? Älykkään ja viisaan ero on siinä, että älykäs selviää tilanteesta, johon viisas ei koskaan joudu.

Ihminenhän ne skenaariot tekoälyn ratkaistavaksi antaa, eli viisautta ei tekoäly tässä merkityksessä tarvitse.

Tekoäly opetetaan käyttämällä kaikkea olemassaolevaa materiaalia. Tällä hetkellä ongelma on, ettei ole enää enempää materiaalia jota syöttää sille, eli se ei enää viisastu. Ja se on tällä hetkellä the ongelma: kuinka tehdä tekoälystä älykkäämpi, kun viisaammaksi se ei enää pääse. Tekoälyn typeryydestö kertoo se, että se korruptoituu kun se on alkanut käyttämään itse suoltamaansa materiaalia opetusdatana, internet kun on tällä hetkellä 25% tekoälyn luoma. Tästä löytyy kirjallisuutta pilvin pimein.

Voin olla samaa mieltä siitä, että tekoälyn oppimisprosessissa on haasteita, erityisesti silloin, kun se alkaa käyttämään itse tuottamaansa materiaalia opetusdatana. Tämä voi johtaa mallin laadun heikkenemiseen, jos ei toteuteta tarkkoja suodatus- ja korjausmekanismeja.

Voitko myös vähän petustella väittäsi, että tekoäly ei voisi enää viisastua, koska "kaikki materiaali on käytetty". Dataa kertyy jatkuvasti lisää tieteellisistä tutkimuksista, uutisista ja sosiaalisesta mediasta, joten ongelma ei ole niinkään materiaalin puute, vaan laadukkaan datan valikointi ja hyödyntäminen. Entä onko sulla lähdeviitettä väitteelle, että internetistä "25 % on tekoälyn luomaa", kuulostaa aika hurjalta.

Kirjoita googleen dead internet theory. Minä veikkaan taas että antamani 25% on alakanttiin.

Dataa ei tarvitsisi valita, jos tekoäly olisi tarpeeksi älykäs.

[ID10T]

Ainakaan nykyään parhaatkaan tekoälyt eivät ole kovin älykkäitä, vaan hyvin viisaita.

Onko tuo vähän infantiili ajatus? Älykkään ja viisaan ero on siinä, että älykäs selviää tilanteesta, johon viisas ei koskaan joudu.

Ihminenhän ne skenaariot tekoälyn ratkaistavaksi antaa, eli viisautta ei tekoäly tässä merkityksessä tarvitse.

Tekoäly opetetaan käyttämällä kaikkea olemassaolevaa materiaalia. Tällä hetkellä ongelma on, ettei ole enää enempää materiaalia jota syöttää sille, eli se ei enää viisastu. Ja se on tällä hetkellä the ongelma: kuinka tehdä tekoälystä älykkäämpi, kun viisaammaksi se ei enää pääse. Tekoälyn typeryydestö kertoo se, että se korruptoituu kun se on alkanut käyttämään itse suoltamaansa materiaalia opetusdatana, internet kun on tällä hetkellä 25% tekoälyn luoma. Tästä löytyy kirjallisuutta pilvin pimein.

Voin olla samaa mieltä siitä, että tekoälyn oppimisprosessissa on haasteita, erityisesti silloin, kun se alkaa käyttämään itse tuottamaansa materiaalia opetusdatana. Tämä voi johtaa mallin laadun heikkenemiseen, jos ei toteuteta tarkkoja suodatus- ja korjausmekanismeja.

Voitko myös vähän petustella väittäsi, että tekoäly ei voisi enää viisastua, koska "kaikki materiaali on käytetty". Dataa kertyy jatkuvasti lisää tieteellisistä tutkimuksista, uutisista ja sosiaalisesta mediasta, joten ongelma ei ole niinkään materiaalin puute, vaan laadukkaan datan valikointi ja hyödyntäminen. Entä onko sulla lähdeviitettä väitteelle, että internetistä "25 % on tekoälyn luomaa", kuulostaa aika hurjalta.

Kirjoita googleen dead internet theory. Minä veikkaan taas että antamani 25% on alakanttiin.

Dataa ei tarvitsisi valita, jos tekoäly olisi tarpeeksi älykäs.

Miten internetin datamäärä edes lasketaan? Kaikki sivustot eivät edes ole samanaikaisesti saavutettavissa käyttökatkosten takia ja datamäärä kasvaa koko ajan. Servereillä on myös kirjautumista vaativaa dataa, joka sekin on pois laskuista, sillä kenelläkään ei ole pääsyä kaikille sivustoille.

[Toope]

Tekoälyä sopii kehittää, mutta ilman, että siitä tulisi autonominen.

Autonomisuutta et voi estää, jos siitä tulee tarpeeksi älykäs.

Ketju eksyy täysin aiheestaan...

[Naturalisti]

Ainakaan nykyään parhaatkaan tekoälyt eivät ole kovin älykkäitä, vaan hyvin viisaita.

Onko tuo vähän infantiili ajatus? Älykkään ja viisaan ero on siinä, että älykäs selviää tilanteesta, johon viisas ei koskaan joudu.

Ihminenhän ne skenaariot tekoälyn ratkaistavaksi antaa, eli viisautta ei tekoäly tässä merkityksessä tarvitse.

Tekoäly opetetaan käyttämällä kaikkea olemassaolevaa materiaalia. Tällä hetkellä ongelma on, ettei ole enää enempää materiaalia jota syöttää sille, eli se ei enää viisastu. Ja se on tällä hetkellä the ongelma: kuinka tehdä tekoälystä älykkäämpi, kun viisaammaksi se ei enää pääse. Tekoälyn typeryydestö kertoo se, että se korruptoituu kun se on alkanut käyttämään itse suoltamaansa materiaalia opetusdatana, internet kun on tällä hetkellä 25% tekoälyn luoma. Tästä löytyy kirjallisuutta pilvin pimein.

Voin olla samaa mieltä siitä, että tekoälyn oppimisprosessissa on haasteita, erityisesti silloin, kun se alkaa käyttämään itse tuottamaansa materiaalia opetusdatana. Tämä voi johtaa mallin laadun heikkenemiseen, jos ei toteuteta tarkkoja suodatus- ja korjausmekanismeja.

Voitko myös vähän petustella väittäsi, että tekoäly ei voisi enää viisastua, koska "kaikki materiaali on käytetty". Dataa kertyy jatkuvasti lisää tieteellisistä tutkimuksista, uutisista ja sosiaalisesta mediasta, joten ongelma ei ole niinkään materiaalin puute, vaan laadukkaan datan valikointi ja hyödyntäminen. Entä onko sulla lähdeviitettä väitteelle, että internetistä "25 % on tekoälyn luomaa", kuulostaa aika hurjalta.

Kirjoita googleen dead internet theory. Minä veikkaan taas että antamani 25% on alakanttiin.

Dataa ei tarvitsisi valita, jos tekoäly olisi tarpeeksi älykäs.

Tämän salaliittoteorian tiiviimpi kuvaus on suomenkielisillä sivuilla.


https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Kuollut ... et_-teoria

Kuollut internet -teoria on verkossa toimiva salaliittoteoria, jonka mukaan internet koostuu nykyään pääasiassa bottien toiminnasta ja automaattisesti tuotetusta sisällöstä, jota manipuloidaan algoritmisella kuratoinnilla, jolloin orgaaninen inhimillinen toiminta jää marginaaliin.[1][2][3][4] Teorian kannattajat uskovat, että botit luodaan tarkoituksellisesti auttamaan algoritmien manipuloinnissa ja parantamaan hakutuloksia, jotta kuluttajia voitaisiin lopulta manipuloida.[5] Lisäksi jotkut teorian kannattajat syyttävät valtion virastoja bottien käyttämisestä yleisön käsitysten manipuloimiseksi ja toteavat: ”Yhdysvaltain hallitus harjoittaa koko maailman väestön tekoälyllä toimivaa tajunnan sekoittamista.”[1] Tämän "kuoleman" päivämääräksi ilmoitetaan yleensä noin vuosi 2016 tai 2017[1][4][6].

Teoria on saanut kannatusta, koska suuri osa havaituista ilmiöistä perustuu mitattavissa oleviin ilmiöihin, kuten lisääntyneeseen bottien liikenteeseen. The Atlantic -lehden kirjoittaja Kaitlin Tiffany on kuitenkin kuvannut ajatusta ”vainoharhaiseksi kuvitelmaksi”, vaikka bottien liikennöintiin ja internetin eheyteen liittyvää kritiikki on perusteltua[1].

[Kohina]

Ainakaan nykyään parhaatkaan tekoälyt eivät ole kovin älykkäitä, vaan hyvin viisaita.

Onko tuo vähän infantiili ajatus? Älykkään ja viisaan ero on siinä, että älykäs selviää tilanteesta, johon viisas ei koskaan joudu.

Ihminenhän ne skenaariot tekoälyn ratkaistavaksi antaa, eli viisautta ei tekoäly tässä merkityksessä tarvitse.

Tekoäly opetetaan käyttämällä kaikkea olemassaolevaa materiaalia. Tällä hetkellä ongelma on, ettei ole enää enempää materiaalia jota syöttää sille, eli se ei enää viisastu. Ja se on tällä hetkellä the ongelma: kuinka tehdä tekoälystä älykkäämpi, kun viisaammaksi se ei enää pääse. Tekoälyn typeryydestö kertoo se, että se korruptoituu kun se on alkanut käyttämään itse suoltamaansa materiaalia opetusdatana, internet kun on tällä hetkellä 25% tekoälyn luoma. Tästä löytyy kirjallisuutta pilvin pimein.

Voin olla samaa mieltä siitä, että tekoälyn oppimisprosessissa on haasteita, erityisesti silloin, kun se alkaa käyttämään itse tuottamaansa materiaalia opetusdatana. Tämä voi johtaa mallin laadun heikkenemiseen, jos ei toteuteta tarkkoja suodatus- ja korjausmekanismeja.

Voitko myös vähän petustella väittäsi, että tekoäly ei voisi enää viisastua, koska "kaikki materiaali on käytetty". Dataa kertyy jatkuvasti lisää tieteellisistä tutkimuksista, uutisista ja sosiaalisesta mediasta, joten ongelma ei ole niinkään materiaalin puute, vaan laadukkaan datan valikointi ja hyödyntäminen. Entä onko sulla lähdeviitettä väitteelle, että internetistä "25 % on tekoälyn luomaa", kuulostaa aika hurjalta.

Kirjoita googleen dead internet theory. Minä veikkaan taas että antamani 25% on alakanttiin.

Dataa ei tarvitsisi valita, jos tekoäly olisi tarpeeksi älykäs.

Tämän salaliittoteorian tiiviimpi kuvaus on suomenkielisillä sivuilla.


https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Kuollut ... et_-teoria

Kuollut internet -teoria on verkossa toimiva salaliittoteoria, jonka mukaan internet koostuu nykyään pääasiassa bottien toiminnasta ja automaattisesti tuotetusta sisällöstä, jota manipuloidaan algoritmisella kuratoinnilla, jolloin orgaaninen inhimillinen toiminta jää marginaaliin.[1][2][3][4] Teorian kannattajat uskovat, että botit luodaan tarkoituksellisesti auttamaan algoritmien manipuloinnissa ja parantamaan hakutuloksia, jotta kuluttajia voitaisiin lopulta manipuloida.[5] Lisäksi jotkut teorian kannattajat syyttävät valtion virastoja bottien käyttämisestä yleisön käsitysten manipuloimiseksi ja toteavat: ”Yhdysvaltain hallitus harjoittaa koko maailman väestön tekoälyllä toimivaa tajunnan sekoittamista.”[1] Tämän "kuoleman" päivämääräksi ilmoitetaan yleensä noin vuosi 2016 tai 2017[1][4][6].

Teoria on saanut kannatusta, koska suuri osa havaituista ilmiöistä perustuu mitattavissa oleviin ilmiöihin, kuten lisääntyneeseen bottien liikenteeseen. The Atlantic -lehden kirjoittaja Kaitlin Tiffany on kuitenkin kuvannut ajatusta ”vainoharhaiseksi kuvitelmaksi”, vaikka bottien liikennöintiin ja internetin eheyteen liittyvää kritiikki on perusteltua[1].

The amount of AI-generated content online is rapidly increasing. Some studies suggest that a large portion of the internet, including web-based text, is now AI-generated. For example, one study found that 57% of all web-based text was AI-generated or translated by an AI algorithm. Another study analyzed newly created web pages and found that 74.2% included AI-generated content

Tuo Googlen tekoälyllä.

[Kohina]

Tuolta alhaalta näkee että sivustolla on tällä hetkellä kolme käyttäjää ja neljä bottia...

[Naturalisti]

Ainakaan nykyään parhaatkaan tekoälyt eivät ole kovin älykkäitä, vaan hyvin viisaita.

Onko tuo vähän infantiili ajatus? Älykkään ja viisaan ero on siinä, että älykäs selviää tilanteesta, johon viisas ei koskaan joudu.

Ihminenhän ne skenaariot tekoälyn ratkaistavaksi antaa, eli viisautta ei tekoäly tässä merkityksessä tarvitse.

Tekoäly opetetaan käyttämällä kaikkea olemassaolevaa materiaalia. Tällä hetkellä ongelma on, ettei ole enää enempää materiaalia jota syöttää sille, eli se ei enää viisastu. Ja se on tällä hetkellä the ongelma: kuinka tehdä tekoälystä älykkäämpi, kun viisaammaksi se ei enää pääse. Tekoälyn typeryydestö kertoo se, että se korruptoituu kun se on alkanut käyttämään itse suoltamaansa materiaalia opetusdatana, internet kun on tällä hetkellä 25% tekoälyn luoma. Tästä löytyy kirjallisuutta pilvin pimein.

Voin olla samaa mieltä siitä, että tekoälyn oppimisprosessissa on haasteita, erityisesti silloin, kun se alkaa käyttämään itse tuottamaansa materiaalia opetusdatana. Tämä voi johtaa mallin laadun heikkenemiseen, jos ei toteuteta tarkkoja suodatus- ja korjausmekanismeja.

Voitko myös vähän petustella väittäsi, että tekoäly ei voisi enää viisastua, koska "kaikki materiaali on käytetty". Dataa kertyy jatkuvasti lisää tieteellisistä tutkimuksista, uutisista ja sosiaalisesta mediasta, joten ongelma ei ole niinkään materiaalin puute, vaan laadukkaan datan valikointi ja hyödyntäminen. Entä onko sulla lähdeviitettä väitteelle, että internetistä "25 % on tekoälyn luomaa", kuulostaa aika hurjalta.

Kirjoita googleen dead internet theory. Minä veikkaan taas että antamani 25% on alakanttiin.

Dataa ei tarvitsisi valita, jos tekoäly olisi tarpeeksi älykäs.

Tämän salaliittoteorian tiiviimpi kuvaus on suomenkielisillä sivuilla.


https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Kuollut ... et_-teoria

Kuollut internet -teoria on verkossa toimiva salaliittoteoria, jonka mukaan internet koostuu nykyään pääasiassa bottien toiminnasta ja automaattisesti tuotetusta sisällöstä, jota manipuloidaan algoritmisella kuratoinnilla, jolloin orgaaninen inhimillinen toiminta jää marginaaliin.[1][2][3][4] Teorian kannattajat uskovat, että botit luodaan tarkoituksellisesti auttamaan algoritmien manipuloinnissa ja parantamaan hakutuloksia, jotta kuluttajia voitaisiin lopulta manipuloida.[5] Lisäksi jotkut teorian kannattajat syyttävät valtion virastoja bottien käyttämisestä yleisön käsitysten manipuloimiseksi ja toteavat: ”Yhdysvaltain hallitus harjoittaa koko maailman väestön tekoälyllä toimivaa tajunnan sekoittamista.”[1] Tämän "kuoleman" päivämääräksi ilmoitetaan yleensä noin vuosi 2016 tai 2017[1][4][6].

Teoria on saanut kannatusta, koska suuri osa havaituista ilmiöistä perustuu mitattavissa oleviin ilmiöihin, kuten lisääntyneeseen bottien liikenteeseen. The Atlantic -lehden kirjoittaja Kaitlin Tiffany on kuitenkin kuvannut ajatusta ”vainoharhaiseksi kuvitelmaksi”, vaikka bottien liikennöintiin ja internetin eheyteen liittyvää kritiikki on perusteltua[1].

The amount of AI-generated content online is rapidly increasing. Some studies suggest that a large portion of the internet, including web-based text, is now AI-generated. For example, one study found that 57% of all web-based text was AI-generated or translated by an AI algorithm. Another study analyzed newly created web pages and found that 74.2% included AI-generated content

Tuo Googlen tekoälyllä.

Voisitko täsmentää, ajatteleeko tämä tarkoittavan sitä, että tekoäly on laajalti havaittu hyväksi työkaluksi, jota käytetään sisällöntuotannossa? Vai näetkö asian enemmän niin, että salaliittoteoreetikot ovat oikeassa, ja tekoälyn avulla nettisisältöä manipuloidaan joidenkin tahojen tavoitteiden mukaisesti?

Jos internetissä todella olisi huomattava määrä tekoälyn tuottamaa sisältöä, vaikuttaisiko tämä enemmän luonnollisena teknologian kehityksen seurauksena, jossa automaatio yksinkertaisesti korvaa perinteistä sisällöntuotantoa? Vai näetkö tämän uhkana, jossa algoritmit vaikuttavat tietoisesti ihmisten käsityksiin ja päätöksiin?

Kiinnostavaa olisi myös tietää, millaisia sisältöjä ensisijaisesti pidät manipuloituna, ja miten ne eroavat ihmisten tuottamasta sisällöstä. Onko kyse puhtaasti kaupallisesta, poliittisesta vai laajemmasta kulttuurisesta ilmiöstä?

Entä mitä mieltä olet TikTokista ja muista somepalveluista, joiden sisällönsuositukset perustuvat vahvasti algoritmeihin? Minkä verran uskot, että käyttäjinä toimii tekoälysovellukset eikä oikeat ihmiset? Näetkö somealustat ensisijaisesti neutraalina välineenä vai jonakin, joka muokkaa ihmisten ajattelua ja toimintaa merkittävästi?