Jeesuksen jumaluus

[OlliS]

Eiku se esitys oli siinä Neutronin viestissä. Tuli kommentti väärään kohtaan.

[Tauko]

Minä taas väitän, että juuri galaksien löytyminen muuttaa kaiken. Nähdään konkreettisesti kuinka vähän tiedämme. Emme tiedä mitä kaikkea Linnunradassa on, puhumattakaan muista galakseista.

Mitä se sinun pappisi Joseph Smith 1800-luvulla aiheesta tiesi, ei mitään.

Ja jos Jumala on olemassa, niin hän tietää mitä niissä on ja pystyy liikkumaan kaikkialla. Sillä tavoin se liittyy Jeesukseen jos hän ja Isä-Jumala ovat Jumalia.

Olematon ei tiedä mitään, eikä pysty mihinkään.

Siis joko Jumalaa ei ole, tai ylivalonnopeudella liikkumista on. Joko tai.

Ei ole.

Muuten universumilla ei voi olla Päällikköä, Ylijumalaa, Valtaistuinta, ikäänkuin pääesikunta. Ainakaan yhtä yhteistä sellaista kaikille.

Ei tietenkään ole, eikä tule.

Monia muitakin asioita seuraa.

Seuraa mitä?

Kannattaa miettiä, vaikka Neutroni väittää sitä pelkäksi spekulaatioksi.

Ihan miettimättä kirjoituksesi on sontaa.

Sitä filosofia on

Sinä et filosofiasta tiedä etkä ymmärrä mitään.

,kaikenlaista spekulaatiota, ilmankos luonnontieteilijät väittävät, ettei sillä ole mitään annettavaa tieteelle. Kyllä vaan on! Miten sen todistaa? Ei tarvi. Nämä ajatukset osaltaan antavat viitteitä, mitä kaikkea hyötyä filosofiasta on.

Jos näin on, niin sinusta ja "filosofiastasi" ei ole mitään hyötyä kenellekään.

[Pattinero]

Galaksien löytäminen ja tajuaminen, määrä, etäisyys ja ikä muuttivat koko maailmankuvamme ratkaisevasti. Minä olen kirjoissani 40 vuotta ihmetellyt, miksei se tunnu vaikuttavan mitään maailman intellektuellien, tiedemiesten, uskontojen ja uskovien maailmankatsomukseen.

Miksi se tieto niiden galaksien olemassaolosta tai etäisyyksistä muuttaisi elämää täällä maapallolla yhtään minnekään? Ja vaikka se tieto tutkijoiden maailmankuvaan vaikuttaisikin, niin eipä se tällä pallolla paljoa merkitse.

Ihminen on vain tyhmä ja ahne paska, vaikka galakseista joku tietäisi aivan mitä tahansa. Se on heidän työnsä. Meillä muilla on muut hommat.

Miten tämä liittyy Jeesukseen tai jumaliin? Ei mitenkään.

Siinä on se tieteellisen taantumuksen ääni täsmälleen esitettynä.

Minä taas väitän, että juuri galaksien löytyminen muuttaa kaiken. Nähdään konkreettisesti kuinka vähän tiedämme. Emme tiedä mitä kaikkea Linnunradassa on, puhumattakaan muista galakseista.

Ja jos Jumala on olemassa, niin hän tietää mitä niissä on ja pystyy liikkumaan kaikkialla. Sillä tavoin se liittyy Jeesukseen jos hän ja Isä-Jumala ovat Jumalia.

Siis joko Jumalaa ei ole, tai ylivalonnopeudella liikkumista on. Joko tai. Muuten universumilla ei voi olla Päällikköä, Ylijumalaa, Valtaistuinta, ikäänkuin pääesikunta. Ainakaan yhtä yhteistä sellaista kaikille.

Monia muitakin asioita seuraa. Kannattaa miettiä, vaikka Neutroni väittää sitä pelkäksi spekulaatioksi.

Sitä filosofia on, kaikenlaista spekulaatiota, ilmankos luonnontieteilijät väittävät, ettei sillä ole mitään annettavaa tieteelle. Kyllä vaan on! Miten sen todistaa? Ei tarvi. Nämä ajatukset osaltaan antavat viitteitä, mitä kaikkea hyötyä filosofiasta on.

Mitäpä jos miettisit asiaa siltä filosofiselta kannalta, ettei ylivalonnopeutta eikä, varsinkaan mitään jumalaa ole olemassa? Ei ainakaan sellaista jumalaa, joihin joskus ennen uskottiin, kun etsittiin selityksiä asioille.

Jumalillahan on selitetty asioita, joille ei oikeita vastauksia ole ollut. Niin on tehty niille, jotka ovat ainakin yhtä tietämättömiä, ja jopa taikauskoisia. Luonnossa on ilmiöitä, joita primitiivinen ihminen on pelännyt, koska ei ole tiennyt niistä mitään. Ja joku jumalilla selittelijä on käyttänyt niitä valta-asemansa pönkittämiseen.

Ja ylivalonnopeus ei ole nykytiedon mukaan mahdollinen. Kun ei valonnopeuteenkaan pysty kuin massaton hiukkanen.

Miksi sitten ihminen on edelleen hiukan pihalla siitä, että mitä tämä kaikki tarkoittaa? Ihminen on sitä ainakin hiukan silti, vaikka se on galaksitkin löytänyt. Ja todella kaukaa onkin. No tietenkin siksi, ettei se tiedä vieläkään kaikkea, eikä sen tiedot välttämättä nytkään pidä kaikilta osin paikkaansa. On täysin selvää se, ettei kaikkea ole vielä ymmärretty. Ja voi olla, ettei koskaan tulla ymmärtämäänkään.

Mutta, kyllä tässä nyt jo sen verran tietoa asioista on, ettei mihinkään huru-ukko juttuihin tarvitse uskoa. Siinä on se filosofisen ajattelun todellinen pohja. Jos siihen ajatteluun lisää ylimääräisiä jos ja jos tekijöitä, ollaan hyvin äkkiä scifiosastolla.

[Phobos]

Galaksien löytäminen ja tajuaminen, määrä, etäisyys ja ikä muuttivat koko maailmankuvamme ratkaisevasti. Minä olen kirjoissani 40 vuotta ihmetellyt, miksei se tunnu vaikuttavan mitään maailman intellektuellien, tiedemiesten, uskontojen ja uskovien maailmankatsomukseen.

Miksi se tieto niiden galaksien olemassaolosta tai etäisyyksistä muuttaisi elämää täällä maapallolla yhtään minnekään? Ja vaikka se tieto tutkijoiden maailmankuvaan vaikuttaisikin, niin eipä se tällä pallolla paljoa merkitse.

Ihminen on vain tyhmä ja ahne paska, vaikka galakseista joku tietäisi aivan mitä tahansa. Se on heidän työnsä. Meillä muilla on muut hommat.

Miten tämä liittyy Jeesukseen tai jumaliin? Ei mitenkään.

Siinä on se tieteellisen taantumuksen ääni täsmälleen esitettynä.

Minä taas väitän, että juuri galaksien löytyminen muuttaa kaiken. Nähdään konkreettisesti kuinka vähän tiedämme. Emme tiedä mitä kaikkea Linnunradassa on, puhumattakaan muista galakseista.

Ja jos Jumala on olemassa, niin hän tietää mitä niissä on ja pystyy liikkumaan kaikkialla. Sillä tavoin se liittyy Jeesukseen jos hän ja Isä-Jumala ovat Jumalia.

Siis joko Jumalaa ei ole, tai ylivalonnopeudella liikkumista on. Joko tai. Muuten universumilla ei voi olla Päällikköä, Ylijumalaa, Valtaistuinta, ikäänkuin pääesikunta. Ainakaan yhtä yhteistä sellaista kaikille.

Monia muitakin asioita seuraa. Kannattaa miettiä, vaikka Neutroni väittää sitä pelkäksi spekulaatioksi.

Sitä filosofia on, kaikenlaista spekulaatiota, ilmankos luonnontieteilijät väittävät, ettei sillä ole mitään annettavaa tieteelle. Kyllä vaan on! Miten sen todistaa? Ei tarvi. Nämä ajatukset osaltaan antavat viitteitä, mitä kaikkea hyötyä filosofiasta on.

Jos siihen ajatteluun lisää ylimääräisiä jos ja jos tekijöitä, ollaan hyvin äkkiä scifiosastolla.

Suljetulla osastolla????

[ID10T]

Galaksien löytäminen ja tajuaminen, määrä, etäisyys ja ikä muuttivat koko maailmankuvamme ratkaisevasti. Minä olen kirjoissani 40 vuotta ihmetellyt, miksei se tunnu vaikuttavan mitään maailman intellektuellien, tiedemiesten, uskontojen ja uskovien maailmankatsomukseen.

Miksi se tieto niiden galaksien olemassaolosta tai etäisyyksistä muuttaisi elämää täällä maapallolla yhtään minnekään? Ja vaikka se tieto tutkijoiden maailmankuvaan vaikuttaisikin, niin eipä se tällä pallolla paljoa merkitse.

Ihminen on vain tyhmä ja ahne paska, vaikka galakseista joku tietäisi aivan mitä tahansa. Se on heidän työnsä. Meillä muilla on muut hommat.

Miten tämä liittyy Jeesukseen tai jumaliin? Ei mitenkään.

Minä taas väitän, että juuri galaksien löytyminen muuttaa kaiken. Nähdään konkreettisesti kuinka vähän tiedämme. Emme tiedä mitä kaikkea Linnunradassa on, puhumattakaan muista galakseista.

Ja sitä tiedon niukkuuttako pitää täydentää luulemisella? Ei, vaan tutkimalla lisää, jotta tiedetään enemmän.

Uskovia ja tiedettä yhdistää tiedonjano, mutta uskovilla se tyydytetään tulkitsemalla pyhiä kirjoituksia niin, että puuttuva tieto "ilmestyy" niihin ikäänkuin asia olisi ollut jo tiedossa niitä kirjoitettaessa.

[ID10T]

Galaksien löytäminen ja tajuaminen, määrä, etäisyys ja ikä muuttivat koko maailmankuvamme ratkaisevasti. Minä olen kirjoissani 40 vuotta ihmetellyt, miksei se tunnu vaikuttavan mitään maailman intellektuellien, tiedemiesten, uskontojen ja uskovien maailmankatsomukseen.

Miksi se tieto niiden galaksien olemassaolosta tai etäisyyksistä muuttaisi elämää täällä maapallolla yhtään minnekään? Ja vaikka se tieto tutkijoiden maailmankuvaan vaikuttaisikin, niin eipä se tällä pallolla paljoa merkitse.

Ihminen on vain tyhmä ja ahne paska, vaikka galakseista joku tietäisi aivan mitä tahansa. Se on heidän työnsä. Meillä muilla on muut hommat.

Miten tämä liittyy Jeesukseen tai jumaliin? Ei mitenkään.

Siinä on se tieteellisen taantumuksen ääni täsmälleen esitettynä.

Minä taas väitän, että juuri galaksien löytyminen muuttaa kaiken. Nähdään konkreettisesti kuinka vähän tiedämme. Emme tiedä mitä kaikkea Linnunradassa on, puhumattakaan muista galakseista.

Ja jos Jumala on olemassa, niin hän tietää mitä niissä on ja pystyy liikkumaan kaikkialla. Sillä tavoin se liittyy Jeesukseen jos hän ja Isä-Jumala ovat Jumalia.

Siis joko Jumalaa ei ole, tai ylivalonnopeudella liikkumista on. Joko tai. Muuten universumilla ei voi olla Päällikköä, Ylijumalaa, Valtaistuinta, ikäänkuin pääesikunta. Ainakaan yhtä yhteistä sellaista kaikille.

Monia muitakin asioita seuraa. Kannattaa miettiä, vaikka Neutroni väittää sitä pelkäksi spekulaatioksi.

Sitä filosofia on, kaikenlaista spekulaatiota, ilmankos luonnontieteilijät väittävät, ettei sillä ole mitään annettavaa tieteelle. Kyllä vaan on! Miten sen todistaa? Ei tarvi. Nämä ajatukset osaltaan antavat viitteitä, mitä kaikkea hyötyä filosofiasta on.

Jos siihen ajatteluun lisää ylimääräisiä jos ja jos tekijöitä, ollaan hyvin äkkiä scifiosastolla.

Suljetulla osastolla????

Suljetulla scifiosastolla. Joissain kirjastoissa on varmaan palo-ovet, joilla se scifiosasto voidaan sulkea

[Pattinero]

Galaksien löytäminen ja tajuaminen, määrä, etäisyys ja ikä muuttivat koko maailmankuvamme ratkaisevasti. Minä olen kirjoissani 40 vuotta ihmetellyt, miksei se tunnu vaikuttavan mitään maailman intellektuellien, tiedemiesten, uskontojen ja uskovien maailmankatsomukseen.

Miksi se tieto niiden galaksien olemassaolosta tai etäisyyksistä muuttaisi elämää täällä maapallolla yhtään minnekään? Ja vaikka se tieto tutkijoiden maailmankuvaan vaikuttaisikin, niin eipä se tällä pallolla paljoa merkitse.

Ihminen on vain tyhmä ja ahne paska, vaikka galakseista joku tietäisi aivan mitä tahansa. Se on heidän työnsä. Meillä muilla on muut hommat.

Miten tämä liittyy Jeesukseen tai jumaliin? Ei mitenkään.

Siinä on se tieteellisen taantumuksen ääni täsmälleen esitettynä.

Minä taas väitän, että juuri galaksien löytyminen muuttaa kaiken. Nähdään konkreettisesti kuinka vähän tiedämme. Emme tiedä mitä kaikkea Linnunradassa on, puhumattakaan muista galakseista.

Ja jos Jumala on olemassa, niin hän tietää mitä niissä on ja pystyy liikkumaan kaikkialla. Sillä tavoin se liittyy Jeesukseen jos hän ja Isä-Jumala ovat Jumalia.

Siis joko Jumalaa ei ole, tai ylivalonnopeudella liikkumista on. Joko tai. Muuten universumilla ei voi olla Päällikköä, Ylijumalaa, Valtaistuinta, ikäänkuin pääesikunta. Ainakaan yhtä yhteistä sellaista kaikille.

Monia muitakin asioita seuraa. Kannattaa miettiä, vaikka Neutroni väittää sitä pelkäksi spekulaatioksi.

Sitä filosofia on, kaikenlaista spekulaatiota, ilmankos luonnontieteilijät väittävät, ettei sillä ole mitään annettavaa tieteelle. Kyllä vaan on! Miten sen todistaa? Ei tarvi. Nämä ajatukset osaltaan antavat viitteitä, mitä kaikkea hyötyä filosofiasta on.

Jos siihen ajatteluun lisää ylimääräisiä jos ja jos tekijöitä, ollaan hyvin äkkiä scifiosastolla.

Suljetulla osastolla????

No jos oikein pitkälle mennään, niin varmasti joo. Mutta, eiköhän tässä olla vielä aika kaukana sellaisista asioista kuitenkin.

[OlliS]

Galaksien löytäminen ja tajuaminen, määrä, etäisyys ja ikä muuttivat koko maailmankuvamme ratkaisevasti. Minä olen kirjoissani 40 vuotta ihmetellyt, miksei se tunnu vaikuttavan mitään maailman intellektuellien, tiedemiesten, uskontojen ja uskovien maailmankatsomukseen.

Miksi se tieto niiden galaksien olemassaolosta tai etäisyyksistä muuttaisi elämää täällä maapallolla yhtään minnekään? Ja vaikka se tieto tutkijoiden maailmankuvaan vaikuttaisikin, niin eipä se tällä pallolla paljoa merkitse.

Ihminen on vain tyhmä ja ahne paska, vaikka galakseista joku tietäisi aivan mitä tahansa. Se on heidän työnsä. Meillä muilla on muut hommat.

Miten tämä liittyy Jeesukseen tai jumaliin? Ei mitenkään.

Siinä on se tieteellisen taantumuksen ääni täsmälleen esitettynä.

Minä taas väitän, että juuri galaksien löytyminen muuttaa kaiken. Nähdään konkreettisesti kuinka vähän tiedämme. Emme tiedä mitä kaikkea Linnunradassa on, puhumattakaan muista galakseista.

Ja jos Jumala on olemassa, niin hän tietää mitä niissä on ja pystyy liikkumaan kaikkialla. Sillä tavoin se liittyy Jeesukseen jos hän ja Isä-Jumala ovat Jumalia.

Siis joko Jumalaa ei ole, tai ylivalonnopeudella liikkumista on. Joko tai. Muuten universumilla ei voi olla Päällikköä, Ylijumalaa, Valtaistuinta, ikäänkuin pääesikunta. Ainakaan yhtä yhteistä sellaista kaikille.

Monia muitakin asioita seuraa. Kannattaa miettiä, vaikka Neutroni väittää sitä pelkäksi spekulaatioksi.

Sitä filosofia on, kaikenlaista spekulaatiota, ilmankos luonnontieteilijät väittävät, ettei sillä ole mitään annettavaa tieteelle. Kyllä vaan on! Miten sen todistaa? Ei tarvi. Nämä ajatukset osaltaan antavat viitteitä, mitä kaikkea hyötyä filosofiasta on.

Mitäpä jos miettisit asiaa siltä filosofiselta kannalta, ettei ylivalonnopeutta eikä, varsinkaan mitään jumalaa ole olemassa? Ei ainakaan sellaista jumalaa, joihin joskus ennen uskottiin, kun etsittiin selityksiä asioille.

Jumalillahan on selitetty asioita, joille ei oikeita vastauksia ole ollut. Niin on tehty niille, jotka ovat ainakin yhtä tietämättömiä, ja jopa taikauskoisia. Luonnossa on ilmiöitä, joita primitiivinen ihminen on pelännyt, koska ei ole tiennyt niistä mitään. Ja joku jumalilla selittelijä on käyttänyt niitä valta-asemansa pönkittämiseen.

Ja ylivalonnopeus ei ole nykytiedon mukaan mahdollinen. Kun ei valonnopeuteenkaan pysty kuin massaton hiukkanen.

Miksi sitten ihminen on edelleen hiukan pihalla siitä, että mitä tämä kaikki tarkoittaa? Ihminen on sitä ainakin hiukan silti, vaikka se on galaksitkin löytänyt. Ja todella kaukaa onkin. No tietenkin siksi, ettei se tiedä vieläkään kaikkea, eikä sen tiedot välttämättä nytkään pidä kaikilta osin paikkaansa. On täysin selvää se, ettei kaikkea ole vielä ymmärretty. Ja voi olla, ettei koskaan tulla ymmärtämäänkään.

Mutta, kyllä tässä nyt jo sen verran tietoa asioista on, ettei mihinkään huru-ukko juttuihin tarvitse uskoa. Siinä on se filosofisen ajattelun todellinen pohja. Jos siihen ajatteluun lisää ylimääräisiä jos ja jos tekijöitä, ollaan hyvin äkkiä scifiosastolla.

Minähän sanoin, että tuo on toinen mahdollisuus. Sinä vaan kiellät, että sitä toista mahdollisuutta ei olekaan. Minun mielestä voidaan keksiä yli valon nopeudella liikkuminen, ja korkeammilla kulttuureilla se tieto jo on ja täällä käydään. Muutenhan avaruusmatkailu olisi varsin hankalaa ja mahdotontakin galaksien välillä.

Miten se tapahtuu? Ehkä siirrytään henkimaailman puolelle matkan ajaksi. Ehkä on jokin kotelo, missä matka on mahdollinen. Ehkä tähtiportti yms.

Kaikki rajat on aina ylitetty, me emme vieläkään tiedä missä todellinen mahdottomuus alkaa. Tiede on aina konservatiivista, säilyttävää, taantumuksellista valtavirran teorioiden kohdalla. Se on tärkeää kaiken huuhaan erottamisen suhteen, mutta valitettavasti se samalla usein eliminoi tieteen kärjen pois oikean tieteen piiristä, on syrjivää tieteen vapaudelle ja estää ajoittain edistymisen.

Tieteessä on nämä kaksi puolta, eikä sille voi mitään. Koulukuntien väliset kiistat vaan on käytävä läpi. Niin tiede kehittyy. Filosofiassa nämä rajat ovat väljemmät. Voi ja saa ja pitää spekuloida, siitä voi syntyä jotakin.

[Wiesti]

Uskonnon vaihtamiseen suhtaudutaan usein liian kevytmielisesti. Siinä ei todellakaan ole kyse mistään paidanvaihdosta. Uskonnonvaihtajan tulee huolella punnita uuden uskonnon etuja ja haittoja niin tämän- kuin tuonkin puoleisessa.
Pitää myöskin muistaa, että vaa’an kallistuttua jonkin uskonnon hyväksi, sinun on vannottava tämän uuden uskonnon nimiin. Oma entinen uskontosi ja ihmiset sen parissa ja mennyt elämäsi pitää nyt nähdä harhana, kun valkeus on löytynyt uudesta suunnasta.
Monta monituista asiaa pitää nähdä nyt eri tavalla. Sielunvihollinen kuiskuttelee alinomaan korvaasi kyynisiä kysymyksiä kaikkivaltiaan ainoasta oikeasta palvonnasta. Sulje korvasi näiltä. Tässä yhteydessä persoonallisuutesi muuttuminen on kenties tarpeen ainakin jossain määrin. On sanottava suoraan, ettei ripaus fanaattisuutta ole pahitteeksi.

[ID10T]

Galaksien löytäminen ja tajuaminen, määrä, etäisyys ja ikä muuttivat koko maailmankuvamme ratkaisevasti. Minä olen kirjoissani 40 vuotta ihmetellyt, miksei se tunnu vaikuttavan mitään maailman intellektuellien, tiedemiesten, uskontojen ja uskovien maailmankatsomukseen.

Miksi se tieto niiden galaksien olemassaolosta tai etäisyyksistä muuttaisi elämää täällä maapallolla yhtään minnekään? Ja vaikka se tieto tutkijoiden maailmankuvaan vaikuttaisikin, niin eipä se tällä pallolla paljoa merkitse.

Ihminen on vain tyhmä ja ahne paska, vaikka galakseista joku tietäisi aivan mitä tahansa. Se on heidän työnsä. Meillä muilla on muut hommat.

Miten tämä liittyy Jeesukseen tai jumaliin? Ei mitenkään.

Siinä on se tieteellisen taantumuksen ääni täsmälleen esitettynä.

Minä taas väitän, että juuri galaksien löytyminen muuttaa kaiken. Nähdään konkreettisesti kuinka vähän tiedämme. Emme tiedä mitä kaikkea Linnunradassa on, puhumattakaan muista galakseista.

Ja jos Jumala on olemassa, niin hän tietää mitä niissä on ja pystyy liikkumaan kaikkialla. Sillä tavoin se liittyy Jeesukseen jos hän ja Isä-Jumala ovat Jumalia.

Siis joko Jumalaa ei ole, tai ylivalonnopeudella liikkumista on. Joko tai. Muuten universumilla ei voi olla Päällikköä, Ylijumalaa, Valtaistuinta, ikäänkuin pääesikunta. Ainakaan yhtä yhteistä sellaista kaikille.

Monia muitakin asioita seuraa. Kannattaa miettiä, vaikka Neutroni väittää sitä pelkäksi spekulaatioksi.

Sitä filosofia on, kaikenlaista spekulaatiota, ilmankos luonnontieteilijät väittävät, ettei sillä ole mitään annettavaa tieteelle. Kyllä vaan on! Miten sen todistaa? Ei tarvi. Nämä ajatukset osaltaan antavat viitteitä, mitä kaikkea hyötyä filosofiasta on.

Mitäpä jos miettisit asiaa siltä filosofiselta kannalta, ettei ylivalonnopeutta eikä, varsinkaan mitään jumalaa ole olemassa? Ei ainakaan sellaista jumalaa, joihin joskus ennen uskottiin, kun etsittiin selityksiä asioille.

Jumalillahan on selitetty asioita, joille ei oikeita vastauksia ole ollut. Niin on tehty niille, jotka ovat ainakin yhtä tietämättömiä, ja jopa taikauskoisia. Luonnossa on ilmiöitä, joita primitiivinen ihminen on pelännyt, koska ei ole tiennyt niistä mitään. Ja joku jumalilla selittelijä on käyttänyt niitä valta-asemansa pönkittämiseen.

Ja ylivalonnopeus ei ole nykytiedon mukaan mahdollinen. Kun ei valonnopeuteenkaan pysty kuin massaton hiukkanen.

Miksi sitten ihminen on edelleen hiukan pihalla siitä, että mitä tämä kaikki tarkoittaa? Ihminen on sitä ainakin hiukan silti, vaikka se on galaksitkin löytänyt. Ja todella kaukaa onkin. No tietenkin siksi, ettei se tiedä vieläkään kaikkea, eikä sen tiedot välttämättä nytkään pidä kaikilta osin paikkaansa. On täysin selvää se, ettei kaikkea ole vielä ymmärretty. Ja voi olla, ettei koskaan tulla ymmärtämäänkään.

Mutta, kyllä tässä nyt jo sen verran tietoa asioista on, ettei mihinkään huru-ukko juttuihin tarvitse uskoa. Siinä on se filosofisen ajattelun todellinen pohja. Jos siihen ajatteluun lisää ylimääräisiä jos ja jos tekijöitä, ollaan hyvin äkkiä scifiosastolla.

Minähän sanoin, että tuo on toinen mahdollisuus. Sinä vaan kiellät, että sitä toista mahdollisuutta ei olekaan. Minun mielestä voidaan keksiä yli valon nopeudella liikkuminen, ja korkeammilla kulttuureilla se tieto jo on ja täällä käydään. Muutenhan avaruusmatkailu olisi varsin hankalaa ja mahdotontakin galaksien välillä.

Ei voida keksiä luonnonlakien vastaisia asioita. Vai meinaatko, että ufoilla on eri luonnonlait?

Miten se tapahtuu? Ehkä siirrytään henkimaailman puolelle matkan ajaksi. Ehkä on jokin kotelo, missä matka on mahdollinen. Ehkä tähtiportti yms.

Nyt jossittelet taas omiasi. Jossittelemalla saa kyllä mitä tahansa aikaan.

Kaikki rajat on aina ylitetty, me emme vieläkään tiedä missä todellinen mahdottomuus alkaa. Tiede on aina konservatiivista, säilyttävää, taantumuksellista valtavirran teorioiden kohdalla. Se on tärkeää kaiken huuhaan erottamisen suhteen, mutta valitettavasti se samalla usein eliminoi tieteen kärjen pois oikean tieteen piiristä, on syrjivää tieteen vapaudelle ja estää ajoittain edistymisen.

Tiede on itseäänkorjaavaa. Sinun juttusi eivät vaan ylitä sitä kynnystä, mikä pitäisi ylittää, jotta korjaustoimia tehtäisiin. Jossittelun pitää vaihtua johonkin konkreettisempaan.

Tieteessä on nämä kaksi puolta, eikä sille voi mitään. Koulukuntien väliset kiistat vaan on käytävä läpi. Niin tiede kehittyy. Filosofiassa nämä rajat ovat väljemmät. Voi ja saa ja pitää spekuloida, siitä voi syntyä jotakin.

Se jossittelu jää edelleen sinne filosofian puolelle.

[Pattinero]

Galaksien löytäminen ja tajuaminen, määrä, etäisyys ja ikä muuttivat koko maailmankuvamme ratkaisevasti. Minä olen kirjoissani 40 vuotta ihmetellyt, miksei se tunnu vaikuttavan mitään maailman intellektuellien, tiedemiesten, uskontojen ja uskovien maailmankatsomukseen.

Miksi se tieto niiden galaksien olemassaolosta tai etäisyyksistä muuttaisi elämää täällä maapallolla yhtään minnekään? Ja vaikka se tieto tutkijoiden maailmankuvaan vaikuttaisikin, niin eipä se tällä pallolla paljoa merkitse.

Ihminen on vain tyhmä ja ahne paska, vaikka galakseista joku tietäisi aivan mitä tahansa. Se on heidän työnsä. Meillä muilla on muut hommat.

Miten tämä liittyy Jeesukseen tai jumaliin? Ei mitenkään.

Siinä on se tieteellisen taantumuksen ääni täsmälleen esitettynä.

Minä taas väitän, että juuri galaksien löytyminen muuttaa kaiken. Nähdään konkreettisesti kuinka vähän tiedämme. Emme tiedä mitä kaikkea Linnunradassa on, puhumattakaan muista galakseista.

Ja jos Jumala on olemassa, niin hän tietää mitä niissä on ja pystyy liikkumaan kaikkialla. Sillä tavoin se liittyy Jeesukseen jos hän ja Isä-Jumala ovat Jumalia.

Siis joko Jumalaa ei ole, tai ylivalonnopeudella liikkumista on. Joko tai. Muuten universumilla ei voi olla Päällikköä, Ylijumalaa, Valtaistuinta, ikäänkuin pääesikunta. Ainakaan yhtä yhteistä sellaista kaikille.

Monia muitakin asioita seuraa. Kannattaa miettiä, vaikka Neutroni väittää sitä pelkäksi spekulaatioksi.

Sitä filosofia on, kaikenlaista spekulaatiota, ilmankos luonnontieteilijät väittävät, ettei sillä ole mitään annettavaa tieteelle. Kyllä vaan on! Miten sen todistaa? Ei tarvi. Nämä ajatukset osaltaan antavat viitteitä, mitä kaikkea hyötyä filosofiasta on.

Mitäpä jos miettisit asiaa siltä filosofiselta kannalta, ettei ylivalonnopeutta eikä, varsinkaan mitään jumalaa ole olemassa? Ei ainakaan sellaista jumalaa, joihin joskus ennen uskottiin, kun etsittiin selityksiä asioille.

Jumalillahan on selitetty asioita, joille ei oikeita vastauksia ole ollut. Niin on tehty niille, jotka ovat ainakin yhtä tietämättömiä, ja jopa taikauskoisia. Luonnossa on ilmiöitä, joita primitiivinen ihminen on pelännyt, koska ei ole tiennyt niistä mitään. Ja joku jumalilla selittelijä on käyttänyt niitä valta-asemansa pönkittämiseen.

Ja ylivalonnopeus ei ole nykytiedon mukaan mahdollinen. Kun ei valonnopeuteenkaan pysty kuin massaton hiukkanen.

Miksi sitten ihminen on edelleen hiukan pihalla siitä, että mitä tämä kaikki tarkoittaa? Ihminen on sitä ainakin hiukan silti, vaikka se on galaksitkin löytänyt. Ja todella kaukaa onkin. No tietenkin siksi, ettei se tiedä vieläkään kaikkea, eikä sen tiedot välttämättä nytkään pidä kaikilta osin paikkaansa. On täysin selvää se, ettei kaikkea ole vielä ymmärretty. Ja voi olla, ettei koskaan tulla ymmärtämäänkään.

Mutta, kyllä tässä nyt jo sen verran tietoa asioista on, ettei mihinkään huru-ukko juttuihin tarvitse uskoa. Siinä on se filosofisen ajattelun todellinen pohja. Jos siihen ajatteluun lisää ylimääräisiä jos ja jos tekijöitä, ollaan hyvin äkkiä scifiosastolla.

Minähän sanoin, että tuo on toinen mahdollisuus. Sinä vaan kiellät, että sitä toista mahdollisuutta ei olekaan. Minun mielestä voidaan keksiä yli valon nopeudella liikkuminen, ja korkeammilla kulttuureilla se tieto jo on ja täällä käydään. Muutenhan avaruusmatkailu olisi varsin hankalaa ja mahdotontakin galaksien välillä.

Miten se tapahtuu? Ehkä siirrytään henkimaailman puolelle matkan ajaksi. Ehkä on jokin kotelo, missä matka on mahdollinen. Ehkä tähtiportti yms.

Kaikki rajat on aina ylitetty, me emme vieläkään tiedä missä todellinen mahdottomuus alkaa. Tiede on aina konservatiivista, säilyttävää, taantumuksellista valtavirran teorioiden kohdalla. Se on tärkeää kaiken huuhaan erottamisen suhteen, mutta valitettavasti se samalla usein eliminoi tieteen kärjen pois oikean tieteen piiristä, on syrjivää tieteen vapaudelle ja estää ajoittain edistymisen.

Tieteessä on nämä kaksi puolta, eikä sille voi mitään. Koulukuntien väliset kiistat vaan on käytävä läpi. Niin tiede kehittyy. Filosofiassa nämä rajat ovat väljemmät. Voi ja saa ja pitää spekuloida, siitä voi syntyä jotakin.

Avaruusmatkailu galaksien välillä on kyllä täysi myytti. Ja niihin uskoo vain ufo-uskovaiset. Ja taidat olla juuri sellainenkin.

Ja kyllä ne mahdottomuuden rajat varsinkin näihin valonnopeuden ylittäviin temppuihin on täysin tiedossa jo nyt. Ylivalonnopeus on mahdottomuus massallisille kappaleille. En tiedä, miksi edes jankkaan tällaista. Alan ymmärtää, miksi sinua pidetään oikein über ärsyttävänä tyhjän jankkaajana. Juttusi sopivat ehkä juuri ja juuri jonnekin ääriscifi porukoihin.

[OlliS]

Ei luonnonlakeja vielä tarkkaan tunneta. Niistä on vain alustavat teoriat. Tietenkään ei voida toimia perustavien, muuttumattomien, vielä tuntemattomien, oikeiden luonnonlakien vastaisesti, mutta emme tiedä, millaiset ne ovat.

[OlliS]

Galaksien löytäminen ja tajuaminen, määrä, etäisyys ja ikä muuttivat koko maailmankuvamme ratkaisevasti. Minä olen kirjoissani 40 vuotta ihmetellyt, miksei se tunnu vaikuttavan mitään maailman intellektuellien, tiedemiesten, uskontojen ja uskovien maailmankatsomukseen.

Miksi se tieto niiden galaksien olemassaolosta tai etäisyyksistä muuttaisi elämää täällä maapallolla yhtään minnekään? Ja vaikka se tieto tutkijoiden maailmankuvaan vaikuttaisikin, niin eipä se tällä pallolla paljoa merkitse.

Ihminen on vain tyhmä ja ahne paska, vaikka galakseista joku tietäisi aivan mitä tahansa. Se on heidän työnsä. Meillä muilla on muut hommat.

Miten tämä liittyy Jeesukseen tai jumaliin? Ei mitenkään.

Siinä on se tieteellisen taantumuksen ääni täsmälleen esitettynä.

Minä taas väitän, että juuri galaksien löytyminen muuttaa kaiken. Nähdään konkreettisesti kuinka vähän tiedämme. Emme tiedä mitä kaikkea Linnunradassa on, puhumattakaan muista galakseista.

Ja jos Jumala on olemassa, niin hän tietää mitä niissä on ja pystyy liikkumaan kaikkialla. Sillä tavoin se liittyy Jeesukseen jos hän ja Isä-Jumala ovat Jumalia.

Siis joko Jumalaa ei ole, tai ylivalonnopeudella liikkumista on. Joko tai. Muuten universumilla ei voi olla Päällikköä, Ylijumalaa, Valtaistuinta, ikäänkuin pääesikunta. Ainakaan yhtä yhteistä sellaista kaikille.

Monia muitakin asioita seuraa. Kannattaa miettiä, vaikka Neutroni väittää sitä pelkäksi spekulaatioksi.

Sitä filosofia on, kaikenlaista spekulaatiota, ilmankos luonnontieteilijät väittävät, ettei sillä ole mitään annettavaa tieteelle. Kyllä vaan on! Miten sen todistaa? Ei tarvi. Nämä ajatukset osaltaan antavat viitteitä, mitä kaikkea hyötyä filosofiasta on.

Mitäpä jos miettisit asiaa siltä filosofiselta kannalta, ettei ylivalonnopeutta eikä, varsinkaan mitään jumalaa ole olemassa? Ei ainakaan sellaista jumalaa, joihin joskus ennen uskottiin, kun etsittiin selityksiä asioille.

Jumalillahan on selitetty asioita, joille ei oikeita vastauksia ole ollut. Niin on tehty niille, jotka ovat ainakin yhtä tietämättömiä, ja jopa taikauskoisia. Luonnossa on ilmiöitä, joita primitiivinen ihminen on pelännyt, koska ei ole tiennyt niistä mitään. Ja joku jumalilla selittelijä on käyttänyt niitä valta-asemansa pönkittämiseen.

Ja ylivalonnopeus ei ole nykytiedon mukaan mahdollinen. Kun ei valonnopeuteenkaan pysty kuin massaton hiukkanen.

Miksi sitten ihminen on edelleen hiukan pihalla siitä, että mitä tämä kaikki tarkoittaa? Ihminen on sitä ainakin hiukan silti, vaikka se on galaksitkin löytänyt. Ja todella kaukaa onkin. No tietenkin siksi, ettei se tiedä vieläkään kaikkea, eikä sen tiedot välttämättä nytkään pidä kaikilta osin paikkaansa. On täysin selvää se, ettei kaikkea ole vielä ymmärretty. Ja voi olla, ettei koskaan tulla ymmärtämäänkään.

Mutta, kyllä tässä nyt jo sen verran tietoa asioista on, ettei mihinkään huru-ukko juttuihin tarvitse uskoa. Siinä on se filosofisen ajattelun todellinen pohja. Jos siihen ajatteluun lisää ylimääräisiä jos ja jos tekijöitä, ollaan hyvin äkkiä scifiosastolla.

Minähän sanoin, että tuo on toinen mahdollisuus. Sinä vaan kiellät, että sitä toista mahdollisuutta ei olekaan. Minun mielestä voidaan keksiä yli valon nopeudella liikkuminen, ja korkeammilla kulttuureilla se tieto jo on ja täällä käydään. Muutenhan avaruusmatkailu olisi varsin hankalaa ja mahdotontakin galaksien välillä.

Miten se tapahtuu? Ehkä siirrytään henkimaailman puolelle matkan ajaksi. Ehkä on jokin kotelo, missä matka on mahdollinen. Ehkä tähtiportti yms.

Kaikki rajat on aina ylitetty, me emme vieläkään tiedä missä todellinen mahdottomuus alkaa. Tiede on aina konservatiivista, säilyttävää, taantumuksellista valtavirran teorioiden kohdalla. Se on tärkeää kaiken huuhaan erottamisen suhteen, mutta valitettavasti se samalla usein eliminoi tieteen kärjen pois oikean tieteen piiristä, on syrjivää tieteen vapaudelle ja estää ajoittain edistymisen.

Tieteessä on nämä kaksi puolta, eikä sille voi mitään. Koulukuntien väliset kiistat vaan on käytävä läpi. Niin tiede kehittyy. Filosofiassa nämä rajat ovat väljemmät. Voi ja saa ja pitää spekuloida, siitä voi syntyä jotakin.

Avaruusmatkailu galaksien välillä on kyllä täysi myytti. Ja niihin uskoo vain ufo-uskovaiset. Ja taidat olla juuri sellainenkin.

Ja kyllä ne mahdottomuuden rajat varsinkin näihin valonnopeuden ylittäviin temppuihin on täysin tiedossa jo nyt. Ylivalonnopeus on mahdottomuus massallisille kappaleille. En tiedä, miksi edes jankkaan tällaista. Alan ymmärtää, miksi sinua pidetään oikein über ärsyttävänä tyhjän jankkaajana. Juttusi sopivat ehkä juuri ja juuri jonnekin ääriscifi porukoihin.

Siinä toinen taantumuksellinen valtavirran dogmaatikko. Tiede menee ikuisesti eteenpäin, kunnes kaikki tiedetään. Siinä tilanteessa ei olla vielä!

[ID10T]

Ei luonnonlakeja vielä tarkkaan tunneta. Niistä on vain alustavat teoriat. Tietenkään ei voida toimia perustavien, muuttumattomien, vielä tuntemattomien, oikeiden luonnonlakien vastaisesti, mutta emme tiedä, millaiset ne ovat.

Tässä jätät tarkoituksella takaportteja ufoille ja jumalille. Eiväthän ne meidän säännöillämme tietenkään kykenisi operoimaan.

Uskoakseni ufot ovat kuitenkin periaatteessa samanlaisia kuolevaisia kuin me ihmisetkin. Hekään eivät siis pysty valon nopeutta ylittämään. Se, kuinka lähelle valon nopeutta päästään, on vielä selvittämättä, mutta nykyteknologialla ei ole päästy kuin murto-osaan siitä. Parker aurinkoluotain kulkee 635,266 km/h, mikä on siis noin tuplaten se, mitä valo kulkee sekunnissa. Ero on siis 1800-kertainen.

[Pattinero]

Galaksien löytäminen ja tajuaminen, määrä, etäisyys ja ikä muuttivat koko maailmankuvamme ratkaisevasti. Minä olen kirjoissani 40 vuotta ihmetellyt, miksei se tunnu vaikuttavan mitään maailman intellektuellien, tiedemiesten, uskontojen ja uskovien maailmankatsomukseen.

Miksi se tieto niiden galaksien olemassaolosta tai etäisyyksistä muuttaisi elämää täällä maapallolla yhtään minnekään? Ja vaikka se tieto tutkijoiden maailmankuvaan vaikuttaisikin, niin eipä se tällä pallolla paljoa merkitse.

Ihminen on vain tyhmä ja ahne paska, vaikka galakseista joku tietäisi aivan mitä tahansa. Se on heidän työnsä. Meillä muilla on muut hommat.

Miten tämä liittyy Jeesukseen tai jumaliin? Ei mitenkään.

Siinä on se tieteellisen taantumuksen ääni täsmälleen esitettynä.

Minä taas väitän, että juuri galaksien löytyminen muuttaa kaiken. Nähdään konkreettisesti kuinka vähän tiedämme. Emme tiedä mitä kaikkea Linnunradassa on, puhumattakaan muista galakseista.

Ja jos Jumala on olemassa, niin hän tietää mitä niissä on ja pystyy liikkumaan kaikkialla. Sillä tavoin se liittyy Jeesukseen jos hän ja Isä-Jumala ovat Jumalia.

Siis joko Jumalaa ei ole, tai ylivalonnopeudella liikkumista on. Joko tai. Muuten universumilla ei voi olla Päällikköä, Ylijumalaa, Valtaistuinta, ikäänkuin pääesikunta. Ainakaan yhtä yhteistä sellaista kaikille.

Monia muitakin asioita seuraa. Kannattaa miettiä, vaikka Neutroni väittää sitä pelkäksi spekulaatioksi.

Sitä filosofia on, kaikenlaista spekulaatiota, ilmankos luonnontieteilijät väittävät, ettei sillä ole mitään annettavaa tieteelle. Kyllä vaan on! Miten sen todistaa? Ei tarvi. Nämä ajatukset osaltaan antavat viitteitä, mitä kaikkea hyötyä filosofiasta on.

Mitäpä jos miettisit asiaa siltä filosofiselta kannalta, ettei ylivalonnopeutta eikä, varsinkaan mitään jumalaa ole olemassa? Ei ainakaan sellaista jumalaa, joihin joskus ennen uskottiin, kun etsittiin selityksiä asioille.

Jumalillahan on selitetty asioita, joille ei oikeita vastauksia ole ollut. Niin on tehty niille, jotka ovat ainakin yhtä tietämättömiä, ja jopa taikauskoisia. Luonnossa on ilmiöitä, joita primitiivinen ihminen on pelännyt, koska ei ole tiennyt niistä mitään. Ja joku jumalilla selittelijä on käyttänyt niitä valta-asemansa pönkittämiseen.

Ja ylivalonnopeus ei ole nykytiedon mukaan mahdollinen. Kun ei valonnopeuteenkaan pysty kuin massaton hiukkanen.

Miksi sitten ihminen on edelleen hiukan pihalla siitä, että mitä tämä kaikki tarkoittaa? Ihminen on sitä ainakin hiukan silti, vaikka se on galaksitkin löytänyt. Ja todella kaukaa onkin. No tietenkin siksi, ettei se tiedä vieläkään kaikkea, eikä sen tiedot välttämättä nytkään pidä kaikilta osin paikkaansa. On täysin selvää se, ettei kaikkea ole vielä ymmärretty. Ja voi olla, ettei koskaan tulla ymmärtämäänkään.

Mutta, kyllä tässä nyt jo sen verran tietoa asioista on, ettei mihinkään huru-ukko juttuihin tarvitse uskoa. Siinä on se filosofisen ajattelun todellinen pohja. Jos siihen ajatteluun lisää ylimääräisiä jos ja jos tekijöitä, ollaan hyvin äkkiä scifiosastolla.

Minähän sanoin, että tuo on toinen mahdollisuus. Sinä vaan kiellät, että sitä toista mahdollisuutta ei olekaan. Minun mielestä voidaan keksiä yli valon nopeudella liikkuminen, ja korkeammilla kulttuureilla se tieto jo on ja täällä käydään. Muutenhan avaruusmatkailu olisi varsin hankalaa ja mahdotontakin galaksien välillä.

Miten se tapahtuu? Ehkä siirrytään henkimaailman puolelle matkan ajaksi. Ehkä on jokin kotelo, missä matka on mahdollinen. Ehkä tähtiportti yms.

Kaikki rajat on aina ylitetty, me emme vieläkään tiedä missä todellinen mahdottomuus alkaa. Tiede on aina konservatiivista, säilyttävää, taantumuksellista valtavirran teorioiden kohdalla. Se on tärkeää kaiken huuhaan erottamisen suhteen, mutta valitettavasti se samalla usein eliminoi tieteen kärjen pois oikean tieteen piiristä, on syrjivää tieteen vapaudelle ja estää ajoittain edistymisen.

Tieteessä on nämä kaksi puolta, eikä sille voi mitään. Koulukuntien väliset kiistat vaan on käytävä läpi. Niin tiede kehittyy. Filosofiassa nämä rajat ovat väljemmät. Voi ja saa ja pitää spekuloida, siitä voi syntyä jotakin.

Avaruusmatkailu galaksien välillä on kyllä täysi myytti. Ja niihin uskoo vain ufo-uskovaiset. Ja taidat olla juuri sellainenkin.

Ja kyllä ne mahdottomuuden rajat varsinkin näihin valonnopeuden ylittäviin temppuihin on täysin tiedossa jo nyt. Ylivalonnopeus on mahdottomuus massallisille kappaleille. En tiedä, miksi edes jankkaan tällaista. Alan ymmärtää, miksi sinua pidetään oikein über ärsyttävänä tyhjän jankkaajana. Juttusi sopivat ehkä juuri ja juuri jonnekin ääriscifi porukoihin.

Siinä toinen taantumuksellinen valtavirran dogmaatikko. Tiede menee ikuisesti eteenpäin, kunnes kaikki tiedetään. Siinä tilanteessa ei olla vielä!

Joo, siis emme edes tiedä välttämättä sitä, mitä emme tiedä. Mutta, esimerkiksi valonnopeus on luonnonvakio, jota ei ylittämään pysty. Ja se tiedetään idioottivarmasti.