Hyvä ja paha

[Pattinero]

Michael Jackson.

Michael Jacksonissa oli jin ja jang balanssissa, mitä tulee hyvään ja pahaan. Musalla ns. hyvä, eli edes se vähän parempi puoli, ja yksityiselämässä kaikki pahemmat puolet.

[Sepeteus!]

Pahuus on tarkoituksellista, ei kai mitään absoluuttista pahuutta ole edes olemassa.

[ID10T]

Michael Jackson.

Michael Jacksonissa oli jin ja jang balanssissa, mitä tulee hyvään ja pahaan. Musalla ns. hyvä, eli edes se vähän parempi puoli, ja yksityiselämässä kaikki pahemmat puolet.

Minusta balanssi tarkoittaa tässä yhteydessä sitä, että pahaa on mahdollisimman vähän.

[Wiesti]

Haluamme selkeän maailman, jossa kaikella on lokeronsa.

No mitä vaikeaa hyvässä ja pahassa nyt on? Hyvä on rakentavaa, pahuus on tuhoavaa, eikä määritelmissä ole mitään relativistista.

Kuka määrittelee?

[Kohina]

Haluamme selkeän maailman, jossa kaikella on lokeronsa.

No mitä vaikeaa hyvässä ja pahassa nyt on? Hyvä on rakentavaa, pahuus on tuhoavaa, eikä määritelmissä ole mitään relativistista.

Kuka määrittelee?

Aika monikin asiaan perehtynyt.

[Wiesti]

Haluamme selkeän maailman, jossa kaikella on lokeronsa.

No mitä vaikeaa hyvässä ja pahassa nyt on? Hyvä on rakentavaa, pahuus on tuhoavaa, eikä määritelmissä ole mitään relativistista.

Kuka määrittelee?

Aika monikin asiaan perehtynyt.

Niin moni, että ihan jokainen…
Sinun ja minun käsitykseni hyvästä ja pahasta poikennevat toisistaan jossain määrin. Kummalla meistä on parempi luokittelu?

[Kohina]

Haluamme selkeän maailman, jossa kaikella on lokeronsa.

No mitä vaikeaa hyvässä ja pahassa nyt on? Hyvä on rakentavaa, pahuus on tuhoavaa, eikä määritelmissä ole mitään relativistista.

Kuka määrittelee?

Aika monikin asiaan perehtynyt.

Niin moni, että ihan jokainen…
Sinun ja minun käsitykseni hyvästä ja pahasta poikennevat toisistaan jossain määrin. Kummalla meistä on parempi luokittelu?

Sinä et kykene edes määrittelemään hyvää ja pahaa.

[Kohina]

Tässä Wiestille yksi lähde. Katsoin minuutin ja siinä se sama määritelmä tuli


Vittu näitä idiootteja.

[Wiesti]

Haluamme selkeän maailman, jossa kaikella on lokeronsa.

No mitä vaikeaa hyvässä ja pahassa nyt on? Hyvä on rakentavaa, pahuus on tuhoavaa, eikä määritelmissä ole mitään relativistista.

Kuka määrittelee?

Aika monikin asiaan perehtynyt.

Niin moni, että ihan jokainen…
Sinun ja minun käsitykseni hyvästä ja pahasta poikennevat toisistaan jossain määrin. Kummalla meistä on parempi luokittelu?

Sinä et kykene edes määrittelemään hyvää ja pahaa.

Kykenenpä kykenen:
Hyvä on hyvää ja paha on pahaa.

[Kohina]

Haluamme selkeän maailman, jossa kaikella on lokeronsa.

No mitä vaikeaa hyvässä ja pahassa nyt on? Hyvä on rakentavaa, pahuus on tuhoavaa, eikä määritelmissä ole mitään relativistista.

Kuka määrittelee?

Aika monikin asiaan perehtynyt.

Niin moni, että ihan jokainen…
Sinun ja minun käsitykseni hyvästä ja pahasta poikennevat toisistaan jossain määrin. Kummalla meistä on parempi luokittelu?

Sinä et kykene edes määrittelemään hyvää ja pahaa.

Kykenenpä kykenen:
Hyvä on hyvää ja paha on pahaa.

Oikeen riemuidiootti.

[Wiesti]

Haluamme selkeän maailman, jossa kaikella on lokeronsa.

No mitä vaikeaa hyvässä ja pahassa nyt on? Hyvä on rakentavaa, pahuus on tuhoavaa, eikä määritelmissä ole mitään relativistista.

Kuka määrittelee?

Aika monikin asiaan perehtynyt.

Niin moni, että ihan jokainen…
Sinun ja minun käsitykseni hyvästä ja pahasta poikennevat toisistaan jossain määrin. Kummalla meistä on parempi luokittelu?

Sinä et kykene edes määrittelemään hyvää ja pahaa.

Kykenenpä kykenen:
Hyvä on hyvää ja paha on pahaa.

Oikeen riemuidiootti.

Sinussa on varmasti paljon hyvää. Pahaa sinussa on se, ettet kykene yksinkertaista keskustelua käymään ilman, että muutut sättiväksi lapseksi.

[Kohina]

Haluamme selkeän maailman, jossa kaikella on lokeronsa.

No mitä vaikeaa hyvässä ja pahassa nyt on? Hyvä on rakentavaa, pahuus on tuhoavaa, eikä määritelmissä ole mitään relativistista.

Kuka määrittelee?

Aika monikin asiaan perehtynyt.

Niin moni, että ihan jokainen…
Sinun ja minun käsitykseni hyvästä ja pahasta poikennevat toisistaan jossain määrin. Kummalla meistä on parempi luokittelu?

Sinä et kykene edes määrittelemään hyvää ja pahaa.

Kykenenpä kykenen:
Hyvä on hyvää ja paha on pahaa.

Oikeen riemuidiootti.

Sinussa on varmasti paljon hyvää. Pahaa sinussa on se, ettet kykene yksinkertaista keskustelua käymään ilman, että muutut sättiväksi lapseksi.

Kommenttiesi informaatiosisältö on keskimäärin nolla, jonka takia olet ignoressa.

[HuuHaata]

Petteri Orpo on paljon tärkeämpi pahuuden ilmentymä, kuin esimerkiksi ulkomaalaiset lauleskelijat.

Petteri on valehdellut koko elämänsä kaikesta saadakseen lisää valtaa. Pääministerinä hän: 1) pienentää kaikkein heikoimmassa asemassa olevien tilaa massiivisesti, 2) valehtelee systemaattisesti valtion velkaantumisesta ja vakaudesta eli kaikkein olennaisimmista asioista ja 3) ajaa pääteemananaan miljardeja (kymmenen miljardia?) maksavaa junaa, joka lyhentää matka-aikaa hänen kotikaupunkiinsa eduskunnasta lähtien kaksikymmentä minuuttia.

Oli esimerkiksi Cheek aivan karmea ilmentymä aikoinaan Suomessa, mutta ei päässyt edes promilleihin Petteri Orposta.

Ajan myötä pahuus kasvaa, koska teknologian kehittyessä yksi ihminen voi vaikuttaa enemmän. Olisiko tällä hetkellä Petteri Orpo kaikkien aikojen pahin suomalainen ihminen? Kamppailu on taatusti kovaa, ja varmasti seuraava pääministeri tekee taas kaikkensa rikkoakseen ennätykset.

[Pattinero]

Petteri Orpo on paljon tärkeämpi pahuuden ilmentymä, kuin esimerkiksi ulkomaalaiset lauleskelijat.

Petteri on valehdellut koko elämänsä kaikesta saadakseen lisää valtaa. Pääministerinä hän: 1) pienentää kaikkein heikoimmassa asemassa olevien tilaa massiivisesti, 2) valehtelee systemaattisesti valtion velkaantumisesta ja vakaudesta eli kaikkein olennaisimmista asioista ja 3) ajaa pääteemananaan miljardeja (kymmenen miljardia?) maksavaa junaa, joka lyhentää matka-aikaa hänen kotikaupunkiinsa eduskunnasta lähtien kaksikymmentä minuuttia.

Oli esimerkiksi Cheek aivan karmea ilmentymä aikoinaan Suomessa, mutta ei päässyt edes promilleihin Petteri Orposta.

Ajan myötä pahuus kasvaa, koska teknologian kehittyessä yksi ihminen voi vaikuttaa enemmän. Olisiko tällä hetkellä Petteri Orpo kaikkien aikojen pahin suomalainen ihminen? Kamppailu on taatusti kovaa, ja varmasti seuraava pääministeri tekee taas kaikkensa rikkoakseen ennätykset.

En ole ajatellut Orpoa pahuuden kautta, vaikka tyypillä se vittumainen syntymävirnistys naamalle monesti ilmaantuukin. Pidän häntä pikemminkin omahyväisenä, ja jonkinverran jopa yksinkertaisena. Ja sehän tiedetään, etteivät pahat ihmiset ole mitään älykkäitäkään. Se on totaalisen väärä käsitys, että pahat olisivat jotenkin älykkäitä.

Eli, jos sanoo, että Orpo on Suomen pahin ihminen, niin onko hän samantien silloin myös älykkäin? Ei saatana, sisäinen naurukoneeni raikaa taas.

[HuuHaata]

Eli, jos sanoo, että Orpo on Suomen pahin ihminen, niin onko hän samantien silloin myös älykkäin? Ei saatana, sisäinen naurukoneeni raikaa taas.

Mielestäni ei alkuunkaan. Mielestäni se, että on täysin kyvytön ei alkuunkaan poista vastuuta teoista.

Laskelmoivat psykopaatit ovat yksi pahuuden ilmentymä. Ei välttämättä ehkä Suomessa erittäin merkittävä ongelmana? Sunqvistit ja mulkvistit tuon ryhmän edustajina.

Psykopaatteja ja kyvyttömiä voi tietysti kategodisoida eri tavalla, vaikka eikö se nyt ole yksi hailee jos koira kuoli menikö psykopaatin takia, vai saapastyhmän?