Uskonnollisuus ja ÄO

[Neutroni]

Älykäs Adolf Eichmann ei oikein tajunnut tekevänsä mitään väärää...totteli vain ohjeita.

Ei se liity älykkyyteen. Eikä uskovaisuuteen. Hartaasti uskovat inkvisiittoritkin varmasti ajattelivat tekevänsä oikein kun polttivat noitia roviolla, antoivat äärimmäisen pahan tekijöille mahdollisuuden saada jumalalta armon.

[E-M]

Kun mies on jo vuosia kärsinyt monista parantumatt. sairauksista ja ollut lisäksi liikuntarajoitteinen, tuntui/tuntuu tosiaan rangaistukelta vuoden -24 alussa itseäni kohdannut 2. syd.infarkti & vielä tämän v:n alussa sattunut lonkkatapaturma seurauksineen. Vars. kun edellisestäkin oli vielä/olis ollut enää mtma pvä voimakasta verenohenn.lääkitystä jälellä... Todenn. en pysty enää koskaan juoksumatollakaan kävelemään, kunnolla siivoamaan, pihalla ja puutarhassakaan touhuamaan - kunhan saan/saisin vain pitää nämä jalkani!

[ID10T]

Minua jäi vaivaamaan tuo todistustaakka-asia ja yritin selvitellä vähän asiaa. Löytyi esim Russellin teekannu:

"...Filosofi Bertrand Russellin ajatusleikki, jossa hän esittää, että taivaalla kiertää teekannu, jota ei voida havaita ja jonka olemassaoloa ei voida todistaa, on tarkoitettu osoittamaan, että uskonnollisia väitteitä ei voida pitää tosina pelkästään siksi, että niiden kieltäminen on vaikeaa tai mahdotonta.
Russellin teekannu on analogia, jota käytetään usein keskusteltaessa uskonnon ja todisteiden luonteesta. Se ei ole argumentti Jumalan olemassaoloa vastaan, vaan pikemminkin tapa korostaa todistamisen taakkaa. Jos joku esittää väitteen, jonka todistaminen on mahdotonta (kuten teekannun tapauksessa), se ei ole järkevää olettaa, että väite on tosi, ellei ole mitään todisteita sen tueksi..."

Tuon allekirjoitan täysin. Ja niin kuin eilen jo vähän selvisikin niin jossain menee raja millaisia väitteitä on järkevää vaatia todistettavaksi. Jos väitän esim New Yorkissa olevan toisenkin vapaudenpatsaan on ilmeistä että todistustaakka on minulla. Mutta käsittääkseni samoin myös niillä jotka väittävät että toista patsasta ei ole. Koska nythän on kysymys asiasta jonka todistaminen puoleen tai toiseen ei ole mahdotonta. Ja iso osa ihmisten välisistä keskusteluistahan onkin tällaisia puutteellisista tiedoista tai vääristä muistikuvista johtuvia keskusteluja. Joo, no vähän radikaali esimerkki. Pikemminkin vaikka niin että väitän isän äidin kummin kaimalla olevan Mersun ja naapurin Pena väittää että hänellä onkin Voorti.

Olenko nyt oikeassa kun väitän että tuossa tapauksessa todistustaakka on molemminpuolinen?

No sitten:

"...että uskonnollisia väitteitä ei voida pitää tosina pelkästään siksi, että niiden kieltäminen on vaikeaa tai mahdotonta."

Jos pitäydytään nyt tarkalleen edellisessä lauseessa niin tarkastellaanpa seuraavaa väitettä: "Jumalaa ei ole olemassa."

Kysymyksessä on uskonnollinen väite ja vielä aika jyrkkä. Ja tuossahan ei otettu kantaa siihen pitääkö väitteen olla positiivinen vai negatiivinen.

Minä nyt vain en meinaa päästä irti siitä käsityksestä että jos on noin varma asiastaan niin täytyy kai jotain todisteitakin jo olla, olipa sitten kummin päin tahansa

Itse en väitä, että jumalaa ei ole olemassa. En vain usko siihen. Minulla ei kuitenkaan ole tarvetta "kieltää" jumalaa. Lista kiellettävistä asioista on loputon, jos sille tielle lähdetään.

Ja nyt pitää muistaa, että kristitytkin ovat ateisteja kaikkien hindujumalien suhteen.

[Neutroni]

Minua jäi vaivaamaan tuo todistustaakka-asia ja yritin selvitellä vähän asiaa. Löytyi esim Russellin teekannu:

Maailmankuvallisissa asioissa jokainen saa itse päättää keneltä vaatii todisteita ja millaisia todisteita kelpuuttaa. Russelin teekannu viittaa tieteelliseen ajatteluun, jossa on omat sääntönsä. "Jumala ei ole olemassa" ei ole objektiivisesti havainnoimalla falsifioitavissa oleva väite, joten se ei kuulu tieteeseen ollenkaan.

[ID10T]

"Ota tästä sakista pois juutalaiset koska juutalaiset ja krisityt ovat samaa sakkia. Jeesus oli juutalainen ja kristinusko on vain juutalaisuuden lahko."

Noin voisi sanoa muutamista muistakin uskonnoista, joiden juuret ovat juutalaisuudessa. Islam niistä on kristinuskon jälkeen suurin. Jos niistä kahdesta ei olisi tullut suurten massojen uskontoja niin todennäköisesti ne vain mainittaisiinkin historiankirjoissa jonkinmoisina lahkoina. Eikä tietysti juutalaisuuskaan tyhjästä syntynyt vaan kanaanilaisista uskomuksista ja siihen ovat vaikuttaneet zarathustralasuus ja muut ympäröivien alueiden uskonnot. Ylösnousmuksellakin on perinteitä aina sumereilta saakka.

Niin kyllä....ja tietenkin Jeesuksen ihmeteot jotka poistaa kaikki epäilykset siitä etteikö hän todella ollut Jumalan poika.

Puhut siis Jeesuksen OLETETUISTA ihmeteoista.

[Pattinero]

"Ota tästä sakista pois juutalaiset koska juutalaiset ja krisityt ovat samaa sakkia. Jeesus oli juutalainen ja kristinusko on vain juutalaisuuden lahko."

Noin voisi sanoa muutamista muistakin uskonnoista, joiden juuret ovat juutalaisuudessa. Islam niistä on kristinuskon jälkeen suurin. Jos niistä kahdesta ei olisi tullut suurten massojen uskontoja niin todennäköisesti ne vain mainittaisiinkin historiankirjoissa jonkinmoisina lahkoina. Eikä tietysti juutalaisuuskaan tyhjästä syntynyt vaan kanaanilaisista uskomuksista ja siihen ovat vaikuttaneet zarathustralasuus ja muut ympäröivien alueiden uskonnot. Ylösnousmuksellakin on perinteitä aina sumereilta saakka.

Niin kyllä....ja tietenkin Jeesuksen ihmeteot jotka poistaa kaikki epäilykset siitä etteikö hän todella ollut Jumalan poika.

Puhut siis Jeesuksen OLETETUISTA ihmeteoista.

Niinpä. Vilkas mielikuvitus tuottaa ihmetekoja. Ja kunnon känniputki auttaa kummasti tuottamaan kangastuksia esimerkiksi veden päällä kävelystä.

[ID10T]

Se on kuitenkin fakta.

Ei todellakaan ole.

No sano joku uusi merkittävä innovaatio jonka ei kristitty on tehnyt !

Juutalaisten keksintöjä:
Poliorokote
Google
USB-muistitikku
Excimer-laser (laserkirurgia)
Suhteellisuusteoria
Penisilliinin massatuotanto
Waze-navigointisovellus
Tippukastelujärjestelmä
Intel-prosessorit (EPROM)
Lipitor (kolesteroli-lääke)
Digitaalikamera
ICQ (pikaviestisovellus)
Kevlar
Rekombinantti-DNA-tekniikka
Chernobyl-puhdistusrobotit

Ota tästä sakista pois juutalaiset koska juutalaiset ja krisityt ovat samaa sakkia. Jeesus oli juutalainen ja kristinusko on vain juutalaisuuden lahko.

Enpä ota, eivät ole samaa sakkia. Juutalaisuus ja kristinusko ovat kaksi eri uskontoa (ei mitään "lahkoja")
Juutalaisuus: Toora ja juutalainen laki (halakha), usko yhteen Jumalaan ilman kristinuskon käsitystä Jessestä Messiaana tai Jumalan Poikana.
Kristinusko: Uusi testamentti ja usko Jesseen Ristukseen Vapahtajana.

Jesse ei voinut edes olla edes kristitty kun ei oltu vielä kekattu koko uskontoa. Kristinusko syntyi vasta Jessen kuoleman ja "ylösnousemuksen" jälkeen.

Kuuluisimmat juutalaiset keksijät, tiedemiehet ja digiajan kehittäjät:
Albert Einstein, suhteellisuusteoria
John von Neumann, tietokoneiden kehitys ja peliteoria
Jonas Salk, poliorokote
Paul Ehrlich, kemoterapia
Gertrude Elion, syöpälääkket
Sergey Brin, Google
Mark Zuckerberg, Facebook
Karl Marx ja Sigmund Freud, yhteiskuntatieteet ja psykologia, vaikka heidän työnsä ei olekaan "keksintö"

Unohditko tarkoituksella Karl Marxin ?

Olihan Marx tuossa listalla Freudin kanssa?
Vaikka varsinaisesti ei mitään keksinytkään Marx oli filosofi, taloustieteilijä, historioitsija ja yhteiskuntateoreetikko, jonka ideat ovat vaikuttaneet merkittävästi yhteiskuntatieteisiin, taloustieteeseen ja politiikkaan.

Eiköhän kommunismi ole melkoinen keksintö....Engels ei ollutkaan juutalainen.

Jos kommunismi ei ole keksintö niin sitten ei myöskään alberga ole.

Kommunismi ei ole keksintö sen enempää kuin kapitalismikaan. Kummallekaan ei saa patenttia.

[JarppiOne]

Se on kuitenkin fakta.

Ei todellakaan ole.

No sano joku uusi merkittävä innovaatio jonka ei kristitty on tehnyt !

Juutalaisten keksintöjä:
Poliorokote
Google
USB-muistitikku
Excimer-laser (laserkirurgia)
Suhteellisuusteoria
Penisilliinin massatuotanto
Waze-navigointisovellus
Tippukastelujärjestelmä
Intel-prosessorit (EPROM)
Lipitor (kolesteroli-lääke)
Digitaalikamera
ICQ (pikaviestisovellus)
Kevlar
Rekombinantti-DNA-tekniikka
Chernobyl-puhdistusrobotit

Ota tästä sakista pois juutalaiset koska juutalaiset ja krisityt ovat samaa sakkia. Jeesus oli juutalainen ja kristinusko on vain juutalaisuuden lahko.

Enpä ota, eivät ole samaa sakkia. Juutalaisuus ja kristinusko ovat kaksi eri uskontoa (ei mitään "lahkoja")
Juutalaisuus: Toora ja juutalainen laki (halakha), usko yhteen Jumalaan ilman kristinuskon käsitystä Jessestä Messiaana tai Jumalan Poikana.
Kristinusko: Uusi testamentti ja usko Jesseen Ristukseen Vapahtajana.

Jesse ei voinut edes olla edes kristitty kun ei oltu vielä kekattu koko uskontoa. Kristinusko syntyi vasta Jessen kuoleman ja "ylösnousemuksen" jälkeen.

Kuuluisimmat juutalaiset keksijät, tiedemiehet ja digiajan kehittäjät:
Albert Einstein, suhteellisuusteoria
John von Neumann, tietokoneiden kehitys ja peliteoria
Jonas Salk, poliorokote
Paul Ehrlich, kemoterapia
Gertrude Elion, syöpälääkket
Sergey Brin, Google
Mark Zuckerberg, Facebook
Karl Marx ja Sigmund Freud, yhteiskuntatieteet ja psykologia, vaikka heidän työnsä ei olekaan "keksintö"

Unohditko tarkoituksella Karl Marxin ?

Olihan Marx tuossa listalla Freudin kanssa?
Vaikka varsinaisesti ei mitään keksinytkään Marx oli filosofi, taloustieteilijä, historioitsija ja yhteiskuntateoreetikko, jonka ideat ovat vaikuttaneet merkittävästi yhteiskuntatieteisiin, taloustieteeseen ja politiikkaan.

Eiköhän kommunismi ole melkoinen keksintö....Engels ei ollutkaan juutalainen.

Jos kommunismi ei ole keksintö niin sitten ei myöskään alberga ole.

Kommunismi ei ole keksintö sen enempää kuin kapitalismikaan. Kummallekaan ei saa patenttia.

Mikään matemaattinen tms. menetelmäkään ei ole keksintö.

[JarppiOne]

Tuli vielä mieleen että ärsyttää suunnattomasti höpinä kaiken maailman tunneälykkyydestä yms. Tällaisia termejä viljelevät enimmäkseen ne jotka eivät itse pärjää loistavasti älykkyystesteissä. Miksi ei voi vain hyväksyä omia rajoituksiaan ja sitä että älykkyyttä nyt vain on tasan yhdenlaista? Muut ominaisuudet ovat sitten muita ominaisuuksia ja niistä olisi hyvä käyttää nimityksiä jotka eivät aiheuta sekaannusta.

Onhan tässä maailmassa meikäläinenkin joutunut hyväksymään omat huonot puolensa. Ja niitä kyllä riittää.

[Kohina]

Tuli vielä mieleen että ärsyttää suunnattomasti höpinä kaiken maailman tunneälykkyydestä yms. Tällaisia termejä viljelevät enimmäkseen ne jotka eivät itse pärjää loistavasti älykkyystesteissä. Miksi ei voi vain hyväksyä omia rajoituksiaan ja sitä että älykkyyttä nyt vain on tasan yhdenlaista? Muut ominaisuudet ovat sitten muita ominaisuuksia ja niistä olisi hyvä käyttää nimityksiä jotka eivät aiheuta sekaannusta.

Onhan tässä maailmassa meikäläinenkin joutunut hyväksymään omat huonot puolensa. Ja niitä kyllä riittää.

Kyllä tunneälyä on olemassa ja sen puutteesta kertoo ärtymyksesi.

Nuorempana en halunnut myöskään kutsua sitä älykkyydeksi, mutta en kyllä keksi parempaakaan sanaa sille.

[Märkäruuti]

Miksi ei voi vain hyväksyä omia rajoituksiaan ja sitä että älykkyyttä nyt vain on tasan yhdenlaista?

Vaan kun ei ole, ainakaan kognitiotutkijoiden mielestä. Ottamatta sen paremmin kantaa tunneälyyn, niin älykkyys voidaan jakaa useaan kategoriaan.

[Kohina]

Mielenterveysongelmien vakavuus korreloi aika vahvasti käänteisesti tunneälykkyyden kanssa. Siihen se terapia onkin tarkoitettu. Ei se poista sitä faktaa että isä kosketteli sopimattomasti, mutta auttaa laittamaan sen kontekstiin. Eri asia onkin jos isä koskettelee parhaillaan sopimattomasti, silloin terapia on asialistalla viimeisenä.

[MooM]

Miksi ei voi vain hyväksyä omia rajoituksiaan ja sitä että älykkyyttä nyt vain on tasan yhdenlaista?

Vaan kun ei ole, ainakaan kognitiotutkijoiden mielestä. Ottamatta sen paremmin kantaa tunneälyyn, niin älykkyys voidaan jakaa useaan kategoriaan.

Ja sen lisäksi on mittaaminen. Mensan tehtävien tyyppisiä käytetään tutkimuksissa siksi, että ne ovat valikoituja, nopeita teettää ja niitä käyttäen on tehty on paljon aiempaa tutkimusta, johon verrata.

Jossain soveltuvuustestauksessa voidaan katsoa lahjakkuuksia monipuolisemmin.

[ID10T]

Tuli vielä mieleen että ärsyttää suunnattomasti höpinä kaiken maailman tunneälykkyydestä yms. Tällaisia termejä viljelevät enimmäkseen ne jotka eivät itse pärjää loistavasti älykkyystesteissä. Miksi ei voi vain hyväksyä omia rajoituksiaan ja sitä että älykkyyttä nyt vain on tasan yhdenlaista? Muut ominaisuudet ovat sitten muita ominaisuuksia ja niistä olisi hyvä käyttää nimityksiä jotka eivät aiheuta sekaannusta.

Onhan tässä maailmassa meikäläinenkin joutunut hyväksymään omat huonot puolensa. Ja niitä kyllä riittää.

Älykkyyttä vain yhdenlaista? Onhan meillä matemaattista ja kielellistä älykkyyttä, ja kyllä minä tuon tunneälynkin älykkyydeksi laskisin. Sen avulla kyetään välttelemään ihmisten välisiä konflikteja, ja mikä sen tärkeämpää olisikaan yksilön selviytymisen kannalta? Matemaattisesti lahjakkaat puolestaan rakentavat siltoja ja teitä, mikä on tärkeää yhteisön selvitymisen kannalta. Kielellinen lahjakkuus taas tukee näitä edellä mainittuja.

[JarppiOne]

Tuli vielä mieleen että ärsyttää suunnattomasti höpinä kaiken maailman tunneälykkyydestä yms. Tällaisia termejä viljelevät enimmäkseen ne jotka eivät itse pärjää loistavasti älykkyystesteissä. Miksi ei voi vain hyväksyä omia rajoituksiaan ja sitä että älykkyyttä nyt vain on tasan yhdenlaista? Muut ominaisuudet ovat sitten muita ominaisuuksia ja niistä olisi hyvä käyttää nimityksiä jotka eivät aiheuta sekaannusta.

Onhan tässä maailmassa meikäläinenkin joutunut hyväksymään omat huonot puolensa. Ja niitä kyllä riittää.

Älykkyyttä vain yhdenlaista? Onhan meillä matemaattista ja kielellistä älykkyyttä, ja kyllä minä tuon tunneälynkin älykkyydeksi laskisin. Sen avulla kyetään välttelemään ihmisten välisiä konflikteja, ja mikä sen tärkeämpää olisikaan yksilön selviytymisen kannalta? Matemaattisesti lahjakkaat puolestaan rakentavat siltoja ja teitä, mikä on tärkeää yhteisön selvitymisen kannalta. Kielellinen lahjakkuus taas tukee näitä edellä mainittuja.

"Älykkyyttä on ollut vaikea määritellä tiiviisti. Linda Gottfredsonin määritelmän (1997) mukaan älykkyys on ”psyykkinen ominaisuus, joka sisältää muun muassa kyvyn päätellä, suunnitella, ratkoa ongelmia, ajatella abstraktilla tasolla, ymmärtää monimutkaisia ajatusrakennelmia ja asioiden välisiä yhteyksiä sekä oppia nopeasti kokemuksen perusteella.”[2]"