Termoelektrinen Aurinkovoima

[deep purpose]

Kuvan rakennus oli vain osviittakuva eikä vastaus kaikkeen, mutta toi torni on idästä nousee ja lännestä laskee yhteesopiva ja tosiaankin liikkuu kalenterin ja kellon tahtiin sen mukana. Aurinkosysteemi on melkein identtistä vuodesta seuraavaankin btw joten se on ohjelmoinnin jälkeen sama vuodesta toiseen. Tornissa on metallin tarvetta kylläkin mutta enemmänkin vastekappaleissa eikä kovinkaan paljon kaikessa. Ylläpito on kunnossa isältä pojalle (on nykyisin helppo nakki btw). Ja korkeus voi olla vaikka 8 metriä ja sen takana oleva toinen sen verran paljon etäämmällä ettei ne varjosta toinentoistaan ollenkaan. Niitä ei pidä laittaa asuinaluen viereen vaan voivat Helsingin alueella olla vaikka Kehä3 alueella. Hyötysuhde on se mitä on, mutta luultavasti paras mitä aurinkovoimaloilla ollaan saatu aikaiseksi tähän asti.

Tuollainen pystysuora seinä ei edelleenkään ole kovin hyvä. Optimaalinen aurinkopanelin kulma on 15-35 astetta.

Se on auringon noustessa ja laskiessa oikein ja keskiaikaan lattian asennossa. Toi on noin 2/3 parempi hyötysuhteessa sillein. Liikkumaton aurinkopaneeli ei tuota puolet päivästä mitään. Sitäpaitsi Termoelektrisessä mallissa on pakkokin saada suora linja auringon ja lenssin välille. Btw, sitä "beam":ä ei lähetetä fotoni-paneeliin vaan tämä malli perustuu lämmön keruuseen ja sen muuntamista sähkövirraksi. Se siis on toisenlainen malli kuin se perus sellainen on.

[Neutroni]

Hyötysuhde on se mitä on, mutta luultavasti paras mitä aurinkovoimaloilla ollaan saatu aikaiseksi tähän asti.

Millä perusteella, kun markkinoilla olevien termoelektristen generaattorien hyötysuhde on paljon huonompi kuin halvimmillakaan aurinkopaneeleilla?

Hyötysuhde on väärä optimoitava asia luonnonilmiöitä hyödyntävissä voimaloissa. Esim. aurinkovoimaloiden taloudellinen nousu on perustunut siihen, että on opittu tekemään superhalpoja välttäviä aurinkokennoja monikiteisestä piistä. Ne ovat paljon huonompia kuin markkinoiden parhaat kennot, mutta tilaa on paljon niin hinta ratkaisee. Auringonpaisteesta ei veloita kukaan.

[deep purpose]

Hyötysuhde on se mitä on, mutta luultavasti paras mitä aurinkovoimaloilla ollaan saatu aikaiseksi tähän asti.

Millä perusteella, kun markkinoilla olevien termoelektristen generaattorien hyötysuhde on paljon huonompi kuin halvimmillakaan aurinkopaneeleilla?

Hyötysuhde on väärä optimoitava asia luonnonilmiöitä hyödyntävissä voimaloissa. Esim. aurinkovoimaloiden taloudellinen nousu on perustunut siihen, että on opittu tekemään superhalpoja välttäviä aurinkokennoja monikiteisestä piistä. Ne ovat paljon huonompia kuin markkinoiden parhaat kennot, mutta tilaa on paljon niin hinta ratkaisee. Auringonpaisteesta ei veloita kukaan.

Puhuin aurinkoenergian maksimoinista enkä hinnasta hyötysuhteen suhteen siis.

[Neutroni]

Puhuin aurinkoenergian maksimoinista enkä hinnasta hyötysuhteen suhteen siis.

Et perustellut sitäkään millään tavalla. Jos parhaat aurinkopaneelit ottavat Auringon energiasta 30-40 % sähköksi ja parhaat lämpösähköiset generaattorit 3-4 %, tuo on tekemätön paikka. Wikipedian mukaan sitäkin on tutkittu, että laitetaan aurinkopaneelin alle lämpösähköinen generaattori, mutta ei mitenkään dramaattisen hyvällä menestyksellä. Lämpösähköinen generaattori tarvitsee lämpötilaeron, joten lämmin puoli, jolla aurinkopaneeli on, on reippaasti ulkoilmaa lämpimämpi ja heikentää aurinkopaneelin hyötysudetta ainakin sen minkä lämpösähköinen generaattori tuottaa.

[apetteri]

Hyötysuhde on se mitä on, mutta luultavasti paras mitä aurinkovoimaloilla ollaan saatu aikaiseksi tähän asti.

Millä perusteella, kun markkinoilla olevien termoelektristen generaattorien hyötysuhde on paljon huonompi kuin halvimmillakaan aurinkopaneeleilla?

Hyötysuhde on väärä optimoitava asia luonnonilmiöitä hyödyntävissä voimaloissa. Esim. aurinkovoimaloiden taloudellinen nousu on perustunut siihen, että on opittu tekemään superhalpoja välttäviä aurinkokennoja monikiteisestä piistä. Ne ovat paljon huonompia kuin markkinoiden parhaat kennot, mutta tilaa on paljon niin hinta ratkaisee. Auringonpaisteesta ei veloita kukaan.

Puhuin aurinkoenergian maksimoinista enkä hinnasta hyötysuhteen suhteen siis.

Jos aurinkoenergian maksimointi on pointti, eikä rahalla ole mitään merkitystä, eikö silloin kannata laittaa puu kasvamaan pihalle, ja ihastella fotosynteesin energiasiirtymää, ja unohtaa rakennukset?

[Tonttu]

Termoelektrisessä mallissa on pakkokin saada suora linja auringon ja lenssin välille.

Jos tuossa sinun mallissasi panelit ja linssit ovat pystysuorassa niin silloihan se ei toimi. Niidenhän pitäisi kääntyä auringon korkeuden mukaan.

[deep purpose]

Termosähkö on eri juttu kuin olemassaolevat aurinkovoima ratkaisut ovat. Sigaalit jotka muodostuvat fotoneista, suurustetaan maksimiksi asti lensseillä ja johdelähetetään töpseliin. Toi beam on oikeastaan valmis sähköinen signaali enivei jo.

[deep purpose]

Termoelektrisessä mallissa on pakkokin saada suora linja auringon ja lenssin välille.

Jos tuossa sinun mallissasi panelit ja linssit ovat pystysuorassa niin silloihan se ei toimi. Niidenhän pitäisi kääntyä auringon korkeuden mukaan.

?

[Neutroni]

Termosähkö on eri juttu kuin olemassaolevat aurinkovoima ratkaisut ovat. Sigaalit jotka muodostuvat fotoneista, suurustetaan maksimiksi asti lensseillä ja johdelähtetään töpseliin. Toi beam on oikeastaan valmis sähköinen signaali enivei jo.

Tuollaisen toiminnalle ei ole mitään perusteita. Ajatus valon kaappaamisesta klassisen sähkömagnetiikan antenneilla supersuurtaajuiseksi vaihtovirraksi on vanha, mutta valon taajuus on niin suuri, että johtimet ja komponentit eivät toimi normaaliin tapaan.

[Tonttu]

Termoelektrisessä mallissa on pakkokin saada suora linja auringon ja lenssin välille.

Jos tuossa sinun mallissasi panelit ja linssit ovat pystysuorassa niin silloihan se ei toimi. Niidenhän pitäisi kääntyä auringon korkeuden mukaan.

?

Niin jos vaatimus on että linssin pitää olla kohtisuoraan aurinkoon eli 90 asteen kulmassa niin silloin pitää kääntyä. Kun pikkupoikana poltettiin filmiä tai muuta suurennuslasilla niin kyllä se piti kääntää suoraan kulmaan aurinkoon nähden.

[deep purpose]

Termoelektrisessä mallissa on pakkokin saada suora linja auringon ja lenssin välille.

Jos tuossa sinun mallissasi panelit ja linssit ovat pystysuorassa niin silloihan se ei toimi. Niidenhän pitäisi kääntyä auringon korkeuden mukaan.

?

Niin jos vaatimus on että linssin pitää olla kohtisuoraan aurinkoon eli 90 asteen kulmassa niin silloin pitää kääntyä. Kun pikkupoikana poltettiin filmiä tai muuta suurennuslasilla niin kyllä se piti kääntää suoraan kulmaan aurinkoon nähden.

Sen pitää olla 0-kulmassa eli suora linja. ????

[Tonttu]

Termoelektrisessä mallissa on pakkokin saada suora linja auringon ja lenssin välille.

Jos tuossa sinun mallissasi panelit ja linssit ovat pystysuorassa niin silloihan se ei toimi. Niidenhän pitäisi kääntyä auringon korkeuden mukaan.

?

Niin jos vaatimus on että linssin pitää olla kohtisuoraan aurinkoon eli 90 asteen kulmassa niin silloin pitää kääntyä. Kun pikkupoikana poltettiin filmiä tai muuta suurennuslasilla niin kyllä se piti kääntää suoraan kulmaan aurinkoon nähden.

Sen pitää olla 0-kulmassa eli suora linja. ????

No silloinhan siihen ei osu ollenkaan säteilyä.

[deep purpose]

Termoelektrisessä mallissa on pakkokin saada suora linja auringon ja lenssin välille.

Jos tuossa sinun mallissasi panelit ja linssit ovat pystysuorassa niin silloihan se ei toimi. Niidenhän pitäisi kääntyä auringon korkeuden mukaan.

?

Niin jos vaatimus on että linssin pitää olla kohtisuoraan aurinkoon eli 90 asteen kulmassa niin silloin pitää kääntyä. Kun pikkupoikana poltettiin filmiä tai muuta suurennuslasilla niin kyllä se piti kääntää suoraan kulmaan aurinkoon nähden.

Sen pitää olla 0-kulmassa eli suora linja. ????

No silloinhan siihen ei osu ollenkaan säteilyä.

Taidat olla joku pelle jos väität että suora yhteys lenssin ja auringon välillä ei ole oikein tässä asiassa.

[deep purpose]

0-kulma nimittäin on suora sigaali a->b välillä ilman että signaali taittuisi eri suuntaan.

[Tonttu]

0-kulma nimittäin on suora sigaali a->b välillä ilman että signaali taittuisi eri suuntaan.

No nyt minä ymmärrän miksi suunnittelet tuota termoelektristä aurinkovoimaa. Edelleenkin sen linssin pitää olla 90 asteen kulmassa aurinkoon nähden jotta siihen kohdistuisi mahdollisimman paljon auringon säteilyä.