Wikipedia vastaan LLM.

[Märkäruuti]

Itseasiassa hyllyssä on kaksi Jostein Gaarderin kirjaa. Eli Sofien Maailma ja Pasianssimysteerio. Nuorelle kasvavalle ihmiselle hyvää luettavaa.

Voin suositella neidille.

[Bored]

Nuo kirjat vs. elokuvat ovat mielenkiintoisia.

Esimerkiksi minulla on Umberto Econ "The Name Of The Rose"-kirja. Kun siinä kuvataan se luostarin rappu/labyrintti se oli jotekin taidokkaammin tehty kuin Sean Conneryn elokuvaversiossa. No, eihän sellaista kirjan luostaria löydy mistään mikä kirjassa on kuvattu? Tietenkin ennen kuin Peter Jackson ohjasi elokuvia Tolkienin kirjoista jokaisella oli varmasti oma mielikuvansa haltijoista, peikoista, hobbiteista jne... En tiedä. Ehkä ne yhdenmukaistuivat elokuvien myötä ja saivat kasvot ja muodot. Jokainen on varmasti piirrelyt jo aikoinaan kirjojen ilmestyttyä omia varsioita hahmoista ja on ollu omat mielikuvat niistä.

Tähtien Sota "The New Hope" oli kirjana todella vaisu. Elokuvan alussa kun oli Savoy teatterissa noin kahdentoista vanhana yleisö puhkesi raikuviin aploodeihin ja huutoihin kun imperiumin star destroyer alkoi valua kankaalle edessään kapinallisten pikkuruinen alus.

[Rere12]

Wikipedia on hyvä lähdeluettelo, tietoa sieltä ei kannata suoraan poimia.

Tarkoittanet, että hyvissä Wikipedia-artikkeleissa on on lähdeluettelo - ja -viittaukset. Niin tosiaan on.

[MooM]

Nuo kirjat vs. elokuvat ovat mielenkiintoisia.

Esimerkiksi minulla on Umberto Econ "The Name Of The Rose"-kirja. Kun siinä kuvataan se luostarin rappu/labyrintti se oli jotekin taidokkaammin tehty kuin Sean Conneryn elokuvaversiossa. No, eihän sellaista kirjan luostaria löydy mistään mikä kirjassa on kuvattu? Tietenkin ennen kuin Peter Jackson ohjasi elokuvia Tolkienin kirjoista jokaisella oli varmasti oma mielikuvansa haltijoista, peikoista, hobbiteista jne... En tiedä. Ehkä ne yhdenmukaistuivat elokuvien myötä ja saivat kasvot ja muodot. Jokainen on varmasti piirrelyt jo aikoinaan kirjojen ilmestyttyä omia varsioita hahmoista ja on ollu omat mielikuvat niistä.

Yleensä kirjasta tehty elokuva tai sarja on pettymys. Varsinkin, jos on kyse draamasta ja tavalliseen elämään sijoittuvasta tarinasta. Fantasiassa ja historiallisissa epookeissa elokuvamuoto voi tuoda lisää, jos tehdään isosti ja komeaa (vaikka Tolkien ja GoT, samoin vaikka venäläisten klassikoiden versiot, ja jotkut historialliset brittisarjat). Silti itse tarina usein kärsii, koska elokuvakerronta rajoittuu dialogiin ja elekieleen, kirjassa voi suoraan kertoa henkilöiden ajattelua.

Henk koht minun on vaikea niellä se, kun tärkeät hahmot ovat "vääriä". Väärän näköisiä tai jotenkin muuten olemukseltaan muuta kuin mitä olen kuvitellut.

[Bored]

Nuo kirjat vs. elokuvat ovat mielenkiintoisia.

Esimerkiksi minulla on Umberto Econ "The Name Of The Rose"-kirja. Kun siinä kuvataan se luostarin rappu/labyrintti se oli jotekin taidokkaammin tehty kuin Sean Conneryn elokuvaversiossa. No, eihän sellaista kirjan luostaria löydy mistään mikä kirjassa on kuvattu? Tietenkin ennen kuin Peter Jackson ohjasi elokuvia Tolkienin kirjoista jokaisella oli varmasti oma mielikuvansa haltijoista, peikoista, hobbiteista jne... En tiedä. Ehkä ne yhdenmukaistuivat elokuvien myötä ja saivat kasvot ja muodot. Jokainen on varmasti piirrelyt jo aikoinaan kirjojen ilmestyttyä omia varsioita hahmoista ja on ollu omat mielikuvat niistä.

Yleensä kirjasta tehty elokuva tai sarja on pettymys. Varsinkin, jos on kyse draamasta ja tavalliseen elämään sijoittuvasta tarinasta. Fantasiassa ja historiallisissa epookeissa elokuvamuoto voi tuoda lisää, jos tehdään isosti ja komeaa (vaikka Tolkien ja GoT, samoin vaikka venäläisten klassikoiden versiot, ja jotkut historialliset brittisarjat). Silti itse tarina usein kärsii, koska elokuvakerronta rajoittuu dialogiin ja elekieleen, kirjassa voi suoraan kertoa henkilöiden ajattelua.

Henk koht minun on vaikea niellä se, kun tärkeät hahmot ovat "vääriä". Väärän näköisiä tai jotenkin muuten olemukseltaan muuta kuin mitä olen kuvitellut.

Sama juttu. Kun mennään todella "Laadukkaaseen" kioskikirjallisuuteen (Olen lukenut myös sitä) kuten Remo, Aseeton Ja Vaarallinen niin elokuvan jälkeen Remo on ulkonäöltään aina Fred Ward. Punaisen Lohikäärmeen Francis Dolorhydessä kävi myös samoin. Ensin kirja ja sitten elokuva. Mutta juuri Tolkieneissa se ehkä toimii. Tosin oli mulla omanlaiset hahmotukset ennen elokuvia. Odotin trilogiaa kieli pitkällä koska halusin nähdä miten kuvitelmani vastaavat elokuvaa.

Robert Holdstockin Alkumetsästä ja Metsän Hengistä ei kai elokuvaa ole tehty. Joten tammikierre ja hirviöt ovat ihan mielikuvituksen varassa. Samoin päähahmo ja kaikki mitä tammikierteestä löytyy. Sidon Holdstockin kirjat aika tiiviisti jungilaisuuteen jossa kuten Jung erästä untaan kuvaili jossa mennään kokoajan historiassa taaksepäin. Aluksi nykyaika, rappuja alaspäin, keskiaika, siitä vaikka roomalaiseen aikaan ja kivikauteen asti. Päähahmohan lähtee Alkumetsässä etsimään kadonnut isäänsä tammikierteestä. Lopulta selviää että hän on muuttunut erääksi muinaiseksi alkukantaiseksi hirviöksi. Kaikki miljööt ja ymäristö on siis kirjaa lukiessa vain omassa päässä ja oman mielikuvituksen varassa.

[Bored]

Brett Easton Ellis. Amerikan Psyko... Eihän siitä kunnon elokuvaa pystynyt tekemään. Mutta mielestäni Christian Bale veti roolin hyvin. Itse kirjassa on monia kohtia joita ei kyllä elokuvassa voinut näyttää joten se kuivatti elokuvan. Mutta kyllä hän Patrick Batemanina menetteli. Mutta kirja oli ylivoimaisesti parempi. Tosin Patrick sai Christianin kasvot sitten.

[Joosua]

Wikipedia on hyvä lähdeluettelo, tietoa sieltä ei kannata suoraan poimia.

Tarkoittanet, että hyvissä Wikipedia-artikkeleissa on on lähdeluettelo - ja -viittaukset. Niin tosiaan on.

Ei kun tarkoitin juuri sitä mitä sanoin. Eli wikipediaa käytän lähinnä vain siksi, että siltä löytyy yleensä ne viitteet.