Vetyautojen uusi tuleminen?

[Vanha jäärä]

Luonnotieteestä ja faktapohjiasesta argumentoinnista täällä ei näköjään juuri välitetä, mutta mielipuolisuuteen etenevässä saivartelussa ollaan todella korkealla.

Ei vetyautojen tuleminen ole missään määrin luonnontieteellinen kysymys vaan puhtaasti poliittinen. Luonnonlakien puolesta vetyautoja voidaan ihan hyvin tehdä. Se voi olla epäkäytännöllistä ja resursseja haaskaavaa, mutta niin kaikki poliittiset vouhotukset ovat. Ei se herroja haittaa, jos rahvas kärsii huonosta infrasta.

Energiavaraston tehopainosuhde on kaikkea muuta kun "epäoleellinen tekninen detalji". Erityisesti silloin jos sitä varastoa pitää vielä kuljettaa mukana.

Poliittisessa päätöksenteossa se on hyivn epäoleellinen asia, jos on mahdollista saavuttaa sellainen energiatiheys, että liikkuminen on jotenkin mahdollista.

Vety ei tule olemaan laajamittaisesti henkilöautojen polttoaine koskaan, sillä se on yksinkertaisesti liian kallista, vaarallista ja hyödytöntä. Polittiisia päätöksiä tehdään, miljardeja tuhlataan ja lukemattomat Wittusenit esittelevät julkisuudessa toinen toistaan hienompia suunnitelmiaan. Lopulta kuitenkin todellisen maailman realiteetit tulevat vastaan ja todetaan ettei vetytalous kannata koska vaihtoehdot ovat parempia.

Se voi vaan tapahtua sen jälkeen kun vetytalous on tehty ja hassattu siihen sukupolven tai parin rahat. Sitten kun se on kehitetty jokseenkin toimivaksi, lobbarit haluavat hylätä sen ja vedättää uudet vedätykset ja se vaihdetaan johonkin vielä typerämpään.

Esim piipertäjät vastustivat pitkään ydinvoimaa ilman rationaalisia perusteita. Mm. Satu Hassin (tekniikan lisensiaatti!) paras perustelu oli "Ydinvoiman aika nyt vaan on yksinkertaisesti ohi", joka muistuttaa paljon tämän yhden runkkarin tässä ketjussa esittämiä vetytalousargumentteja. No, todellisuus on nyt viemässä voiton tästä taikauskosta ja ihmiset ovat lopulta viisastumassa ja jollain aikavälillä päästään taas rakentamaan vakaata ja luotettavaa energiajärjestelmää.

Juu, niin siinä kävi, ja ydinvoima oli 50 vuotta pannassa ja sen kehitys jäissä. Eikä vain Suomessa, vaan koko läntisessä maailmassa. Eikä sen kehittämiseksi ole vieläkään muuta kuin muutama pienen rahan projekti maailmalla. Poliitikot alkavat vasta myöntää, että ehkä sitä voisi taas harkita. Siitä on helposti 20-30 vuotta siihen kun sähköä aletaan tuottaa. Mutta tuo on erinomainen esimerkki siitä, että kun politiikka ja järki tappelevat, politiikka voittaa aina.

Tuurivoima on hölmöä mutta sen kanssa on opittu jollain tavoin elämään. Toki kun seuraava propellisukupolvi 10-20 vuoden päästä tulee ajankohtaiseksi, tullaan varmasti harkitsemaan uudelleen kannattaako samaa määrää enää rakentaa, ja tuulivoiman suhteellinen osuus tulee pienenemään.

Juu, silloin tarvitaan uusia hillotolppia ja voi hyvin olla vetytalouden aika. Sekin on hölmöä, mutta sen kanssa opitaan jotenkin elämään. Se on aina ollut ja tulee aina olemaan rahvaan osa, oppia jotenkin elämään poliitikkojen vouhotusten kanssa.

Loppujen lopuksi todellisuus päihittää poliitikot, vaikka he tietysti siinä välissä paljon vahinkoa aikaan saavatkin.

En pidättelisi henkeä sitä odotellessa. Tässä on ollut ainakin 10000 vuotta aikaa, jolloin maailmassa voidaan sanoa olleen jonkinlaista valtakuntatason politiikkaa maanviljelyyn perustuvissa yhteiskunnissa, ja toistaiseksi sukupolvi toisensa jälkeen on saanut ihmetellä kuinka vähällä järjellä maailmaa johdetaan. Vouhotukset ja kähminnät ovat aina voittaneet järjen ja todellisuuden ja voittavat jatkossakin. Jos yksi moka korjantuu, niin monta uutta on jo kehitteillä.

Käännätkö kaikki keskustelut joihin osallistut lopulta oman henkilökohtaisen yhteiskunnallisen ahdistuksesi purkamiseen vai näyttääkö se vain siltä?

Kyllä Neutroni on oikeassa siinä, ettei yhteiskunnallisia päätöksiä tehdä faktojen pohjalta, vaan ne tehdään ideologiselta pohjalta, oli ideologia sitten oman edun tavoittelu tai jokin tätä jalommaksi väitetty ideologia. Yleensä vielä päätöksiä perustellaan aivan joillakin muilla syillä kun todellisilla, koska todellisilla syillä ei saa kansanjoukkojen kannatusta. Vai luuletko venäläistenkään kannattaneen Putinin hyökkäystä Ukrainaan, jos Putin olisi kertonut, että Ukrainaan hyökätään, jotta minä, Vladimir Vladimirovitš, ja minun ympärilläni oleva valtaryhmä säilytämme valtamme Venäjällä ja vaurastumme samalla vielä lisää?

[Märkäruuti]

Kyllä Neutroni on oikeassa siinä, ettei yhteiskunnallisia päätöksiä tehdä faktojen pohjalta, vaan ne tehdään ideologiselta pohjalta

Kuten eräs poliitikko sanoi suorassa lähetyksessä: "Tämä on niin tärkeä asia, ettei sitä saa jättää asiantuntijoiden päätettäväksi."
En muista enää aihetta, mutta minut lausunto sai nikottelemaan. Mutta niinhän se käytännössä on. Asiantuntijoita kuullaan enemmän tai vähemmän, mutta päätöset tehdään poliittisin perustein.

[Tonttu]

Kyllä Neutroni on oikeassa siinä, ettei yhteiskunnallisia päätöksiä tehdä faktojen pohjalta, vaan ne tehdään ideologiselta pohjalta

Kuten eräs poliitikko sanoi suorassa lähetyksessä: "Tämä on niin tärkeä asia, ettei sitä saa jättää asiantuntijoiden päätettäväksi."
En muista enää aihetta, mutta minut lausunto sai nikottelemaan. Mutta niinhän se käytännössä on. Asiantuntijoita kuullaan enemmän tai vähemmän, mutta päätöset tehdään poliittisin perustein.

Noinhan se menee. Teitä sinun kaltaisia höyrähteneitä ei pitäisi päästää päättävien elimiin.

[Märkäruuti]

Teitä sinun kaltaisia höyrähteneitä ei pitäisi päästää päättävien elimiin.

Ei ole ikinä tullut edes mieleen pyrkiä päättäviin elimiin. Minulle faktat ovat ideologiaa tärkeämpiä ja sillä periaatteella ei politiikassa menestytä.

[rellu]

Luonnotieteestä ja faktapohjiasesta argumentoinnista täällä ei näköjään juuri välitetä, mutta mielipuolisuuteen etenevässä saivartelussa ollaan todella korkealla.

Ei vetyautojen tuleminen ole missään määrin luonnontieteellinen kysymys vaan puhtaasti poliittinen. Luonnonlakien puolesta vetyautoja voidaan ihan hyvin tehdä. Se voi olla epäkäytännöllistä ja resursseja haaskaavaa, mutta niin kaikki poliittiset vouhotukset ovat. Ei se herroja haittaa, jos rahvas kärsii huonosta infrasta.

Energiavaraston tehopainosuhde on kaikkea muuta kun "epäoleellinen tekninen detalji". Erityisesti silloin jos sitä varastoa pitää vielä kuljettaa mukana.

Poliittisessa päätöksenteossa se on hyivn epäoleellinen asia, jos on mahdollista saavuttaa sellainen energiatiheys, että liikkuminen on jotenkin mahdollista.

Vety ei tule olemaan laajamittaisesti henkilöautojen polttoaine koskaan, sillä se on yksinkertaisesti liian kallista, vaarallista ja hyödytöntä. Polittiisia päätöksiä tehdään, miljardeja tuhlataan ja lukemattomat Wittusenit esittelevät julkisuudessa toinen toistaan hienompia suunnitelmiaan. Lopulta kuitenkin todellisen maailman realiteetit tulevat vastaan ja todetaan ettei vetytalous kannata koska vaihtoehdot ovat parempia.

Se voi vaan tapahtua sen jälkeen kun vetytalous on tehty ja hassattu siihen sukupolven tai parin rahat. Sitten kun se on kehitetty jokseenkin toimivaksi, lobbarit haluavat hylätä sen ja vedättää uudet vedätykset ja se vaihdetaan johonkin vielä typerämpään.

Esim piipertäjät vastustivat pitkään ydinvoimaa ilman rationaalisia perusteita. Mm. Satu Hassin (tekniikan lisensiaatti!) paras perustelu oli "Ydinvoiman aika nyt vaan on yksinkertaisesti ohi", joka muistuttaa paljon tämän yhden runkkarin tässä ketjussa esittämiä vetytalousargumentteja. No, todellisuus on nyt viemässä voiton tästä taikauskosta ja ihmiset ovat lopulta viisastumassa ja jollain aikavälillä päästään taas rakentamaan vakaata ja luotettavaa energiajärjestelmää.

Juu, niin siinä kävi, ja ydinvoima oli 50 vuotta pannassa ja sen kehitys jäissä. Eikä vain Suomessa, vaan koko läntisessä maailmassa. Eikä sen kehittämiseksi ole vieläkään muuta kuin muutama pienen rahan projekti maailmalla. Poliitikot alkavat vasta myöntää, että ehkä sitä voisi taas harkita. Siitä on helposti 20-30 vuotta siihen kun sähköä aletaan tuottaa. Mutta tuo on erinomainen esimerkki siitä, että kun politiikka ja järki tappelevat, politiikka voittaa aina.

Tuurivoima on hölmöä mutta sen kanssa on opittu jollain tavoin elämään. Toki kun seuraava propellisukupolvi 10-20 vuoden päästä tulee ajankohtaiseksi, tullaan varmasti harkitsemaan uudelleen kannattaako samaa määrää enää rakentaa, ja tuulivoiman suhteellinen osuus tulee pienenemään.

Juu, silloin tarvitaan uusia hillotolppia ja voi hyvin olla vetytalouden aika. Sekin on hölmöä, mutta sen kanssa opitaan jotenkin elämään. Se on aina ollut ja tulee aina olemaan rahvaan osa, oppia jotenkin elämään poliitikkojen vouhotusten kanssa.

Loppujen lopuksi todellisuus päihittää poliitikot, vaikka he tietysti siinä välissä paljon vahinkoa aikaan saavatkin.

En pidättelisi henkeä sitä odotellessa. Tässä on ollut ainakin 10000 vuotta aikaa, jolloin maailmassa voidaan sanoa olleen jonkinlaista valtakuntatason politiikkaa maanviljelyyn perustuvissa yhteiskunnissa, ja toistaiseksi sukupolvi toisensa jälkeen on saanut ihmetellä kuinka vähällä järjellä maailmaa johdetaan. Vouhotukset ja kähminnät ovat aina voittaneet järjen ja todellisuuden ja voittavat jatkossakin. Jos yksi moka korjantuu, niin monta uutta on jo kehitteillä.

Käännätkö kaikki keskustelut joihin osallistut lopulta oman henkilökohtaisen yhteiskunnallisen ahdistuksesi purkamiseen vai näyttääkö se vain siltä?

Kyllä Neutroni on oikeassa siinä, ettei yhteiskunnallisia päätöksiä tehdä faktojen pohjalta, vaan ne tehdään ideologiselta pohjalta, oli ideologia sitten oman edun tavoittelu tai jokin tätä jalommaksi väitetty ideologia. Yleensä vielä päätöksiä perustellaan aivan joillakin muilla syillä kun todellisilla, koska todellisilla syillä ei saa kansanjoukkojen kannatusta. Vai luuletko venäläistenkään kannattaneen Putinin hyökkäystä Ukrainaan, jos Putin olisi kertonut, että Ukrainaan hyökätään, jotta minä, Vladimir Vladimirovitš, ja minun ympärilläni oleva valtaryhmä säilytämme valtamme Venäjällä ja vaurastumme samalla vielä lisää?

Päätöksiä tehdään tietenkin enimmäkseen ideologisin perustein. Esimerkkinä tuulivoima: Saksassa tehtiin 1990-luvulla laaja selvitys tuulivoimasta, tekijänä silloinen iso energiayhtiö E.on.Neaz. Sen lopputulemana todettiin mm. että jos halutaan pitää tuotanto vakaana, tulivoima tarvitsee n. 95 % nimelliskapasiteettinsa verran nopeaa säätövoimaa ja jos tuulisähkön määrä verkossa ylittää 20 %, se muuttuu resurssista häiriöksi verkon toiminnalle.
Jokainen järkevä päättäjä olisi tästä ymmärtänyt että tuulivoimaa kannattaa rakentaa enintään 20 % tarvittavasta huipputehosta (näissä prosenteissa muuten Vihreidenkin energiastrategiat vielä 1990-luvulla tuulen suhteen liikkuivat). Mutta kun lukematon määrä propellihattuisia wittuseneja lobbasi faktojen ja tutkimusten vastaisia investointihankkeita tavoittena omien taskujen täyttäminen ja hyvesignalointi niin tuulivoimaa on rakennettu paljon enemmän kun mitä olisi järkevää. Seurauksena olemme saanet hullusti pomppivan sähkönhinnan, kalliit investoinnit runkoverkon vahvistamiseen isojen vaihtelujen varalta, kasvavan välistävetäjien bisneksien jota kutsutaan reservimarkkinoiksi ja ilon maksaa Norjalle ja Ruotsille maltaita siitä että näiden maiden patoaltaita käytetään Suomen verkon vakauttamiseen (aiemmin käytettiin ryssän ydinsähköä tähän mutta sitä tarvittiin paljon vähemmän). Saksassa seurauksena oli vielä Euroopan kallein sähkö ja kymmeniä uusia saastuttavia hiilivoimaloita. Ydinvoima unohdettiin koska mielipiteitä kysyttiin Greenpeacen kaltaisilta organisaatioilta jotka eivät ole vastuussa mistään vaan valehtelivat avoimesti jo paljon ennen kun Trump teki siitä politiikan valtavirtaa.

Silti järki voittaa. Tuulivoiman rakentaminen on hidastunut ja hidastuu edelleen. Ydinvoima on tulossa takaisin. Vetytaloudenkin suhteen ainakin Suomessa ollaan pääosin realisteja ja lennokkaimmat hankkeet ovat jääneet klubiaskien kanteen. Ainoa toiminnassa oleva vihreän vedyn tuotantolaitos Harjavallassa on pieni ja sen vähäinen tuotanto käytetään joko saman tien Harjavallan terästehtaassa tai jatkojalostetaan metaaniksi, joka vastaa ominaisuuksiltaan maakaasua.

Harjavallaankaan tehdas ei muuten käytä mitään ylituotannon tuulishköä koska se edellyttäisi sitä että tuotanto pysäytetään kun ei tuule, vaan se käyttää tavallista verkkoshköä joka on vain viherpesty sertifikaateilla. Tietenkin. Ylituotantoa sähköstä oli Suomessa viime vuonna 42 päivan aikana eikä mikään tuotantolaitos tietenkään voi olla kannattava jos se toimii vain 42 päivää vuodessa.

Järjen voitto edellyttää päättäjien sukupolven vaihtumista. Ne satuhassit ja sirpapietikäiset jotka ovat vastuussa viime vuosikymmenien hullutuksista ovat siirtymässä eläkkeelle ja uusi sukupolvi uusine hullutuksineen on tulossa. Hullutukset ovat kuitenkin eri kun ennen ja edellisten sukupolvien typeryydet ymmärretään korjata vähin äänin. Ehkä voisi sana että järki voittaa mutta hitaasti. Tarvitaan pari sukupolvea / tyhmyys jotta niistä päästään eroon.

[rellu]

Teitä sinun kaltaisia höyrähteneitä ei pitäisi päästää päättävien elimiin.

Ei ole ikinä tullut edes mieleen pyrkiä päättäviin elimiin. Minulle faktat ovat ideologiaa tärkeämpiä ja sillä periaatteella ei politiikassa menestytä.

"Faktat tärkeitä"? Aika hyvin olet tässä ketjussa onnistunut tämän periaatteen piilottamaan.

[Neutroni]

Silti järki voittaa. Tuulivoiman rakentaminen on hidastunut ja hidastuu edelleen. Ydinvoima on tulossa takaisin. Vetytaloudenkin suhteen ainakin Suomessa ollaan pääosin realisteja ja lennokkaimmat hankkeet ovat jääneet klubiaskien kanteen. Ainoa toiminnassa oleva vihreän vedyn tuotantolaitos Harjavallassa on pieni ja sen vähäinen tuotanto käytetään joko saman tien Harjavallan terästehtaassa tai jatkojalostetaan metaaniksi, joka vastaa ominaisuuksiltaan maakaasua.

Ei voita. Sitten kun edellisen poliitikkosukupolven aivopieruista on kupattu hyödyt, on uuden sukupolven ja uusien hullutusten vuoro. Pahimpia idioottimaisuuksia joudutaan ehkä vähän korjaamaan, mutta uudet miljardit laitetaan uusiin ideologisiin vouhotuksiin. Koskaan ei tule aikaa, että kehitettäisiin järkevästi parempaa maailmaa. Ei ainakaan niin kauan kun ihminen on vallan kahvassa. Jos joku ihmisen seuraajalaji siihen joskus pystyy, se ei ole miljooniin vuosiin ollut H. sapiens.

Järjen voitto edellyttää päättäjien sukupolven vaihtumista. Ne satuhassit ja sirpapietikäiset jotka ovat vastuussa viime vuosikymmenien hullutuksista ovat siirtymässä eläkkeelle ja uusi sukupolvi uusine hullutuksineen on tulossa. Hullutukset ovat kuitenkin eri kun ennen ja edellisten sukupolvien typeryydet ymmärretään korjata vähin äänin. Ehkä voisi sana että järki voittaa mutta hitaasti. Tarvitaan pari sukupolvea / tyhmyys jotta niistä päästään eroon.

Niin se menee, mutta en sanoisi sitä järjen ääneksi, kun joka sukupolvelta kupataan kuitenkin rahat sen sukupolven päättäjien älyttömien fantasioiden rakenteluun, hidastetaan kehitystä ja pidetään ihmiset köyhinä ja kurjina. Järjen voitto tarkoittaisi, että tuo kierre katkaistaan ja saadaan jostain päättäjiä, jotka kehittävät yhteistyössä parempaa maailmaa eivätkä kilpaile keskenään kuka saa kupattua itselleen eniten. Jos ei Jeesus tule takaisin tai Marsilaiset valloita Maata, se ei tule tapahtumaan. Ja ne ovat sen todennäköisyystason tapahtumia, että kannattaa pitää jonkinlainen suunnitelma B siltä varalta, että seuraavakin poliitikkosukupolvi on samanlaisia idealismin ja oman ahneuden sokaisemia paskoja kuin kaikki tähän astiset koko ihmiskunnan historian ajalta.

[rellu]

Silti järki voittaa. Tuulivoiman rakentaminen on hidastunut ja hidastuu edelleen. Ydinvoima on tulossa takaisin. Vetytaloudenkin suhteen ainakin Suomessa ollaan pääosin realisteja ja lennokkaimmat hankkeet ovat jääneet klubiaskien kanteen. Ainoa toiminnassa oleva vihreän vedyn tuotantolaitos Harjavallassa on pieni ja sen vähäinen tuotanto käytetään joko saman tien Harjavallan terästehtaassa tai jatkojalostetaan metaaniksi, joka vastaa ominaisuuksiltaan maakaasua.

Ei voita. Sitten kun edellisen poliitikkosukupolven aivopieruista on kupattu hyödyt, on uuden sukupolven ja uusien hullutusten vuoro. Pahimpia idioottimaisuuksia joudutaan ehkä vähän korjaamaan, mutta uudet miljardit laitetaan uusiin ideologisiin vouhotuksiin. Koskaan ei tule aikaa, että kehitettäisiin järkevästi parempaa maailmaa. Ei ainakaan niin kauan kun ihminen on vallan kahvassa. Jos joku ihmisen seuraajalaji siihen joskus pystyy, se ei ole miljooniin vuosiin ollut H. sapiens.

Järjen voitto edellyttää päättäjien sukupolven vaihtumista. Ne satuhassit ja sirpapietikäiset jotka ovat vastuussa viime vuosikymmenien hullutuksista ovat siirtymässä eläkkeelle ja uusi sukupolvi uusine hullutuksineen on tulossa. Hullutukset ovat kuitenkin eri kun ennen ja edellisten sukupolvien typeryydet ymmärretään korjata vähin äänin. Ehkä voisi sana että järki voittaa mutta hitaasti. Tarvitaan pari sukupolvea / tyhmyys jotta niistä päästään eroon.

Niin se menee, mutta en sanoisi sitä järjen ääneksi, kun joka sukupolvelta kupataan kuitenkin rahat sen sukupolven päättäjien älyttömien fantasioiden rakenteluun, hidastetaan kehitystä ja pidetään ihmiset köyhinä ja kurjina. Järjen voitto tarkoittaisi, että tuo kierre katkaistaan ja saadaan jostain päättäjiä, jotka kehittävät yhteistyössä parempaa maailmaa eivätkä kilpaile keskenään kuka saa kupattua itselleen eniten. Jos ei Jeesus tule takaisin tai Marsilaiset valloita Maata, se ei tule tapahtumaan. Ja ne ovat sen todennäköisyystason tapahtumia, että kannattaa pitää jonkinlainen suunnitelma B siltä varalta, että seuraavakin poliitikkosukupolvi on samanlaisia idealismin ja oman ahneuden sokaisemia paskoja kuin kaikki tähän astiset koko ihmiskunnan historian ajalta.

Joo. Ja paras todiste siitä kuinka oikeassa oletkaan on se että elämä on ihan samanlaista, yhtä kurjaa ja vaikeaa kun tuhat vuotta sitten.

[Neutroni]

Joo. Ja paras todiste siitä kuinka oikeassa oletkaan on se että elämä on ihan samanlaista, yhtä kurjaa ja vaikeaa kun tuhat vuotta sitten.

Se on sitä hidasta kehitystä, joka on tapahtunut ennemmin puolueista ja valtaeliitin vastustuksesta huolimatta kuin sen ajamana. En minä sitä kiistä, mutta yhden sukupolven aikana ei tämä paska paljoa parane. Ja välillä tulee takapakkeja, niin kuin me nyt elävät saamme todistaa, kun maat romahtavat ja maailma ajautuu maailmansotaan. Mutta tuhannen vuoden kuluttua on varmaaan asiat vähän vähemmän huonosti.

Jos maailmaa johdettaisiin järkevästi, joka sukupolvi kehittyisi enemmän kuin tuhat vuotta reaalimaailmaa. Jos se järjellä hallitseminen olisi alkanut vaikka ns. valistusajan alkaessa noin 1600-luvulla, olisimme kosminen supersivilisaatio, joka eläisi avaruusasemilla ja kaikilla taivaankappaleilla ja suunnittelisi tutkimusretkiä lähitähdille ja Dysonin pallon tekemistä Auringon ympärille. Ns. yhteiskunnallisia ongelmia ei olisi ja ihmisten henkilökohtaisetkin olisivat luokkaa "tietokonepelihahmoni lemmikkipuudelin karva katkesi".

[rellu]

Joo. Ja paras todiste siitä kuinka oikeassa oletkaan on se että elämä on ihan samanlaista, yhtä kurjaa ja vaikeaa kun tuhat vuotta sitten.

Se on sitä hidasta kehitystä, joka on tapahtunut ennemmin puolueista ja valtaeliitin vastustuksesta huolimatta kuin sen ajamana. En minä sitä kiistä, mutta yhden sukupolven aikana ei tämä paska paljoa parane. Ja välillä tulee takapakkeja, niin kuin me nyt elävät saamme todistaa, kun maat romahtavat ja maailma ajautuu maailmansotaan. Mutta tuhannen vuoden kuluttua on varmaaan asiat vähän vähemmän huonosti.

Jos maailmaa johdettaisiin järkevästi, joka sukupolvi kehittyisi enemmän kuin tuhat vuotta reaalimaailmaa. Jos se järjellä hallitseminen olisi alkanut vaikka ns. valistusajan alkaessa noin 1600-luvulla, olisimme kosminen supersivilisaatio, joka eläisi avaruusasemilla ja kaikilla taivaankappaleilla ja suunnittelisi tutkimusretkiä lähitähdille ja Dysonin pallon tekemistä Auringon ympärille. Ns. yhteiskunnallisia ongelmia ei olisi ja ihmisten henkilökohtaisetkin olisivat luokkaa "tietokonepelihahmoni lemmikkipuudelin karva katkesi".

Maailma on sellainen kun on. Siihen voi sitten suhtautua jokainen miten haluaa.

Mutta on aika tympeää lukea jokaisesta keskustelusta kun yksi osallistuja suhtautuu maailmaan loputtoman pessimistesiti, potee suurta tuskaa pessimismistään ja antaa sen määrittää oman kirjoittelunsa olipa aihe mikä tahansa. Ihan sama kun uskoon tulleet hihhulit tunkevat uskoaan joka paikkaan ja kreationistit selittävät kuinka "goddidit" joka kysymykseen mihin eivät tiedä vastausta.

Varmaan se sua helpottaa mutta on se tylsää lukea.

[xXx]

En tainnut nähdä yhtään julkista paheksuvaa kommenttia, kun Norja viimeksi ilmoitti uudesta massiivisesta öljylöydöstä. Tai kun Puolan edustalta Itämereltä löytyi kaasua. Jos oli, niin mediassa ei rummutettu. Se on kummaa, ettei ideologit ja muut aivokuolleet pierut nousseet barrikadeille ja ollut kieltämässä näiden fossiilililähteiden käyttöä erilaisin uhkailuin tai solvauksin. Samat iedeologiperselävet kuitenkin laittavat Suomen turvevarat säppiin. Jopa ulkomailta kuuluu hirveää älämölöä, kun puhutaan turpeesta. Lopputulos turpeen suhteen on, että noston jälkeen taas kasvaa ja taasen Norjan poraamaan reikään ei koskaan enää tule öljyä tai kaasua.

Sitten kun edellisen poliitikkosukupolven aivopieruista on kupattu hyödyt, on uuden sukupolven ja uusien hullutusten vuoro. Pahimpia idioottimaisuuksia joudutaan ehkä vähän korjaamaan, mutta uudet miljardit laitetaan uusiin ideologisiin vouhotuksiin. Koskaan ei tule aikaa, että kehitettäisiin järkevästi parempaa maailmaa.

Aamen.

[Neutroni]

Maailma on sellainen kun on. Siihen voi sitten suhtautua jokainen miten haluaa.

Ei voi. Suhtautuminen riippuu luonteenpiirteistä ja aivotoiminnasta, johon ei voi tietoisesti juurikaan vaikuttaa.

Mutta on aika tympeää lukea jokaisesta keskustelusta kun yksi osallistuja suhtautuu maailmaan loputtoman pessimistesiti, potee suurta tuskaa pessimismistään ja antaa sen määrittää oman kirjoittelunsa olipa aihe mikä tahansa. Ihan sama kun uskoon tulleet hihhulit tunkevat uskoaan joka paikkaan ja kreationistit selittävät kuinka "goddidit" joka kysymykseen mihin eivät tiedä vastausta.

No mutta siihen voi suhtautua niin kuin haluaa. Tylsyys on ihan oma valinta, kun voisit valita myös sen, että se on mahtava päiväsi piristys.

Varmaan se sua helpottaa mutta on se tylsää lukea.

Toisista on tylsää lukea jostain nettisivuilta kaivetuilla detaljeilla besseriwisseröivien ja kaikkeen kritiikkiin suunsoitolla ja itsekehulla suhtautuvien pätemistä, mutta tällaista tämä elämä täällä netin keskustelupalstoilla on ja tällaisena pysyy. Onneksi te paremmat ihmiset voitte aina valita suhtautumisenne pirteän positiiviseksi, vaikka idiootit mölisevät outouksiaan ja pessimistit manaavat maailmanloppuja.

[KultaKikkare]

Meilläkin 25A pääsulakkeet aiheuttaa ongelmia jos haluisi saada nopsaan akun täyteen, varsinkin jos haluisi samaan aikaan lämmittää asuntoa, käyttövettä ja saunoa.

Suomessa on hyvin vähän pistorasioita joista voi sellaisenaan ladata huoletta sähköautoa nopeasti. Syöttökaapelista tarvii mitata virrankulutusta ja käyttää älykästä latausta joka ottaa kaiken mikä on sallituissa rajoissa ylikuormittamatta sähköliittymää. Talvipakkasilla sauna ja lämmitykset päällä se ei paljoa ole ja akku latautuu hitaasti.

Asioita joiden kanssa voi toki elää mut jo se että joutuu miettiin asiaa ja tekeen pieniä kompromisseja tarkoittaa ettei sitä niin vaan latailla mistä vaan pistorasiasta.

Kannattaa tarkistaa voiko pääsulakekokoa nostaa 3 x 35 kokoon. Yleensä se onnistuu ilman mitään johtovetoja vain sulaketauluun tehtävällä muutoksella, varsinkin jos talo ei kovin vanha ole. Lähinnä ihmiset eivät haluaa maksaa isomman liittymän kuukausimaksua.

Yleisin omakotitalon liittymä on tuo 3 x 25 A, joka on suunniteltu aikaan jolloin talot lämpenivät öljyllä, saunat puulla ja autot kulkivat bensalla. Esimerkiksi kun vaihtaa lämmitysmuotoa nykyään suosittuihin maa- tai vesi-ilmalämpöpumppuihin, törmätään helposti samaan ongelmaan. Sitä ei oikeastaan voi edes kiertää, sillä invertteripumputkin ottavat kylmemmillä ilmoilla tarvitsemansa tehon itse, kun taas autoa ladatessa tehoa on helppo rajoittaa. Jos lähtisin nyt vaikka omakotitaloa rakentamaan, ottaisin siihen suoraan 3 x 50 A liittymän (ja tietysti aurinkopaneelit ja kiinteistöakun).

Suomessa on miljoonia sellaisia pistorasioita joista sähökautoa voi ladata sellaisella latauskaapelilla, joka osaa rajoittaa kuormaa itse (minulla sellainen tuli auton mukana ostaessa, niitä saa myös kaupasta muutamalla kympillä). Hidasta lataus voi olla jos kuormaa joutuu rajoittamaan kovin pieneksi mutta mitään muuta estettä kun lataajaan kärsimättömyys lataamiselle ei ole. Se kompromissi josta mainitset on juuri se aika.

Joo tänne saa 3x 50A pääsulakkeille kun on ihan uus.maakaapeli. Pätkä tarvis vetää pääsulakeboksista mittaritaululle mut se on isossa putkessa. 35A menis varmaan sulakkeet vaihtamalla.

Kiinteistöakkukin on suunnitelmissa jossain vaiheessa kunhan saan uuden ulkorakennuksen tehtyä.

Vielä kun sais jostain kohtuuhintaisen sähköauton DC-DC pikalaturin vois tehä jonkun 500V 100kWh akuston ja imasta sieltä auton akkuun päivän aurinkosähköt ja halvat pörssitunnit hetkessä, mut ne laturit maksaa aivan kipeitä.

Voihan sitä bensa autoakin tankata hakemalla desin pahvimukillinen kerrallaan. Kyllä nopeampaan lataukseen on muitakin syitä kuin kärsimättömyys. Aika on arvokkain resurssi eikä sitä oo varaa tuhlata. Kyl yöunien aikana akku täyteen pitää saada että homma käytännössä toimii. Tosin harvoin se tyhjä olisi illalla.

Ja mulla ei edes ole sähköautoa (vielä).

[rellu]

Maailma on sellainen kun on. Siihen voi sitten suhtautua jokainen miten haluaa.

Ei voi. Suhtautuminen riippuu luonteenpiirteistä ja aivotoiminnasta, johon ei voi tietoisesti juurikaan vaikuttaa.

Joo. Pessimisti, maailmantuskaa ja vielä laiskakin. On sellainen "aivotoiminta" että ei viitti kirjottaa juuri muusta kun siitä kuinka kaikki on kurjaa ja ollu jo tuhat vuotta ja tulee olemaan, voi voi voi. (Todellisuudessa on tietenkin etuoikeutettu ja elää paremmin kun 99 % ihmiskunnasta mutta niin se vaan on.)

Mutta on aika tympeää lukea jokaisesta keskustelusta kun yksi osallistuja suhtautuu maailmaan loputtoman pessimistesiti, potee suurta tuskaa pessimismistään ja antaa sen määrittää oman kirjoittelunsa olipa aihe mikä tahansa. Ihan sama kun uskoon tulleet hihhulit tunkevat uskoaan joka paikkaan ja kreationistit selittävät kuinka "goddidit" joka kysymykseen mihin eivät tiedä vastausta.

No mutta siihen voi suhtautua niin kuin haluaa. Tylsyys on ihan oma valinta, kun voisit valita myös sen, että se on mahtava päiväsi piristys.

Ai että ei olekaan kyse luonteenpiirteistä ja aivotoiminnasta, johon ei juurikaan voi vaikuttaa? (Luonteenpiirteisiin ja aivotoimintaan voi muuten vaikuttaa paljonkin).

Minusta ei ole kiinnostavaa lukea jonkun ahdasmielisen pessimismin omien murheiden vatvomista (en muuten ole näitä sinukaan viimeisä viestejä enää kovin tarkkaan ole jaksanut lukea). Voisin kiinnostua niistä jos ne olivat edes omaperäisiä tai paremmin perusteltuja mutta kun eivät ole, ei jaksa innostaa.

Varmaan se sua helpottaa mutta on se tylsää lukea.

Toisista on tylsää lukea jostain nettisivuilta kaivetuilla detaljeilla besseriwisseröivien ja kaikkeen kritiikkiin suunsoitolla ja itsekehulla suhtautuvien pätemistä, mutta tällaista tämä elämä täällä netin keskustelupalstoilla on ja tällaisena pysyy.

En tiedä kehen viittaat.

Onneksi te paremmat ihmiset voitte aina valita suhtautumisenne pirteän positiiviseksi, vaikka idiootit mölisevät outouksiaan ja pessimistit manaavat maailmanloppuja.

Mikään pakko ei ole lukea, ihan itse tulit tänne maailmantuskaasi purkamaan. Muutamassa viestissäsi oli jotain kiintoisaa mutta sitten kun se meni siihen "kaikki on paskaa paitsi kusi" -höttöön niin hoh hoijaa. Sinultas se näkyy menevän siihen vähän joka keskustelussa johon osallistut.

[rellu]

Meilläkin 25A pääsulakkeet aiheuttaa ongelmia jos haluisi saada nopsaan akun täyteen, varsinkin jos haluisi samaan aikaan lämmittää asuntoa, käyttövettä ja saunoa.

Suomessa on hyvin vähän pistorasioita joista voi sellaisenaan ladata huoletta sähköautoa nopeasti. Syöttökaapelista tarvii mitata virrankulutusta ja käyttää älykästä latausta joka ottaa kaiken mikä on sallituissa rajoissa ylikuormittamatta sähköliittymää. Talvipakkasilla sauna ja lämmitykset päällä se ei paljoa ole ja akku latautuu hitaasti.

Asioita joiden kanssa voi toki elää mut jo se että joutuu miettiin asiaa ja tekeen pieniä kompromisseja tarkoittaa ettei sitä niin vaan latailla mistä vaan pistorasiasta.

Kannattaa tarkistaa voiko pääsulakekokoa nostaa 3 x 35 kokoon. Yleensä se onnistuu ilman mitään johtovetoja vain sulaketauluun tehtävällä muutoksella, varsinkin jos talo ei kovin vanha ole. Lähinnä ihmiset eivät haluaa maksaa isomman liittymän kuukausimaksua.

Yleisin omakotitalon liittymä on tuo 3 x 25 A, joka on suunniteltu aikaan jolloin talot lämpenivät öljyllä, saunat puulla ja autot kulkivat bensalla. Esimerkiksi kun vaihtaa lämmitysmuotoa nykyään suosittuihin maa- tai vesi-ilmalämpöpumppuihin, törmätään helposti samaan ongelmaan. Sitä ei oikeastaan voi edes kiertää, sillä invertteripumputkin ottavat kylmemmillä ilmoilla tarvitsemansa tehon itse, kun taas autoa ladatessa tehoa on helppo rajoittaa. Jos lähtisin nyt vaikka omakotitaloa rakentamaan, ottaisin siihen suoraan 3 x 50 A liittymän (ja tietysti aurinkopaneelit ja kiinteistöakun).

Suomessa on miljoonia sellaisia pistorasioita joista sähökautoa voi ladata sellaisella latauskaapelilla, joka osaa rajoittaa kuormaa itse (minulla sellainen tuli auton mukana ostaessa, niitä saa myös kaupasta muutamalla kympillä). Hidasta lataus voi olla jos kuormaa joutuu rajoittamaan kovin pieneksi mutta mitään muuta estettä kun lataajaan kärsimättömyys lataamiselle ei ole. Se kompromissi josta mainitset on juuri se aika.

Joo tänne saa 3x 50A pääsulakkeille kun on ihan uus.maakaapeli. Pätkä tarvis vetää pääsulakeboksista mittaritaululle mut se on isossa putkessa. 35A menis varmaan sulakkeet vaihtamalla.

Kiinteistöakkukin on suunnitelmissa jossain vaiheessa kunhan saan uuden ulkorakennuksen tehtyä.

Vielä kun sais jostain kohtuuhintaisen sähköauton DC-DC pikalaturin vois tehä jonkun 500V 100kWh akuston ja imasta sieltä auton akkuun päivän aurinkosähköt ja halvat pörssitunnit hetkessä, mut ne laturit maksaa aivan kipeitä.

Voihan sitä bensa autoakin tankata hakemalla desin pahvimukillinen kerrallaan. Kyllä nopeampaan lataukseen on muitakin syitä kuin kärsimättömyys. Aika on arvokkain resurssi eikä sitä oo varaa tuhlata. Kyl yöunien aikana akku täyteen pitää saada että homma käytännössä toimii. Tosin harvoin se tyhjä olisi illalla.

Ja mulla ei edes ole sähköautoa (vielä).

Sitä kuinka nopeaa latausta tarvitsisit sähköautoosi voit testata sillä että mittaat kellosta, kuinka paljon autosi seisoo pihallasi ja kuinka paljon se on ajossa. Keskimääräin autot seisovat n. 95 % ajasta mutta eivät toki koko aikaa kotipihassa.

Duunissa on parilla kaverilla täyssähköauto, isoakkuisia mesejä molemmat. Lataavat kotona, toisella 3,6 kw ja toisella vissiin 7,2 kw laturit, ja hyvin riittää. Ei tartte normaalisti koskaan esim. käyttää julkista latausta. Yksi tuttu on käyttänyt vuosia 16 A pistorasiaa vaikka käy Lohjalta pääkaupunkiseudulla töissä, kilsoja tulee joka arkipäivä vähintään sata.

Mahdollisuuksien mukaan varaus kannattaa yleensä pitää välillä 20-80 %, tämä säästää akkua. Hybrideillä on juuri siksi vähän huono maine että ne ajetaan helposti täysin tyhjiksi ja ladataan 100 % täyteen niin se rasittaa akkua paljon enemmän kun noiden prosenttien välillä pysyttely. Siksi on tosi hyvä suuntaus että hybrideissäkin akut kasvavat.

Suurin Teslan akku esim. on 100 kwh josta käytössä 95 kwh. Sellaisen lataamiseen toki on hyvä olla vähän isompi laturi kun mitä tavalliseen pistorasiaan saa kiinni, mutta kun auto itsekin maksaa 120 000 € niin eiköhän sitten ole jo varaa kasvattaa asunnon liittymäkokoa ja hankkia vaikka 22 kw laturi.

Et sinä sellaista teholaturia tarvitse. Mutta se on sitten eri juttu jos haluat ja on pinkka kunnossa.

Sähköauton lataus ei ole verrannollinen bensa-auton lataamisen mukillinen kerrallaan, koska mukillisia joutuu hakemaan jatkuvasti uusia mutta latausjohto kytketään vain kerran (kuppi kerrallaan tankkaminen on kyllä hyvin verrannollista tämän yhden urpon hehkuttamaan vetykapseliin, joita tosiaan pitäisi tyhjentää autoon kymmeniä jos haluaa päästä sillä jonnekin).