Vetyautojen uusi tuleminen?

[rellu]

Esimerkisi sinä väität ettei akkuja voi ladata pistorasioista.

Väitin ettei sähköauton akkuja voi käytännössä ladata läheskään kaikista niistä miljardeista pistorasioista, joita on olemassa. Meillä on pihassa nelisenkymmentä pistorasiaa,

Ai no sitten kun teidän pihassa on 40 pistorasiaa, se tekee mahdottomaksi ladata akkuja muutamasta miljardista muusta pistorasiasta.

Siis syy ettei pistorasasta voi ladata akkuja on että teidän pihalla on sellaisia joista ei voi akkuja ladata.

Kerron sinulle uuden tiedon. Teidän pihan pistorasoista on hankala ladata akkuja koska niissä on tarkoituksella pyritty se estämään. Maailmassa on muutama miljardi sellaista pistorasiaa jossa näin ei ole tehty.

Mitä rajaukseen tulee, niin alunperin oli kyse sähköauton lataamisesta versus vetykäyttöisen tankkaamisesta.

Alun perin kyse oli siitä että mainostamasi vetykapselit panavat niin paljon että niiden energiasisältö alkaa olla verrannollinen akkujen energiasisältöön. Ilmeisesti ymmärryksesi aiheesta on niin heikko että vertaus oli sinulle liian vaikea käsitettäväksi.

Minusta alkaa tuntua, että sinulla on suuria vaikeuksia käsittää lukemaasi ja myös pysyä aiheessa.

Olen luultavasti käsitellyt useamman tyyppisiä akkuja ja latureita kuin sinä ikinä lähtien suuritehoisista katkeamattomista tehonsyöttöjärjestelmistä. Totta vitussa tiedän, että useimpia akkuja voi ladata tavallisella verkkovirralla, mutta puheet miljardeista pistorasioista sählöautojen lataukseen ovat käytännössä silkkaa sontaa.

Siis tiedät että useimpia akkuja voi ladata verkkovirralla mutta puheet siitä että useimpia akkuja voi ladata verkkovirralla ovat "silkkaa sontaa". Mitä nappeja vedät ja mistä niitä saa?

Omasta puolestani lopetan keskustelun kanssasi tähän ja sen sijaan siirryn vaikka runkkaamiseen, jos en muuta keksi. Se olisi hauskempaa ja myös älyllisesti stimuloivampaa.

Hyvä valinta. Epäilemättä kannattaa keskittyä siihen minkä parhaiten osaat.

[Neutroni]

Alun perin kyse oli siitä että mainostamasi vetykapselit panavat niin paljon että niiden energiasisältö alkaa olla verrannollinen akkujen energiasisältöön. Ilmeisesti ymmärryksesi aiheesta on niin heikko että vertaus oli sinulle liian vaikea käsitettäväksi.

Se on tosiaan laskettavissa ja päädytään tuollaiseen tulokseen, mutta mitä siitä sitten? Miten se vaikuttaa poliitikkojen mahdolliseen päätökseen alkaa ajaa vetyinfraa? Kun kerran akuillakin voi ajaa, niin sitten voi noilla vetykapseleilla. Ja kun kerran on voitu rakentaa miljardeja pistorasioita, joista osasta joku voi kentes ladata jonkinlaista akkua, niin voidaan rakentaa miljardeja vetykapseliautomaatteja, joista kuka tahansa voi ostaa vetykapseleita. Siellä on varmaan lobbarit lirkuttelemassa kaikenlaista kaunista kuinka poliitikkojen Panaman tileille voidaan järjestää kivoja yllätyksiä, jos he maksavat vetykapselituotannon aloittamisen verorahoilla.

[rellu]

Siis kysymys kuului:
Voiko akkuja ladata pistorasiasta?
1 voi
2. ei voi.

Onko liian vaikea kysymys?

Ei, vaan huonosti määritelty kysymys. Voidaan löytää esimerkki, jossa akkua ei voi ladata pistorasiasta. Otetaan vaikka tämä akusto ja mummonmökin 10 A pistorasia. Tuota akustoa ei voi ladata tuosta pistorasiasta. Sen itsepurkautumisteho on paljon suurempi kuin pistorasia pystyy antamaan virtaa, joten vaikka ohjauksen muuttaisi yrittämään, se voi vain hidastaa akun itsepurkautumista.

https://www.tvo.fi/ajankohtaista/tiedot ... rasto.html

Luonnotieteestä ja faktapohjiasesta argumentoinnista täällä ei näköjään juuri välitetä, mutta mielipuolisuuteen etenevässä saivartelussa ollaan todella korkealla.

Samanlaista saivartelua voidaan soveltaa tietysti ihan mihin tahansa esitettyyn kysymykseen kun ei haluta myöntää että itse on väärässä.

Niin. Kuitenkin tämä yksi runkkari vaihtoi puheenaiheen niihin kun ei keksinyt tapaa kumota esittämiäni faktoja vedystä.

Taas suu soi ihan turhaan. Sinun faktat ovat autistisen besserwisserin epäoleellista pätemistä epäoleellisista teknisistä detaljeista.

Energiavaraston tehopainosuhde on kaikkea muuta kun "epäoleellinen tekninen detalji". Erityisesti silloin jos sitä varastoa pitää vielä kuljettaa mukana.

Muodollisesti ehkä oikein, mutta niillä ei ole mitään merkitystä, kun pohditaan vastausta kysymykseen tuleeko vety laajemmin autojen polttoaineeksi seuraavina vuosikymmeninä. Kaikki tietävät, että vielä se ei sitä ole ja se tuleeko se olemaan on poliittinen päätös, jollaisia ei voi ennakoida.

Vety ei tule olemaan laajamittaisesti henkilöautojen polttoaine koskaan, sillä se on yksinkertaisesti liian kallista, vaarallista ja hyödytöntä. Polittiisia päätöksiä tehdään, miljardeja tuhlataan ja lukemattomat Wittusenit esittelevät julkisuudessa toinen toistaan hienompia suunnitelmiaan. Lopulta kuitenkin todellisen maailman realiteetit tulevat vastaan ja todetaan ettei vetytalous kannata koska vaihtoehdot ovat parempia.

Sille on syynsä miksi maapallolla ei tätä sinänsä universumin yleisintä alkuainetta luonnossa esiinny vapaana lainkaan, vaikka täällä on ollut jopa luonnon ydinreaktoreitakin, eivätkän nämä syyt ole riippuvaisia poliitikoista tai hallinnollisista päätöksistä vaan meitä ympäroivän fysikaalisen todellisuuden luonteesta jota emme voi muuttaa. Kovapäisinkin poliitikko joutuu sen joskus myöntämään.

Esim piipertäjät vastustivat pitkään ydinvoimaa ilman rationaalisia perusteita. Mm. Satu Hassin (tekniikan lisensiaatti!) paras perustelu oli "Ydinvoiman aika nyt vaan on yksinkertaisesti ohi", joka muistuttaa paljon tämän yhden runkkarin tässä ketjussa esittämiä vetytalousargumentteja. No, todellisuus on nyt viemässä voiton tästä taikauskosta ja ihmiset ovat lopulta viisastumassa ja jollain aikavälillä päästään taas rakentamaan vakaata ja luotettavaa energiajärjestelmää.

Tuskin kukaan edes etäisesti täyspäinen pystyi ennakoimaan 80-luvulla, että poliitikot hurahtavat täysin älyttömään tuulivoimahulluuteen, laativat lait sellaisiksi, että stabiilin sähköverkon ylläpidolle täysin välttämättömiä säätövoimaloita ei kannata ylläpitää mutta ailahtelevasti tuottavia tuulivoimaloita pystytetään massiivisilla tuilla joka paikka täyteen sillä seurauksella, että olemme täysin riippuvaisia tuontisähköstä ja saamme maksaa sähköstä euroja per kWh ja silti pelätä joka talvi, että sähköverkko kaatuu minä hetkenä hyvänsä ja maa on viikon pimeänä.

Tuurivoima on hölmöä mutta sen kanssa on opittu jollain tavoin elämään. Toki kun seuraava propellisukupolvi 10-20 vuoden päästä tulee ajankohtaiseksi, tullaan varmasti harkitsemaan uudelleen kannattaako samaa määrää enää rakentaa, ja tuulivoiman suhteellinen osuus tulee pienenemään.

Ihan samalla tavalla vetyvouhotus ajetaan väkisin läpi, jos poliitikot siihen hurahtavat, ja sitten vaan kestetään räjähtelevät autot ja huoltoasemat, toimitusvaikeudet, hintakeinottelu ja kaikki muut lieveilmiöt. Ja asioista tietävät saavat piipittää faktojaan ihan turhaan. Niin tämä maailma toimii.

Loppujen lopuksi todellisuus päihittää poliitikot, vaikka he tietysti siinä välissä paljon vahinkoa aikaan saavatkin.

[Neutroni]

Luonnotieteestä ja faktapohjiasesta argumentoinnista täällä ei näköjään juuri välitetä, mutta mielipuolisuuteen etenevässä saivartelussa ollaan todella korkealla.

Ei vetyautojen tuleminen ole missään määrin luonnontieteellinen kysymys vaan puhtaasti poliittinen. Luonnonlakien puolesta vetyautoja voidaan ihan hyvin tehdä. Se voi olla epäkäytännöllistä ja resursseja haaskaavaa, mutta niin kaikki poliittiset vouhotukset ovat. Ei se herroja haittaa, jos rahvas kärsii huonosta infrasta.

Energiavaraston tehopainosuhde on kaikkea muuta kun "epäoleellinen tekninen detalji". Erityisesti silloin jos sitä varastoa pitää vielä kuljettaa mukana.

Poliittisessa päätöksenteossa se on hyivn epäoleellinen asia, jos on mahdollista saavuttaa sellainen energiatiheys, että liikkuminen on jotenkin mahdollista.

Vety ei tule olemaan laajamittaisesti henkilöautojen polttoaine koskaan, sillä se on yksinkertaisesti liian kallista, vaarallista ja hyödytöntä. Polittiisia päätöksiä tehdään, miljardeja tuhlataan ja lukemattomat Wittusenit esittelevät julkisuudessa toinen toistaan hienompia suunnitelmiaan. Lopulta kuitenkin todellisen maailman realiteetit tulevat vastaan ja todetaan ettei vetytalous kannata koska vaihtoehdot ovat parempia.

Se voi vaan tapahtua sen jälkeen kun vetytalous on tehty ja hassattu siihen sukupolven tai parin rahat. Sitten kun se on kehitetty jokseenkin toimivaksi, lobbarit haluavat hylätä sen ja vedättää uudet vedätykset ja se vaihdetaan johonkin vielä typerämpään.

Esim piipertäjät vastustivat pitkään ydinvoimaa ilman rationaalisia perusteita. Mm. Satu Hassin (tekniikan lisensiaatti!) paras perustelu oli "Ydinvoiman aika nyt vaan on yksinkertaisesti ohi", joka muistuttaa paljon tämän yhden runkkarin tässä ketjussa esittämiä vetytalousargumentteja. No, todellisuus on nyt viemässä voiton tästä taikauskosta ja ihmiset ovat lopulta viisastumassa ja jollain aikavälillä päästään taas rakentamaan vakaata ja luotettavaa energiajärjestelmää.

Juu, niin siinä kävi, ja ydinvoima oli 50 vuotta pannassa ja sen kehitys jäissä. Eikä vain Suomessa, vaan koko läntisessä maailmassa. Eikä sen kehittämiseksi ole vieläkään muuta kuin muutama pienen rahan projekti maailmalla. Poliitikot alkavat vasta myöntää, että ehkä sitä voisi taas harkita. Siitä on helposti 20-30 vuotta siihen kun sähköä aletaan tuottaa. Mutta tuo on erinomainen esimerkki siitä, että kun politiikka ja järki tappelevat, politiikka voittaa aina.

Tuurivoima on hölmöä mutta sen kanssa on opittu jollain tavoin elämään. Toki kun seuraava propellisukupolvi 10-20 vuoden päästä tulee ajankohtaiseksi, tullaan varmasti harkitsemaan uudelleen kannattaako samaa määrää enää rakentaa, ja tuulivoiman suhteellinen osuus tulee pienenemään.

Juu, silloin tarvitaan uusia hillotolppia ja voi hyvin olla vetytalouden aika. Sekin on hölmöä, mutta sen kanssa opitaan jotenkin elämään. Se on aina ollut ja tulee aina olemaan rahvaan osa, oppia jotenkin elämään poliitikkojen vouhotusten kanssa.

Loppujen lopuksi todellisuus päihittää poliitikot, vaikka he tietysti siinä välissä paljon vahinkoa aikaan saavatkin.

En pidättelisi henkeä sitä odotellessa. Tässä on ollut ainakin 10000 vuotta aikaa, jolloin maailmassa voidaan sanoa olleen jonkinlaista valtakuntatason politiikkaa maanviljelyyn perustuvissa yhteiskunnissa, ja toistaiseksi sukupolvi toisensa jälkeen on saanut ihmetellä kuinka vähällä järjellä maailmaa johdetaan. Vouhotukset ja kähminnät ovat aina voittaneet järjen ja todellisuuden ja voittavat jatkossakin. Jos yksi moka korjantuu, niin monta uutta on jo kehitteillä.

[anarkistialkuasukas]

Kuten Tauko edellä kertoi niin vaikka sieltä ja TVOn sivuilta näkee myös voimaloiden tehon. Nyt on näköjään OL3 tehoa pudotettu useamman sata MW.
https://www.tvo.fi/tuotanto.html

Tuolta näkee mikä on tuotanto nyt. Mikä se oli viikko sitten?

https://www.fingrid.fi/sahkomarkkinat/s ... lman-tila/

Valitsin kuukauden ajanjakson ja otin näkyviin pelkästään ydinvoiman tuotannon. Eikä siinä kyllä ihan kauheasti näy mitään vaihtelua. Aika tasaista graafia.

Eikä pitäisikään olla vaihtelua. Ydinvoima on sitä perusvoimaa. Kuukauden ajalta Suomi on joutunut pääsääntöisesti tuomaan sähköä eli oma tuotanto ei ole riittänyt, silloin tietysti voimaloita ajetaan täydellä teholla. Vain muutamia hetkiä on ollut että tuotanto Suomessa on ollut suurempaa kuin kulutus ja silloin on ehkä järkevää pudottaa tehoa hieman. Ydinvoiman sähkö on myyty suurimmaksi osaksi etukäteen sovitulla hinnalla ja ylijäämä kaupataan Nordpoolissa. Jos hinta on oletettavasti nolla tai lähellä niin ydinvoimaa voidaan leikata sen verran mitä ei ole etukäteen myyty.

Tuotantoa olisi riittänyt. Sähköverkossa kulkeva sähkö ei vaan odottele inverttereiden kautta verkkoon ajettavaa sähköä vaan ottaa sähkön sieltä mistä se on heti saatavilla. Tästä mä olen nimenomaan yrittänyt puhua. Ja taas on Suomen puolella mennyt tuulivoimalla tuotettava sähkö harakoille kun sitä ei ole osattu hyödyntää elektrolyysin kautta tuotettavaksi vedyksi.

Anteeksi maalaisuuteni, mutta en kyllä ymmärrä yhtään mitä tarkoitat. Viimeisen kuukauden aikana Suomen sähköntuotanto on ollut vajaata kulutukseen nähden muutamia tuulisia päiviä lukuunottamatta ja hinnat nordpoolissa ihan pilvissä.

Se vähäinen ylimääräinen sähkö on myyty sitten ulkomaille nolla hintaan kun taas sitten ostetaan sähköä Ruotsista helvetin kalliilla. Pitäisikö jonkun vetytehtaan pyöriä vain vaikka kuutena päivänä kuukaudessa. Tulee kyllä kallista vetyä.

Huomaan että et ymmärrä.

[Justis]

Kuten Tauko edellä kertoi niin vaikka sieltä ja TVOn sivuilta näkee myös voimaloiden tehon. Nyt on näköjään OL3 tehoa pudotettu useamman sata MW.
https://www.tvo.fi/tuotanto.html

Tuolta näkee mikä on tuotanto nyt. Mikä se oli viikko sitten?

https://www.fingrid.fi/sahkomarkkinat/s ... lman-tila/

Valitsin kuukauden ajanjakson ja otin näkyviin pelkästään ydinvoiman tuotannon. Eikä siinä kyllä ihan kauheasti näy mitään vaihtelua. Aika tasaista graafia.

Eikä pitäisikään olla vaihtelua. Ydinvoima on sitä perusvoimaa. Kuukauden ajalta Suomi on joutunut pääsääntöisesti tuomaan sähköä eli oma tuotanto ei ole riittänyt, silloin tietysti voimaloita ajetaan täydellä teholla. Vain muutamia hetkiä on ollut että tuotanto Suomessa on ollut suurempaa kuin kulutus ja silloin on ehkä järkevää pudottaa tehoa hieman. Ydinvoiman sähkö on myyty suurimmaksi osaksi etukäteen sovitulla hinnalla ja ylijäämä kaupataan Nordpoolissa. Jos hinta on oletettavasti nolla tai lähellä niin ydinvoimaa voidaan leikata sen verran mitä ei ole etukäteen myyty.

Tuotantoa olisi riittänyt. Sähköverkossa kulkeva sähkö ei vaan odottele inverttereiden kautta verkkoon ajettavaa sähköä vaan ottaa sähkön sieltä mistä se on heti saatavilla. Tästä mä olen nimenomaan yrittänyt puhua. Ja taas on Suomen puolella mennyt tuulivoimalla tuotettava sähkö harakoille kun sitä ei ole osattu hyödyntää elektrolyysin kautta tuotettavaksi vedyksi.

Anteeksi maalaisuuteni, mutta en kyllä ymmärrä yhtään mitä tarkoitat. Viimeisen kuukauden aikana Suomen sähköntuotanto on ollut vajaata kulutukseen nähden muutamia tuulisia päiviä lukuunottamatta ja hinnat nordpoolissa ihan pilvissä.

Se vähäinen ylimääräinen sähkö on myyty sitten ulkomaille nolla hintaan kun taas sitten ostetaan sähköä Ruotsista helvetin kalliilla. Pitäisikö jonkun vetytehtaan pyöriä vain vaikka kuutena päivänä kuukaudessa. Tulee kyllä kallista vetyä.

Huomaan että et ymmärrä.

Valaise minua sitten kun en ymmärrä. Viimeisen kuukauden aikana sähkön tuotanto ei ole riittänyt kattamaan kotimaista kulusta kuin muutamana päivänä ja silloin hinnat pörssissä ovat olleet nollassa. Kun ei tuule niin tuodaan Ruotsista sähköä ja hinnat on ihan taivaissa. Miten ihmeessä Suomessa olisi tuotantoa riittänyt kun ei kerran ole saatu edes omaa tarvetta vastaavaa määrää sähköä vaikka hinnat on ihan hullut ja se olisi erittäin kannattavaa?

[rellu]

Luonnotieteestä ja faktapohjiasesta argumentoinnista täällä ei näköjään juuri välitetä, mutta mielipuolisuuteen etenevässä saivartelussa ollaan todella korkealla.

Ei vetyautojen tuleminen ole missään määrin luonnontieteellinen kysymys vaan puhtaasti poliittinen. Luonnonlakien puolesta vetyautoja voidaan ihan hyvin tehdä. Se voi olla epäkäytännöllistä ja resursseja haaskaavaa, mutta niin kaikki poliittiset vouhotukset ovat. Ei se herroja haittaa, jos rahvas kärsii huonosta infrasta.

Energiavaraston tehopainosuhde on kaikkea muuta kun "epäoleellinen tekninen detalji". Erityisesti silloin jos sitä varastoa pitää vielä kuljettaa mukana.

Poliittisessa päätöksenteossa se on hyivn epäoleellinen asia, jos on mahdollista saavuttaa sellainen energiatiheys, että liikkuminen on jotenkin mahdollista.

Vety ei tule olemaan laajamittaisesti henkilöautojen polttoaine koskaan, sillä se on yksinkertaisesti liian kallista, vaarallista ja hyödytöntä. Polittiisia päätöksiä tehdään, miljardeja tuhlataan ja lukemattomat Wittusenit esittelevät julkisuudessa toinen toistaan hienompia suunnitelmiaan. Lopulta kuitenkin todellisen maailman realiteetit tulevat vastaan ja todetaan ettei vetytalous kannata koska vaihtoehdot ovat parempia.

Se voi vaan tapahtua sen jälkeen kun vetytalous on tehty ja hassattu siihen sukupolven tai parin rahat. Sitten kun se on kehitetty jokseenkin toimivaksi, lobbarit haluavat hylätä sen ja vedättää uudet vedätykset ja se vaihdetaan johonkin vielä typerämpään.

Esim piipertäjät vastustivat pitkään ydinvoimaa ilman rationaalisia perusteita. Mm. Satu Hassin (tekniikan lisensiaatti!) paras perustelu oli "Ydinvoiman aika nyt vaan on yksinkertaisesti ohi", joka muistuttaa paljon tämän yhden runkkarin tässä ketjussa esittämiä vetytalousargumentteja. No, todellisuus on nyt viemässä voiton tästä taikauskosta ja ihmiset ovat lopulta viisastumassa ja jollain aikavälillä päästään taas rakentamaan vakaata ja luotettavaa energiajärjestelmää.

Juu, niin siinä kävi, ja ydinvoima oli 50 vuotta pannassa ja sen kehitys jäissä. Eikä vain Suomessa, vaan koko läntisessä maailmassa. Eikä sen kehittämiseksi ole vieläkään muuta kuin muutama pienen rahan projekti maailmalla. Poliitikot alkavat vasta myöntää, että ehkä sitä voisi taas harkita. Siitä on helposti 20-30 vuotta siihen kun sähköä aletaan tuottaa. Mutta tuo on erinomainen esimerkki siitä, että kun politiikka ja järki tappelevat, politiikka voittaa aina.

Tuurivoima on hölmöä mutta sen kanssa on opittu jollain tavoin elämään. Toki kun seuraava propellisukupolvi 10-20 vuoden päästä tulee ajankohtaiseksi, tullaan varmasti harkitsemaan uudelleen kannattaako samaa määrää enää rakentaa, ja tuulivoiman suhteellinen osuus tulee pienenemään.

Juu, silloin tarvitaan uusia hillotolppia ja voi hyvin olla vetytalouden aika. Sekin on hölmöä, mutta sen kanssa opitaan jotenkin elämään. Se on aina ollut ja tulee aina olemaan rahvaan osa, oppia jotenkin elämään poliitikkojen vouhotusten kanssa.

Loppujen lopuksi todellisuus päihittää poliitikot, vaikka he tietysti siinä välissä paljon vahinkoa aikaan saavatkin.

En pidättelisi henkeä sitä odotellessa. Tässä on ollut ainakin 10000 vuotta aikaa, jolloin maailmassa voidaan sanoa olleen jonkinlaista valtakuntatason politiikkaa maanviljelyyn perustuvissa yhteiskunnissa, ja toistaiseksi sukupolvi toisensa jälkeen on saanut ihmetellä kuinka vähällä järjellä maailmaa johdetaan. Vouhotukset ja kähminnät ovat aina voittaneet järjen ja todellisuuden ja voittavat jatkossakin. Jos yksi moka korjantuu, niin monta uutta on jo kehitteillä.

Käännätkö kaikki keskustelut joihin osallistut lopulta oman henkilökohtaisen yhteiskunnallisen ahdistuksesi purkamiseen vai näyttääkö se vain siltä?

[Molli]

Viro on ollut edellä sähköautojutskassa, heille tuli niitä Nissan Leafeja, niinku heti törkeän paljon, sähköautoiksi...

Ja nyt virolaiset parantaa edelläkävijänä olemustaan, vihreän vedyn takseilla,
https://news.err.ee/1609801161/bolt-s-f ... of-tallinn

Nii, mikä vetyautoilussa oli se vaikea osuus?

[anarkistialkuasukas]

Valaise minua sitten kun en ymmärrä. Viimeisen kuukauden aikana sähkön tuotanto ei ole riittänyt kattamaan kotimaista kulusta kuin muutamana päivänä ja silloin hinnat pörssissä ovat olleet nollassa. Kun ei tuule niin tuodaan Ruotsista sähköä ja hinnat on ihan taivaissa. Miten ihmeessä Suomessa olisi tuotantoa riittänyt kun ei kerran ole saatu edes omaa tarvetta vastaavaa määrää sähköä vaikka hinnat on ihan hullut ja se olisi erittäin kannattavaa?

No kun en mä tiedä meneekö se selittämälläkään jakeluun. Ehkä mä en osaa selittää? Mutta siis tuuli- ja aurinkoenergialla tuotettava sähköhän ei siirry suoraan verkkoon ja näin se turbiineilla tuotettava sähkö on aina ensisijaisesti kulutukseen menevää sähköä, riippumatta siitä millä puolella valtiorajoja se on tuotettu. Tuuli- ja aurinkoenergian verkkoon siirtymisessä kun on pieni viive.

[Neutroni]

Käännätkö kaikki keskustelut joihin osallistut lopulta oman henkilökohtaisen yhteiskunnallisen ahdistuksesi purkamiseen vai näyttääkö se vain siltä?

Olen ehkä jäävi vastaamaan siihen. Mutta pessimistiseen suuntaan vetämiselläkin on paikkansa maailmassa, jossa 95% pakenee omia ahdistuksiaan jostain teknisistä nippeleistä vouhottamiseen, jotka tekevät maailman paratiisiksi ja poliitikotkin järkeviksi yhteisen edun ajajiksi heti huomenna. Ja jotkut onnettovat tyytyvät ihan vaan haukkumaan muita ja piehtaroimaan omassa erinomaisuudessaan.

Mutta oli miten oli, se on realismia, että poliitkot ja suurliikemiehet päättävät isot yhteiskunnalliset asiat omien tunteidensa ja hetkellisten oman edun tavoittelujensa takia eikä suinkaan miettien yhdessä mikä on teknisesti, taloudellisesti tai hyvinvoinnin kannalta järkevintä pitkällä aikavälillä. Sinulla on yhtä vähän perusteita julistaa jonkun nippelitiedon perusteella, että joku hönöily ei koskaan toteudu, koska se ei ole teknisesti tarkoituksenmukaista, kuin tekno-optimisteilla vouhottaa, että joku taikaluotiteknologia tulee rytinällä huomenna ja tekee ryysyläisetkin rikkaiksi, jos vaan ymmärrämme syytää kaikki rahat siihen.

[KultaKikkare]

Meilläkin 25A pääsulakkeet aiheuttaa ongelmia jos haluisi saada nopsaan akun täyteen, varsinkin jos haluisi samaan aikaan lämmittää asuntoa, käyttövettä ja saunoa.

Suomessa on hyvin vähän pistorasioita joista voi sellaisenaan ladata huoletta sähköautoa nopeasti. Syöttökaapelista tarvii mitata virrankulutusta ja käyttää älykästä latausta joka ottaa kaiken mikä on sallituissa rajoissa ylikuormittamatta sähköliittymää. Talvipakkasilla sauna ja lämmitykset päällä se ei paljoa ole ja akku latautuu hitaasti.

Asioita joiden kanssa voi toki elää mut jo se että joutuu miettiin asiaa ja tekeen pieniä kompromisseja tarkoittaa ettei sitä niin vaan latailla mistä vaan pistorasiasta.

[rellu]

Meilläkin 25A pääsulakkeet aiheuttaa ongelmia jos haluisi saada nopsaan akun täyteen, varsinkin jos haluisi samaan aikaan lämmittää asuntoa, käyttövettä ja saunoa.

Suomessa on hyvin vähän pistorasioita joista voi sellaisenaan ladata huoletta sähköautoa nopeasti. Syöttökaapelista tarvii mitata virrankulutusta ja käyttää älykästä latausta joka ottaa kaiken mikä on sallituissa rajoissa ylikuormittamatta sähköliittymää. Talvipakkasilla sauna ja lämmitykset päällä se ei paljoa ole ja akku latautuu hitaasti.

Asioita joiden kanssa voi toki elää mut jo se että joutuu miettiin asiaa ja tekeen pieniä kompromisseja tarkoittaa ettei sitä niin vaan latailla mistä vaan pistorasiasta.

Kannattaa tarkistaa voiko pääsulakekokoa nostaa 3 x 35 kokoon. Yleensä se onnistuu ilman mitään johtovetoja vain sulaketauluun tehtävällä muutoksella, varsinkin jos talo ei kovin vanha ole. Lähinnä ihmiset eivät haluaa maksaa isomman liittymän kuukausimaksua.

Yleisin omakotitalon liittymä on tuo 3 x 25 A, joka on suunniteltu aikaan jolloin talot lämpenivät öljyllä, saunat puulla ja autot kulkivat bensalla. Esimerkiksi kun vaihtaa lämmitysmuotoa nykyään suosittuihin maa- tai vesi-ilmalämpöpumppuihin, törmätään helposti samaan ongelmaan. Sitä ei oikeastaan voi edes kiertää, sillä invertteripumputkin ottavat kylmemmillä ilmoilla tarvitsemansa tehon itse, kun taas autoa ladatessa tehoa on helppo rajoittaa. Jos lähtisin nyt vaikka omakotitaloa rakentamaan, ottaisin siihen suoraan 3 x 50 A liittymän (ja tietysti aurinkopaneelit ja kiinteistöakun).

Suomessa on miljoonia sellaisia pistorasioita joista sähökautoa voi ladata sellaisella latauskaapelilla, joka osaa rajoittaa kuormaa itse (minulla sellainen tuli auton mukana ostaessa, niitä saa myös kaupasta muutamalla kympillä). Hidasta lataus voi olla jos kuormaa joutuu rajoittamaan kovin pieneksi mutta mitään muuta estettä kun lataajaan kärsimättömyys lataamiselle ei ole. Se kompromissi josta mainitset on juuri se aika.

[AimoJortikka]

Meilläkin 25A pääsulakkeet aiheuttaa ongelmia jos haluisi saada nopsaan akun täyteen, varsinkin jos haluisi samaan aikaan lämmittää asuntoa, käyttövettä ja saunoa.

Suomessa on hyvin vähän pistorasioita joista voi sellaisenaan ladata huoletta sähköautoa nopeasti. Syöttökaapelista tarvii mitata virrankulutusta ja käyttää älykästä latausta joka ottaa kaiken mikä on sallituissa rajoissa ylikuormittamatta sähköliittymää. Talvipakkasilla sauna ja lämmitykset päällä se ei paljoa ole ja akku latautuu hitaasti.

Asioita joiden kanssa voi toki elää mut jo se että joutuu miettiin asiaa ja tekeen pieniä kompromisseja tarkoittaa ettei sitä niin vaan latailla mistä vaan pistorasiasta.

Kannattaa tarkistaa voiko pääsulakekokoa nostaa 3 x 35 kokoon. Yleensä se onnistuu ilman mitään johtovetoja vain sulaketauluun tehtävällä muutoksella, varsinkin jos talo ei kovin vanha ole. Lähinnä ihmiset eivät haluaa maksaa isomman liittymän kuukausimaksua.

Yleisin omakotitalon liittymä on tuo 3 x 25 A, joka on suunniteltu aikaan jolloin talot lämpenivät öljyllä, saunat puulla ja autot kulkivat bensalla. Esimerkiksi kun vaihtaa lämmitysmuotoa nykyään suosittuihin maa- tai vesi-ilmalämpöpumppuihin, törmätään helposti samaan ongelmaan. Sitä ei oikeastaan voi edes kiertää, sillä invertteripumputkin ottavat kylmemmillä ilmoilla tarvitsemansa tehon itse, kun taas autoa ladatessa tehoa on helppo rajoittaa. Jos lähtisin nyt vaikka omakotitaloa rakentamaan, ottaisin siihen suoraan 3 x 50 A liittymän (ja tietysti aurinkopaneelit ja kiinteistöakun).

Suomessa on miljoonia sellaisia pistorasioita joista sähökautoa voi ladata sellaisella latauskaapelilla, joka osaa rajoittaa kuormaa itse (minulla sellainen tuli auton mukana ostaessa, niitä saa myös kaupasta muutamalla kympillä). Hidasta lataus voi olla jos kuormaa joutuu rajoittamaan kovin pieneksi mutta mitään muuta estettä kun lataajaan kärsimättömyys lataamiselle ei ole. Se kompromissi josta mainitset on juuri se aika.

Jotta tuossa kuorman rajoituksessa olisi yhtään mitään järkeä. Niin se ei voi olla (pelkästään) latauskaapelissa. Että kerrotaan että "max 8A". Se on toteutettava niin, että pääkeskukseen tulee virtamittari ja sen avulla sitten kaikki ylimääräinen käytettävissä oleva käytetään auton lataukseen.

Ja omakotitalossa monesti tuo 25A => 35A onnistuu. Mutta yritäs tehdä sama edes rivitalossa kerrostalosta puhumattakaan. Ainakin täälläpäin (TM) sähköverkkoyhtiö osaa muuten sitten rahastaa nuo isommat sulakekoot ihan kivasti. Turhan takia ei kannata sulakekokoa lähteä nostamaan.

[rellu]

Meilläkin 25A pääsulakkeet aiheuttaa ongelmia jos haluisi saada nopsaan akun täyteen, varsinkin jos haluisi samaan aikaan lämmittää asuntoa, käyttövettä ja saunoa.

Suomessa on hyvin vähän pistorasioita joista voi sellaisenaan ladata huoletta sähköautoa nopeasti. Syöttökaapelista tarvii mitata virrankulutusta ja käyttää älykästä latausta joka ottaa kaiken mikä on sallituissa rajoissa ylikuormittamatta sähköliittymää. Talvipakkasilla sauna ja lämmitykset päällä se ei paljoa ole ja akku latautuu hitaasti.

Asioita joiden kanssa voi toki elää mut jo se että joutuu miettiin asiaa ja tekeen pieniä kompromisseja tarkoittaa ettei sitä niin vaan latailla mistä vaan pistorasiasta.

Kannattaa tarkistaa voiko pääsulakekokoa nostaa 3 x 35 kokoon. Yleensä se onnistuu ilman mitään johtovetoja vain sulaketauluun tehtävällä muutoksella, varsinkin jos talo ei kovin vanha ole. Lähinnä ihmiset eivät haluaa maksaa isomman liittymän kuukausimaksua.

Yleisin omakotitalon liittymä on tuo 3 x 25 A, joka on suunniteltu aikaan jolloin talot lämpenivät öljyllä, saunat puulla ja autot kulkivat bensalla. Esimerkiksi kun vaihtaa lämmitysmuotoa nykyään suosittuihin maa- tai vesi-ilmalämpöpumppuihin, törmätään helposti samaan ongelmaan. Sitä ei oikeastaan voi edes kiertää, sillä invertteripumputkin ottavat kylmemmillä ilmoilla tarvitsemansa tehon itse, kun taas autoa ladatessa tehoa on helppo rajoittaa. Jos lähtisin nyt vaikka omakotitaloa rakentamaan, ottaisin siihen suoraan 3 x 50 A liittymän (ja tietysti aurinkopaneelit ja kiinteistöakun).

Suomessa on miljoonia sellaisia pistorasioita joista sähökautoa voi ladata sellaisella latauskaapelilla, joka osaa rajoittaa kuormaa itse (minulla sellainen tuli auton mukana ostaessa, niitä saa myös kaupasta muutamalla kympillä). Hidasta lataus voi olla jos kuormaa joutuu rajoittamaan kovin pieneksi mutta mitään muuta estettä kun lataajaan kärsimättömyys lataamiselle ei ole. Se kompromissi josta mainitset on juuri se aika.

Jotta tuossa kuorman rajoituksessa olisi yhtään mitään järkeä. Niin se ei voi olla (pelkästään) latauskaapelissa. Että kerrotaan että "max 8A". Se on toteutettava niin, että pääkeskukseen tulee virtamittari ja sen avulla sitten kaikki ylimääräinen käytettävissä oleva käytetään auton lataukseen.

Kyse oli siitä voiko tavallisesta pistorasiasta ladata sähköautoa (tai akkuja yleensä). Kyllä voi. Se kuinka tarkoituksenmukaista se on, on sitten jokaisen itsensä päätettävissä. Moni hankkii erillisen latausaseman ja kuormanhallinnan, mutta välttämätöntä se ei ole jos osaa elää niiden rajoitustan kanssa, mitä ilman niitä vastaan tulee.

Ja omakotitalossa monesti tuo 25A => 35A onnistuu. Mutta yritäs tehdä sama edes rivitalossa kerrostalosta puhumattakaan. Ainakin täälläpäin (TM) sähköverkkoyhtiö osaa muuten sitten rahastaa nuo isommat sulakekoot ihan kivasti. Turhan takia ei kannata sulakekokoa lähteä nostamaan.

Aika moni muukin asia onnistuu omakotitalossa helpommin kun rivi- tai kerrostalossa. Niissä kun et oikeastaan edes omista asuntoasi, omistat vain asuntosi hallintaan oikeuttavan määrän taloyhtiön osakkeita. Mutta tälläkään ei ole mitään tekemistä sen kanssa että vetyinfra maksaa miljardeja eikä tuo mitään lisäarvoa sähkö- tai polttoaineinfraan (päin vastoin) eikä senkään kanssa että sähköautoa voi ladata myös tavallisesta pistorasiasta joita on miljardeja ympäri maailman.

[rellu]

Viro on ollut edellä sähköautojutskassa, heille tuli niitä Nissan Leafeja, niinku heti törkeän paljon, sähköautoiksi...

Ja nyt virolaiset parantaa edelläkävijänä olemustaan, vihreän vedyn takseilla,
https://news.err.ee/1609801161/bolt-s-f ... of-tallinn

Nii, mikä vetyautoilussa oli se vaikea osuus?

Ajatella jos ostaisit vaikka bensa-auton ja saisit sen tammukuussa. Mutta bensaa saisit siihen ensi kertaa vasta syyskuussa. Tai jos sähköauton lataamista varten olisi vain yksi latausasema koko Suomessa.

Helppoja olisi kesäajot sellaisella autolla.