Onko koko maa pidettävä asuttuna?

[AimoJortikka]

hyvinvointialueiden itsenäisyyden lisääminen ja verotusoikeus niille, jolloin alueellinen luovuus pääsisi paremmin kukkimaan.

Jos tasaus eli rahan siirto vauraammilta alueilta muualle lopetettaisiin, moni hyvinvointialue tekisi konkurssin saman tien. Tai sitten veroprosenttia pitäisi nostaa. Ja reilusti.

[oksidaani]

Minusta koko maa olisi syytä pitää asuttuna, jos siitä meinaan halutaan pitää kiinni. Paras keino tähän olisi mielestäni hyvinvointialueiden itsenäisyyden lisääminen ja verotusoikeus niille, jolloin alueellinen luovuus pääsisi paremmin kukkimaan. Itsenäisyyden lisäämisen tulisi tarkoittaa myös sitä, että osa lainsäädäntövallasta siirrettäisiin hyvinvointialueille, jolloin voisivat itse preferoida verorahojen käyttökohteensa.

Hyvinvointialueet liittyvät soteen. Ne eivät hoida työllisyyttä, kouluja, päivähoitoa, kaavoitusta, teiden ja katujen kunnossapitoa, liikuntapalveluita, kirjastoja... kunnilla on edelleen liuta tehtäviä ja vastuita.

Ilman muuta nuo tai ainakin osa niistä pitäisi siirtää hyvinvointialueille, ja ehkä keksiä parempi nimi yksilölle, esimerkiksi maakunta.

[MooM]

Minusta koko maa olisi syytä pitää asuttuna, jos siitä meinaan halutaan pitää kiinni. Paras keino tähän olisi mielestäni hyvinvointialueiden itsenäisyyden lisääminen ja verotusoikeus niille, jolloin alueellinen luovuus pääsisi paremmin kukkimaan. Itsenäisyyden lisäämisen tulisi tarkoittaa myös sitä, että osa lainsäädäntövallasta siirrettäisiin hyvinvointialueille, jolloin voisivat itse preferoida verorahojen käyttökohteensa.

Hyvinvointialueet liittyvät soteen. Ne eivät hoida työllisyyttä, kouluja, päivähoitoa, kaavoitusta, teiden ja katujen kunnossapitoa, liikuntapalveluita, kirjastoja... kunnilla on edelleen liuta tehtäviä ja vastuita.

Ilman muuta nuo tai ainakin osa niistä pitäisi siirtää hyvinvointialueille, ja ehkä keksiä parempi nimi yksilölle, esimerkiksi maakunta.

En ole koskaan oikein ymmärtänyt, miksi esim koulu on kunnan vastuulla ja rahoitettavana. Toki on järkevää hoitaa järjestely joustavasti ja paikallisesti, mutta resurssien pitäisi olla samanlaiset, jos olosuhteetkin ovat, siis kunnasta toiseen.

Lisäksi tämä keskustelu etäkoulunkäynnistä. EIhän sen tarvitse olla joko tai, vaan esim koulukyytien kustannuksia maaseudun kunnissa voitaisiin leikata niin, että tehtäisiin muutama päivä viikosta kotoa käsin hyvin suunniteltuja tehtäviä ja lyhyitä tapaaamisia etänä. Onnistui se korona-aikaankin vähintään kohtalaisesti, vaikka lapset (ja opetkin) heitettiin ihan omilleen käytännössä ilman mitään valmisteluaikaa.

[AimoJortikka]

En ole koskaan oikein ymmärtänyt, miksi esim koulu on kunnan vastuulla ja rahoitettavana. Toki on järkevää hoitaa järjestely joustavasti ja paikallisesti, mutta resurssien pitäisi olla samanlaiset, jos olosuhteetkin ovat, siis kunnasta toiseen.

Nyt jos avataan tätä vähän? Niin kunta saa valtionapuina könttäsumman, joka on laskettu että niin paljon kouluun jne jne. Kunta kuitenkin itsenäisesti päättää, paljonko sijoitetaan tuosta summasta ja mihin. Raha ei ole korvamerkittyä. Tai ei ainakaan ole ollut. Laske tuosta yhtälöstä miten kunnissa on toimittu?

[apetteri]

Minusta koko maa olisi syytä pitää asuttuna, jos siitä meinaan halutaan pitää kiinni. Paras keino tähän olisi mielestäni hyvinvointialueiden itsenäisyyden lisääminen ja verotusoikeus niille, jolloin alueellinen luovuus pääsisi paremmin kukkimaan. Itsenäisyyden lisäämisen tulisi tarkoittaa myös sitä, että osa lainsäädäntövallasta siirrettäisiin hyvinvointialueille, jolloin voisivat itse preferoida verorahojen käyttökohteensa.

Hyvinvointialueet liittyvät soteen. Ne eivät hoida työllisyyttä, kouluja, päivähoitoa, kaavoitusta, teiden ja katujen kunnossapitoa, liikuntapalveluita, kirjastoja... kunnilla on edelleen liuta tehtäviä ja vastuita.

Ilman muuta nuo tai ainakin osa niistä pitäisi siirtää hyvinvointialueille, ja ehkä keksiä parempi nimi yksilölle, esimerkiksi maakunta.

En ole koskaan oikein ymmärtänyt, miksi esim koulu on kunnan vastuulla ja rahoitettavana. Toki on järkevää hoitaa järjestely joustavasti ja paikallisesti, mutta resurssien pitäisi olla samanlaiset, jos olosuhteetkin ovat, siis kunnasta toiseen.

Lisäksi tämä keskustelu etäkoulunkäynnistä. EIhän sen tarvitse olla joko tai, vaan esim koulukyytien kustannuksia maaseudun kunnissa voitaisiin leikata niin, että tehtäisiin muutama päivä viikosta kotoa käsin hyvin suunniteltuja tehtäviä ja lyhyitä tapaaamisia etänä. Onnistui se korona-aikaankin vähintään kohtalaisesti, vaikka lapset (ja opetkin) heitettiin ihan omilleen käytännössä ilman mitään valmisteluaikaa.

Näitä tapauksiahan oli ainakin ennen kun kouluja oli ripoteltu pitkin kuntaa, kun joku reppana asuu lähellä kunnan rajaa, on sen kohtalona jokapäiväinen kohtuuton koulumatka, vaikka toisen kunnan koulu olisi ollut näköetäisyyden päässä.

[AimoJortikka]

Näitä tapauksiahan oli ainakin ennen kun kouluja oli ripoteltu pitkin kuntaa, kun joku reppana asuu lähellä kunnan rajaa, on sen kohtalona jokapäiväinen kohtuuton koulumatka, vaikka toisen kunnan koulu olisi ollut näköetäisyyden päässä.

Viittaan edelliseen viestiini. Rahat kun olisivat menneet naapurikuntaan. Eikä olisi päästy tekemään itsenäisiä päätöksiä. Toisten rahoilla.

[apetteri]

En ole koskaan oikein ymmärtänyt, miksi esim koulu on kunnan vastuulla ja rahoitettavana. Toki on järkevää hoitaa järjestely joustavasti ja paikallisesti, mutta resurssien pitäisi olla samanlaiset, jos olosuhteetkin ovat, siis kunnasta toiseen.

Nyt jos avataan tätä vähän? Niin kunta saa valtionapuina könttäsumman, joka on laskettu että niin paljon kouluun jne jne. Kunta kuitenkin itsenäisesti päättää, paljonko sijoitetaan tuosta summasta ja mihin. Raha ei ole korvamerkittyä. Tai ei ainakaan ole ollut. Laske tuosta yhtälöstä miten kunnissa on toimittu?

Kyseessä on valtioosuuden tasausjärjestelmä, joka toimii käytännössä niin että uudenmaan verotuloista siirretään leijonaosa muualle suomeen pikkukuntien käytettäväksi, jossa perussuomalaisten kannattajat vittuilee päivät pitkät miten helsinki pilaa suomen, ja miten jostain kaustisesta (yksi suomen velkaisimmista kunnista) pitäisi tulla Maurit ja muu fiksut helsinkiin kertomaan miten kunnan pitöisi hoitaa raha asiat.

[MooM]

Näitä tapauksiahan oli ainakin ennen kun kouluja oli ripoteltu pitkin kuntaa, kun joku reppana asuu lähellä kunnan rajaa, on sen kohtalona jokapäiväinen kohtuuton koulumatka, vaikka toisen kunnan koulu olisi ollut näköetäisyyden päässä.

Viittaan edelliseen viestiini. Rahat kun olisivat menneet naapurikuntaan. Eikä olisi päästy tekemään itsenäisiä päätöksiä. Toisten rahoilla.

Näitäpä just tarkoitan. Tai että siinä rajalla on pikkukoulut kummankin kunnan puolella ja sitten joka vuosi mietitään, pitäisikö se oman kunnan koulu lakkauttaa.

[AimoJortikka]

Ihmiset pakotetaan kaupunkeihin työn perässä ja työt on siiretty kaupunkeihin, jos ei töitä niin pääkonttorit ainakin ja raha siirtyy sinne idiotismin persereikään eikä jää sinne missä työt tehdään.

Oletkohan tässä taas viittaamassa siihen paskapuheeseen? Jonka mukaan koska jos kun pääkonttori on Helsingissä niin yhteisöverot maksetaan sinne?

Koska sehän on täyttä paskapuhetta. Jos kun viitsisit ottaa asioista selvää, niin helposti selviää että yhteisöverot jaetaan paikkakuntien välillä työntekijämäärien suhteessa. Jos Helsingissä on pääkonttori jossa on 10 työntekijää ja Taka-Hikiällä tehdas, jossa on 990 työntekijää. Niin yritys maksaa Helsinkiin yhteisöverostaan 1% ja Taka-Hikiälle 99%.

Tämä täysi paskaväite toistuu maakuntien pölhöjen toistelemana eri keskustelupalstoilla aina vaan kerta toisensa jälkeen vaikka sen miten yrittäisi oikaista.

[Pattinero]

Ei mitään aihetta turhalle synkistelylle. Kaikki tulee menemään päin helvettiä joka tapauksessa.

Hallitus varoittaa tulevaisuusselonteossaan murtuvasta maailmasta, jossa EU ja Nato hajoavat. Riskinä on Suomen itsenäisyyden ja olemassaolon vaarantuminen, mistä selonteossa varoitetaan.

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/f ... da565e7819

[Goswell]

Ihmiset pakotetaan kaupunkeihin työn perässä ja työt on siiretty kaupunkeihin, jos ei töitä niin pääkonttorit ainakin ja raha siirtyy sinne idiotismin persereikään eikä jää sinne missä työt tehdään.

Oletkohan tässä taas viittaamassa siihen paskapuheeseen? Jonka mukaan koska jos kun pääkonttori on Helsingissä niin yhteisöverot maksetaan sinne?

Koska sehän on täyttä paskapuhetta. Jos kun viitsisit ottaa asioista selvää, niin helposti selviää että yhteisöverot jaetaan paikkakuntien välillä työntekijämäärien suhteessa. Jos Helsingissä on pääkonttori jossa on 10 työntekijää ja Taka-Hikiällä tehdas, jossa on 990 työntekijää. Niin yritys maksaa Helsinkiin yhteisöverostaan 1% ja Taka-Hikiälle 99%.

Tämä täysi paskaväite toistuu maakuntien pölhöjen toistelemana eri keskustelupalstoilla aina vaan kerta toisensa jälkeen vaikka sen miten yrittäisi oikaista.

Kiitos oikaisusta. Mikä mahtaa olla suhde palkoista maksettavissa veroista?

[Naturalisti]

Minusta koko maa olisi syytä pitää asuttuna, jos siitä meinaan halutaan pitää kiinni. Paras keino tähän olisi mielestäni hyvinvointialueiden itsenäisyyden lisääminen ja verotusoikeus niille, jolloin alueellinen luovuus pääsisi paremmin kukkimaan. Itsenäisyyden lisäämisen tulisi tarkoittaa myös sitä, että osa lainsäädäntövallasta siirrettäisiin hyvinvointialueille, jolloin voisivat itse preferoida verorahojen käyttökohteensa.

Hyvinvointialueet liittyvät soteen. Ne eivät hoida työllisyyttä, kouluja, päivähoitoa, kaavoitusta, teiden ja katujen kunnossapitoa, liikuntapalveluita, kirjastoja... kunnilla on edelleen liuta tehtäviä ja vastuita.

Totta, MooM – nykyiset hyvinvointialueet hoitavat vain rajattua osaa julkisista tehtävistä, pääasiassa sosiaali- ja terveyspalveluita. Mutta juuri siksi olisi syytä tarkastella laajemmin koko aluehallinnon rakennetta. Kuntia on edelleen liikaa suhteessa väestökehitykseen, ja niiden tehtävät ovat osin päällekkäisiä tai hajautuneita tavalla, joka ei tue alueellista strategiaa tai resurssien tehokasta käyttöä.

Yksi mahdollinen kehityssuunta olisi siirtyminen kohti vahvempia, työssäkäyntialueisiin perustuvia kuntakokonaisuuksia, joissa nykyiset hyvinvointialueet voisivat toimia uudenlaisten kuntien ytimenä. Tällöin aluevaltuustot voisivat kehittyä laaja-alaisemmiksi paikallishallinnon elimiksi, jotka hoitavat myös työllisyyttä, koulutusta, kaavoitusta ja elinvoimapolitiikkaa – ei vain sotea. Tämä edellyttäisi toki lainsäädännön muutoksia ja verotusoikeuden uudelleenjärjestelyä, mutta se voisi mahdollistaa alueellisen luovuuden ja strategisen kehittämisen aivan uudella tasolla.

Työssäkäyntialueet ovat tässä avainkäsite: ne heijastavat ihmisten arkea ja liikkumista, eivät hallinnollisia rajoja. Nyt kun työvoimapalvelut on siirretty kunnille ja yrityspalveluille ollaan rakentamassa omaa organisaatiota, olisi luontevaa tarkastella myös näiden tehtävien yhdistämistä alueellisesti. Työtakuumallin kaltaiset ratkaisut – joita on käsitelty muissa ketjuissa – voisivat toimia juuri tällaisissa laajemmissa kuntayksiköissä, joissa paikallinen työllisyyspolitiikka, koulutus ja elinkeinokehitys ovat aidosti koordinoituja.

Koko maan asuttuna pitäminen ei siis välttämättä tarkoita nykyisten kuntien säilyttämistä, vaan uudenlaista alueellista rakennetta, jossa paikalliset yhteisöt voivat aidosti vaikuttaa omaan kehitykseensä – ei vain soten vaan myös työn, koulutuksen ja infrastruktuurin osalta. Tämä voisi olla askel kohti resilientimpää ja demokraattisempaa aluepolitiikkaa.

Nykyisen kuntajon mukaisesti olisi luontevaa perustaa kunnanosavaltuustoja, jotka koordinoisivat osallistavaa kuntapolitiikkaa esimerkiksi donitsitslouden hengessä.

[Stadin öljylanne]

Minusta koko maa olisi syytä pitää asuttuna, jos siitä meinaan halutaan pitää kiinni. Paras keino tähän olisi mielestäni hyvinvointialueiden itsenäisyyden lisääminen ja verotusoikeus niille, jolloin alueellinen luovuus pääsisi paremmin kukkimaan. Itsenäisyyden lisäämisen tulisi tarkoittaa myös sitä, että osa lainsäädäntövallasta siirrettäisiin hyvinvointialueille, jolloin voisivat itse preferoida verorahojen käyttökohteensa.

Minunkin mielestäni Suomen jakaminen pieniin talousalueisiin olisi järkevämpää kuin jatkaa tällä nykyisellä one size fits for all -ratkaisulla. Eri alueilla kun on tai voisi olla erilaiset tarpeet, ja pitäisin johdonmukaisena ajatusta, että nuo tarpeet voivat olla keskiössä kun tarvittavaa talouspolitiikkaa rakennetaan. En tosin tiedä miten tämä olisi toteutettavissa jos mitenkään. Mutta aina saa olla toiveajattelua tai ei saa, mutta minun tapauksessani sitä ei voi mitenkään välttääkään.

[Rere12]

Ihmiset pakotetaan kaupunkeihin työn perässä ja työt on siiretty kaupunkeihin, jos ei töitä niin pääkonttorit ainakin ja raha siirtyy sinne idiotismin persereikään eikä jää sinne missä työt tehdään.

Oletkohan tässä taas viittaamassa siihen paskapuheeseen? Jonka mukaan koska jos kun pääkonttori on Helsingissä niin yhteisöverot maksetaan sinne?

Koska sehän on täyttä paskapuhetta. Jos kun viitsisit ottaa asioista selvää, niin helposti selviää että yhteisöverot jaetaan paikkakuntien välillä työntekijämäärien suhteessa. Jos Helsingissä on pääkonttori jossa on 10 työntekijää ja Taka-Hikiällä tehdas, jossa on 990 työntekijää. Niin yritys maksaa Helsinkiin yhteisöverostaan 1% ja Taka-Hikiälle 99%.

Tämä täysi paskaväite toistuu maakuntien pölhöjen toistelemana eri keskustelupalstoilla aina vaan kerta toisensa jälkeen vaikka sen miten yrittäisi oikaista.

Kiitos oikaisusta. Mikä mahtaa olla suhde palkoista maksettavissa veroista?

Näin se meni ennen - lieneekö muuttunut? En ole seurannut kun en ole Suomessa asunut.

"Yritykset ja yhteisöt ovat merkittävä tulonlähde kunnille. Paikkakunnalla toimivan yrityksen maksamasta yhteisöverosta noin kolmanneksen saa kotikunta.

Yhteisövero on 20 prosenttia yhteisön verotettavasta tulosta.

Yhteisöveron kuntaosuus maksetaan siihen kuntaan, missä yrityksellä on kotipaikka tai työntekijöitä.

Yhteisöverosta valtion osuus on noin 65 prosenttia, kunnan osuus noin kolmannes ja lopun saa seurakunta."

https://yle.fi/a/3-7589479

[marjatta1]

Mitäs me suomalaiset tuota murehtimaan, kun miljonäärillä on ehdotus Suomen asuttamisesta pakolaisilla!

"Israelilaismiljonäärin uskomaton ehdotus: Suomesta oma pakolaisvaltio
Yhdysvalloissa asuva miljonääri Jason Buzi kertoo keksineensä ratkaisun pakolaisongelmaan – kaikki maailman pakolaiset voitaisiin siirtää harvaan asuttuun Suomeen."
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/2015080420129882

Ei voida kaikkia pakolaisia asuttaa Suomeen, sillä ranskalainen meppihän laski Suomeen mahtuvan vain 63 miljoonaa asuakasta. Mutta kannattaa ottaa muutamia kymmeniä miljoonia, sillä viidessä vuodessa pakolaisiin sijoitettu raha tulee tuplana takaisin. Näin on Philippe Legrain laskenut. Eipä ole enää Suomessa huolta julkisen talouden vajeista, kun tämä uusi sampo alkaa jauhaa rahaa valtion ja kuntien laareihin. Vaan ymmärtääkö perskokohallitus satsata tähän kultasuoneen? Pahoin pelkään, että se ryssii tämänkin tilaisuuden. Onneksi seuraava hallitus todennäköisesti on edistysmielinen ja varmaan hyödyntää mahdollisuuden.

Noh, tuon miljonäärin älypieru nyt on ammuttu jo alas...