Ukrainan sota ★ Toimittajan suosikki

[Näinon0070]

Aika monta kertaa olen sen jo selittänyt. Mene laittamaan vihollismaan sotilastukikohtaa jenkkien rajalle niin näet mitä tapahtuu. Miten noin selvä asia ei uppoa kaaliin, ihmettelen suuresti.

Montako jenkkien sotilastukikohtaa oli ukrainassa ennen venäjän hyökkäystä?

Toistakymmentä CIA pyörittämää tukikohtaa muistaakseni, eikä tuo ole edes se kupletin juoni, se juoni on se kuinka monta niitä olisi ollut jos Venäjä EI olisi hyökännyt. Vanha kansanviisaus kun kertoo että silloin on enään turhaa pyristellä jos pökelö on jo housussa.
Se hyökkäys on reaktio lännen ylimieliseen maailmanvalloitukseen, vanhaan kunnon dominoteorian toiminataan, nyt vain toisinpäin kuin kylmänsodan aikaan.
Jokaisen täysillä pytyillä käyvän luulisi tajuavan että puolueettomat maat kahden suurvallan välillä rauhoittaa kummasti tapahtumia.

Paljokos sulle maksetaan ryssän valheiden levittämisestä? Sillä ei kai kukaan ole niin idiootti että niitä ilmaseksi levittäisi?

Mitään todisteita mistään "CIAn tukikohdista" ei ole koskaan esitetty eikä sellaisia ole esittänyt edes CIAn nykyinen johtaja Tulsi Gabbard, joka sentään on ollut Putinin taskussa jo toistakymmentä vuotta. Silti te idiootit jaksatte näitä valheita levittää. Miksi ihmeessä?

Ryssällä on ollut näitä puolueettomia naapurimaita. Georgia oli, siine hyökättiin. Ukraina oli, sinne hyökättiin. Valko-Venäjälle ei ole hyökätty kun perunamies tekee muutenkin mitä käsketään.

"New York Times on paljastanut CIA:n salaisen tuen Ukrainalle, kouluttamalla ja varustamalla salaa tiedustelu-upseereita 8 vuoden ajan ja rakentamalla 12 tukikohtaa Venäjän rajalle."

Löytyy googlettamalla tuollainen tieto CIA:n tukikohdista Ukrainassa.

Ja ryssäkö ei ole koskaan vehkeillyt missään?

Tottakai ryssä myös vehkeilee siinä, missä USA:kin.

Eipä noilla mailla ole eroja oikeastaan yhtään.

No nyt taidat verrata Trumpin USAaa ja Neukkulaan, niin siinä ei juuri ole eroja. Mutta Trumpin vallakumous on onneksi niin lyhyt, ja vaari niin vanha että demokratia tulee viellä takaisin.
Mutta se on jännä että nämä kaksinapaisuuden vaatijat uikuttavat sitä täällä vapaassa maailmassa, eikö Ukrainallakin ole oikeus valita vapaus kuin Putinin perseen nuolenta?

[kyllästynyt]

Aika monta kertaa olen sen jo selittänyt. Mene laittamaan vihollismaan sotilastukikohtaa jenkkien rajalle niin näet mitä tapahtuu. Miten noin selvä asia ei uppoa kaaliin, ihmettelen suuresti.

Montako jenkkien sotilastukikohtaa oli ukrainassa ennen venäjän hyökkäystä?

Toistakymmentä CIA pyörittämää tukikohtaa muistaakseni, eikä tuo ole edes se kupletin juoni, se juoni on se kuinka monta niitä olisi ollut jos Venäjä EI olisi hyökännyt. Vanha kansanviisaus kun kertoo että silloin on enään turhaa pyristellä jos pökelö on jo housussa.
Se hyökkäys on reaktio lännen ylimieliseen maailmanvalloitukseen, vanhaan kunnon dominoteorian toiminataan, nyt vain toisinpäin kuin kylmänsodan aikaan.
Jokaisen täysillä pytyillä käyvän luulisi tajuavan että puolueettomat maat kahden suurvallan välillä rauhoittaa kummasti tapahtumia.

Paljokos sulle maksetaan ryssän valheiden levittämisestä? Sillä ei kai kukaan ole niin idiootti että niitä ilmaseksi levittäisi?

Mitään todisteita mistään "CIAn tukikohdista" ei ole koskaan esitetty eikä sellaisia ole esittänyt edes CIAn nykyinen johtaja Tulsi Gabbard, joka sentään on ollut Putinin taskussa jo toistakymmentä vuotta. Silti te idiootit jaksatte näitä valheita levittää. Miksi ihmeessä?

Ryssällä on ollut näitä puolueettomia naapurimaita. Georgia oli, siine hyökättiin. Ukraina oli, sinne hyökättiin. Valko-Venäjälle ei ole hyökätty kun perunamies tekee muutenkin mitä käsketään.

"New York Times on paljastanut CIA:n salaisen tuen Ukrainalle, kouluttamalla ja varustamalla salaa tiedustelu-upseereita 8 vuoden ajan ja rakentamalla 12 tukikohtaa Venäjän rajalle."

Löytyy googlettamalla tuollainen tieto CIA:n tukikohdista Ukrainassa.

Ja ryssäkö ei ole koskaan vehkeillyt missään?

Tottakai ryssä myös vehkeilee siinä, missä USA:kin.

Eipä noilla mailla ole eroja oikeastaan yhtään.

No nyt taidat verrata Trumpin USAaa ja Neukkulaan, niin siinä ei juuri ole eroja. Mutta Trumpin vallakumous on onneksi niin lyhyt, ja vaari niin vanha että demokratia tulee viellä takaisin.
Mutta se on jännä että nämä kaksinapaisuuden vaatijat uikuttavat sitä täällä vapaassa maailmassa, eikö Ukrainallakin ole oikeus valita vapaus kuin Putinin perseen nuolenta?

Ihan sama, että kuka on USA:ssa pressana. Ei sen maan toimet kestä päivänvaloa.

[Tonttu]

Aika monta kertaa olen sen jo selittänyt. Mene laittamaan vihollismaan sotilastukikohtaa jenkkien rajalle niin näet mitä tapahtuu. Miten noin selvä asia ei uppoa kaaliin, ihmettelen suuresti.

Montako jenkkien sotilastukikohtaa oli ukrainassa ennen venäjän hyökkäystä?

Toistakymmentä CIA pyörittämää tukikohtaa muistaakseni, eikä tuo ole edes se kupletin juoni, se juoni on se kuinka monta niitä olisi ollut jos Venäjä EI olisi hyökännyt. Vanha kansanviisaus kun kertoo että silloin on enään turhaa pyristellä jos pökelö on jo housussa.
Se hyökkäys on reaktio lännen ylimieliseen maailmanvalloitukseen, vanhaan kunnon dominoteorian toiminataan, nyt vain toisinpäin kuin kylmänsodan aikaan.
Jokaisen täysillä pytyillä käyvän luulisi tajuavan että puolueettomat maat kahden suurvallan välillä rauhoittaa kummasti tapahtumia.

Paljokos sulle maksetaan ryssän valheiden levittämisestä? Sillä ei kai kukaan ole niin idiootti että niitä ilmaseksi levittäisi?

Mitään todisteita mistään "CIAn tukikohdista" ei ole koskaan esitetty eikä sellaisia ole esittänyt edes CIAn nykyinen johtaja Tulsi Gabbard, joka sentään on ollut Putinin taskussa jo toistakymmentä vuotta. Silti te idiootit jaksatte näitä valheita levittää. Miksi ihmeessä?

Ryssällä on ollut näitä puolueettomia naapurimaita. Georgia oli, siine hyökättiin. Ukraina oli, sinne hyökättiin. Valko-Venäjälle ei ole hyökätty kun perunamies tekee muutenkin mitä käsketään.

"New York Times on paljastanut CIA:n salaisen tuen Ukrainalle, kouluttamalla ja varustamalla salaa tiedustelu-upseereita 8 vuoden ajan ja rakentamalla 12 tukikohtaa Venäjän rajalle."

Löytyy googlettamalla tuollainen tieto CIA:n tukikohdista Ukrainassa.

Ja ryssäkö ei ole koskaan vehkeillyt missään?

Tottakai ryssä myös vehkeilee siinä, missä USA:kin.

Eipä noilla mailla ole eroja oikeastaan yhtään.

No nyt taidat verrata Trumpin USAaa ja Neukkulaan, niin siinä ei juuri ole eroja. Mutta Trumpin vallakumous on onneksi niin lyhyt, ja vaari niin vanha että demokratia tulee viellä takaisin.
Mutta se on jännä että nämä kaksinapaisuuden vaatijat uikuttavat sitä täällä vapaassa maailmassa, eikö Ukrainallakin ole oikeus valita vapaus kuin Putinin perseen nuolenta?

Ihan sama, että kuka on USA:ssa pressana. Ei sen maan toimet kestä päivänvaloa.

Kestääkö venäjän tai kiinan?

[Konemies]

Putin pyysi ja haikaili 2000 luvun alussa venäjää Naton jäseneksi. Miten Natosta tuli sitten venäjälle ei-ei liitto?
Suomi on ollut ww2 jälkeen ensin sotilasliitossa neuvostoliiton kanssa (YYA), sitten hetken puolueettomana ja lopuksi sotilasliitto Natossa.

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000008381812.html

"Putin halusi virka­kautensa alussa Venäjän liittyvän Naton jäseneksi, kertoo ex-pää­sihteeri
George Robertsonin mukaan Venäjän presidentti teki hänelle 2000-luvun alussa selväksi, että hän halusi maansa olevan osa läntistä Eurooppaa."

[kyllästynyt]

Aika monta kertaa olen sen jo selittänyt. Mene laittamaan vihollismaan sotilastukikohtaa jenkkien rajalle niin näet mitä tapahtuu. Miten noin selvä asia ei uppoa kaaliin, ihmettelen suuresti.

Montako jenkkien sotilastukikohtaa oli ukrainassa ennen venäjän hyökkäystä?

Toistakymmentä CIA pyörittämää tukikohtaa muistaakseni, eikä tuo ole edes se kupletin juoni, se juoni on se kuinka monta niitä olisi ollut jos Venäjä EI olisi hyökännyt. Vanha kansanviisaus kun kertoo että silloin on enään turhaa pyristellä jos pökelö on jo housussa.
Se hyökkäys on reaktio lännen ylimieliseen maailmanvalloitukseen, vanhaan kunnon dominoteorian toiminataan, nyt vain toisinpäin kuin kylmänsodan aikaan.
Jokaisen täysillä pytyillä käyvän luulisi tajuavan että puolueettomat maat kahden suurvallan välillä rauhoittaa kummasti tapahtumia.

Paljokos sulle maksetaan ryssän valheiden levittämisestä? Sillä ei kai kukaan ole niin idiootti että niitä ilmaseksi levittäisi?

Mitään todisteita mistään "CIAn tukikohdista" ei ole koskaan esitetty eikä sellaisia ole esittänyt edes CIAn nykyinen johtaja Tulsi Gabbard, joka sentään on ollut Putinin taskussa jo toistakymmentä vuotta. Silti te idiootit jaksatte näitä valheita levittää. Miksi ihmeessä?

Ryssällä on ollut näitä puolueettomia naapurimaita. Georgia oli, siine hyökättiin. Ukraina oli, sinne hyökättiin. Valko-Venäjälle ei ole hyökätty kun perunamies tekee muutenkin mitä käsketään.

"New York Times on paljastanut CIA:n salaisen tuen Ukrainalle, kouluttamalla ja varustamalla salaa tiedustelu-upseereita 8 vuoden ajan ja rakentamalla 12 tukikohtaa Venäjän rajalle."

Löytyy googlettamalla tuollainen tieto CIA:n tukikohdista Ukrainassa.

Ja ryssäkö ei ole koskaan vehkeillyt missään?

Tottakai ryssä myös vehkeilee siinä, missä USA:kin.

Eipä noilla mailla ole eroja oikeastaan yhtään.

No nyt taidat verrata Trumpin USAaa ja Neukkulaan, niin siinä ei juuri ole eroja. Mutta Trumpin vallakumous on onneksi niin lyhyt, ja vaari niin vanha että demokratia tulee viellä takaisin.
Mutta se on jännä että nämä kaksinapaisuuden vaatijat uikuttavat sitä täällä vapaassa maailmassa, eikö Ukrainallakin ole oikeus valita vapaus kuin Putinin perseen nuolenta?

Ihan sama, että kuka on USA:ssa pressana. Ei sen maan toimet kestä päivänvaloa.

Kestääkö venäjän tai kiinan?

Kiina on noista kolmesta tällä hetkellä puhtain pulmunen.

USA, Israel, Venäjä, siinä kolmen kärki roistovaltioista tällä hetkellä.

[Konemies]

Voi olla että Putinista tuli vain vallan sokaisema hullu ja länsimaisuus unoihtui.

[asdf]

Voi olla että Putinista tuli vain vallan sokaisema hullu ja länsimaisuus unoihtui.

Tai sitten se korvattiin jossain vaiheessa reptiliaanilla. Ei ollenkaan muuten pöllömpi ajatus, kun muistaa, millä palstalla ollaan.

[ID10T]

No Neukuthan nimenomaan tekivät samaa. Puolet Euroopasta kuului neukkujen etupiiriin (Tsekkoslovakia, Baltian maat, Itä-Saksa, Bulgaria, Romania, Jugoslavia...) ja jopa jenkkien naapuri Kuubakin oli ryssämielinen.

No niin tekivätkin. Mutta reagoitiinko tähän tyyliin "ne vaan rauhanomaisesti levittää etupiiriään"? Ei, oli rautaesirippua ja lukuisia sotia joilla neukkujen leviämistä esteettiin. Länsi onnistui sitten kaatamaan neuvostoliiton.

Kyllä Neuvostoliitto hajosi ihan omaan mahdottomuuteensa. Ja omasta aloitteesta.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Neuvostoliitto

Baltian maat itsenäistyivät elokuussa 1991, ja loput 12 neuvostotasavaltaa sopivat keskenään Neuvostoliiton lakkauttamisesta 8. joulukuuta 1991.

Mutta miksi odotetaan, että Venäjä reagoi lännen ja Naton levittäytymiseen toisella tapaa? Heillehän se on täysin sama asia, kuin meille oli Varsovanliiton levittäytyminen.

Ei jenkit tietääkseni ole hyökänneet Varsovan liittoon haluaviin maihin. Vai onko sinulla esimerkkejä tällaisista?

[Goswell]

Aika monta kertaa olen sen jo selittänyt. Mene laittamaan vihollismaan sotilastukikohtaa jenkkien rajalle niin näet mitä tapahtuu. Miten noin selvä asia ei uppoa kaaliin, ihmettelen suuresti.

Montako jenkkien sotilastukikohtaa oli ukrainassa ennen venäjän hyökkäystä?

Toistakymmentä CIA pyörittämää tukikohtaa muistaakseni, eikä tuo ole edes se kupletin juoni, se juoni on se kuinka monta niitä olisi ollut jos Venäjä EI olisi hyökännyt. Vanha kansanviisaus kun kertoo että silloin on enään turhaa pyristellä jos pökelö on jo housussa.
Se hyökkäys on reaktio lännen ylimieliseen maailmanvalloitukseen, vanhaan kunnon dominoteorian toiminataan, nyt vain toisinpäin kuin kylmänsodan aikaan.
Jokaisen täysillä pytyillä käyvän luulisi tajuavan että puolueettomat maat kahden suurvallan välillä rauhoittaa kummasti tapahtumia.

Paitsi että Venäjä hyökkää nimenomaan puolueettomaan maahan. Ja miksei Venäjä hyökännyt Suomeen siinä vaiheessa, kun Suomi oli jättänyt jäsenyyshakemuksen Natoon, mutta jäsenyyttä ei ollut vielä hyväksytty? Kolmas juttu, että vaikka Putin vastusti Naton leviämistä Venäjän rajoille, niin hän kannusti toiminnallaan Suomea ja Ruotsia hakemaan Naton jäsenyyttä. Tuskin Putin on niin tyhmä, ettei hän olisi tajunnut sitä, että hyökkäys Ukrainaan johtaa Naton laajentumiseen?

Makusteleppas nyt tätä, silloin on turhaa enään pyristellä kun paska on jo lahkeessa.
Putin ei varmaankaan pitänyt suomalaisia niin tyhminä että liittyisivät Natoon, kuolevaan järjästöön.
Suomi livahti Natoon kun venäjän voimat oli toisaalla, lisäksi meillä oli jo vahvat sopimukset puolustuksesta ja oma puolustus ilman Natoakin ja jos Venäjän voimat ei olisi olleet toisaalla, ei olisi ollut sotaakaan eikä Suomi olisi nyt Natossa.
Olisiko Putinin pitänyt odottaa että Ukraina pääsee Natoon ja nyökätä vasta sitten?

Putleri hyökkäsi Ukrainaan vuonna 2014, eikä sitä ennen Ukrainassa juuri kukaan ollut kiinnostunut natojäsenyydestä. Kun sotahullu diktaattori alko toteuttaa vallotushaaveitaan, se kiinnostuskin heräsi.

Sun valheet ei muuta tätäkään faktaa yhtään mihinkään.

2008 se alkoi, fakta.

[Konemies]

No nyt olisi yliopistotason luento asiasta :

[Konemies]

Voi olla että Putinista tuli vain vallan sokaisema hullu ja länsimaisuus unoihtui.

Tai sitten se korvattiin jossain vaiheessa reptiliaanilla. Ei ollenkaan muuten pöllömpi ajatus, kun muistaa, millä palstalla ollaan.

Reptiliaanit vaarantavat demokratian sekä lännessä että idässä :

IMG_2581.jpeg (24.63 KiB) Katsottu 167 kertaa

[JeeSe]

USA ja muut länsimaat eivät ota väkipakolla hallintaansa naapurimaitaan, kuten Neuvostoliitto/Venäjä.

Näin meille propaganda on opettanut.

Kummaa miten samaan aikaan ihmettelemme miksi normaalit venäläiset eivät tuomitse sotaa ja tajua sitä vääryyttä mitä tehdään.

Juu ja jos sattuu olemaan öljyä tai muuta USAlle tärkeää, niin äkkiä sitä tullaan demokratisoimaan vähän muuallekin kuin naapurimaihin.

Mutta eipä sekään toki Neuvostoliiton ja Putinslavian touhuja mitenkään kauniimmaksi muuta.

[Konemies]

Gossu kertoo hyvin "venäläistä totuutta" jolle on kolme eri sanaa. Näistä mikään ei tarkoita länsimaista sanaa "totiuus".

[Goswell]

Gossu kertoo hyvin "venäläistä totuutta" jolle on kolme eri sanaa. Näistä mikään ei tarkoita länsimaista sanaa "totiuus".

Isojen herrojen juttuja ison meren takaa, niistä on gossun jorinat peräisin. Ne sopii historian tapahtumiin noin miljoona kertaa paremmin kuin median kertomukset täällä.

[Konemies]

Sitä juuri on tuo " venäläinen totuus" jota paasaat.