Molli kirjoitti: ↑29 Touko 2025, 06:43
Euron heikkous maailmanvaluutaksi, lienee puheet/teot -suhteessa.
Taalan etuna on tuohon verrattuna selkeys.
Euroalueen kauppaa tiiviinä kuvauksena. https://www.consilium.europa.eu/en/info ... bal-trade/
Ymmärrän pointtisi, että euron asema maailmanvaluuttana ei ole vielä vakiintunut samalla tavalla kuin dollarin, mutta juuri tämä tilanne luo mahdollisuuden EU:lle vahvistaa rooliaan.
TIRSK!
Oletpa sinä hassu...
Sama kappale jota lainasit jatkuu näin:
"Trumpin unilateralistinen politiikka ja dollarin käyttö painostusvälineenä ovat herättäneet laajaa keskustelua siitä, tarvitseeko kansainvälinen järjestelmä vaihtoehtoisen reservivaluutan. Christine Lagarden ja Mario Draghin esittämät strategiat pyrkivät vastaamaan tähän tarpeeseen."
Tuo ei siis ole minun idea vaan Euroopan keskuspankin pääjohtaja Christine Lagarden ehdotus.
Joo, olen sen verran hassu, että pidän tuota vakavasti esitettynä mahdollisuutena. Entä mihin sinä tuon hihittelysi perustat? Onko sulla siihen mitään älyllistä selitystä?
REPS!
Ajatuksena ihan linjassa sellaisen henkilön ideologiassa, jonka mielestä kommunismikin on "mahdollisuus", mieluiten globaalisti.
On kiinnostavaa, että esität euron roolin vahvistamisen samassa lauseessa kommunismin globaalina levittämisen kanssa, vaikka kyse on aivan eri asioista. Tavoite säilyttää sääntöpohjainen kansainvälinen järjestys ja vakauttaa Euroopan taloudellinen asema on kaukana totalitaarisista ideologioista – päinvastoin, se pyrkii vahvistamaan demokratiaa ja taloudellista avoimuutta.
Jos katsotaan historiallisia ja nykyisiä kehityskulkuja, Trumpin unilateralistinen talouspolitiikka ja protektionismi muistuttavat eräiltä osin sekä Natsi-Saksan autarkiaa että Kiinan valtiokapitalistista mallia. Molemmissa tapauksissa hallinto on keskittynyt keskitetysti ohjaamaan taloutta kansallisten intressien mukaisesti, usein kansainvälisen yhteistyön ja sääntöperusteisen järjestyksen kustannuksella. Kiinan tapa yhdistää valtion kontrolli kapitalistisiin markkinamekanismeihin on lähellä sitä, miten Trumpin hallinto käyttää kauppapoliittisia pakotteita ja valuuttapolitiikkaa geopoliittisena aseena.
Euroopan unioni ja erityisesti Christine Lagarde ja Mario Draghi pyrkivät juuri päinvastaiseen: vahvistamaan kansainvälisiä instituutioita, säilyttämään sääntöpohjaisen järjestelmän ja laajentamaan demokratiaa sekä kansallisella että EU-tasolla. Lagarde on korostanut, että euron aseman vahvistaminen ei ole pelkästään taloudellinen tavoite, vaan se liittyy myös demokratian ja instituutioiden kestävyyteen. Jos maailmantalous ajautuu yhä enemmän valtiovetoisen kapitalismin ja unilateralististen kauppasotien aikakauteen, EU:n rooli voi olla vakauttava vastavoima – edellyttäen, että poliittista tahtoa löytyy.
Siksi kysymys ei ole siitä, onko euron globaali asema 'hassu' ajatus, vaan siitä, pystyykö Eurooppa puolustamaan demokraattisia instituutioitaan ja säilyttämään monenkeskisen yhteistyön merkityksen maailmassa, jossa suuntaus kohti autoritääristä talouspolitiikkaa ja kansallista protektionismia on vahvistunut.
Filosofia on vasta esitieteellistä pohdiskelua. Ollakseen hyödyllistä, sen perustana on oltava naturalistinen luonnontiede: jokaisella fyysisellä ja mentaalisella tapatumalla on kausaalisnen-sulkeuma-argumentin mukainen fyysinen syy tai selitys.
Molli kirjoitti: ↑29 Touko 2025, 06:43
Euron heikkous maailmanvaluutaksi, lienee puheet/teot -suhteessa.
Taalan etuna on tuohon verrattuna selkeys.
Euroalueen kauppaa tiiviinä kuvauksena. https://www.consilium.europa.eu/en/info ... bal-trade/
Ymmärrän pointtisi, että euron asema maailmanvaluuttana ei ole vielä vakiintunut samalla tavalla kuin dollarin, mutta juuri tämä tilanne luo mahdollisuuden EU:lle vahvistaa rooliaan.
TIRSK!
Oletpa sinä hassu...
Sama kappale jota lainasit jatkuu näin:
"Trumpin unilateralistinen politiikka ja dollarin käyttö painostusvälineenä ovat herättäneet laajaa keskustelua siitä, tarvitseeko kansainvälinen järjestelmä vaihtoehtoisen reservivaluutan. Christine Lagarden ja Mario Draghin esittämät strategiat pyrkivät vastaamaan tähän tarpeeseen."
Tuo ei siis ole minun idea vaan Euroopan keskuspankin pääjohtaja Christine Lagarden ehdotus.
Joo, olen sen verran hassu, että pidän tuota vakavasti esitettynä mahdollisuutena. Entä mihin sinä tuon hihittelysi perustat? Onko sulla siihen mitään älyllistä selitystä?
REPS!
Ajatuksena ihan linjassa sellaisen henkilön ideologiassa, jonka mielestä kommunismikin on "mahdollisuus", mieluiten globaalisti.
On kiinnostavaa, että esität euron roolin vahvistamisen samassa lauseessa kommunismin globaalina levittämisen kanssa, vaikka kyse on aivan eri asioista.
Se ei ollutkaan pointti, vaan se että näkemyksesi ovat kautta linjan ideologisesti värittynttä diipadaabaa, eli sama kuin että ajatuksena olisi enkeleihin uskominen ihan linjassa sen kanssa että pelkää saunatonttua.
”Brainwashed on tyyppi joka latelee omakohtaista törkyy muitten päähän väheksyttävästi, - samalla mainostaen omaa figuuriaan.”
Molli kirjoitti: ↑29 Touko 2025, 06:43
Euron heikkous maailmanvaluutaksi, lienee puheet/teot -suhteessa.
Taalan etuna on tuohon verrattuna selkeys.
Euroalueen kauppaa tiiviinä kuvauksena. https://www.consilium.europa.eu/en/info ... bal-trade/
Ymmärrän pointtisi, että euron asema maailmanvaluuttana ei ole vielä vakiintunut samalla tavalla kuin dollarin, mutta juuri tämä tilanne luo mahdollisuuden EU:lle vahvistaa rooliaan.
TIRSK!
Oletpa sinä hassu...
Sama kappale jota lainasit jatkuu näin:
"Trumpin unilateralistinen politiikka ja dollarin käyttö painostusvälineenä ovat herättäneet laajaa keskustelua siitä, tarvitseeko kansainvälinen järjestelmä vaihtoehtoisen reservivaluutan. Christine Lagarden ja Mario Draghin esittämät strategiat pyrkivät vastaamaan tähän tarpeeseen."
Tuo ei siis ole minun idea vaan Euroopan keskuspankin pääjohtaja Christine Lagarden ehdotus.
Joo, olen sen verran hassu, että pidän tuota vakavasti esitettynä mahdollisuutena. Entä mihin sinä tuon hihittelysi perustat? Onko sulla siihen mitään älyllistä selitystä?
REPS!
Ajatuksena ihan linjassa sellaisen henkilön ideologiassa, jonka mielestä kommunismikin on "mahdollisuus", mieluiten globaalisti.
On kiinnostavaa, että esität euron roolin vahvistamisen samassa lauseessa kommunismin globaalina levittämisen kanssa, vaikka kyse on aivan eri asioista.
Se ei ollutkaan pointti, vaan se että näkemyksesi ovat kautta linjan ideologisesti värittynttä diipadaabaa, eli sama kuin että ajatuksena olisi enkeleihin uskominen ihan linjassa sen kanssa että pelkää saunatonttua.
Reagoit ilmeisesti vain selkärngalla. Kirjoitin näin:
Sama kappale jota lainasit jatkuu näin:
"Trumpin unilateralistinen politiikka ja dollarin käyttö painostusvälineenä ovat herättäneet laajaa keskustelua siitä, tarvitseeko kansainvälinen järjestelmä vaihtoehtoisen reservivaluutan. Christine Lagarden ja Mario Draghin esittämät strategiat pyrkivät vastaamaan tähän tarpeeseen."
Tuo ei siis ole minun idea vaan Euroopan keskuspankin pääjohtaja Christine Lagarden ehdotus.
Joo, olen sen verran hassu, että pidän tuota vakavasti esitettynä mahdollisuutena. Entä mihin sinä tuon hihittelysi perustat? Onko sulla siihen mitään älyllistä selitystä?
Nuo ajatukset eivät siis ole minun keksimiä, mutta myönnän olevani niistä samaa mieltä. Mistähän ne sinun ajatukset tulevat? Vaikuttaa kyllä ihan snun itsesi keksimiltä.
Filosofia on vasta esitieteellistä pohdiskelua. Ollakseen hyödyllistä, sen perustana on oltava naturalistinen luonnontiede: jokaisella fyysisellä ja mentaalisella tapatumalla on kausaalisnen-sulkeuma-argumentin mukainen fyysinen syy tai selitys.
Molli kirjoitti: ↑29 Touko 2025, 06:43
Euron heikkous maailmanvaluutaksi, lienee puheet/teot -suhteessa.
Taalan etuna on tuohon verrattuna selkeys.
Euroalueen kauppaa tiiviinä kuvauksena. https://www.consilium.europa.eu/en/info ... bal-trade/
Ymmärrän pointtisi, että euron asema maailmanvaluuttana ei ole vielä vakiintunut samalla tavalla kuin dollarin, mutta juuri tämä tilanne luo mahdollisuuden EU:lle vahvistaa rooliaan.
TIRSK!
Oletpa sinä hassu...
Sama kappale jota lainasit jatkuu näin:
"Trumpin unilateralistinen politiikka ja dollarin käyttö painostusvälineenä ovat herättäneet laajaa keskustelua siitä, tarvitseeko kansainvälinen järjestelmä vaihtoehtoisen reservivaluutan. Christine Lagarden ja Mario Draghin esittämät strategiat pyrkivät vastaamaan tähän tarpeeseen."
Tuo ei siis ole minun idea vaan Euroopan keskuspankin pääjohtaja Christine Lagarden ehdotus.
Joo, olen sen verran hassu, että pidän tuota vakavasti esitettynä mahdollisuutena. Entä mihin sinä tuon hihittelysi perustat? Onko sulla siihen mitään älyllistä selitystä?
REPS!
Ajatuksena ihan linjassa sellaisen henkilön ideologiassa, jonka mielestä kommunismikin on "mahdollisuus", mieluiten globaalisti.
On kiinnostavaa, että esität euron roolin vahvistamisen samassa lauseessa kommunismin globaalina levittämisen kanssa, vaikka kyse on aivan eri asioista.
Se ei ollutkaan pointti, vaan se että näkemyksesi ovat kautta linjan ideologisesti värittynttä diipadaabaa, eli sama kuin että ajatuksena olisi enkeleihin uskominen ihan linjassa sen kanssa että pelkää saunatonttua.
Reagoit ilmeisesti vain selkärngalla. Kirjoitin näin:
Sama kappale jota lainasit jatkuu näin:
"Trumpin unilateralistinen politiikka ja dollarin käyttö painostusvälineenä ovat herättäneet laajaa keskustelua siitä, tarvitseeko kansainvälinen järjestelmä vaihtoehtoisen reservivaluutan. Christine Lagarden ja Mario Draghin esittämät strategiat pyrkivät vastaamaan tähän tarpeeseen."
Tuo ei siis ole minun idea vaan Euroopan keskuspankin pääjohtaja Christine Lagarden ehdotus.
Joo, olen sen verran hassu, että pidän tuota vakavasti esitettynä mahdollisuutena. Entä mihin sinä tuon hihittelysi perustat? Onko sulla siihen mitään älyllistä selitystä?
Nuo ajatukset eivät siis ole minun keksimiä, mutta myönnän olevani niistä samaa mieltä. Mistähän ne sinun ajatukset tulevat? Vaikuttaa kyllä ihan snun itsesi keksimiltä.
Ajatukseni ovat kyllä ihan omiani, eikä minkään ideologisella biaksella varustetun AI puppulausegeneraattorin höpinöitä.
”Brainwashed on tyyppi joka latelee omakohtaista törkyy muitten päähän väheksyttävästi, - samalla mainostaen omaa figuuriaan.”
Molli kirjoitti: ↑29 Touko 2025, 06:43
Euron heikkous maailmanvaluutaksi, lienee puheet/teot -suhteessa.
Taalan etuna on tuohon verrattuna selkeys.
Euroalueen kauppaa tiiviinä kuvauksena. https://www.consilium.europa.eu/en/info ... bal-trade/
Ymmärrän pointtisi, että euron asema maailmanvaluuttana ei ole vielä vakiintunut samalla tavalla kuin dollarin, mutta juuri tämä tilanne luo mahdollisuuden EU:lle vahvistaa rooliaan.
TIRSK!
Oletpa sinä hassu...
Sama kappale jota lainasit jatkuu näin:
"Trumpin unilateralistinen politiikka ja dollarin käyttö painostusvälineenä ovat herättäneet laajaa keskustelua siitä, tarvitseeko kansainvälinen järjestelmä vaihtoehtoisen reservivaluutan. Christine Lagarden ja Mario Draghin esittämät strategiat pyrkivät vastaamaan tähän tarpeeseen."
Tuo ei siis ole minun idea vaan Euroopan keskuspankin pääjohtaja Christine Lagarden ehdotus.
Joo, olen sen verran hassu, että pidän tuota vakavasti esitettynä mahdollisuutena. Entä mihin sinä tuon hihittelysi perustat? Onko sulla siihen mitään älyllistä selitystä?
REPS!
Ajatuksena ihan linjassa sellaisen henkilön ideologiassa, jonka mielestä kommunismikin on "mahdollisuus", mieluiten globaalisti.
On kiinnostavaa, että esität euron roolin vahvistamisen samassa lauseessa kommunismin globaalina levittämisen kanssa, vaikka kyse on aivan eri asioista.
Se ei ollutkaan pointti, vaan se että näkemyksesi ovat kautta linjan ideologisesti värittynttä diipadaabaa, eli sama kuin että ajatuksena olisi enkeleihin uskominen ihan linjassa sen kanssa että pelkää saunatonttua.
Reagoit ilmeisesti vain selkärngalla. Kirjoitin näin:
Sama kappale jota lainasit jatkuu näin:
"Trumpin unilateralistinen politiikka ja dollarin käyttö painostusvälineenä ovat herättäneet laajaa keskustelua siitä, tarvitseeko kansainvälinen järjestelmä vaihtoehtoisen reservivaluutan. Christine Lagarden ja Mario Draghin esittämät strategiat pyrkivät vastaamaan tähän tarpeeseen."
Tuo ei siis ole minun idea vaan Euroopan keskuspankin pääjohtaja Christine Lagarden ehdotus.
Joo, olen sen verran hassu, että pidän tuota vakavasti esitettynä mahdollisuutena. Entä mihin sinä tuon hihittelysi perustat? Onko sulla siihen mitään älyllistä selitystä?
Nuo ajatukset eivät siis ole minun keksimiä, mutta myönnän olevani niistä samaa mieltä. Mistähän ne sinun ajatukset tulevat? Vaikuttaa kyllä ihan snun itsesi keksimiltä.
Ajatukseni ovat kyllä ihan omiani, eikä minkään ideologisella biaksella varustetun AI puppulausegeneraattorin höpinöitä.
Etkö nyt mitenkään voi käsittää, että nuo ajatukset joista minua nyt soimaat, eivät ole minun keksimiä, vaan ne ovat Euroopan keskuspankin pääjohtaja Christine Lagarden tuumailuja, eikä hän käsittääkseni ole tekoäly. Sulla näyttää menevän puurot ja vellit kokoajan sekaisin.
Mitä sulla olisi sanomista itse Lagarden ideasta, että eurosta voisi kehittyä dollarin kilpailija globaalina varantovaluuttana?
Filosofia on vasta esitieteellistä pohdiskelua. Ollakseen hyödyllistä, sen perustana on oltava naturalistinen luonnontiede: jokaisella fyysisellä ja mentaalisella tapatumalla on kausaalisnen-sulkeuma-argumentin mukainen fyysinen syy tai selitys.
EUN ongelmana on sen liiallinen hajanaisuus ja johtajan puute. EU laajeni aikanaan liian nopeasti ja nyt siitä maksetaan kovaa hintaa. EU ei pysty päättämään mistään merkittävästä asiasta järkevästi.
Oliko järkevää hyväksyä nämä Romaniat, Bulgariat ja sun muut ongelmamaat jäseniksi?
Toinen asia että maailma on taas menossa "karismaattisten johtajien" suuntaan. Johtajien kuten Xi Jinpingin, Donald Trump ja Vladimir Putin. Pystyykö EU vastaamaan tähän ja kuka EUta jatkossa johtaa?
Josef Goldfinger kirjoitti: ↑01 Kesä 2025, 11:58
EUN ongelmana on sen liiallinen hajanaisuus ja johtajan puute. EU laajeni aikanaan liian nopeasti ja nyt siitä maksetaan kovaa hintaa. EU ei pysty päättämään mistään merkittävästä asiasta järkevästi.
Oliko järkevää hyväksyä nämä Romaniat, Bulgariat ja sun muut ongelmamaat jäseniksi?
Toinen asia että maailma on taas menossa "karismaattisten johtajien" suuntaan. Johtajien kuten Xi Jinpingin, Donald Trump ja Vladimir Putin. Pystyykö EU vastaamaan tähän ja kuka EUta jatkossa johtaa?
Niiden läpi virtaa Danube, joka on yksi merkittävimmistä talouskasvun potentiaalisista moottoreista Euroopassa.
BW:n olisi luullut pystyvän parempaan, kuin onnettomien sanailijoiden "löysään" - sormella osoittamiseen..
Bu-aah ha haa
...euron mahdollisuutta, heikentää, poliittinen satunnaisgeneraattori, minkä vaikutukset näkyy ja kuuluu, jo viiden suurimman maan sisäpoliitiikka vaikuttaa näkymiin, joista yllättävintä kyllä Espanja on "vakain" eu-politiikkansa kanssa, vaikka keskenänsä kisaavat kovasti, https://www.europarl.europa.eu/infograp ... ex_fi.html
Raha yksikön uskottavuuden takaa pitänee löytyä, muuta kuin märyä "yhteisenvelan saantiin".. Voi varmasti sanoa vastaväittäjä vaikkapa ... Jokainen maa, joka on ulkoturvallisuudestaan huolissaan löytää, varmasti puolustuspoliittisen rahoituksen omistaan.
EU:n palkkaläpinäkyvyysdirektiivi on tulossa pian ja se tee kyllä aiheuttamaan aika hyvän härdellin hetkeksi. Vielä kun ollaan Suomalaisia ja totuttu siihen, että rahoista ja palkoista ei puhuta kenenkään kanssa.
A) Työntekijä Matti tulee saamaan hermoromahduksen kun työkaveri Pertillä on parempi palkka.
B) Työnantajat joutuvat tasaamaan näitä palkkaeroja, kun samasta työstä ei voi perusteetta maksella erilaisia palkkoja
Toki se ei pahemmin hetkauta isoja firmoja, näillä on tiukat standardit yleensä, mutta pienemmistä ja osasta keskisuurista firmoista varmasti löytyy näitä, jotka pomon kaverina myös tienaavat paremmin.
Jännä nähdä miten suuri huuto ja hermoilu asiasta tulee
Mitä vauraan Euroopan johtajien mielissä oikein pyörii ukrainalaisten suhteen?
Koko muu maapallo saa jälleen yhden syyn vähätellä Euroopan Unionin, mitään tekemätöntä toimintaa.
Euroopassa on niin paljon vanhaa rahaa, jotta vohvelikerhoissa voi pitää melko harkintakyvytöntä väkeä, mutta uusia ajatuksia ja talouden virtaa tuolla ei luoda. Ei edes kauniita puheita...
Osaako lukijoista joku selvittää yksinkertaisesti Euroopan Unionin Euroopan neuvoston tehtävää?
Mitä vauraan Euroopan johtajien mielissä oikein pyörii ukrainalaisten suhteen?
Koko muu maapallo saa jälleen yhden syyn vähätellä Euroopan Unionin, mitään tekemätöntä toimintaa.
Euroopassa on niin paljon vanhaa rahaa, jotta vohvelikerhoissa voi pitää melko harkintakyvytöntä väkeä, mutta uusia ajatuksia ja talouden virtaa tuolla ei luoda. Ei edes kauniita puheita...
Osaako lukijoista joku selvittää yksinkertaisesti Euroopan Unionin Euroopan neuvoston tehtävää?
---
Elämänsankari kirjoitti: ↑10 Loka 2025, 17:17
Kaipa sen neuvoston pitäs ajaa ihmisoikeuksia ja demokratiaa, en tiedä tekeekö ne sitä mut kai tuo se ajatus on.
Tämä Tiedepalstan EU-politiikka -keskustelu sivulla 32 korostaa tarvetta selkeyttää EU:n toimielinten rooleja, vahvistaa niiden keskinäistä vuorovaikutusta ja kehittää osallistumismahdollisuuksia jäsenvaltioille ja kansalaisjärjestöille.
Keskustelussa nousee esiin useita olennaisia teemoja EU:n rakenteiden toimivuudesta ja kehittämistarpeista:
• EU-elinten tehtävät ja keskinäinen vuorovaikutus
- Euroopan komissio toimii aloitteentekijänä ja valvoo EU-lainsäädännön toimeenpanoa, mutta sen riippumattomuus jäsenvaltioista herättää ajoittain epäluuloja.
- Euroopan parlamentti edustaa kansalaisia ja toimii lainsäätäjänä yhdessä neuvoston kanssa, mutta sen vaikutusvalta jää monien mielestä hajanaiseksi, erityisesti ulkopolitiikassa ja budjettikysymyksissä.
- Neuvosto (ministerineuvosto) edustaa jäsenvaltioita, mutta sen päätöksentekoprosessit – erityisesti yksimielisyyden vaatimukset – voivat hidastaa toimintaa ja vaikeuttaa yhteisten linjausten muodostamista.
Keskustelussa korostetaan, että toimielinten välinen dynamiikka kaipaa selkeytystä ja vahvempaa koordinointia, jotta EU voisi toimia johdonmukaisesti ja ennakoitavasti.
• Vuorovaikutus jäsenvaltioiden ja kansalaisjärjestöjen kanssa
- Useat kommentoijat nostavat esiin, että jäsenvaltioiden ääni kuuluu vahvimmin neuvostossa, mutta kansalaisyhteiskunnan ja järjestöjen vaikutusmahdollisuudet jäävät usein epäsuoriksi.
- Euroopan komission kuulemisprosessit ja kansalaisaloitteet tarjoavat väyliä osallistumiseen, mutta niiden vaikuttavuus koetaan vaihtelevaksi.
- Keskustelussa ehdotetaan, että kansalaisjärjestöjen roolia tulisi vahvistaa, erityisesti ilmasto-, ihmisoikeus- ja digipolitiikassa, joissa ne voivat tuoda asiantuntemusta ja demokraattista legitimiteettiä.
• Kehittämistarpeet
- Tarvitaan läpinäkyvämpiä päätöksentekoprosesseja, jotta kansalaiset ymmärtävät, missä ja miten päätökset syntyvät.
- Deliberatiiviset käytännöt – kuten kansalaisraadit ja osallistavat kuulemiset – voisivat täydentää edustuksellista demokratiaa ja vahvistaa EU:n legitimiteettiä.
- Strateginen autonomia ja yhteinen investointikyky mainitaan kehityssuuntina, jotka edellyttävät toimielinten parempaa yhteistyötä ja jäsenvaltioiden sitoutumista yhteisiin tavoitteisiin.
Keskustelu osoittaa, että EU:n rakenteet eivät ole vain hallinnollisia – ne ovat poliittisia ja demokraattisia välineitä, joiden toimivuus vaikuttaa suoraan siihen, miten EU kykenee vastaamaan globaaleihin haasteisiin.
Olennaista on, miten deliberatiivisia rakenteita voisi konkretisoida EU-tasolla?
Liite:
Deliberatiivinen jäsenvaltioiden ja kansalaisyhteiskuntien EU
Yhteenveto Vaasan yliopiston juhlakirjan puheenvuoroista (Acta Wasaensia 277)
Copilotin tuottama essee. Lähde: 412 sivun pdf tiedosto.
Euroopan unionin tulevaisuus ei ratkea pelkällä hallinnollisella integraatiolla, vaan edellyttää uudenlaista demokratian muotoa – sellaista, jossa jäsenvaltiot ja kansalaisyhteiskunnat osallistuvat aktiivisesti yhteiseen päätöksentekoon. Vaasan yliopiston juhlakirjan puheenvuorot hahmottelevat tätä visiota deliberatiivisena EU:na.
Vaasan yliopiston juhlakirjassa (Acta Wasaensia 277) esitetyt puheenvuorot muodostavat moniäänisen ja kriittisen katsauksen siihen, miten EU:n rakenteita ja toimintatapoja tulisi kehittää, jotta ne vastaisivat paremmin nykyajan kompleksisiin haasteisiin. Kirjan artikkeleissa korostuu erityisesti deliberatiivisen demokratian tarve – eli sellaisen päätöksenteon, jossa eri osapuolet voivat osallistua tasa-arvoisesti, perustellen näkemyksiään ja kuunnellen toisiaan.
Kompleksisuus ja pirulliset ongelmat
Useat kirjoittajat, kuten Hannu Katajamäki ja Seija Virkkala, nostavat esiin sen, että EU:n kohtaamat ongelmat – ilmastonmuutos, sosiaalinen eriarvoisuus, geopoliittinen paine – eivät ole yksinkertaisia tai teknisesti ratkaistavissa. Ne ovat niin sanottuja "pirullisia ongelmia", jotka vaativat moniulotteista tarkastelua ja eri näkökulmien yhteensovittamista. Tämä edellyttää rakenteita, jotka mahdollistavat jatkuvan ja syvällisen keskustelun jäsenvaltioiden, kansalaisjärjestöjen ja EU:n toimielinten välillä.
Osallistumisen uudet muodot
Harri Raision ja Seija Ollilan puheenvuorot korostavat kansalaisraateja, kokeilevaa hallintaa ja avoimen koordinaation menetelmiä. Näiden avulla voidaan tuoda kansalaisten ääni osaksi EU:n päätöksentekoa tavalla, joka ylittää perinteisen edustuksellisen demokratian rajat. Esimerkiksi maahanmuuttajien osallistuminen kansalaisraadeissa osoittaa, että myös marginaaliryhmät voivat tuottaa arvokasta tietoa ja näkemyksiä, kun heille annetaan tilaa ja tukea.
Paikallisuus ja kansalaisyhteiskunta
Kirjassa korostetaan, että EU:n legitimiteetti ei voi rakentua vain Brysselin instituutioiden varaan. Paikallisyhteisöjen ja kansalaisjärjestöjen rooli on keskeinen, jotta päätöksenteko juurtuu ihmisten arkeen. Tämä vaatii rakenteita, jotka tunnistavat paikallisen tiedon arvon ja mahdollistavat sen kytkemisen EU-tason politiikkaan. Hajautettu hyvinvointivaltio ja sen perintö voivat toimia mallina, jossa kansalaisyhteiskunta ei ole vain palveluntuottaja, vaan myös poliittinen toimija.
Kohti strategista autonomiaa
Deliberatiivinen EU ei ole pelkkä keskustelukerho. Se on myös strateginen toimija, joka kykenee tekemään päätöksiä yhteisen edun nimissä. Tämä edellyttää investointikykyä, yhteistä budjettivaltaa ja kykyä vastata globaaleihin haasteisiin – mutta ei autoritaarisesti, vaan neuvottelevasti. Kirjan puheenvuorot hahmottelevat EU:ta, joka ei pelkää moninaisuutta, vaan rakentaa sen varaan.
Yhteenveto
Vaasan yliopiston juhlakirjan puheenvuorot muodostavat vision EU:sta, joka ei ole vain hallinnollinen koneisto, vaan deliberatiivinen yhteisö. Tällainen EU tunnistaa kompleksisuuden, arvostaa paikallisuutta, vahvistaa kansalaisyhteiskuntaa ja rakentaa päätöksentekonsa moniääniselle keskustelulle. Se ei pelkää erimielisyyttä, vaan käyttää sitä voimavarana. Tämä on EU, joka voi vastata aikamme haasteisiin – ei yksin, vaan yhdessä.
Lähde:
Hyvinvointijärjestelmät muuttuvassa toimintaympäristössä – Vaasan yliopiston juhlakirja (Acta Wasaensia 277)
Filosofia on vasta esitieteellistä pohdiskelua. Ollakseen hyödyllistä, sen perustana on oltava naturalistinen luonnontiede: jokaisella fyysisellä ja mentaalisella tapatumalla on kausaalisnen-sulkeuma-argumentin mukainen fyysinen syy tai selitys.
Naturalisti kirjoitti: ↑18 Loka 2025, 15:54 Tämä Tiedepalstan EU-politiikka -keskustelu sivulla 32 korostaa tarvetta selkeyttää EU:n toimielinten rooleja, vahvistaa niiden keskinäistä vuorovaikutusta ja kehittää osallistumismahdollisuuksia jäsenvaltioille ja kansalaisjärjestöille.
...näppärän koosteen osaat vetäistä keinoälyn avulla.
Hieno taito.
Naturalisti kirjoitti: ↑18 Loka 2025, 15:54 Tämä Tiedepalstan EU-politiikka -keskustelu sivulla 32 korostaa tarvetta selkeyttää EU:n toimielinten rooleja, vahvistaa niiden keskinäistä vuorovaikutusta ja kehittää osallistumismahdollisuuksia jäsenvaltioille ja kansalaisjärjestöille.
...näppärän koosteen osaat vetäistä keinoälyn avulla.
Hieno taito.
Tämää oli keskustelu aloite. Tässä on yksi EU:n oma paperi mahdollisen keskustelun virikkeeksi: European Parliament | From growth to 'beyond growth': Concepts and challenges https://www.google.com/url?sa=t&source= ... iw3Krjoaj5
Filosofia on vasta esitieteellistä pohdiskelua. Ollakseen hyödyllistä, sen perustana on oltava naturalistinen luonnontiede: jokaisella fyysisellä ja mentaalisella tapatumalla on kausaalisnen-sulkeuma-argumentin mukainen fyysinen syy tai selitys.
