Onko poliisin aivan välttämätöntä lähteä takaa-ajoon?

[ID10T]

Jos kaahaamalla saisi poliisit pois perästään niin rattijuopoille koittaisi hyvät ajat, päissään vaan rattiin ja jos poliiseja näkyy talla pohjaan. Ja ehkä pussi päähän ettei voi tunnistaa. Toki toimii huumepäissäänkin, tai ihan muuten vaan. Kukaan voi tokkopa 100 varmaksi tietää mikä olisi paras ratkaisu mutten millään meinaa uskoa sen voimaan että luovuttamisesta aiheutuisi oikein mitään hyvää, en millään.

Jurrissa ajaminen on, varsin loogisesti, laissa kiellettyä koska se moninkertaistaa onnettomuusriskin. Jos rattijuoppo jättää noudattamatta poliisin antaman pysäytysmerkin, poliisi oletettavasti lähtee perään jolloin syntyy takaa-ajotilanne joka moninkertaistaa jo ennestään moninkertaisen onnettomuusriskin. Nyt ne riskit kumuloituivat Laitilassa ja joku sivullinen autoilija kuoli. Takaa-ajettu kortiton rattijuoppo selvisi kuitenkin ehjin nahoin kotiin jäädäkseen myöhemmin poliisipartion kiinniottamaksi. Olisikohan tällä tarinalla joku opetus?

Tarinan opetus on se, että vasemmalle käännyttäessä pitää noudattaa erityistä varovaisuutta. Eikö henkensä menettänyt kuski nähnyt tai kuullut mitään?

[Elämänsankari]

Jos kaahaamalla saisi poliisit pois perästään niin rattijuopoille koittaisi hyvät ajat, päissään vaan rattiin ja jos poliiseja näkyy talla pohjaan. Ja ehkä pussi päähän ettei voi tunnistaa. Toki toimii huumepäissäänkin, tai ihan muuten vaan. Kukaan voi tokkopa 100 varmaksi tietää mikä olisi paras ratkaisu mutten millään meinaa uskoa sen voimaan että luovuttamisesta aiheutuisi oikein mitään hyvää, en millään.

Jurrissa ajaminen on, varsin loogisesti, laissa kiellettyä koska se moninkertaistaa onnettomuusriskin. Jos rattijuoppo jättää noudattamatta poliisin antaman pysäytysmerkin, poliisi oletettavasti lähtee perään jolloin syntyy takaa-ajotilanne joka moninkertaistaa jo ennestään moninkertaisen onnettomuusriskin. Nyt ne riskit kumuloituivat Laitilassa ja joku sivullinen autoilija kuoli. Takaa-ajettu kortiton rattijuoppo selvisi kuitenkin ehjin nahoin kotiin jäädäkseen myöhemmin poliisipartion kiinniottamaksi. Olisikohan tällä tarinalla joku opetus?

Uskon että sinun tavallasi hyysättäisiin rikollisia ja sekä rattijuoppoja että huumekuskeja olisi enemmän liikenteessä, ja mitä enemmän niitä on sitä enemmän tulee uhreja.

En siis voi koskaan olla asian suhteen kaltaistesi kelkassa, moraalini ei sitä salli.

Minä en ole rikollisten kanssa samaa..

[JeeSe]

Niin, onko pakko lähteä karkuun?

Ainakin tuhannen päissään ajeleva pitää pysäyttää, ettei se aja väkijoukkoon ja tapa useita. Tai aja nokkakolaria ruuhkabussin kanssa.

Takavuosina eräs sankari ajoi (ilmeisesti kännissä) päin muuntajakoppia ja puoli korttelia pimeni. Kuski itse grillautui autonsa mukana.

Suomessa poliisi on uskonto.

Poliisi saa käyttää kuinka kovia otteita vaan, koska mitäs joku urputtaa se on oma päätös. Putkaan saa kuolla, koska eihän sinne kukaan joudu ellei ole syyllinen. Poliisi saa ajaa takaa ja hurjastella lukuisilla poliisiautoilla ja pyörillä aiheuttan lukemattomia vaaratilanteita, koska mitäs sitten kun joku lähtee karkuun. Poliisi saa loukata ihmisten oikeuksia ratsaamalla heitä, koska mitäs oot väärän värinen, hippi tai naama ei miellytä ---- ja sitten vetää pataan ja raudoittaa ja laittaa putkaan, jos vähänkin kyseenalaistaa... niin sitä kyseenalaistamista ei ole pakko tehdä, joten oma valinta. Tätä listaa vois jatkaa erilaisia tapauksia läpikäymällä.

Joskus olis sellainen tutkimus että mikä ammattiryhmä valehtee eniten oikeudessa. Siis paljonko tuomioita yms sanktioita tulee vääristä lausumista oikeuskäsittelyssä. Arvaatteko jo? Kyllä Poliisit valehtelevat eniten.

Juristit siellä oikeudessa eniten valehtelevat. Siitähän heille maksetaankin. Tai jos eivät suoranaisesti valehtele, niin kaunistelevat totuuttaa parhaansa mukaan.

Ei olisi kyllä perusteltua maksaa kovinkaan paljon. On niin helppo homma.
Muuttuu nimittäin vain yksi konsonantti tuossa työnkuvassa, jos vaihtaakin toiselle puolelle.
Silloin ei enää kaunistella vaan kauhistellaan sitä samaa totuutta.

[Tonttu]

Tilanteet ovat harvoin yksiselitteisiä. Mikkelin panttivankidraamassakin oli kyse takaa-ajosta. Olisiko se pitänyt keskeyttää heti alkuunsa, kun tilanne oli vaarallinen sivullisille, koska autossa oli räjähteitä?

Mikkelin panttivankidraamassa ei ollut kyse takaa-ajosta missään vaiheessa. Panttivankiautoa ei yritetty pysäyttää matkan aikana vaan sitä seurattiin turvallisen etäisyyden päästä usean partion toimesta.

[ID10T]

Tilanteet ovat harvoin yksiselitteisiä. Mikkelin panttivankidraamassakin oli kyse takaa-ajosta. Olisiko se pitänyt keskeyttää heti alkuunsa, kun tilanne oli vaarallinen sivullisille, koska autossa oli räjähteitä?

Mikkelin panttivankidraamassa ei ollut kyse takaa-ajosta missään vaiheessa. Panttivankiautoa ei yritetty pysäyttää matkan aikana vaan sitä seurattiin turvallisen etäisyyden päästä usean partion toimesta.

Seuranta vai takaa-ajo? Semanttista kikkailua.

Ja kyllähän auto yritettiin pysäyttää.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Mikkelin_ ... a#Ajomatka

Vierumäellä kaapparin auto pysähtyi huoltoasemalla tankkaukselle. Poliisi katkaisi virrat polttoainepumpuilta, ja yksi poliisimies yritti pysäyttää kaapparin auton ryömimällä sen alle ja tyhjentämällä auton renkaan, mutta ei onnistunut.

[Tonttu]

Tilanteet ovat harvoin yksiselitteisiä. Mikkelin panttivankidraamassakin oli kyse takaa-ajosta. Olisiko se pitänyt keskeyttää heti alkuunsa, kun tilanne oli vaarallinen sivullisille, koska autossa oli räjähteitä?

Mikkelin panttivankidraamassa ei ollut kyse takaa-ajosta missään vaiheessa. Panttivankiautoa ei yritetty pysäyttää matkan aikana vaan sitä seurattiin turvallisen etäisyyden päästä usean partion toimesta.

Seuranta vai takaa-ajo? Semanttista kikkailua.

Ja kyllähän auto yritettiin pysäyttää.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Mikkelin_ ... a#Ajomatka

Vierumäellä kaapparin auto pysähtyi huoltoasemalla tankkaukselle. Poliisi katkaisi virrat polttoainepumpuilta, ja yksi poliisimies yritti pysäyttää kaapparin auton ryömimällä sen alle ja tyhjentämällä auton renkaan, mutta ei onnistunut.

Seuranta, eikä tuossa yritetty pakkopysäyttämistä. Sinähän se nyt alat kikkailemaan. Lue vaikka tuo: https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/s ... a/2015/245

[ID10T]

Tilanteet ovat harvoin yksiselitteisiä. Mikkelin panttivankidraamassakin oli kyse takaa-ajosta. Olisiko se pitänyt keskeyttää heti alkuunsa, kun tilanne oli vaarallinen sivullisille, koska autossa oli räjähteitä?

Mikkelin panttivankidraamassa ei ollut kyse takaa-ajosta missään vaiheessa. Panttivankiautoa ei yritetty pysäyttää matkan aikana vaan sitä seurattiin turvallisen etäisyyden päästä usean partion toimesta.

Seuranta vai takaa-ajo? Semanttista kikkailua.

Ja kyllähän auto yritettiin pysäyttää.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Mikkelin_ ... a#Ajomatka

Vierumäellä kaapparin auto pysähtyi huoltoasemalla tankkaukselle. Poliisi katkaisi virrat polttoainepumpuilta, ja yksi poliisimies yritti pysäyttää kaapparin auton ryömimällä sen alle ja tyhjentämällä auton renkaan, mutta ei onnistunut.

Seuranta, eikä tuossa yritetty pakkopysäyttämistä. Sinähän se nyt alat kikkailemaan. Lue vaikka tuo: https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/s ... a/2015/245

Kyllä se aika lailla pakkopysäyttämistä on, jos ajoneuvon ei anneta tankata. Mutta olkoon, en jaksa vängätä.

[Tonttu]

Tilanteet ovat harvoin yksiselitteisiä. Mikkelin panttivankidraamassakin oli kyse takaa-ajosta. Olisiko se pitänyt keskeyttää heti alkuunsa, kun tilanne oli vaarallinen sivullisille, koska autossa oli räjähteitä?

Mikkelin panttivankidraamassa ei ollut kyse takaa-ajosta missään vaiheessa. Panttivankiautoa ei yritetty pysäyttää matkan aikana vaan sitä seurattiin turvallisen etäisyyden päästä usean partion toimesta.

Seuranta vai takaa-ajo? Semanttista kikkailua.

Ja kyllähän auto yritettiin pysäyttää.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Mikkelin_ ... a#Ajomatka

Vierumäellä kaapparin auto pysähtyi huoltoasemalla tankkaukselle. Poliisi katkaisi virrat polttoainepumpuilta, ja yksi poliisimies yritti pysäyttää kaapparin auton ryömimällä sen alle ja tyhjentämällä auton renkaan, mutta ei onnistunut.

Seuranta, eikä tuossa yritetty pakkopysäyttämistä. Sinähän se nyt alat kikkailemaan. Lue vaikka tuo: https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/s ... a/2015/245

Kyllä se aika lailla pakkopysäyttämistä on, jos ajoneuvon ei anneta tankata. Mutta olkoon, en jaksa vängätä.

Miten pysähdyksissä olevan auton voi pysäyttää. Olet torvi!

[Elämänsankari]

Tilanteet ovat harvoin yksiselitteisiä. Mikkelin panttivankidraamassakin oli kyse takaa-ajosta. Olisiko se pitänyt keskeyttää heti alkuunsa, kun tilanne oli vaarallinen sivullisille, koska autossa oli räjähteitä?

Mikkelin panttivankidraamassa ei ollut kyse takaa-ajosta missään vaiheessa. Panttivankiautoa ei yritetty pysäyttää matkan aikana vaan sitä seurattiin turvallisen etäisyyden päästä usean partion toimesta.

Seuranta vai takaa-ajo? Semanttista kikkailua.

Ja kyllähän auto yritettiin pysäyttää.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Mikkelin_ ... a#Ajomatka

Vierumäellä kaapparin auto pysähtyi huoltoasemalla tankkaukselle. Poliisi katkaisi virrat polttoainepumpuilta, ja yksi poliisimies yritti pysäyttää kaapparin auton ryömimällä sen alle ja tyhjentämällä auton renkaan, mutta ei onnistunut.

Seuranta, eikä tuossa yritetty pakkopysäyttämistä. Sinähän se nyt alat kikkailemaan. Lue vaikka tuo: https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/s ... a/2015/245

Ainakin itse ymmärrän täysin mitä tarkoitit eikä olisi tullut mieleenikään kikkailla, eli saivarrella.

Se olisi lapsellista, mutta joillakin jatkuva tapa.

[ID10T]

Tilanteet ovat harvoin yksiselitteisiä. Mikkelin panttivankidraamassakin oli kyse takaa-ajosta. Olisiko se pitänyt keskeyttää heti alkuunsa, kun tilanne oli vaarallinen sivullisille, koska autossa oli räjähteitä?

Mikkelin panttivankidraamassa ei ollut kyse takaa-ajosta missään vaiheessa. Panttivankiautoa ei yritetty pysäyttää matkan aikana vaan sitä seurattiin turvallisen etäisyyden päästä usean partion toimesta.

Seuranta vai takaa-ajo? Semanttista kikkailua.

Ja kyllähän auto yritettiin pysäyttää.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Mikkelin_ ... a#Ajomatka

Vierumäellä kaapparin auto pysähtyi huoltoasemalla tankkaukselle. Poliisi katkaisi virrat polttoainepumpuilta, ja yksi poliisimies yritti pysäyttää kaapparin auton ryömimällä sen alle ja tyhjentämällä auton renkaan, mutta ei onnistunut.

Seuranta, eikä tuossa yritetty pakkopysäyttämistä. Sinähän se nyt alat kikkailemaan. Lue vaikka tuo: https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/s ... a/2015/245

Kyllä se aika lailla pakkopysäyttämistä on, jos ajoneuvon ei anneta tankata. Mutta olkoon, en jaksa vängätä.

Miten pysähdyksissä olevan auton voi pysäyttää. Olet torvi!

En minä mistään pysähdyksissä olevan auton pysäyttämisestä puhunut. Liikkuva auto pysähtyy, kun tankki on tyhjä.

[Wiesti]

Jos kaahaamalla saisi poliisit pois perästään niin rattijuopoille koittaisi hyvät ajat, päissään vaan rattiin ja jos poliiseja näkyy talla pohjaan. Ja ehkä pussi päähän ettei voi tunnistaa. Toki toimii huumepäissäänkin, tai ihan muuten vaan. Kukaan voi tokkopa 100 varmaksi tietää mikä olisi paras ratkaisu mutten millään meinaa uskoa sen voimaan että luovuttamisesta aiheutuisi oikein mitään hyvää, en millään.

Jurrissa ajaminen on, varsin loogisesti, laissa kiellettyä koska se moninkertaistaa onnettomuusriskin. Jos rattijuoppo jättää noudattamatta poliisin antaman pysäytysmerkin, poliisi oletettavasti lähtee perään jolloin syntyy takaa-ajotilanne joka moninkertaistaa jo ennestään moninkertaisen onnettomuusriskin. Nyt ne riskit kumuloituivat Laitilassa ja joku sivullinen autoilija kuoli. Takaa-ajettu kortiton rattijuoppo selvisi kuitenkin ehjin nahoin kotiin jäädäkseen myöhemmin poliisipartion kiinniottamaksi. Olisikohan tällä tarinalla joku opetus?

Uskon että sinun tavallasi hyysättäisiin rikollisia ja sekä rattijuoppoja että huumekuskeja olisi enemmän liikenteessä, ja mitä enemmän niitä on sitä enemmän tulee uhreja.

En siis voi koskaan olla asian suhteen kaltaistesi kelkassa, moraalini ei sitä salli.

Minä en ole rikollisten kanssa samaa..

Outoja päätelmiä, kun ”näet kauhut kaikkialla hyviä et ensinnäkä.”

[Tonttu]

Tilanteet ovat harvoin yksiselitteisiä. Mikkelin panttivankidraamassakin oli kyse takaa-ajosta. Olisiko se pitänyt keskeyttää heti alkuunsa, kun tilanne oli vaarallinen sivullisille, koska autossa oli räjähteitä?

Mikkelin panttivankidraamassa ei ollut kyse takaa-ajosta missään vaiheessa. Panttivankiautoa ei yritetty pysäyttää matkan aikana vaan sitä seurattiin turvallisen etäisyyden päästä usean partion toimesta.

Seuranta vai takaa-ajo? Semanttista kikkailua.

Ja kyllähän auto yritettiin pysäyttää.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Mikkelin_ ... a#Ajomatka

Vierumäellä kaapparin auto pysähtyi huoltoasemalla tankkaukselle. Poliisi katkaisi virrat polttoainepumpuilta, ja yksi poliisimies yritti pysäyttää kaapparin auton ryömimällä sen alle ja tyhjentämällä auton renkaan, mutta ei onnistunut.

Seuranta, eikä tuossa yritetty pakkopysäyttämistä. Sinähän se nyt alat kikkailemaan. Lue vaikka tuo: https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/s ... a/2015/245

Kyllä se aika lailla pakkopysäyttämistä on, jos ajoneuvon ei anneta tankata. Mutta olkoon, en jaksa vängätä.

Miten pysähdyksissä olevan auton voi pysäyttää. Olet torvi!

En minä mistään pysähdyksissä olevan auton pysäyttämisestä puhunut. Liikkuva auto pysähtyy, kun tankki on tyhjä.

Huvittavaa miten täällä maallikot esittää asiantuntijaa asiassa, mistä eivät mitään tiedä tai ymmärrä.

[ID10T]

Tilanteet ovat harvoin yksiselitteisiä. Mikkelin panttivankidraamassakin oli kyse takaa-ajosta. Olisiko se pitänyt keskeyttää heti alkuunsa, kun tilanne oli vaarallinen sivullisille, koska autossa oli räjähteitä?

Mikkelin panttivankidraamassa ei ollut kyse takaa-ajosta missään vaiheessa. Panttivankiautoa ei yritetty pysäyttää matkan aikana vaan sitä seurattiin turvallisen etäisyyden päästä usean partion toimesta.

Seuranta vai takaa-ajo? Semanttista kikkailua.

Ja kyllähän auto yritettiin pysäyttää.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Mikkelin_ ... a#Ajomatka

Vierumäellä kaapparin auto pysähtyi huoltoasemalla tankkaukselle. Poliisi katkaisi virrat polttoainepumpuilta, ja yksi poliisimies yritti pysäyttää kaapparin auton ryömimällä sen alle ja tyhjentämällä auton renkaan, mutta ei onnistunut.

Seuranta, eikä tuossa yritetty pakkopysäyttämistä. Sinähän se nyt alat kikkailemaan. Lue vaikka tuo: https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/s ... a/2015/245

Kyllä se aika lailla pakkopysäyttämistä on, jos ajoneuvon ei anneta tankata. Mutta olkoon, en jaksa vängätä.

Miten pysähdyksissä olevan auton voi pysäyttää. Olet torvi!

En minä mistään pysähdyksissä olevan auton pysäyttämisestä puhunut. Liikkuva auto pysähtyy, kun tankki on tyhjä.

Huvittavaa miten täällä maallikot esittää asiantuntijaa asiassa, mistä eivät mitään tiedä tai ymmärrä.

No millä meriiteillä sinä esität tässä asiassa asiantuntijaa?

[Tonttu]

Tilanteet ovat harvoin yksiselitteisiä. Mikkelin panttivankidraamassakin oli kyse takaa-ajosta. Olisiko se pitänyt keskeyttää heti alkuunsa, kun tilanne oli vaarallinen sivullisille, koska autossa oli räjähteitä?

Mikkelin panttivankidraamassa ei ollut kyse takaa-ajosta missään vaiheessa. Panttivankiautoa ei yritetty pysäyttää matkan aikana vaan sitä seurattiin turvallisen etäisyyden päästä usean partion toimesta.

Seuranta vai takaa-ajo? Semanttista kikkailua.

Ja kyllähän auto yritettiin pysäyttää.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Mikkelin_ ... a#Ajomatka

Vierumäellä kaapparin auto pysähtyi huoltoasemalla tankkaukselle. Poliisi katkaisi virrat polttoainepumpuilta, ja yksi poliisimies yritti pysäyttää kaapparin auton ryömimällä sen alle ja tyhjentämällä auton renkaan, mutta ei onnistunut.

Seuranta, eikä tuossa yritetty pakkopysäyttämistä. Sinähän se nyt alat kikkailemaan. Lue vaikka tuo: https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/s ... a/2015/245

Kyllä se aika lailla pakkopysäyttämistä on, jos ajoneuvon ei anneta tankata. Mutta olkoon, en jaksa vängätä.

Miten pysähdyksissä olevan auton voi pysäyttää. Olet torvi!

En minä mistään pysähdyksissä olevan auton pysäyttämisestä puhunut. Liikkuva auto pysähtyy, kun tankki on tyhjä.

Huvittavaa miten täällä maallikot esittää asiantuntijaa asiassa, mistä eivät mitään tiedä tai ymmärrä.

No millä meriiteillä sinä esität tässä asiassa asiantuntijaa?

En ala meriittejäni tässä enempää sinulle kertomaan.

[ID10T]

Tilanteet ovat harvoin yksiselitteisiä. Mikkelin panttivankidraamassakin oli kyse takaa-ajosta. Olisiko se pitänyt keskeyttää heti alkuunsa, kun tilanne oli vaarallinen sivullisille, koska autossa oli räjähteitä?

Mikkelin panttivankidraamassa ei ollut kyse takaa-ajosta missään vaiheessa. Panttivankiautoa ei yritetty pysäyttää matkan aikana vaan sitä seurattiin turvallisen etäisyyden päästä usean partion toimesta.

Seuranta vai takaa-ajo? Semanttista kikkailua.

Ja kyllähän auto yritettiin pysäyttää.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Mikkelin_ ... a#Ajomatka

Vierumäellä kaapparin auto pysähtyi huoltoasemalla tankkaukselle. Poliisi katkaisi virrat polttoainepumpuilta, ja yksi poliisimies yritti pysäyttää kaapparin auton ryömimällä sen alle ja tyhjentämällä auton renkaan, mutta ei onnistunut.

Seuranta, eikä tuossa yritetty pakkopysäyttämistä. Sinähän se nyt alat kikkailemaan. Lue vaikka tuo: https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/s ... a/2015/245

Kyllä se aika lailla pakkopysäyttämistä on, jos ajoneuvon ei anneta tankata. Mutta olkoon, en jaksa vängätä.

Miten pysähdyksissä olevan auton voi pysäyttää. Olet torvi!

En minä mistään pysähdyksissä olevan auton pysäyttämisestä puhunut. Liikkuva auto pysähtyy, kun tankki on tyhjä.

Huvittavaa miten täällä maallikot esittää asiantuntijaa asiassa, mistä eivät mitään tiedä tai ymmärrä.

No millä meriiteillä sinä esität tässä asiassa asiantuntijaa?

En ala meriittejäni tässä enempää sinulle kertomaan.

No sitten minun on uskottava, ettet sinäkään ole asiantuntija. On typerää syyttää muita "asiantuntijana esiintymisestä" (mitä en suinkaan ole tehnyt), jos itse on yhtä lailla noviisi.