Ihminen on käynyt Kuussa ★ Toimittajan suosikki

[Neutroni]

Ei niiden kaikkien työntekijöitten ole tarvinnut tietää mitä ollaan oikeasti tekemässä. Varsinainen hoax olisi ollut varsin pienellä henkilökunnalla toteutettavissa. Eihän ne monitoreja tuijottaneet valvojat ole tienneet mistä sen monitorinsa fiidi oikeasti tulee. Kuusta vai kellarista. Sama pätee jokaiseen Nasalla silloin työskennelleeseen ja siitähän ei ole kysymys että laukaistiinko raketti. Varmasti laukaistiin mutta oliko siellä ketään edes kyydissä tai lensikö se Kuuhun saakka, vai jäikö jonnekin Maan kiertoradalle tutkien ulottumattomiin. Eihän normaalitutkat näe edes ISS-keskusta.

Raketeissa oli satoja monimutkaisia järjestelmiä ja ne monitorien tuijottajat olivat niiden huippuosaajia. Ja viimeisen päälle koulutettuja huomaamaan ja reagoimaan kaikkiin mahdollisiin anomalioihin. Miten luulet, että muutama salaisuuden haltija olisi voinut sen aikasella tekniikalla tuottaa uskottavan datan sadoille lennonvalvojille, myös monet pienet anomaliat, joita kokeellisessa tekniikassa tietenkin oli? Ja niin laadukkaasti, että vielä vuosikymmenten päästä kukaan ei ole huomannut minkäänlaista teknisesti perusteltavissa olevaa hämärää.

[anarkistialkuasukas]

Ei niiden kaikkien työntekijöitten ole tarvinnut tietää mitä ollaan oikeasti tekemässä. Varsinainen hoax olisi ollut varsin pienellä henkilökunnalla toteutettavissa. Eihän ne monitoreja tuijottaneet valvojat ole tienneet mistä sen monitorinsa fiidi oikeasti tulee. Kuusta vai kellarista. Sama pätee jokaiseen Nasalla silloin työskennelleeseen ja siitähän ei ole kysymys että laukaistiinko raketti. Varmasti laukaistiin mutta oliko siellä ketään edes kyydissä tai lensikö se Kuuhun saakka, vai jäikö jonnekin Maan kiertoradalle tutkien ulottumattomiin. Eihän normaalitutkat näe edes ISS-keskusta.

Raketeissa oli satoja monimutkaisia järjestelmiä ja ne monitorien tuijottajat olivat niiden huippuosaajia. Ja viimeisen päälle koulutettuja huomaamaan ja reagoimaan kaikkiin mahdollisiin anomalioihin. Miten luulet, että muutama salaisuuden haltija olisi voinut sen aikasella tekniikalla tuottaa uskottavan datan sadoille lennonvalvojille, myös monet pienet anomaliat, joita kokeellisessa tekniikassa tietenkin oli? Ja niin laadukkaasti, että vielä vuosikymmenten päästä kukaan ei ole huomannut minkäänlaista teknisesti perusteltavissa olevaa hämärää.

Satoja tuhansia siihen hoaxiin ei olisi kuitenkaan tarvinnut osallistaa. Se on typerehtimistä.

[Neutroni]

Satoja tuhansia siihen hoaxiin ei olisi kuitenkaan tarvinnut osallistaa. Se on typerehtimistä.

No kymmenen tuhatta ainakin, joille olisi jäänyt todistusaineistoa, jonka voi vuotaa. Ei yksi salaliittolainen olisi ehtinyt tuottaa tarpeeksi dataa kovin monen asiantuntijan uunottamiseen. Joka tapauksessa täysin absurdi määrä, että salaliitto olisi millään tavalla uskottava. Tuo on kaikista typeristä salaliitoista kaikkein typerin. Kuulennot ovat luultavasti kaikkein tarkimmin ja varmimmin dokumentoitu tapahtuma koko ihmiskunnan historiassa, koska sen julkistus oli osa USAn suurvaltapropagandaa Neuvostoliittoa vastaan.

[anarkistialkuasukas]

Satoja tuhansia siihen hoaxiin ei olisi kuitenkaan tarvinnut osallistaa. Se on typerehtimistä.

No kymmenen tuhatta ainakin, joille olisi jäänyt todistusaineistoa, jonka voi vuotaa. Ei yksi salaliittolainen olisi ehtinyt tuottaa tarpeeksi dataa kovin monen asiantuntijan uunottamiseen. Joka tapauksessa täysin absurdi määrä, että salaliitto olisi millään tavalla uskottava. Tuo on kaikista typeristä salaliitoista kaikkein typerin. Kuulennot ovat luultavasti kaikkein tarkimmin ja varmimmin dokumentoitu tapahtuma koko ihmiskunnan historiassa, koska sen julkistus oli osa USAn suurvaltapropagandaa Neuvostoliittoa vastaan.

Tuo on nimenomaan se tekijä minkä vuoksi koko homma on aina epäilyttänyt.

[Konemies]

Ihmisen kuussakäynneistä en tiedä. Mutta miksi heliumpallo siirtyy autossa taaksepäin kun jarruttaa?

Helium- (ja vety) pallon käytöksen voinee selittää narun työntävälllä voimalla palloon?

Oliko muuten heliupallo-ketju vai kuu-ketju pitempi edellisellä palstalla?

[Brainwashed]

Satoja tuhansia siihen hoaxiin ei olisi kuitenkaan tarvinnut osallistaa. Se on typerehtimistä.

No kymmenen tuhatta ainakin, joille olisi jäänyt todistusaineistoa, jonka voi vuotaa. Ei yksi salaliittolainen olisi ehtinyt tuottaa tarpeeksi dataa kovin monen asiantuntijan uunottamiseen. Joka tapauksessa täysin absurdi määrä, että salaliitto olisi millään tavalla uskottava. Tuo on kaikista typeristä salaliitoista kaikkein typerin. Kuulennot ovat luultavasti kaikkein tarkimmin ja varmimmin dokumentoitu tapahtuma koko ihmiskunnan historiassa, koska sen julkistus oli osa USAn suurvaltapropagandaa Neuvostoliittoa vastaan.

Ota pari nollaa tuosta niin olemme edes jonkun tolkun rajoissa.

[Konemies]

Näissä keskusteluissa ei juurikaan huomioida ykstityiskohtia jotka kumoavat monta "faktana" pidettyä asiaa.

[Konemies]

Minusta on hieman outoa että NASA kutsui esim noidan tuomaan loitsuillaan lisää voimaa raketteihin koska ei uskonut niiden tehon muuten riittävän.

[Neutroni]

Ota pari nollaa tuosta niin olemme edes jonkun tolkun rajoissa.

Miten sata ihmistä olisi tuottanut muutamassa vuodessa satoja tuhansia sivuja äärimmäisen yksityiskohtaista teknistä dokumentointia keksityistä laitteista ilman, että kukaan huomaa vuosikymmeniin yhtään ristiriitaa? Vaikka niitä on etsitty sekä kilpailevien suurvaltojen että lukemattomien harrastajien toimesta ja lentojen suoritus voidaan rekonstruoida täydellisesti sekunti sekunnilta.

[Neutroni]

Minusta on hieman outoa että NASA kutsui esim noidan tuomaan loitsuillaan lisää voimaa raketteihin koska ei uskonut niiden tehon muuten riittävän.

Joo, se oli aika näky, kun noita lensi luudalla raketin perässä ja sinkosi loitsuja taikasauvallaan. Musk lienee sittemmin suututtanut sen noidan, kun Starshippien kanssa on ongelmia.

[Märkäruuti]

Musk lienee sittemmin suututtanut sen noidan, kun Starshippien kanssa on ongelmia.

Musk on tyyppiesimerkki misogyniaa potevasta sovinistimiehestä ja sellaisestahan eivät noita-akat tykkää. Eivät ollenkaan.

[Brainwashed]

Ota pari nollaa tuosta niin olemme edes jonkun tolkun rajoissa.

Miten sata ihmistä olisi tuottanut muutamassa vuodessa satoja tuhansia sivuja äärimmäisen yksityiskohtaista teknistä dokumentointia keksityistä laitteista ilman, että kukaan huomaa vuosikymmeniin yhtään ristiriitaa? Vaikka niitä on etsitty sekä kilpailevien suurvaltojen että lukemattomien harrastajien toimesta ja lentojen suoritus voidaan rekonstruoida täydellisesti sekunti sekunnilta.

Apollo ohjelman hardwaren teknisen dokumentaation määrällä ei ole oikeastaan niinkään merkitystä yhteydessä jossa ihmisten väitettyjä Kuussakäyntejä falsifioidaan, joten kyse ei ole siitä etteikö teknisesti hyvin monimutkaisia laitteistoa olisi suunniteltu ja valmistettu ja testattu sen tuhannen kertaa, nekin tarkasti dokumentoiden jne. vaan pelkästään sillä onko ihmisiä käynyt Kuussa sillä laitteistolla on falsifioinnin osalta merkitystä. Esimerkkinä vaikkapa Kuulaskeutuja, joka on mielestäni yksi teknisessä mielessä epäuskottavimmista Kuussakäynteihin liittyvän laitteiston osatekijöistä, kun huomioidaan mihin sellaisten väitettiin kykenevän liki 60 vuotta sitten, joko automaattiohjauksella taikka ihminen puikoissa. Rationaalinen ja objektiivinen kriittinen ajattelu tuottaa vahvasti epälevän kannan omalta osaltani, mutta kuten kaikessa, niin ihmiset ovat eri mieltä asioista mitä moninaisimmista syistä, ja minusta tämä Kuussakäyntijuttu on siinä mielessä ihan omassa luokassaan, kun huomioidaan miten paljon tulee huomioida oman kantansa muodostamiseksi, siis heidän osalta jotka todella ajattelevat asiaa, eli he jotka eivät tässä yhteydessä kuulu 95% laumaan, jossa on sekä uskovia että epäilijöitä, jotka valinneet tämän kysymyksen osalta kuppikuntansa ilman kognitiivista vaivannäköä.

[Neutroni]

Apollo ohjelman hardwaren teknisen dokumentaation määrällä ei ole oikeastaan niinkään merkitystä yhteydessä jossa ihmisten väitettyjä Kuussakäyntejä falsifioidaan, joten kyse ei ole siitä etteikö teknisesti hyvin monimutkaisia laitteistoa olisi suunniteltu ja valmistettu ja testattu sen tuhannen kertaa, nekin tarkasti dokumentoiden jne. vaan pelkästään sillä onko ihmisiä käynyt Kuussa sillä laitteistolla on falsifioinnin osalta merkitystä.

No se on huomattu, että salkkareille teknisen dokumentaation määrällä tai laadulla ei ole merkitystä. Muille on. Laatu on tietysti tärkeämpää, mutta jos kyse on siitä millainen työpanos sen dokumentaation tuottamiseen on vaadittu, niin tietenkin suunnaton määrä on vaatinut paljon tekijöitä ja tunteja. Silloin ei kyselty Chat GPT:ltä vaan hakattiin kirjoituskonetta.

Esimerkkinä vaikkapa Kuulaskeutuja, joka on mielestäni yksi teknisessä mielessä epäuskottavimmista Kuussakäynteihin liittyvän laitteiston osatekijöistä, kun huomioidaan mihin sellaisten väitettiin kykenevän liki 60 vuotta sitten, joko automaattiohjauksella taikka ihminen puikoissa. Rationaalinen ja objektiivinen kriittinen ajattelu tuottaa vahvasti epälevän kannan omalta osaltani, mutta kuten kaikessa, niin ihmiset ovat eri mieltä asioista mitä moninaisimmista syistä, ja minusta tämä Kuussakäyntijuttu on siinä mielessä ihan omassa luokassaan, kun huomioidaan miten paljon tulee huomioida oman kantansa muodostamiseksi, siis heidän osalta jotka todella ajattelevat asiaa, eli he jotka eivät tässä yhteydessä kuulu 95% laumaan, jossa on sekä uskovia että epäilijöitä, jotka valinneet tämän kysymyksen osalta kuppikuntansa ilman kognitiivista vaivannäköä.

Jos sinulla olisi jotain rationaalisia vastaväitteitä, niin olisit pystyt osoittamaan teknisen ristiriidan kuumodulin väitetyssä suorituskyvyssä jo ajat sitten. Mutta et ole koskaan esittänyt muita kuin mutuperusteita, Kuuhun laskeutuminen tuntuu tunnetasolla niin ihmeelliseltä, että sitä ei voi tehdä. Todellisuudessa siinä ei ole mitään ihmeellistä. Laitteen ominaisuudet ja suorituskyky vastaavat täysin sen aikaista materiaali- ja rakettitekniikkaa. Ja suorituskyvyn riittävyyden voit todeta itse lataamalla sopivan simulaattorin ja syöttämällä arvot sinne. Muistaakseni sellaisia on ollut tarjolla. Apollo-aluksissa ei ollut ollenkaan automaattiohjausta, vaan ne olivat täysin riippuvaisia miehistön toiminnasta. Siksi mukaan tarvittiin "ylimääräinen" komentomodulin pilotti, joka jäi kiertämään Kuuta sitä varten, että kuumodulilla on nousuvaiheessa joku ongelma ja komentomoduli joutuu auttamaan telakoitumista.

[Molli]

Esimerkkinä vaikkapa Kuulaskeutuja, joka on mielestäni yksi teknisessä mielessä epäuskottavimmista Kuussakäynteihin liittyvän laitteiston osatekijöistä, kun huomioidaan mihin sellaisten väitettiin kykenevän liki 60 vuotta sitten, joko automaattiohjauksella taikka ihminen puikoissa.

...Kuussa käynnin vaikein osuus on saada raketti kuormineen "ulos" maapallon painovoiman piiristä.
Avaruusmatka, pienen painovoiman kuuhun laskeutuminen ja kuusta poistuminen on teknisesti ( ja laitteiden rakenteiden) helpompia suorituksen osuuksia.. myös verrattuna maahan paluuseen ilmakehän läpi.

[apetteri]

Ota pari nollaa tuosta niin olemme edes jonkun tolkun rajoissa.

Miten sata ihmistä olisi tuottanut muutamassa vuodessa satoja tuhansia sivuja äärimmäisen yksityiskohtaista teknistä dokumentointia keksityistä laitteista ilman, että kukaan huomaa vuosikymmeniin yhtään ristiriitaa? Vaikka niitä on etsitty sekä kilpailevien suurvaltojen että lukemattomien harrastajien toimesta ja lentojen suoritus voidaan rekonstruoida täydellisesti sekunti sekunnilta.

Apollo ohjelman hardwaren teknisen dokumentaation määrällä ei ole oikeastaan niinkään merkitystä yhteydessä jossa ihmisten väitettyjä Kuussakäyntejä falsifioidaan, joten kyse ei ole siitä etteikö teknisesti hyvin monimutkaisia laitteistoa olisi suunniteltu ja valmistettu ja testattu sen tuhannen kertaa, nekin tarkasti dokumentoiden jne. vaan pelkästään sillä onko ihmisiä käynyt Kuussa sillä laitteistolla on falsifioinnin osalta merkitystä. Esimerkkinä vaikkapa Kuulaskeutuja, joka on mielestäni yksi teknisessä mielessä epäuskottavimmista Kuussakäynteihin liittyvän laitteiston osatekijöistä, kun huomioidaan mihin sellaisten väitettiin kykenevän liki 60 vuotta sitten, joko automaattiohjauksella taikka ihminen puikoissa. Rationaalinen ja objektiivinen kriittinen ajattelu tuottaa vahvasti epälevän kannan omalta osaltani, mutta kuten kaikessa, niin ihmiset ovat eri mieltä asioista mitä moninaisimmista syistä, ja minusta tämä Kuussakäyntijuttu on siinä mielessä ihan omassa luokassaan, kun huomioidaan miten paljon tulee huomioida oman kantansa muodostamiseksi, siis heidän osalta jotka todella ajattelevat asiaa, eli he jotka eivät tässä yhteydessä kuulu 95% laumaan, jossa on sekä uskovia että epäilijöitä, jotka valinneet tämän kysymyksen osalta kuppikuntansa ilman kognitiivista vaivannäköä.

Tästä tulkatessa tulee mieleen ne pari kertaa vuodessa, kun menen paariin ja siinä joku ironman paitalainen sopertaa korvaan jotain mielestään helvetin fiksua minkä on jostain saunaillasta kuullut ja siinä "kansanedustajien" kesken päätetty paikkaansta pitävän. "Automaatti ohojaus tai manuaali".

Eeee helevettiii