Seksuaalinen vallankumous, miesten vuoro

[Enigma]

Että ihmisen olisi fiksumpaa ottaa yhteiskuntaansa mallia luonnosta, eikä lähteä mahdottomiin epäluonnollisiin ideologisiin haihatteluihin sekoilemaan ja kuuseen kurkottelemaan.

Eli onko Keijonalandian ystävyyskaupunki tuolla Amish-yhteisöissä?

[Wisti]

Apinalauma ja susilauma käyttäytyvät eri tavalla. Kummastahan ihmislauman pitäisi ottaa mallia?

[Keijona]

Apinalauma ja susilauma käyttäytyvät eri tavalla. Kummastahan ihmislauman pitäisi ottaa mallia?

Hyvä kysymys. Jos katsotaan luontoa, niin ihmisen lähimpiä sukulaisia bonoboita niin heillä on varsin seksin ja rakkauden täytteistä elämää päivittäin, vähä niinku paratiisissa, eivät oo viikunanlehteä ja oman viisauden lähetyskäskyä vielä ottaneet käyttöön.

[Enigma]

Apinalauma ja susilauma käyttäytyvät eri tavalla. Kummastahan ihmislauman pitäisi ottaa mallia?

Hyvä kysymys. Jos katsotaan luontoa, niin ihmisen lähimpiä sukulaisia bonoboita niin heillä on varsin seksin ja rakkauden täytteistä elämää päivittäin, vähä niinku paratiisissa, eivät oo viikunanlehteä ja oman viisauden lähetyskäskyä vielä ottaneet käyttöön.

Mulla se käsitys, että eläinkunnassa seksi on aika harvinaista, liittyy lähinnä kiima-aikaan, joka kerran tai pari vuodessa. Laumaeläimissä sitten lähinnä alfa-urokset harrastavat seksiä, ei muut.

[ID10T]

Onko Keijonan haaveena joku Amish-yhteisö? 1800-luvun takapajula, jossa naiset ei hypi silmille?

Onhan se sopimatonta alkaa kyselemään henkilökohtaisia vaikka ei olla tehty edes sinun kauppoja.

NIMIMERKKI EI OLE HENKILÖ.

[ID10T]

Onko Keijonan haaveena joku Amish-yhteisö? 1800-luvun takapajula, jossa naiset ei hypi silmille?

Onhan se sopimatonta alkaa kyselemään henkilökohtaisia vaikka ei olla tehty edes sinun kauppoja. Mutta minäkeskeisyys tekee ihmisestä röyhkeän ja epäkohteliaan, puolellisuus subjeltivisen, epäoikeudenmukaisen.

Egosentrisen, silmiensä takana ja mielensä peräkammarissa piilottelevan on tietenkin hyvin vaikea tietää ja ymmärtää, että kyllä on sellaisia "ei egosentrisiä" ihmisiä. Ei kaikki katsele asiaa omaata perspektiivistäään ja omaa etua ajatellen.

"Rohkeus se on tietäjien tärkein ominaisuus "

Niin.. ja se vastaus oli?

Vaikka seettä ihmisen täytyisi kunnioittaa luojaansa, siis luontoa.

Luonto on vailla tietoisuutta ja se koostuu miljoonista eri asioista. Ei sitä kunnioittaa voi eikä tarvitse. Suojella sitä kyllä pitää.

Ihmisen on turha kuvitella että pärjäisi ilman luontoa, tai pysyisi sitä dominoimaan

Ei ihminen pärjää ilman luontoa, mutta kovasti sitä vaan on muokattu ja hyväksikäytetty.

Ihminen on pelkkä laji muiden joukossa, ja jos se uhkaa luontoa niin luonto hävittää ihmisen.

Eiköhän tässä käy niin, että ensin katoaa luonto, ja sitten ihminen.

Että ihmisen olisi fiksumpaa ottaa yhteiskuntaansa mallia luonnosta, eikä lähteä mahdottomiin epäluonnollisiin ideologisiin haihatteluihin sekoilemaan ja kuuseen kurkottelemaan.

Eli kaikki vittuilijat tapettaisiin kyselemättä, sairaat ja vammautuneet jätettäisiin oman onmnensa nojaan, kaikki naisivat ristiin kaikkia, ja koko ajan olisi pelko perseessä, että vahvempi yksilö tai tauti tulee ja tappaa

Onnea vaan sinulle, jos tuollaista ajattelutapaa noudattavan yhteisön löydät, mutta älä tuputa harhojasi silti muille.

[MooM]

Apinalauma ja susilauma käyttäytyvät eri tavalla. Kummastahan ihmislauman pitäisi ottaa mallia?

Hyvä kysymys. Jos katsotaan luontoa, niin ihmisen lähimpiä sukulaisia bonoboita niin heillä on varsin seksin ja rakkauden täytteistä elämää päivittäin, vähä niinku paratiisissa, eivät oo viikunanlehteä ja oman viisauden lähetyskäskyä vielä ottaneet käyttöön.

Mulla se käsitys, että eläinkunnassa seksi on aika harvinaista, liittyy lähinnä kiima-aikaan, joka kerran tai pari vuodessa. Laumaeläimissä sitten lähinnä alfa-urokset harrastavat seksiä, ei muut.

Tuo ihan lajikohtaista. Osa apinoista touhuilee eri tavoilla lähes jatkuvasti (bonobot), jotkut eläimet kerran elämässään ja kuolevat heti pois. Ja siltä väliltä. Joillain nisäkkäillä lisääntyminen (kiima) osuu niin, että jälkeläinen syntyy mahdollisimman hyvään vuodenaikaan. En tiedä, onko tämä erityisesti pohjoisen alueen lajien ominaisuus?

Ihmisellä seksi on iso osa pariutumisen sosiologiaa. Nykyisin, kun käytössä on ehkäisymenetelmät, lisääntymismielessä harjoitettua seksiä on aika vähän verrattuna seksiin, jossa ei haluta lisääntyä.

Itse asiaan: Parisuhteissa lienee yleisempää, että se miespuolinen ei halua (vielä) lisääntyä. Silloinhan nimenomaan mies on se, joka kontrolloi asiaa. Ja naisen kannalta pahimmassa tapauksessa sitkutellaan niin kauan, että kun lasta aletaan yrittämään, nainen ei enää tule raskaaksi. Mies voi aina vaihtaa nuorempaan ja saada perheen. Mutta varmasti on myös suhteita, joissa mies haluaisi lapsia ja nainen ei.

Sitten on miehiä, jotka haluaisivat lisääntyä, mutta eivät löydä naista. Tässäkään tapauksessa ei varmaan voi sanoa, että joku nainen jotenkin kontrolloisi miehen lisääntymistä, kun mitään suhdetta ei ole olemassakaan. Miehelle tietysti tuo on kurja tilanne, mutta ei siitä ketään tiettyä naista voi syyttää. Ja vastaavasti on anisia, jotka eivät löydä miestä perheen perustamiseen. Spermapankki ei ole sama asia.

[ID10T]

Apinalauma ja susilauma käyttäytyvät eri tavalla. Kummastahan ihmislauman pitäisi ottaa mallia?

Hyvä kysymys. Jos katsotaan luontoa, niin ihmisen lähimpiä sukulaisia bonoboita niin heillä on varsin seksin ja rakkauden täytteistä elämää päivittäin, vähä niinku paratiisissa, eivät oo viikunanlehteä ja oman viisauden lähetyskäskyä vielä ottaneet käyttöön.

Mutta jos bonoboilla olisi ihmisen tietoisuus, eivätkö ne muka kaipaisi enemmän sisältöä elämään?

Onneksi ihminen on utelias keksimään uutta, sillä muuten ehkä olisimmekin kuin bonobot. Täällä Suomen leveysasteilla ei vaan bonobot pärjäisi ilmaston takia, ja hallitsematon lisääntyminen johtaisi väkisin kaaokseen bonoboyhteiskunnassa, kun elintila hupenisi.

[Keijona]

Apinalauma ja susilauma käyttäytyvät eri tavalla. Kummastahan ihmislauman pitäisi ottaa mallia?

Hyvä kysymys. Jos katsotaan luontoa, niin ihmisen lähimpiä sukulaisia bonoboita niin heillä on varsin seksin ja rakkauden täytteistä elämää päivittäin, vähä niinku paratiisissa, eivät oo viikunanlehteä ja oman viisauden lähetyskäskyä vielä ottaneet käyttöön.

Mulla se käsitys, että eläinkunnassa seksi on aika harvinaista, liittyy lähinnä kiima-aikaan, joka kerran tai pari vuodessa. Laumaeläimissä sitten lähinnä alfa-urokset harrastavat seksiä, ei muut.

Sitähän voi googlettaa noista bonoboista. Onhan tuo alfapanomies kultti nousukasvukauden toiveilmiö ja lähinnä naisten masinoima miesten kilpailutus ja manipulointi keino. (Saat kun teet noin)
Joka on muuten osoitettu tieteellisesti olevan höpöhöpöä. esim koulussa koulutettiin uskomaan, että se on se vahvin ja nopein siittiö, joka pääsee hedelmöittämään ja alfa lisääntymään, mutta todellisuudessahan näin ei ole. Ne vain raivaavat tietä sopivalle perimälle.

Sitä objektiivista todellisuutta voi olla itsensä puolella olevien ja subjektiivisten hankala nähdä, mutta itseasiassa luonto ei pyri kasvuun, se pyrkii harmoniaan.

[MooM]

Apinalauma ja susilauma käyttäytyvät eri tavalla. Kummastahan ihmislauman pitäisi ottaa mallia?

Hyvä kysymys. Jos katsotaan luontoa, niin ihmisen lähimpiä sukulaisia bonoboita niin heillä on varsin seksin ja rakkauden täytteistä elämää päivittäin, vähä niinku paratiisissa, eivät oo viikunanlehteä ja oman viisauden lähetyskäskyä vielä ottaneet käyttöön.

Mutta jos bonoboilla olisi ihmisen tietoisuus, eivätkö ne muka kaipaisi enemmän sisältöä elämään?

Onneksi ihminen on utelias keksimään uutta, sillä muuten ehkä olisimmekin kuin bonobot. Täällä Suomen leveysasteilla ei vaan bonobot pärjäisi ilmaston takia, ja hallitsematon lisääntyminen johtaisi väkisin kaaokseen bonoboyhteiskunnassa, kun elintila hupenisi.

Vaikea sanoa, mitä ihminen olisi, jos se ei olisi sellainen laji kuin on.
Simpansseilla on eri meno:

https://www.iltalehti.fi/tv-ja-leffat/a ... 2200931835
Simpanssien laumoissa on selkeä hierarkia. Hallitseva uros johtaa alempiarvoisten urosten laumaa. Naaraat ovat arvoasteikossa alimpina. Etenkin urossimpanssit ovat hyvin aggressiivisia. Kun poikasesta tulee 15-vuotias, se aloittaa naaraiden väkivaltaisen ja alistavan kohtelun. Ainoa toinen eläinlaji, joka kohtelee toisiaan yhtä väkivaltaisesti, on ihminen. Urokset muodostavat keskenään liittoja pysyäkseen johtajan suosiossa, noustakseen arvoasteikossa tai kaapatakseen vallan. Suhteita pidetään yllä sukimalla toisten turkkia.

mutta on naaraillakin sanansa sanottavana:
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/tut ... ia/2169844
Urossimpanssit, jotka jakavat metsästysretkiensä saaliin parittelevat tuplasti enemmän kuin itsekkäät yksilöt.
Max Planck Instituutin evolutiivisen antropologian tutkijat havainnoivat simpanssien käyttäytymistä Norsunluurannikolla.
-Jakamalla saaliinsa urokset lisäävät parittelun mahdollisuuksiaan, ja samalla naaraat saavat lisää kaloreita, kertoo tutkija Cristina Gomez.
-Liha on tärkeä osa simpanssien ruokavaliota, sillä se sisältää paljon proteiinia. Koska naarassimpanssit eivät yleensä metsästä heidän on vaikea saada sitä itse, Gomez selittää.

[ID10T]

Apinalauma ja susilauma käyttäytyvät eri tavalla. Kummastahan ihmislauman pitäisi ottaa mallia?

Hyvä kysymys. Jos katsotaan luontoa, niin ihmisen lähimpiä sukulaisia bonoboita niin heillä on varsin seksin ja rakkauden täytteistä elämää päivittäin, vähä niinku paratiisissa, eivät oo viikunanlehteä ja oman viisauden lähetyskäskyä vielä ottaneet käyttöön.

Mulla se käsitys, että eläinkunnassa seksi on aika harvinaista, liittyy lähinnä kiima-aikaan, joka kerran tai pari vuodessa. Laumaeläimissä sitten lähinnä alfa-urokset harrastavat seksiä, ei muut.

Onhan tuo alfapanomies kultti nousukasvukauden toiveilmiö ja lähinnä naisten masinoima miesten kilpailutus ja manipulointi keino. (Saat kun teet noin)

Eiköhän se perinteinen alfapanomies ota, eikä kysy lupaa.

Joka on muuten osoitettu tieteellisesti olevan höpöhöpöä. esim koulussa koulutettiin uskomaan, että se on se vahvin ja nopein siittiö, joka pääsee hedelmöittämään ja alfa lisääntymään, mutta todellisuudessahan näin ei ole. Ne vain raivaavat tietä sopivalle perimälle.

En tiedä mitä koulua sinä olet käynyt, mutta ei meille noin opetettu.

Sitä objektiivista todellisuutta voi olla itsensä puolella olevien ja subjektiivisten hankala nähdä, mutta itseasiassa luonto ei pyri kasvuun, se pyrkii harmoniaan.

Jokainen on itsensä puolella

Kyllä luonto kasvuun pyrkii, metsittyminenkin lisääntyy, jos metsää ei tietoisesti rajoiteta.

[Enigma]

Sitä objektiivista todellisuutta voi olla itsensä puolella olevien ja subjektiivisten hankala nähdä, mutta itseasiassa luonto ei pyri kasvuun, se pyrkii harmoniaan.

Näin kun tiedepalstalla ollaan, eikä millään hörhösivustolla, niin lienee olennaista huomata että evoluutiomallin mukaan luonto ei pyri minnekään. Yksittäiset lajit "pyrkivät" sopetumaan ympäristöön ja hyvin sopeutunut pystyy lisääntymään tehokkaimmin ja yksilöt kasvamaan aikuisiksi asti. Huonosti sopeutuva laji kuolee pois.