Uskonnon määritelmä?

[OlliS]

Edit. Palstan sääntöjen mukaan palstalaisista keskustelu kielletty

Tieteeseen saa uskoa, mutta Jeesuksesta ei saa puhua sanaakaan. Sellainen on tiedeuskoista. Vaikka Jeesus on totuus, on taas minun käsitys totuudesta. Tiede pyrkii totuuteen ja minä olen päässyt, sitä ei vaan voi tieteellisesti todistaa, mutta voi näyttää, millä tavoin totuuteen pääsee: lukee Raamattua ja rukoilee ja menee lähimpään seurakuntaan, ja sitten vaihtaa kunnes tietää että on kotona. Tieteessä on paljon totuutta myös, sitä ei suinkaan sivuuteta!

[Wisti]

Tieteeseen saa uskoa, mutta Jeesuksesta ei saa puhua sanaakaan. Sellainen on tiedeuskoista. Vaikka Jeesus on totuus, on taas minun käsitys totuudesta. Tiede pyrkii totuuteen ja minä olen päässyt, sitä ei vaan voi tieteellisesti todistaa, mutta voi näyttää, millä tavoin totuuteen pääsee: lukee Raamattua ja rukoilee ja menee lähimpään seurakuntaan, ja sitten vaihtaa kunnes tietää että on kotona. Tieteessä on paljon totuutta myös, sitä ei suinkaan sivuuteta!

Edit. Henkilöön menemistä.

[Eusa]

Kaikki mitattava on suhteellista. Totuus on aina uskonvaraista. Tieteessä tulee puhua tosiasioista (facts) eikä totuudesta.

[Wisti]

Kaikki mitattava on suhteellista. Totuus on aina uskonvaraista. Tieteessä tulee puhua tosiasioista (facts) eikä totuudesta.

Mitä kauempana ihminen on jumalista, sitä kauempana hän on lopullisista totuuksista.
Tiedeuskovainen on taruhenkilä, joka uskoo, että tieteen viimeinen käsitys asioiden tilasta on aina lopullinen TOTUUS.

[Keijona]

Tiedeuskolla on paljon vihollisia ja hyvin vähän omia sotureita.
Oikein hyvien vihollisten huono puoli on se, että ne haihtuvat savuna ilmaan.
Näillä palstoilla on vuosien mittaan varmasti sadoissa, ellei tuhansissa viesteissä moitittu tiedeuskovia uskostaan. Yhtään ”tiedeuskovaista” kommenttia en ole nähnyt.

Tai niitä sellaiseksi ei ole ymmärtänyt. Kyllä tieteen keksintojen pelastukseen uskovia on tiede palstoilla varsin paljon, tällähetkellä pelastajaksi uskotaan tekoälyä.

[Keijona]

Kaikki mitattava on suhteellista. Totuus on aina uskonvaraista. Tieteessä tulee puhua tosiasioista (facts) eikä totuudesta.

Ateistimatra: "Ei ole totuutta ei valhetta, ei oikeaa ei väärää, ei hyvyyttä ei pahuutta, eikä tietenkään ole objektiivisuutta, pyyteettömyyttä, epäitsekkyyttä tai Jumalaa."

Siitä ateistit vaan syömään paskaa ja harrastamaan sukurutsausta, jos heille ei ole oikeaa ei väärää.

[Wisti]

Mitäs Eusa sanot edellisestä?

[OlliS]

Wikkalaisuus ja usein helluntailaiset ym. kieltävät olevansa uskontoja. Heillä vaan on oikea ja syvempi käsitys henkimaailman asioista tai evankeliumista, ja muut, väärät, ovat uskontoja. Samoin ateismi ja tiedeusko ei muka väitä mitään uskonasioista, ei ole usko mihinkään suuntaan, vaikka se selvästi kieltää Jumalan ja henkimaailman asioiden olemassaolon.

Lahkolaisille on tällainen asenne olennaista. He tietävät asian, eivätkä siksi ole uskonto. Se ei vielä ole väärin, mutta jos muiden on uskottava sama asia, koska se on muka tieteellistä, kaikille todistettua, silloin se on lahkolaista. Tai se on ainoa oikea usko ja järjestö ja kaikki sen ulkopuolella olevat ovat väärässä ja kadotukseen tuomittuja tms.

[Keijona]

Kyllä uskonto, uskominen ja uskollisuus ovat varsin lähellä toisiaan. Uskonnossa pyritään käyttäytymään tietyllä tavalla ja tottelemaan tiettyjä sääntöjä, armeijassa, puolueissa, ideologioissa ja joissain työpaikoissa on samantyyppisiä sääntöjä. Ihmisellä on luontainen tarve olla osana isompaa kokonaisuutta ja kuulua ryhmään, saada hyväksyntää. Urheilutapahtumissa oleva kannustajien hurmos ei paljoa poikkea uskonnollisesta hurmoksesta, kuten shamanistinen tai uskonollinen transsi ei poikkea paljoa rave juhlista.

[OlliS]

Edit. Palstan sääntöjen mukaan palstalaisista keskustelu kielletty

Tieteeseen saa uskoa, mutta Jeesuksesta ei saa puhua sanaakaan. Sellainen on tiedeuskoista. Vaikka Jeesus on totuus, on taas minun käsitys totuudesta. Tiede pyrkii totuuteen ja minä olen päässyt, sitä ei vaan voi tieteellisesti todistaa, mutta voi näyttää, millä tavoin totuuteen pääsee: lukee Raamattua ja rukoilee ja menee lähimpään seurakuntaan, ja sitten vaihtaa kunnes tietää että on kotona. Tieteessä on paljon totuutta myös, sitä ei suinkaan sivuuteta!

Se on hyvä, että nuo otetaan pois edit. Pysytään säännöissä. Raikastaa ilmaa. Ihan hyvä!

[OlliS]

Kaikki mitattava on suhteellista. Totuus on aina uskonvaraista. Tieteessä tulee puhua tosiasioista (facts) eikä totuudesta.

Tuo on juuri sitä empirismin subjektiivista idealismia. Teoriat on se millä puhkaistaan havaintojen ja ns. faktojen muuri ja pureudutaan syvempään totuuteen. Pyritään totuuteen, muttei hetikään päästä. Se totuus on kuitenkin olemassa ja tiede on ikuista pyrkimistä siihen paremmilla ja paremmilla teorioilla.

Yksi syy, miksi aina pysymme siitä totuudesta niin kaukana on se, että luomista, henkimaailmaa ja jumalia on niin vaikea tutkia, ja tunnemme vain aineellisen maailman ja maapallon asioita, emme muiden tähtien planeettojen asioita.

[Keijona]

Uskontojen määritelmä voisi olla myös: "Oppii paremmasta tulevaisuudesta." Sillä siihenhän uskonnot usein pyrkivät, että olisi parempaa seuraavassa elämässä tai seuraavalla sukupolvella asiat paremmin. Uskonnot myös rajoittavat vapauksia, pyrkivät säästämään. Ja kuten aina säästämisessä järjestelmän ylläpitäjällä on suuri houkutus vetää välistä ja ottaa korkoja.

[Keijona]

Kaikki mitattava on suhteellista. Totuus on aina uskonvaraista. Tieteessä tulee puhua tosiasioista (facts) eikä totuudesta.

Tuo on juuri sitä empirismin subjektiivista idealismia. Teoriat on se millä puhkaistaan havaintojen ja ns. faktojen muuri ja pureudutaan syvempään totuuteen. Pyritään totuuteen, muttei hetikään päästä. Se totuus on kuitenkin olemassa ja tiede on ikuista pyrkimistä siihen paremmilla ja paremmilla teorioilla.

Yksi syy, miksi aina pysymme siitä totuudesta niin kaukana on se, että luomista, henkimaailmaa ja jumalia on niin vaikea tutkia, ja tunnemme vain aineellisen maailman ja maapallon asioita, emme muiden tähtien planeettojen asioita.

Kvanttifysiikka antaa huomattavasti enemmän tilaa yliluonnollisen ja henkimaailman hyväksymiseen. Monet kvanttifysiikkaa tutkineet tiedemiehet ovat sitä mieltä että ihminen on kuin kala lammessa, eikä vain näe ja ymmärrä ulkopuolisia maailmoita ja toisia ulottuvuuksia, joita voi parhaimmillaan olla 11. Että useimmat ihmiset elävät tässä kolmiulotteisessa todellisuudessa eivätkä siksi näe henkiä, ufoja, tms. Mutta joillakin ihmisillä kyky noita muita ulottuvuuksia nähdä on, joita sitten suuri enemmistö kuitenkaan ei voi hyväksyä koska eivät niitä koe ja näe.

[OlliS]

Ei ne ole ulottuvuuksia. Tilaulottuvuuksia on vain kolme tai neljä. Muut asiat ovat todellisuuden muita ominaisuuksia, juuri henkimaailma ja aika jne. Niiden käsittäminen ulottuvuuksiksi juuri sekoittaa koko asian. Ne täytyy käsittää sellaisiksi kuin ne ovat, aika aikana, henkimaailma henkimaailman jne.

[Tauko]

Kvanttifysiikka antaa huomattavasti enemmän tilaa yliluonnollisen ja henkimaailman hyväksymiseen.

Miten? Käsitteleekö kvanttifysiikka yliluonnollista?

Monet kvanttifysiikkaa tutkineet tiedemiehet ovat sitä mieltä että ihminen on kuin kala lammessa, eikä vain näe ja ymmärrä ulkopuolisia maailmoita

Väite vaatii täsmennystä, mitkä monet?
Toisaalta, ei luonnontieteiden tulokset ole äänestyspäätöksiä.

ja toisia ulottuvuuksia, joita voi parhaimmillaan olla 11.

Mihin kvanttifysiikan teoriaan väite perustuu?

Että useimmat ihmiset elävät tässä kolmiulotteisessa todellisuudessa eivätkä siksi näe henkiä, ufoja, tms.

Kaikki ihmiset elävät tässä samassa luonnossa, jossa ei ole yliluonnollista.

Mutta joillakin ihmisillä kyky noita muita ulottuvuuksia nähdä on

Joillakin, on epämääräinen ilmaisu, vaatii ainakin yhden todennuksen

, joita sitten suuri enemmistö kuitenkaan ei voi hyväksyä koska eivät niitä koe ja näe.

Ei enemmistön mielipiteellä ole merkitystä siihen onko asia tieteellisesti havaittu vai eikö ole.