Valo on hiukkasvirtausta.

[Deimos]

Punainen merkitsee: Stop, eli valo pysähtyy.
Vihreä merkitsee: Avaruus ja Krim ovat täynnä pieniä vihreitä miehiä.
Keltainen merkitsee: Ejakulaation aika ei ole vielä, odota. Eli valo viivästelee.
Violetti merkitsee: Persversiyttä. Tämä tuli lukion kuvaamataidossa esiin. En tiedä mitä se tekee muille väreille.

Spektri: Kaikki on iloista sekasotkua. Jokainen valitkoon oman tiensä.

Juttu päätyy kyllä outoon valoon.

[JeeSe]

Auringon valo sisältää kaikkia taajuuksia ja kaikkia värejä. Kuinka paljon aloittaja arvioi eri väristen valohiukkasten nopeuksien eroavan toisistaan?

Illallahan taivas usein värjääntyy punertavaksi, eli punaiset valot ehkä on niitä viimeisiä mitkä tulee tänne, kun aurinko illalla sammuu.
Tosin aamullakin joskus samankaltainen ilmiö on nähtävissä, joten ehkä niitä illan viimeisiä valohiukkasia aina välillä jää lähtemättä ja tulevat sitten vasta aamulla ensimmäisenä.

[Heikki Rinnemaa]

"Auringon valo sisältää kaikkia taajuuksia ja kaikkia värejä. Kuinka paljon aloittaja arvioi eri väristen valohiukkasten nopeuksien eroavan toisistaan?"

https://fi.wikipedia.org/wiki/N%C3%A4ky ... on_spektri

Jos laskee taajuus-spektristä siten että violetti taajuus kulkee nopeudella on noin 300000km/s niin punaisen nopeus olisi siitä noin vajaat 60%.

Mutta, mikäli valo sisältää erilaisia ominaisuuksia, (kuten vaikkapa taajuuksia tai jos ei taajuuksia niin eri värisiä värähtelynopeuksia) niin silloin voidaan olettaa että violetti voi kulkea lujempaa.
Toisaalta jos oletetaan että väritön valohiukkanen (tai värähtely) kulkee maksimissaan tuon n.300000km/s, niin silloin punaisen nopeus lienee alle 150000km/s.

Tuo lause että auringon valo sisältää kaikkia taajuuksia ja värejä,,on jo sinänsä siten erikoinen koska värit syntyy sinänsä vastaa kun valo kohtaa jonkin kohteen ja kimpoaa siitä tai läpäisee sen. Tämän me näemme helposti ympäristöstämme.

Pitäisi varmaan lausua
"Auringon valo mahdollistaa että voimme havainnoida ja nähdä, kaikkia värejä jotka on nähtävissä kohteesta. "
- Käsittääkseni värin oleminen edellyttää aina sen kohteen.
Sanoisinpa näin pitkälle vietynä ajatuksena jatkoksi, että auringosta tuleva fotonimassa itsessään on väritöntä ja väri tulee sitten mukaan kun virtaus kohtaa jonkin kohteen.

Eli loppujen lopuksi, voi olla että värit on valon nopeuden muutos tai sitten
värit on fotonin ja kohteen materiaalin yhteinen hiukkasilmiö joka nähdään eri väreinä,
tai sitten se liikenopeuden muutos jonka kohde aiheuttaa tai väliaine, kuten avaruus itsessään.

[Kivikasvo]

Tuossa kuvassa on sähkömagneettisen säteilyn lähes koko spektri. Tuosta näkee valon kohdalla, että silmän tunnistamat värit ovat sähkömagneettisen säteilyn eri aallonpituuksia, eikä missään nimessä hiukkasvirtauksia. Sähkömagneettinen säteily on nykyään niin tarkkaan tutkittua tietoa, ettei siinä ole enää yhtään tilaa kotitarveajattelijoille..

[Goswell]

Kaikki säteily kylläkin liikkuu samalla nopeudella tyhjiössä, mutta tuossa mitä kirjoitat on puolet totta minunkin mielestä. Nimittäin kun havaitaan esim loittonevia lähteitä, niiden spektriviivat siirtyvät kohti punaista, kuinka tuo olisi mahdollista jos nopeus pysyisi vakiona, ei mitenkään.
Tuo edellämainittu muutos voi tapahtua vain siten että lähteen kokonaisspektri liikkuu hitaammin havaitsijan suhteen kuin lähteen suhteen, eli kaikki säteily ko lähteestä liikkuu hitaammin meidän suhteen vaikka nopeus on edelleen c lähteen suhteen. Nyt kun havaitaan näkyvänvalonalueelle viritetyllä laitteella, loittonevan lähteen suhteen näkyvänvalon alue ei vastaakaan näkyvänvalon aluetta mikä meillä täällä on, tuossa taajuus on venynyt meidän suhteen ja näkyvävalo jää havaitsematta, tarvitaan kireämpi taajuus ultravioletin suunnasta lähteen kokonaisspektristä jotta natsaaminen tapahtuu ja kas kummaa spektriviivat siirtyy samalla kohti punaista.

[Goswell]

Oo hirnumati.

[Eusa]

Jos Heikki Rinnemaan epäilemä valon nopeuden riippuvuus taajuudesta olisi tosiasia, ei meillä olisi aurinkoa valopallona vaan rengasnäkymä, koska maapallon pyöriessä akselinsa ympäri eri värin auringosta samaan aikaan emittoituneita valoja saapuisi viiveiden mukaan ja siten samalla kertaa kaikista suunnista ratatasossa Maan pintaan.

[Goswell]

Jos Heikki Rinnemaan epäilemä valon nopeuden riippuvuus taajuudesta olisi tosiasia, ei meillä olisi aurinkoa valopallona vaan rengasnäkymä, koska maapallon pyöriessä akselinsa ympäri eri värin auringosta samaan aikaan emittoituneita valoja saapuisi viiveiden mukaan ja siten samalla kertaa kaikista suunnista ratatasossa Maan pintaan.

Se olisi kaunista katseltavaa.
Vaan palataan tuohon lähteensuhteen c ajatukseen. Kun sytätän lampun avaruudessa, valo etenee laajenevana pallona täysin symmetrisesti lampun suhteen joka suuntaan. Näin tapahtuu kaikissa nopeuksissa joissa lamppu voi olla, kunhan lampun nopeus on tasaista, kiihtyvässä tapauksessa symmetria ei toteudu.
Nyt meillä on kuitenkin kummallinen ihmiskeskeinen tapa havaita kaikkeutta, ihminen on kaiken napa, ihan kuin aikanaan maapallo oli kaiken keskus.
Jokainen ymmärtää että tuo pallomainen valon laajeneminen on se todellisuus jota kaikkeus toteuttaa, ihmiskeskeinen havainnointi ei sitä ole vaan se on, no, pirun tyhmää.
Valopallo laajenee täysin symmetrisesti ihan riippumatta siitä havaitseeko sitä kukaan, tuo johtaa vääjäämättä siihen että valonnopeuden on joustettava havaitsijoiden suhteen niiden havaitsijoiden omien liiketilaerojen mukaisesti.
Tuo mitä kirjoitin aiemmin (mihin nuo kaksi mukavaa ihmistä laittoi mukavan hymiön) on juuri seurausta tuosta havaitsijan täydellisestä merkityksettömyydestä, emittoitu fotoni ei välitä hevon vittua siitä mitä havaitsijat siellä touhuaa tai on touhuamatta, se etenee sillä nopeudella joka sille on syntymässä suotu, se c.
Tuo selittää miksi spektriviivat siirtyvät miten siirtyvät, miksi näkyvää valoa aina löytyy liikkui lähden miten hyvänsä.

Jos avaruudessa olisi joku väliaine jossa fotonit liikkuvat aina nopeudella c kuten laajeneva aika-avaruus olisi, erot tulisi kyllä esiin avaruuden suhteen liikkuvissa laitteissa ja kohteissa hyvin nopeasti. Valonlähde ei synnyttäisi aina symmetristä pallomaista valopalloa itsensä suhteen joka laajenee nopeudella c vaan tapaus ainut jossa se symmetria syntyisi olisi tapaus jossa tuo lamppu olisi samassa liiketilassa kuin paikallinen väliaine.

[Pattinero]

Saisiko joku houkuteltua Savorisen tänne lonkkupäissään juttelemaan työntymisestä? Se on niin mukavaa kun on näitä ulottuvuuksia jutuissa. Noita Raspun hiekkavittu juttuja ei jaksaisi joka päivä.

[Neutroni]

Jos laskee taajuus-spektristä siten että violetti taajuus kulkee nopeudella on noin 300000km/s niin punaisen nopeus olisi siitä noin vajaat 60%.

No miksi infrapunalaserpulssiin perustuva kulkuaikaetäisyysmittaus antaa oikeita tuloksia? Normaalien yleisradiolähetysten (n. 100 MHz) nopeus pitäisi olla luokkaa miljoonasosa näkyvän valon nopeudesta (satoja THz). Jos vaikka lähetinmastoon on muutamia kymmeniä kilometrejä, signaaliviive on minuutteja.

No anna kun arvaan, väärin havaittu, jälleen kerran. Pitäisi sulkeutua tynnyriin ja jättää havainnot omilla aivoilla ajattelijoille.

[Heikki Rinnemaa]

En tunne tuon mittauslaitteen toimintaperiaatetta,,,en siihen osaa tällä haavaa vastata.
Yleensä mittalaitteet kalibroidaan näyttämään oikein jonkin perusmitta-arvon mukaisesti.


Mitä väreihin tulee,,niin on aina muistettava kysyä lisäksi,,
ilmeneekö havaittava väri siinä auringon lähettämässä hiukkasmassassa vaiko siinä kohteessa missä hiukkasmassa törmää johonkin (esim.prisma) vaiko sen jälkeen jossakin mittalaitteessa tai vaikkapa seinäpinnassa sateenkaaren väreissä?

Jos sanotaan että värit on valon taajuuksia,,silloin mennään alempaa kuin mitä aita on. Unohtuu kohde mikä nähdään ja se mikä näkee,,mittalaite tai ihmissilmärakenne.
Kun näemme vaikka kuusen pihalla niin kyllähän me tiedämme että vihreä väri on kuusessa ja syksyllä se on ruskan väri.
Valo vain mahdollistaa sen näkemisen.

Kyllä se väri kohteissa on loppujen lopuksi paljon enemmän kuin oletettua valon taajuusvärähtelyä. Se väri on siinä kuusessa vaikka ei valot olisi päällä.