Normaalista blogista poiketen Keijonan keskusteluryhmässä jokainen voi avata uusia keskusteluja haluamastaan aiheesta. Aluetta moderoidaan normaalisti palstan moderaattoreiden toimesta.
Keijona kirjoitti: ↑21 Heinä 2023, 19:21
Varsin puolueellista oman arvomaailman puolustamista, jos itsekkyyttä ja yksityistä voi perustella koska se kuuluu ihmisen luonteeseen, mutta miesvaltaa tai eriarvoisuutta ei.
Minähän sanoin, että ihmisluonnetta voi käyttää molempien ilmiöiden perusteluun. Sille on evolutiiviset syynsä, miksi miehet ovat kilpailuhakuisempia ja aggressiivisempia ja saavat valtaeliitin paikat primitiivisissä yhteisöissä. Mutta ei sitä voi käyttää oikeuttamaan kumpaakaan ja olemaan vaatimatta kehitystä parempaan.
Kyllä se on se sairauden tasolle mennyt hedonismi ja itsekkyys, joka tämä netissäkin tapahtuvan räjähdysmäisesti kasvaneen riitelyn syy on, samoin kuin sen että yhteiskunta ja yhteinen murenee mitä itsekäämmiksi ihmiset tulee. Koska yksityinen on yhteisen vastakohta.
Ennen riitely tapahtui paikallisesti piilossa katseilta eikä julkisesti netissä. Lue joskus ikivanhoja oikeuden pöytäkirjoja, niin näet, että ihan yhtä tyhmiä riitoja silloin riideltiin ja ne eskaloituivat yhtä typeriin rikoksiin kuin pahimmillaan nykyään. Kuvitelma, että ihmiset ovat muuttuneet itsekkäämmiksi, on täysin perusteetonta harhaa. Kenties sellaista oman egon pakoilua, kun todellisuus koettelee arvomaailmaa.
Tuo on erityisen hyvin nähtävissä palstallakin, mielipiteissä. Kun ihminen kuvittelee että ne hänen mielipiteensä ovat hänen omia ja yksityisiä, vaikka ne on selkeästi ja sataprosenttisesti ympäristöstä opittuja ja kopioituja. Sillä jos ihminen olisi kasvanut toisessa paikassa, niin hänen mielipiteensä olisivat täysin erilaisia.
Tuokaan ei pidä paikkaansa. Yksityiskohdat poikkeavat, mutta perusasenteiden jakautuminen ovat hyvin samanlaisia. Kaikissa kulttuureissa on ahdasmielisiä konservatiiveja, jotka pelkäävät kehitystä, ja edistyshakuisia, jotka pyrkivät muuttamaan asioita paremmiksi. Ja kaikissa kulttuureissa on itsekkäitä paskiaisia, jotka luulevat ansaitsevansa muita enemmän. Tekosyyt vain vaihtelevat jumalan suosiosta ahkeruuteen ja yhteisön hyväksi tehtyihin ansioihin. Ja kaikissa kulttuureissa on hyviä ja epäitsekkäitä, jotka yrittävät toimia kaikkien hyväksi. Jos ihminen siirretään kultturista toiseen, perusasenteet pysyvät vaikka selitykset mukautuvat ympäristöön. Hyvä ja rehellinen pysyy hyvänä ja rehellisenä ja pyrkii löytämään paikkansa yhteisön hyödyllisenä jäsenenä ja paha ja ahne pysyy pahana ja ahneena ja yrittää kahmia itselleen niin paljon kuin voi ja syyllistyy rikoksiin ja tuottaa ongelmia.
Keijona kirjoitti: ↑21 Heinä 2023, 19:21
Harhaiselle itseensä uskovaiselle oman priorisoijalle se yksityinen ja oma subjektiivisuus vaikuttaa tietenkin läheisemmieltä ja siksi todentuntuisemmalta. Mutta aikuisten oikeesti yhteinen on koskettaa kaikkia, joten se on kokonaiskuvaa todellisuutta kun taas yksityinen taas on perspektiivin ja subjektiivisuuden luoma illuusio. Koska eihän se oma oikeasti ole omaa, sehän on perimän ja ympäristön summa.
Tuo on erityisen hyvin nähtävissä palstallakin, mielipiteissä. Kun ihminen kuvittelee että ne hänen mielipiteensä ovat hänen omia ja yksityisiä, vaikka ne on selkeästi ja sataprosenttisesti ympäristöstä opittuja ja kopioituja. Sillä jos ihminen olisi kasvanut toisessa paikassa, niin hänen mielipiteensä olisivat täysin erilaisia.
Samaa olen itsekin usein mietiskellyt. Kuinkahan moni Tiedepalsta.iq:n kirjoittajista olisi ollut mukana Ruotsin suurlähetystön polttajaisissa? Ja mielestään vielä aivan aiheesta.
Keijona kirjoitti: ↑21 Heinä 2023, 19:21
Varsin puolueellista oman arvomaailman puolustamista, jos itsekkyyttä ja yksityistä voi perustella koska se kuuluu ihmisen luonteeseen, mutta miesvaltaa tai eriarvoisuutta ei.
Minähän sanoin, että ihmisluonnetta voi käyttää molempien ilmiöiden perusteluun. Sille on evolutiiviset syynsä, miksi miehet ovat kilpailuhakuisempia ja aggressiivisempia ja saavat valtaeliitin paikat primitiivisissä yhteisöissä. Mutta ei sitä voi käyttää oikeuttamaan kumpaakaan ja olemaan vaatimatta kehitystä parempaan.
Kyllä se on se sairauden tasolle mennyt hedonismi ja itsekkyys, joka tämä netissäkin tapahtuvan räjähdysmäisesti kasvaneen riitelyn syy on, samoin kuin sen että yhteiskunta ja yhteinen murenee mitä itsekäämmiksi ihmiset tulee. Koska yksityinen on yhteisen vastakohta.
Ennen riitely tapahtui paikallisesti piilossa katseilta eikä julkisesti netissä. Lue joskus ikivanhoja oikeuden pöytäkirjoja, niin näet, että ihan yhtä tyhmiä riitoja silloin riideltiin ja ne eskaloituivat yhtä typeriin rikoksiin kuin pahimmillaan nykyään. Kuvitelma, että ihmiset ovat muuttuneet itsekkäämmiksi, on täysin perusteetonta harhaa. Kenties sellaista oman egon pakoilua, kun todellisuus koettelee arvomaailmaa.
Tuo on erityisen hyvin nähtävissä palstallakin, mielipiteissä. Kun ihminen kuvittelee että ne hänen mielipiteensä ovat hänen omia ja yksityisiä, vaikka ne on selkeästi ja sataprosenttisesti ympäristöstä opittuja ja kopioituja. Sillä jos ihminen olisi kasvanut toisessa paikassa, niin hänen mielipiteensä olisivat täysin erilaisia.
Tuokaan ei pidä paikkaansa. Yksityiskohdat poikkeavat, mutta perusasenteiden jakautuminen ovat hyvin samanlaisia. Kaikissa kulttuureissa on ahdasmielisiä konservatiiveja, jotka pelkäävät kehitystä, ja edistyshakuisia, jotka pyrkivät muuttamaan asioita paremmiksi. Ja kaikissa kulttuureissa on itsekkäitä paskiaisia, jotka luulevat ansaitsevansa muita enemmän. Tekosyyt vain vaihtelevat jumalan suosiosta ahkeruuteen ja yhteisön hyväksi tehtyihin ansioihin. Ja kaikissa kulttuureissa on hyviä ja epäitsekkäitä, jotka yrittävät toimia kaikkien hyväksi. Jos ihminen siirretään kultturista toiseen, perusasenteet pysyvät vaikka selitykset mukautuvat ympäristöön. Hyvä ja rehellinen pysyy hyvänä ja rehellisenä ja pyrkii löytämään paikkansa yhteisön hyödyllisenä jäsenenä ja paha ja ahne pysyy pahana ja ahneena ja yrittää kahmia itselleen niin paljon kuin voi ja syyllistyy rikoksiin ja tuottaa ongelmia.
Tuossa nyt ei ollut varsinaisia perusteluita muuta kuin tuo, että oikeuden pöytäkirjat todistaa että ennenkin on riidelty, eikä sitä kukaan kiistäkkään. Mutta jos mielikuvan historiasta perustaa pelkästään kirjoitettuun tekstiin, kuten koulutetuilla ja kirjanoppineilla on tapana, niin unohtuu usein se perspektiivi, että ylös on kirjattu lähinnä virallisia asioita, syntymät, kuolemat avioliitot, sodat riidat taudit siis lähinnä ne jota varoittavana esimerkkinä halutaan muistaa. Vähänpä sitä on kirjattu yllös sitä normaalia elämää ja rauhallisesta elämänmenoa. Lisäksi nykyihmiset länsimaissa etsivät oikeutusta elämäntavalleen ja muuttuneille uusille arvoilleen, ja siksi menneisyys ei voinut olla hyvä, muutehan muutokselle ei ole perusteita ja nykyiselle kerskakulutus tuhontie-elämänmenolle oikeutusta. Se jos väittää, että ihmisen yksityisyyden määrä, ja sitten itsekkyys ei olisi kasvanut yksilön vapauden ja demokratian myötä, ja olisi jotenkin vakio aikakaudesta riippumatta, on täysin tieteen vastaista paskapuhetta. Tottakai ihmisen arvot muuttuvat ajan ja paikan mukana, ei kaikki ihmiset ole yhtä itsekkäitä, eihän tuollaiseen tasapäisyysarvoon usko nyt kommunistitkaan.
Se on jotenkin ihmeellistä kun ihmiset puolustavat sitä omaa, niin he eivät koskaan ymmärrä ja näe, että todelisuudessa he puolustavat perspektiiviä. Ja se perspektiivi, ne arvot ja näkökulma mitä ihmisellä on, määräävät sen miltä asiat näyttävät, eivät sitä miten ne todellisuudessa ovat.
Ja se yksityinen ja henkilökohtainen, "terve itsekkyys" tietenkin lisäävät sitä subjektiivisuutta ja kaventavat perspektiiviä. Kun tutkimukset osoittaa että kun ihmisen oma ja omaisuus kasvaa, niin empatia vähenee. Samasta syystä raha ja valta korruptoi, koska se lisää subjektiivisuutta ja oman puolustamista, selkosuomella puolueellisuutta toisinsanoen epäoikeudenmukaisuutta.
Itseensä uskovaisuus on subjektiivisin, siis tyhmentävin uskonto. Siksi älykkyysosamäärät, ymmärryskyky laskee länsimaissa, koska yksityisyys ja itsekkyys, siis subjektiivisuus kasvaa.
Miksi kristityt pitävät aina sateenvarjoa mukanaan?
No, koska heidän uskonsa on vahva, mutta he haluavat kuitenkin olla varmoja, että he ovat kattoa alaisina, jos Jumala unohtaa luvatun kaaren!
Huomioithan, että tämä vitsi on tarkoitettu kevyeksi huumoriksi eikä loukkaavaksi millään tavalla. Kristittyjä, kuten muitakin uskonnollisia ryhmiä, tulee kohdella kunnioituksella ja empatialla.
Send a message
F Research Preview. ChatGPT may produce inaccurate information about people, places, or facts. ChatGPT July 20 Versionree
Raspu kirjoitti: ↑21 Heinä 2023, 20:10
Tekoäly on suwakkikoulutettu.
Yhtään oikeeta vastausta en ole saannut.
Siis parempia mitä omat tietoni olovat.
Useimmat myöntää, että Internet on täynnä paskaa ja joutavaan änkytystä, selfietä ja viihdettä.
Ja kun noihin nyt tekoäly perustaa "internet älynsä," niin kyllä sen voi jättää ihan omaan arvoonsa.
Kun sellaisiakin viitteitä ja tutkimuksia on ,että internet tyhmentää, vähentää kognitiivisia ja sosiaalisia kykyjä, niin kyllä sellaisen "viisauden" varaan uskominen on aika järjetöntä.
Raspu kirjoitti: ↑21 Heinä 2023, 20:10
Tekoäly on suwakkikoulutettu.
Yhtään oikeeta vastausta en ole saannut.
Siis parempia mitä omat tietoni olovat.
Joo, ei kannata niitä vihvasfemwoke- tekoälyjä käytellä. Toivottavasti Musk kehittää kohta riippumattoman AI:n. Tutkijat paljastivat tekoäly ChatGPT:n olevan poliittisesti puolueellinen ja suosivan vihervasemmiston agendoja https://www.suomenuutiset.fi/tutkijat-p ... -agendoja/
"Käsittämätöntä luonnossa on sen käsitettävyys."- Albert Einstein.
""Woke" on englanninkielinen slangisana, joka sai alkunsa afrikkalaisamerikkalaisesta Vernacular English -kielimuodosta. Se on kehittynyt viittaamaan poliittisesti tietoisuuteen ja herkkyyteen eri yhteiskunnallisille epäoikeudenmukaisuuksille, erityisesti rotuun, sukupuoleen ja sosiaaliseen epätasa-arvoisuuteen.
Termi "woke" on noussut suosioon 2010-luvulla sosiaalisen median ja kulttuurisen keskustelun myötä. Se viittaa yksilön tai yhteisön tietoisuuteen ja herkkyyteen havaita ja tunnistaa yhteiskunnallisia epäoikeudenmukaisuuksia sekä pyrkimykseen torjua niitä. Esimerkiksi henkilö voi kutsua itseään "wokeksi", jos hän on aktiivisesti mukana taistelussa rasismia, seksismiä, syrjintää ja muita epäoikeudenmukaisuuksia vastaan.
Kuitenkin on myös tärkeää mainita, että "woke" -termiä on ajoittain kritisoitu tai pilkattu, erityisesti silloin, kun sitä käytetään halventavasti tai liioittelevasti kuvaamaan liian herkkää tai yliherkkää poliittista korrektiutta. Tämä heijastaa laajempaa kulttuurista keskustelua siitä, miten käsitellä yhteiskunnallisia epäoikeudenmukaisuuksia ja millainen asenne niitä kohtaan on sopiva."
Sanalla lienee eri ihmisille eri merkitys, täälläkin aiheesta yli 1300 viestiä.
Keijona kirjoitti: ↑21 Heinä 2023, 20:32
Useimmat myöntää, että Internet on täynnä paskaa ja joutavaan änkytystä, selfietä ja viihdettä.
Ja kun noihin nyt tekoäly perustaa "internet älynsä," niin kyllä sen voi jättää ihan omaan arvoonsa.
Kun sellaisiakin viitteitä ja tutkimuksia on ,että internet tyhmentää, vähentää kognitiivisia ja sosiaalisia kykyjä, niin kyllä sellaisen "viisauden" varaan uskominen on aika järjetöntä.
Internetin signaali-kohinasuhde (fakta/länkytys) heikkenee koko ajan. Jos tekoäly käyttää jatkuvasti pelkkää nettitietoa ilman suodatusta, niin hetken päästä netissä on pelkkää kohinaa. Netti tekoälyineen nollaa täysin itsensä, jos sinne ei saada tehokkaita sontasuodattimia. Ongelmaksi muodostuu tienkin se, kuka määrittää, mikä on sontaa ja mikä asiaa.
Ainakin kielenkäytön osalta voi sanoa, että ihmisten sanavarasto ja sanojen nyanssien taju on merkittävästi heikentynyt nettiajan kuluessa. Sarkasmi, ironia ja jopa parodia on monen ymmärryshorisontin ulkopuolella, ainakin ilman hymiöitä. Mutta kummako tuo, kirjallisuutta ei lueta, vaan pelkkiä – ja yleensä huonosti kirjoitettuja – some-viestejä. Missäpä kukaan kunnon kielenkäyttöä oppisi, sillä siihen pitäisi todella nähdä vaivaa?
Keijona kirjoitti: ↑21 Heinä 2023, 19:21
Varsin puolueellista oman arvomaailman puolustamista, jos itsekkyyttä ja yksityistä voi perustella koska se kuuluu ihmisen luonteeseen, mutta miesvaltaa tai eriarvoisuutta ei.
Minähän sanoin, että ihmisluonnetta voi käyttää molempien ilmiöiden perusteluun. Sille on evolutiiviset syynsä, miksi miehet ovat kilpailuhakuisempia ja aggressiivisempia ja saavat valtaeliitin paikat primitiivisissä yhteisöissä. Mutta ei sitä voi käyttää oikeuttamaan kumpaakaan ja olemaan vaatimatta kehitystä parempaan.
Kyllä se on se sairauden tasolle mennyt hedonismi ja itsekkyys, joka tämä netissäkin tapahtuvan räjähdysmäisesti kasvaneen riitelyn syy on, samoin kuin sen että yhteiskunta ja yhteinen murenee mitä itsekäämmiksi ihmiset tulee. Koska yksityinen on yhteisen vastakohta.
Ennen riitely tapahtui paikallisesti piilossa katseilta eikä julkisesti netissä. Lue joskus ikivanhoja oikeuden pöytäkirjoja, niin näet, että ihan yhtä tyhmiä riitoja silloin riideltiin ja ne eskaloituivat yhtä typeriin rikoksiin kuin pahimmillaan nykyään. Kuvitelma, että ihmiset ovat muuttuneet itsekkäämmiksi, on täysin perusteetonta harhaa. Kenties sellaista oman egon pakoilua, kun todellisuus koettelee arvomaailmaa.
Tuo on erityisen hyvin nähtävissä palstallakin, mielipiteissä. Kun ihminen kuvittelee että ne hänen mielipiteensä ovat hänen omia ja yksityisiä, vaikka ne on selkeästi ja sataprosenttisesti ympäristöstä opittuja ja kopioituja. Sillä jos ihminen olisi kasvanut toisessa paikassa, niin hänen mielipiteensä olisivat täysin erilaisia.
Tuokaan ei pidä paikkaansa. Yksityiskohdat poikkeavat, mutta perusasenteiden jakautuminen ovat hyvin samanlaisia. Kaikissa kulttuureissa on ahdasmielisiä konservatiiveja, jotka pelkäävät kehitystä, ja edistyshakuisia, jotka pyrkivät muuttamaan asioita paremmiksi. Ja kaikissa kulttuureissa on itsekkäitä paskiaisia, jotka luulevat ansaitsevansa muita enemmän. Tekosyyt vain vaihtelevat jumalan suosiosta ahkeruuteen ja yhteisön hyväksi tehtyihin ansioihin. Ja kaikissa kulttuureissa on hyviä ja epäitsekkäitä, jotka yrittävät toimia kaikkien hyväksi. Jos ihminen siirretään kultturista toiseen, perusasenteet pysyvät vaikka selitykset mukautuvat ympäristöön. Hyvä ja rehellinen pysyy hyvänä ja rehellisenä ja pyrkii löytämään paikkansa yhteisön hyödyllisenä jäsenenä ja paha ja ahne pysyy pahana ja ahneena ja yrittää kahmia itselleen niin paljon kuin voi ja syyllistyy rikoksiin ja tuottaa ongelmia.
Se jos väittää, että ihmisen yksityisyyden määrä, ja sitten itsekkyys ei olisi kasvanut yksilön vapauden ja demokratian myötä, ja olisi jotenkin vakio aikakaudesta riippumatta, on täysin tieteen vastaista paskapuhetta.
Teollistuminen alkoi jo 1700-luvulla ja se aiheutti myös muuttoliikkeen maaseudulta kaupunkeihin, jolloin asuminen tiivistyi ja yksityisyys korostui. Tämä ei siis ole mitenkään demokratian aikaansaannosta.
Keijona kirjoitti:
Se on jotenkin ihmeellistä kun ihmiset puolustavat sitä omaa, niin he eivät koskaan ymmärrä ja näe, että todelisuudessa he puolustavat perspektiiviä. Ja se perspektiivi, ne arvot ja näkökulma mitä ihmisellä on, määräävät sen miltä asiat näyttävät, eivät sitä miten ne todellisuudessa ovat.
Valitettavasti tämä huomio koskee KAIKKIA ihmisiä.
Keijona kirjoitti:
Ja se yksityinen ja henkilökohtainen, "terve itsekkyys" tietenkin lisäävät sitä subjektiivisuutta ja kaventavat perspektiiviä. Kun tutkimukset osoittaa että kun ihmisen oma ja omaisuus kasvaa, niin empatia vähenee.
Itsekkyys lienee siis alhaisinta Amazonin alkuperäiskansojen keskuuudessa. Kaikkialla muualla ihmisellä on omaa (ja itsekkyyttä) vaihtelevassa määrin.
Keijona kirjoitti:
Itseensä uskovaisuus on subjektiivisin, siis tyhmentävin uskonto. Siksi älykkyysosamäärät, ymmärryskyky laskee länsimaissa, koska yksityisyys ja itsekkyys, siis subjektiivisuus kasvaa.
Shakkimestarit ovat tunnetusti älykkäitä, mutta heidän on myös pakko uskoa itseensä, jotta kykenevät voittamaan vastustajansa. Sama pätee moneen muuhun toimintaan. Olet siis väärässä.
Raspu kirjoitti: ↑21 Heinä 2023, 20:31
Open sidebar
Vahva usko - Vitsi kristityistä
User
Kerro vitsi kristityistä
ChatGPT
Tottahan! Tässä yksi vitsi kristityistä:
Miksi kristityt pitävät aina sateenvarjoa mukanaan?
No, koska heidän uskonsa on vahva, mutta he haluavat kuitenkin olla varmoja, että he ovat kattoa alaisina, jos Jumala unohtaa luvatun kaaren!
Huomioithan, että tämä vitsi on tarkoitettu kevyeksi huumoriksi eikä loukkaavaksi millään tavalla. Kristittyjä, kuten muitakin uskonnollisia ryhmiä, tulee kohdella kunnioituksella ja empatialla.
Send a message
F Research Preview. ChatGPT may produce inaccurate information about people, places, or facts. ChatGPT July 20 Versionree
Harvinaisen kökkö vitsi, koska se ei ainakaan minulle auennut.
Alkuosan pitäisi varmaankin olla "...haluavat olla varmoja, että heillä on katto päänsä päällä", mutta mikä ihme on jumalan lupaama kaari, ja miten se asiaan vaikuttaa?
Kaaresta tulee mieleen kusikaari, jolloin lopun pitäisi olla ... jos jumala unohtaa lupauksensa ja antaa kaaren", mikä ei sekään vielä ole kovin järkevästi sanottu.
Raspu kirjoitti: ↑21 Heinä 2023, 20:10
Tekoäly on suwakkikoulutettu.
Yhtään oikeeta vastausta en ole saannut.
Siis parempia mitä omat tietoni olovat.
Useimmat myöntää, että Internet on täynnä paskaa ja joutavaan änkytystä, selfietä ja viihdettä.
Ja kun noihin nyt tekoäly perustaa "internet älynsä," niin kyllä sen voi jättää ihan omaan arvoonsa.
Kun sellaisiakin viitteitä ja tutkimuksia on ,että internet tyhmentää, vähentää kognitiivisia ja sosiaalisia kykyjä, niin kyllä sellaisen "viisauden" varaan uskominen on aika järjetöntä.
Internet tyhmentää vain, jos sen antaa tyhmentää. Medialukutaito on tärkeä taito. Pitää osata suodattaa paska pois. Ja rajoittaa sitä internetissä vietettyä aikaa käymällä välillä vaikka ulkona lenkillä.
Myös sivustoilla on merkitystä, sillä kukaan ei voi olla niin typerä, että etsii "totuutuksia" esim. Seiskan sivuilta.
