Jeesuksen jumaluus

[asdf]

Ei Jeesus mikään Jumala ollut vaan palestiinalainen homo!

Ei Jeesuksen seksuaalisuudella ole mitään tekemistä hänen jumaluutensa kanssa.

Mutta Jeesus ei ollut mikään Jumaluus tai edes Jumalan poika vaan ihan tavallinen palestiinalainen homo !

Tavallinen homo ja jumala. Ei nuo sulje toisiaan pois.

Sulkeepas. Jeeus ei ollut mikään Jumala vaan homo jota "Pyhä" Pietari veti perberiin.

On jäänyt vähän levy päälle.

[MooM]

Ei Jeesus mikään Jumala ollut vaan palestiinalainen homo!

Ei Jeesuksen seksuaalisuudella ole mitään tekemistä hänen jumaluutensa kanssa.

Mutta Jeesus ei ollut mikään Jumaluus tai edes Jumalan poika vaan ihan tavallinen palestiinalainen homo !

Tavallinen homo ja jumala. Ei nuo sulje toisiaan pois.

Sulkeepas. Jeeus ei ollut mikään Jumala vaan homo jota "Pyhä" Pietari veti perberiin.

On jäänyt vähän levy päälle.

Trolli ärsyyntyy, kun ei trollaannuta.

[Stalker]

Jeesuksen jumaluus.

Siis miten eri uskonnot ja teologian ja filosofian suunnat ajattelevat tämän asian. Siitä pitäisi saada ja voida keskustella vapaasti tässä osiossa ja tässä ketjussa. Muttei se niin vapaata tunnu olevan.

Minä en saa kertoa mitä mieltä olen asiasta ja vastata kommentteihin ja kehittää ajatuksiani ja perustella niitä. Se on jankutusta tms. heti, vaikka muut jankuttaisivat kuinka, niin se taas ei ole jankutusta.

Minun kirkossani Jeesus on Jumala ja minusta se on myös totuus tässä asiassa. Mitä se tarkoittaa, että joku normaali ihminen tässä maailmassa onkin Jumala?

Mitä ylipäätänsä tarkoittaa, että joku on Jumala? Se kai tarkoittaa sitä, että on kaikkien universumin jumalallisten olentojen Ylijumala, Korkein Jumala. Ja maailmamme, maapallon kohdalla, että on tämän maailman Jumala.

Onko Jeesus tämän maailman Jumala? Mitä se sitten tarkoittaa, että joku on tämän maailman Jumala?

Paljon näissä on keskustelemista ja miettimistä. Muttei niinkään ateisteille, koska heille Jeesus ei ole Jumala, kun Jumalaa ei kerran ole. Sillä siisti heille.

Hassua keskustella Jeesuksen jumaluudesta. Nikean kirkolliskokous päätti asian. Muissa uskonnoissa, jotka edes tuntevat Jeesuksen, asiaa ei mietitä ,esim. islamissa hän on vain profeetta.
Eri kristillispohjaiset lahkot tietenkin asiasta väittelevät, en täysin ymmärrä miksi ateistit.

Islamissa on mietitty niin, että Jeesus ei ole Jumala vaan ihminen, profeetta. Ja Muhammed on suurempi profeetta kuin Jeesus. Haluaako joku puolustaa tätä kantaa? Onko täällä muslimeja? Tai Jehova laisia? Tai juutalaisia, he ovat Jeesuksesta samaa mieltä, mutteivät pidä Muhammediä oikeana Jumalan profeettana.

Juutalaiset Jeesuksesta samaa mieltä, öö, siis mitä mieltä?

Vastaan itse itselleni wikipedian sanoin
https://fi.wikipedia.org/wiki/Juutalais ... eesuksesta
Juutalaiset jos mitkä ovat vääräuskoisia.

[Phobos]

Joskus kuva kertoo enemmän kuin tuhat sanaa. Tässä lienee se olennainen yhdessä kuvassa.

[OlliS]

No niin, onhan asiasta paljon ihan mielekästä keskusteltavaa sääntöjen puitteissa.

Luen raamattua kuin piru lukee raamattua. . Ja veljeni "Äänihän" sanoi että olen itse Paholainen.

En ole vielä nähnyt jumalaa mutta olen jutellut hänen kanssaan. Oli yksi "Äänistäni". Joten olen edellä sinua.

Minähän rukoilen joka päivä.

[OlliS]

Joskus kuva kertoo enemmän kuin tuhat sanaa. Tässä lienee se olennainen yhdessä kuvassa.

Se on yksi Saatanan valheita, ettei häntä ole olemassakaan. Minun mielestä, ja teistien mielestä. Ettei ole enkeleitä eikä piruja. Ei henkimaailmaa, ei Jumalan Taivasta. Ei jumalia, ei Jumalaa.

Tämä valhe uppoaa kuin voihin maallistuneisiin ateisteihin, ja he ajattelevat, että se on jotenkin tieteellisempää kuin teismi. Itse asiassa heillä on premissinä, että tiede viittaa tähän paremmin, että tämä on jo tieteellisesti todistettu.

Minä väitän, olen sitä mieltä, että Jumalan olettaminen on ihan yhtä järkevää ja tieteellistä, koska ei kerran tiedetä. Tämä ajatus on täällä tabu, sitä ei hyväksytä, siitä saa bännit. Sitä ei saa perustella, ei saa väittää vastaan kun ateistit toistavat ja perustelevat kantaansa.

[OlliS]

Jeesuksen jumaluus.

Siis miten eri uskonnot ja teologian ja filosofian suunnat ajattelevat tämän asian. Siitä pitäisi saada ja voida keskustella vapaasti tässä osiossa ja tässä ketjussa. Muttei se niin vapaata tunnu olevan.

Minä en saa kertoa mitä mieltä olen asiasta ja vastata kommentteihin ja kehittää ajatuksiani ja perustella niitä. Se on jankutusta tms. heti, vaikka muut jankuttaisivat kuinka, niin se taas ei ole jankutusta.

Minun kirkossani Jeesus on Jumala ja minusta se on myös totuus tässä asiassa. Mitä se tarkoittaa, että joku normaali ihminen tässä maailmassa onkin Jumala?

Mitä ylipäätänsä tarkoittaa, että joku on Jumala? Se kai tarkoittaa sitä, että on kaikkien universumin jumalallisten olentojen Ylijumala, Korkein Jumala. Ja maailmamme, maapallon kohdalla, että on tämän maailman Jumala.

Onko Jeesus tämän maailman Jumala? Mitä se sitten tarkoittaa, että joku on tämän maailman Jumala?

Paljon näissä on keskustelemista ja miettimistä. Muttei niinkään ateisteille, koska heille Jeesus ei ole Jumala, kun Jumalaa ei kerran ole. Sillä siisti heille.

Hassua keskustella Jeesuksen jumaluudesta. Nikean kirkolliskokous päätti asian. Muissa uskonnoissa, jotka edes tuntevat Jeesuksen, asiaa ei mietitä ,esim. islamissa hän on vain profeetta.
Eri kristillispohjaiset lahkot tietenkin asiasta väittelevät, en täysin ymmärrä miksi ateistit.

Islamissa on mietitty niin, että Jeesus ei ole Jumala vaan ihminen, profeetta. Ja Muhammed on suurempi profeetta kuin Jeesus. Haluaako joku puolustaa tätä kantaa? Onko täällä muslimeja? Tai Jehova laisia? Tai juutalaisia, he ovat Jeesuksesta samaa mieltä, mutteivät pidä Muhammediä oikeana Jumalan profeettana.

Juutalaiset Jeesuksesta samaa mieltä, öö, siis mitä mieltä?

Vastaan itse itselleni wikipedian sanoin
https://fi.wikipedia.org/wiki/Juutalais ... eesuksesta
Juutalaiset jos mitkä ovat vääräuskoisia.

Minä väitin vain, että juutalaiset ovat samaa mieltä niiden kanssa, joiden mielestä Jeesus on vain ihminen, ei Jumala. Käsitit täysin väärin.

[ID10T]

Joskus kuva kertoo enemmän kuin tuhat sanaa. Tässä lienee se olennainen yhdessä kuvassa.

Se on yksi Saatanan valheita, ettei häntä ole olemassakaan. Minun mielestä, ja teistien mielestä. Ettei ole enkeleitä eikä piruja. Ei henkimaailmaa, ei Jumalan Taivasta. Ei jumalia, ei Jumalaa.

Tämä valhe uppoaa kuin voihin maallistuneisiin ateisteihin, ja he ajattelevat, että se on jotenkin tieteellisempää kuin teismi. Itse asiassa heillä on premissinä, että tiede viittaa tähän paremmin, että tämä on jo tieteellisesti todistettu.

Minä väitän, olen sitä mieltä, että Jumalan olettaminen on ihan yhtä järkevää ja tieteellistä, koska ei kerran tiedetä. Tämä ajatus on täällä tabu, sitä ei hyväksytä, siitä saa bännit. Sitä ei saa perustella, ei saa väittää vastaan kun ateistit toistavat ja perustelevat kantaansa.

Teismissä ei ole mitään tieteellistä, eikä ateismissa puolestaan mitään epätieteellistä, koska ateismi ei väitä mitään falsifioitavissa olevaa. Olemattomuus kun ei todistu, olemassaolo sen sijaan todistuu, jos siitä saadaan todisteita, joita ei ole kuulunut. Heikoilla tässä ovat siis teistit.

Sinun logiikallasi kaikkien mielikuvitusolentojen olettaminen on järkevää. Aivan kaikkien.

[OlliS]

Jeesuksen jumaluus.

Siis miten eri uskonnot ja teologian ja filosofian suunnat ajattelevat tämän asian. Siitä pitäisi saada ja voida keskustella vapaasti tässä osiossa ja tässä ketjussa. Muttei se niin vapaata tunnu olevan.

Minä en saa kertoa mitä mieltä olen asiasta ja vastata kommentteihin ja kehittää ajatuksiani ja perustella niitä. Se on jankutusta tms. heti, vaikka muut jankuttaisivat kuinka, niin se taas ei ole jankutusta.

Minun kirkossani Jeesus on Jumala ja minusta se on myös totuus tässä asiassa. Mitä se tarkoittaa, että joku normaali ihminen tässä maailmassa onkin Jumala?

Mitä ylipäätänsä tarkoittaa, että joku on Jumala? Se kai tarkoittaa sitä, että on kaikkien universumin jumalallisten olentojen Ylijumala, Korkein Jumala. Ja maailmamme, maapallon kohdalla, että on tämän maailman Jumala.

Onko Jeesus tämän maailman Jumala? Mitä se sitten tarkoittaa, että joku on tämän maailman Jumala?

Paljon näissä on keskustelemista ja miettimistä. Muttei niinkään ateisteille, koska heille Jeesus ei ole Jumala, kun Jumalaa ei kerran ole. Sillä siisti heille.

Hassua keskustella Jeesuksen jumaluudesta. Nikean kirkolliskokous päätti asian. Muissa uskonnoissa, jotka edes tuntevat Jeesuksen, asiaa ei mietitä ,esim. islamissa hän on vain profeetta.
Eri kristillispohjaiset lahkot tietenkin asiasta väittelevät, en täysin ymmärrä miksi ateistit.

Islamissa on mietitty niin, että Jeesus ei ole Jumala vaan ihminen, profeetta. Ja Muhammed on suurempi profeetta kuin Jeesus. Haluaako joku puolustaa tätä kantaa? Onko täällä muslimeja? Tai Jehova laisia? Tai juutalaisia, he ovat Jeesuksesta samaa mieltä, mutteivät pidä Muhammediä oikeana Jumalan profeettana.

Totta, mukaan keskusteluun pitäisi saada myös vääräuskoisia, saataisiin säpinää.
Ai niin, mikäs se olikaan se oikea uskonto?

Pitäisi saada!

Minun mielestä se on oikea uskonto mitä minä kannatan. Jos en, vaihdan uskontoa. Eikö kaikki tee näin?

Ongelma on ikuinen silti, mikä on se oikea uskonto? Jumala vai ei? Kristinusko vai joku muu? Mikä kristillisistä kirkoista?

Jos on ateisti, koko ongelmaa ei ole. Kaikki Jumalaan uskovat ovat väärässä. Jeesus ei ole Jumala.

Juutalaiset ovat niin kiukkuisia - aiheellisesti! - heitä vainonneille kristillisille kirkoille, etteivät liity niistä mihinkään. Jos uskovat Jeesukseen, perustavat omia messiaanisia juutalaisten seurakuntaan.

[OlliS]

Joskus kuva kertoo enemmän kuin tuhat sanaa. Tässä lienee se olennainen yhdessä kuvassa.

Se on yksi Saatanan valheita, ettei häntä ole olemassakaan. Minun mielestä, ja teistien mielestä. Ettei ole enkeleitä eikä piruja. Ei henkimaailmaa, ei Jumalan Taivasta. Ei jumalia, ei Jumalaa.

Tämä valhe uppoaa kuin voihin maallistuneisiin ateisteihin, ja he ajattelevat, että se on jotenkin tieteellisempää kuin teismi. Itse asiassa heillä on premissinä, että tiede viittaa tähän paremmin, että tämä on jo tieteellisesti todistettu.

Minä väitän, olen sitä mieltä, että Jumalan olettaminen on ihan yhtä järkevää ja tieteellistä, koska ei kerran tiedetä. Tämä ajatus on täällä tabu, sitä ei hyväksytä, siitä saa bännit. Sitä ei saa perustella, ei saa väittää vastaan kun ateistit toistavat ja perustelevat kantaansa.

Teismissä ei ole mitään tieteellistä, eikä ateismissa puolestaan mitään epätieteellistä, koska ateismi ei väitä mitään falsifioitavissa olevaa. Olemattomuus kun ei todistu, olemassaolo sen sijaan todistuu, jos siitä saadaan todisteita, joita ei ole kuulunut. Heikoilla tässä ovat siis teistit.

Sinun logiikallasi kaikkien mielikuvitusolentojen olettaminen on järkevää. Aivan kaikkien.

Jokaisesta olennosta voidaan tutkia erikseen, mikä se on, ja saadaan tieteellinen tulos. Tonttu, keiju, Russellin teekannu, lentävä spagettihirviö, alieni, enkeli, eri jumalat, Ukko ym. ja Jumala. Sitten voidaan verrata tulosta tontusta,... spagettihirviöstä,... tulokseen Jumalasta.

Jumalasta tieto on, ettei tiedetä onko olemassa ja riippuu Jumala-käsityksestä.

[ID10T]

Jeesuksen jumaluus.

Siis miten eri uskonnot ja teologian ja filosofian suunnat ajattelevat tämän asian. Siitä pitäisi saada ja voida keskustella vapaasti tässä osiossa ja tässä ketjussa. Muttei se niin vapaata tunnu olevan.

Minä en saa kertoa mitä mieltä olen asiasta ja vastata kommentteihin ja kehittää ajatuksiani ja perustella niitä. Se on jankutusta tms. heti, vaikka muut jankuttaisivat kuinka, niin se taas ei ole jankutusta.

Minun kirkossani Jeesus on Jumala ja minusta se on myös totuus tässä asiassa. Mitä se tarkoittaa, että joku normaali ihminen tässä maailmassa onkin Jumala?

Mitä ylipäätänsä tarkoittaa, että joku on Jumala? Se kai tarkoittaa sitä, että on kaikkien universumin jumalallisten olentojen Ylijumala, Korkein Jumala. Ja maailmamme, maapallon kohdalla, että on tämän maailman Jumala.

Onko Jeesus tämän maailman Jumala? Mitä se sitten tarkoittaa, että joku on tämän maailman Jumala?

Paljon näissä on keskustelemista ja miettimistä. Muttei niinkään ateisteille, koska heille Jeesus ei ole Jumala, kun Jumalaa ei kerran ole. Sillä siisti heille.

Hassua keskustella Jeesuksen jumaluudesta. Nikean kirkolliskokous päätti asian. Muissa uskonnoissa, jotka edes tuntevat Jeesuksen, asiaa ei mietitä ,esim. islamissa hän on vain profeetta.
Eri kristillispohjaiset lahkot tietenkin asiasta väittelevät, en täysin ymmärrä miksi ateistit.

Islamissa on mietitty niin, että Jeesus ei ole Jumala vaan ihminen, profeetta. Ja Muhammed on suurempi profeetta kuin Jeesus. Haluaako joku puolustaa tätä kantaa? Onko täällä muslimeja? Tai Jehova laisia? Tai juutalaisia, he ovat Jeesuksesta samaa mieltä, mutteivät pidä Muhammediä oikeana Jumalan profeettana.

Totta, mukaan keskusteluun pitäisi saada myös vääräuskoisia, saataisiin säpinää.
Ai niin, mikäs se olikaan se oikea uskonto?

Pitäisi saada!

Minun mielestä se on oikea uskonto mitä minä kannatan. Jos en, vaihdan uskontoa. Eikö kaikki tee näin?

Ongelma on ikuinen silti, mikä on se oikea uskonto? Jumala vai ei? Kristinusko vai joku muu? Mikä kristillisistä kirkoista?

Ongelma on myös siinä, ettei puolueetonta vertailua ole olemassa ja kuluttajansuoja on olematon. Jos veikkaat väärää hevosta, niin voi, voi, elämä on

[ID10T]

Joskus kuva kertoo enemmän kuin tuhat sanaa. Tässä lienee se olennainen yhdessä kuvassa.

Se on yksi Saatanan valheita, ettei häntä ole olemassakaan. Minun mielestä, ja teistien mielestä. Ettei ole enkeleitä eikä piruja. Ei henkimaailmaa, ei Jumalan Taivasta. Ei jumalia, ei Jumalaa.

Tämä valhe uppoaa kuin voihin maallistuneisiin ateisteihin, ja he ajattelevat, että se on jotenkin tieteellisempää kuin teismi. Itse asiassa heillä on premissinä, että tiede viittaa tähän paremmin, että tämä on jo tieteellisesti todistettu.

Minä väitän, olen sitä mieltä, että Jumalan olettaminen on ihan yhtä järkevää ja tieteellistä, koska ei kerran tiedetä. Tämä ajatus on täällä tabu, sitä ei hyväksytä, siitä saa bännit. Sitä ei saa perustella, ei saa väittää vastaan kun ateistit toistavat ja perustelevat kantaansa.

Teismissä ei ole mitään tieteellistä, eikä ateismissa puolestaan mitään epätieteellistä, koska ateismi ei väitä mitään falsifioitavissa olevaa. Olemattomuus kun ei todistu, olemassaolo sen sijaan todistuu, jos siitä saadaan todisteita, joita ei ole kuulunut. Heikoilla tässä ovat siis teistit.

Sinun logiikallasi kaikkien mielikuvitusolentojen olettaminen on järkevää. Aivan kaikkien.

Jokaisesta olennosta voidaan tutkia erikseen, mikä se on, ja saadaan tieteellinen tulos. Tonttu, keiju, Russellin teekannu, lentävä spagettihirviö, alieni, enkeli, eri jumalat, Ukko ym. ja Jumala. Sitten voidaan verrata tulosta tontusta,... spagettihirviöstä,... tulokseen Jumalasta.

Ei voida tutkia mistään mielikuvitusolennosta mitään. Niitä kun ei laboratorioon saada.

Jumalasta tieto on, ettei tiedetä onko olemassa ja riippuu Jumala-käsityksestä.

Aivan sama koskee kaikkia muitakin mielikuvitusolentoja.

Universumi on niin laaja, että teoriassa jossain päin avaruutta Elvis, joulupukki, hattivatti ja Batman saattavat olla pelaamassa pokeria parhaillaan.

[OlliS]

Joskus kuva kertoo enemmän kuin tuhat sanaa. Tässä lienee se olennainen yhdessä kuvassa.

Se on yksi Saatanan valheita, ettei häntä ole olemassakaan. Minun mielestä, ja teistien mielestä. Ettei ole enkeleitä eikä piruja. Ei henkimaailmaa, ei Jumalan Taivasta. Ei jumalia, ei Jumalaa.

Tämä valhe uppoaa kuin voihin maallistuneisiin ateisteihin, ja he ajattelevat, että se on jotenkin tieteellisempää kuin teismi. Itse asiassa heillä on premissinä, että tiede viittaa tähän paremmin, että tämä on jo tieteellisesti todistettu.

Minä väitän, olen sitä mieltä, että Jumalan olettaminen on ihan yhtä järkevää ja tieteellistä, koska ei kerran tiedetä. Tämä ajatus on täällä tabu, sitä ei hyväksytä, siitä saa bännit. Sitä ei saa perustella, ei saa väittää vastaan kun ateistit toistavat ja perustelevat kantaansa.

Teismissä ei ole mitään tieteellistä, eikä ateismissa puolestaan mitään epätieteellistä, koska ateismi ei väitä mitään falsifioitavissa olevaa. Olemattomuus kun ei todistu, olemassaolo sen sijaan todistuu, jos siitä saadaan todisteita, joita ei ole kuulunut. Heikoilla tässä ovat siis teistit.

Sinun logiikallasi kaikkien mielikuvitusolentojen olettaminen on järkevää. Aivan kaikkien.

Jokaisesta olennosta voidaan tutkia erikseen, mikä se on, ja saadaan tieteellinen tulos. Tonttu, keiju, Russellin teekannu, lentävä spagettihirviö, alieni, enkeli, eri jumalat, Ukko ym. ja Jumala. Sitten voidaan verrata tulosta tontusta,... spagettihirviöstä,... tulokseen Jumalasta.

Ei voida tutkia mistään mielikuvitusolennosta mitään. Niitä kun ei laboratorioon saada.

Jumalasta tieto on, ettei tiedetä onko olemassa ja riippuu Jumala-käsityksestä.

Aivan sama koskee kaikkia muitakin mielikuvitusolentoja.

Universumi on niin laaja, että teoriassa jossain päin avaruutta Elvis, joulupukki, hattivatti ja Batman saattavat olla pelaamassa pokeria parhaillaan.

Tästä ei kannata jatkaa. Samaa vänkäämistä molemmin puolin, ja sitten minut bannataan. Kyllä minullakin vastaus tietysti olisi noihin ja itse asiassa on jo edellä.

[ID10T]

Joskus kuva kertoo enemmän kuin tuhat sanaa. Tässä lienee se olennainen yhdessä kuvassa.

Se on yksi Saatanan valheita, ettei häntä ole olemassakaan. Minun mielestä, ja teistien mielestä. Ettei ole enkeleitä eikä piruja. Ei henkimaailmaa, ei Jumalan Taivasta. Ei jumalia, ei Jumalaa.

Tämä valhe uppoaa kuin voihin maallistuneisiin ateisteihin, ja he ajattelevat, että se on jotenkin tieteellisempää kuin teismi. Itse asiassa heillä on premissinä, että tiede viittaa tähän paremmin, että tämä on jo tieteellisesti todistettu.

Minä väitän, olen sitä mieltä, että Jumalan olettaminen on ihan yhtä järkevää ja tieteellistä, koska ei kerran tiedetä. Tämä ajatus on täällä tabu, sitä ei hyväksytä, siitä saa bännit. Sitä ei saa perustella, ei saa väittää vastaan kun ateistit toistavat ja perustelevat kantaansa.

Teismissä ei ole mitään tieteellistä, eikä ateismissa puolestaan mitään epätieteellistä, koska ateismi ei väitä mitään falsifioitavissa olevaa. Olemattomuus kun ei todistu, olemassaolo sen sijaan todistuu, jos siitä saadaan todisteita, joita ei ole kuulunut. Heikoilla tässä ovat siis teistit.

Sinun logiikallasi kaikkien mielikuvitusolentojen olettaminen on järkevää. Aivan kaikkien.

Jokaisesta olennosta voidaan tutkia erikseen, mikä se on, ja saadaan tieteellinen tulos. Tonttu, keiju, Russellin teekannu, lentävä spagettihirviö, alieni, enkeli, eri jumalat, Ukko ym. ja Jumala. Sitten voidaan verrata tulosta tontusta,... spagettihirviöstä,... tulokseen Jumalasta.

Ei voida tutkia mistään mielikuvitusolennosta mitään. Niitä kun ei laboratorioon saada.

Jumalasta tieto on, ettei tiedetä onko olemassa ja riippuu Jumala-käsityksestä.

Aivan sama koskee kaikkia muitakin mielikuvitusolentoja.

Universumi on niin laaja, että teoriassa jossain päin avaruutta Elvis, joulupukki, hattivatti ja Batman saattavat olla pelaamassa pokeria parhaillaan.

Tästä ei kannata jatkaa. Samaa vänkäämistä molemmin puolin, ja sitten minut bannataan. Kyllä minullakin vastaus tietysti olisi noihin ja itse asiassa on jo edellä.

Sinä vänkäät kiistamattomia tosiasioita vastaan, en minä. Jumala on täysin verrattavissa muihin mielikuvitusolentoihin.

[ROOSTER]

Luin ensin, että "Jeesuksen humaluus"

No, olihan se toisaalta melkoinen viinimestarikin.

Minä luin Jeesuksen julmuus!

Joku selitti, että Jumalalla oli ensin kollega, myöhemmin kilpailija, Lucifer ja siitä syntyi kiista jota ratkomaan tarvittaisiin Trumpiakin parempi diilintekijä. Mutta miksi tapahtuu aina tuo täydellisen ihanuuden pilaaminen, ensin petti Lucifer, sitten Aatami ja Eeva joille rakennettiin ansa ja nyttemmin Taivas maan päällä eli USA on osoittautumassa paheiden pesäksi jossa Mr. tekee Evil-tekoja jatkuvalla syötöllä.