OlliS kirjoitti: ↑02 Helmi 2025, 10:29
Eri asioissa syntyy erilaisia yhteisrintama. Yhden asian ihmiset hajottavat yhteisrintama, kuten trotskilaiset ja anarkistit työväenliikettä ja äärifeministit vihreitä. Täällä ollaan aika yksimielisesti Ukrainan puolella.
Kuten uskovaiset hajoittavat yhteisritamaa tyrkyttämällä ateisteille uskonnollisia näkemyksiään.
Se on yksi yhteisrintama.
Joo, näitä yhteisrintamia (todellisuuden selityksiä ja sen muutospyrkimyksiä) piisaa, kuten uskonnot, salaliittoteoriat ja ilmastodenialismi. Osa näistä käsityksistä, kuten uskonnot, salaliittoteoriat ja denialismi ovat olemassa vain ihmisten korvienvälissä ilman mitään vastinetta reaalitodellisuudessa
Salaliittoteoriat ovat yksi kiero ja pureva tapa, millä hajotetaan demokratioita ja yhtenäisyyttä Putinia vastaan. Niitä levittävät ammattilaiset taitavasti. Denialismi ei ole mitään, ennenkuin sanotaan mihin se kieltäminen kohdistuu.
OlliS kirjoitti: ↑02 Helmi 2025, 10:29
Eri asioissa syntyy erilaisia yhteisrintama. Yhden asian ihmiset hajottavat yhteisrintama, kuten trotskilaiset ja anarkistit työväenliikettä ja äärifeministit vihreitä. Täällä ollaan aika yksimielisesti Ukrainan puolella.
Kuten uskovaiset hajoittavat yhteisritamaa tyrkyttämällä ateisteille uskonnollisia näkemyksiään.
Se on yksi yhteisrintama.
Joo, näitä yhteisrintamia (todellisuuden selityksiä ja sen muutospyrkimyksiä) piisaa, kuten uskonnot, salaliittoteoriat ja ilmastodenialismi. Osa näistä käsityksistä, kuten uskonnot, salaliittoteoriat ja denialismi ovat olemassa vain ihmisten korvienvälissä ilman mitään vastinetta reaalitodellisuudessa
Salaliittoteoriat ovat yksi kiero ja pureva tapa, millä hajotetaan demokratioita ja yhtenäisyyttä Putinia vastaan. Niitä levittävät ammattilaiset taitavasti. Denialismi ei ole mitään, ennenkuin sanotaan mihin se kieltäminen kohdistuu.
Joo, denialismi voi kohdistua eri asioihin, mikä on kulloinkin erikseen määriteltävä. Wikipedia määrittelee sen yleisesti näin: "Denialismiksi on kutsuttu tilannetta, jossa väitteen mukaan henkilö kieltää asian, jonka esimerkiksi tiedeyhteisö kykenee todistamaan mm. toistettavin ja tilastollisesti merkitsevin mittaustuloksin. Käsitteen käyttäjien mukaan denialisti kieltää tosiasiat välttääkseen epämiellyttävän totuuden."
OlliS kirjoitti: ↑02 Helmi 2025, 10:29
Eri asioissa syntyy erilaisia yhteisrintama. Yhden asian ihmiset hajottavat yhteisrintama, kuten trotskilaiset ja anarkistit työväenliikettä ja äärifeministit vihreitä. Täällä ollaan aika yksimielisesti Ukrainan puolella.
Kuten uskovaiset hajoittavat yhteisritamaa tyrkyttämällä ateisteille uskonnollisia näkemyksiään.
Se on yksi yhteisrintama.
Joo, näitä yhteisrintamia (todellisuuden selityksiä ja sen muutospyrkimyksiä) piisaa, kuten uskonnot, salaliittoteoriat ja ilmastodenialismi. Osa näistä käsityksistä, kuten uskonnot, salaliittoteoriat ja denialismi ovat olemassa vain ihmisten korvienvälissä ilman mitään vastinetta reaalitodellisuudessa
Salaliittoteoriat ovat yksi kiero ja pureva tapa, millä hajotetaan demokratioita ja yhtenäisyyttä Putinia vastaan. Niitä levittävät ammattilaiset taitavasti. Denialismi ei ole mitään, ennenkuin sanotaan mihin se kieltäminen kohdistuu.
Joo, denialismi voi kohdistua eri asioihin, mikä on kulloinkin erikseen määriteltävä. Wikipedia määrittelee sen yleisesti näin: "Denialismiksi on kutsuttu tilannetta, jossa väitteen mukaan henkilö kieltää asian, jonka esimerkiksi tiedeyhteisö kykenee todistamaan mm. toistettavin ja tilastollisesti merkitsevin mittaustuloksin. Käsitteen käyttäjien mukaan denialisti kieltää tosiasiat välttääkseen epämiellyttävän totuuden."
Corto kirjoitti: ↑02 Helmi 2025, 16:40
Oliko se Russel vai kuka filosofi, joka sanoi että oikea tiedemies on aina agnostikko.
Tämmösen lausuman olen netistä löytänyt Russelia koskien...
"Luullakseni uskonto perustuu etusijassa ja pääasiallisesti pelkoon. Se on osittain pelkoa tuntematonta kohtaan, osittain sitä, että ihminen toivoo, että hänellä olisi eräänlainen isoveli seisomassa rinnallaan jokaisen vaikeuden ja kiistan kohdatessa. Pelko on koko jutun perusta — salaperäisyyden pelko, häviämisen pelko, kuoleman pelko. Pelko on julmuuden alku, eikä sen vuoksi olekaan ihme, että julmuus ja uskonto ovat kulkeneet käsi kädessä."
Bertrand Russell 3.6.1927
Raamatussa puhutaan, että
Herran pelko on viisauden alku.
Tuo on minusta iskulauseena eräänlainen käännytysloru ja manipulaatiokikka, haluathan olla viisas, mutta samalla pelolla johtamista.
Pikemminkin lause Herran pelko on Herran alku, on oikeampi ja kuvaa selvemmin tuota pelolla johtamista.
Re: Poll: Ateisti vai uskovainen
Lähetetty: 02 Helmi 2025, 19:22
Kirjoittaja Märkäruuti
Tauko kirjoitti: ↑02 Helmi 2025, 19:18
Pikemminkin lause Herran pelko on Herran alku, on oikeampi ja kuvaa selvemmin tuota pelolla johtamista.
Herraa kuvaa parhaiten lause, työn pelko on herran alku.
Re: Poll: Ateisti vai uskovainen
Lähetetty: 02 Helmi 2025, 21:31
Kirjoittaja OlliS
Herran pelko on tietysti hänen kunnioittamistaan, hänen olemassaolonsa ja valtasuuruutensa, hyvyytensä ja kaikkitietävyytensä tunnustamista. Hänen rakastamistaan yli kaiken. Joka ilmenee käskyjen noudattamisena.
Se on alku viisaudelle, eikä pelkkä tieteellinen tieto
Täällä on suurin piikki ateisteja. Kuten näemme. Eivät kunnioita, vai olisiko sellainenkin laji?
Re: Poll: Ateisti vai uskovainen
Lähetetty: 02 Helmi 2025, 22:14
Kirjoittaja Tauko
OlliS kirjoitti: ↑02 Helmi 2025, 21:31
Se on alku viisaudelle, eikä pelkkä tieteellinen tieto
Täällä on suurin piikki ateisteja. Kuten näemme. Eivät kunnioita, vai olisiko sellainenkin laji?
OlliS kirjoitti: ↑02 Helmi 2025, 21:31
Se on alku viisaudelle, eikä pelkkä tieteellinen tieto
Täällä on suurin piikki ateisteja. Kuten näemme. Eivät kunnioita, vai olisiko sellainenkin laji?
Mitähän tuo olisi suomeksi.
Siis onko ateisteja, jotka kunnioittavat Jumalaa? Ja Jumalan kunnioitus on viisauden alku. Jos ei kunnioita, ei ole viisautta alkuunkaan, sananlaskun mukaan. Yli 3000 v vanha sananlasku.
Ja täällä on enemmistö ateisteja ketjun kyselyn mukaan. Oikein hyvä ja selventävä kysely. Tiedemaailma tekee sellaiseksi. Ei tiede sinänsä minun mielestä. Pelkässä tieteellisessä tiedossa on jotain vikaa. Siihen pitäisi lisätä jotain. Mitä se voisi olla?
Re: Poll: Ateisti vai uskovainen
Lähetetty: 02 Helmi 2025, 23:54
Kirjoittaja Märkäruuti
OlliS kirjoitti: ↑02 Helmi 2025, 22:56
Siis onko ateisteja, jotka kunnioittavat Jumalaa?
Mikä kysymys tuo on? Ajatteletko lainkaan, mitä kirjoitat?
Siis onko ateisteja, jotka kunnioittavat auktoriteettia, jota heille ei ole olemassakaan?
OlliS kirjoitti: ↑02 Helmi 2025, 22:56
Siis onko ateisteja, jotka kunnioittavat Jumalaa?
Mikä kysymys tuo on? Ajatteletko lainkaan, mitä kirjoitat?
Siis onko ateisteja, jotka kunnioittavat auktoriteettia, jota heille ei ole olemassakaan?
Ei siis ole. Eikä heillä viisauden alkuakaan. Ehkä sellaisia ateisteja kuitenkin on, ateistejahan on monenlaisia. Loogisesti asia tietenkin on noin kuin sanot. Mitä muut on mieltä?
Re: Poll: Ateisti vai uskovainen
Lähetetty: 03 Helmi 2025, 00:48
Kirjoittaja OlliS
Russell puhui pelosta. On toinenkin sana siihen nähden:
Täydellinen rakkaus karkoittaa pelon.
Re: Poll: Ateisti vai uskovainen
Lähetetty: 03 Helmi 2025, 09:09
Kirjoittaja ID10T
OlliS kirjoitti: ↑02 Helmi 2025, 21:31
Herran pelko on tietysti hänen kunnioittamistaan, hänen olemassaolonsa ja valtasuuruutensa, hyvyytensä ja kaikkitietävyytensä tunnustamista. Hänen rakastamistaan yli kaiken. Joka ilmenee käskyjen noudattamisena.
Mielestäni pelko ja rakastaminen sopivat erittäin huonosti yhteen. Rakkauteen ei myöskään kuulu alamaisuutta, paitsi ehkä Pohjois-Koreassa.
OlliS kirjoitti:
Se on alku viisaudelle, eikä pelkkä tieteellinen tieto
Miten sepitteisiin uskominen voi olla viisauden alku?
OlliS kirjoitti: ↑02 Helmi 2025, 21:31
Se on alku viisaudelle, eikä pelkkä tieteellinen tieto
Täällä on suurin piikki ateisteja. Kuten näemme. Eivät kunnioita, vai olisiko sellainenkin laji?
Mitähän tuo olisi suomeksi.
Siis onko ateisteja, jotka kunnioittavat Jumalaa? Ja Jumalan kunnioitus on viisauden alku. Jos ei kunnioita, ei ole viisautta alkuunkaan, sananlaskun mukaan. Yli 3000 v vanha sananlasku.
Taitaa jumalaa kunnioittava ateisti olla samanlainen oksymoroni kuin ateisteja kunnioittava teisti.
OlliS kirjoitti:
Ja täällä on enemmistö ateisteja ketjun kyselyn mukaan. Oikein hyvä ja selventävä kysely. Tiedemaailma tekee sellaiseksi. Ei tiede sinänsä minun mielestä. Pelkässä tieteellisessä tiedossa on jotain vikaa. Siihen pitäisi lisätä jotain. Mitä se voisi olla?
Hiljalleen alkaa tuntumaan siltä, että mielesi tasapaino alkaa järkkymään todella pahasti.
Pelleiletkö, vai oletatko todella saavasi aikaan järkevää keskustelua vastapuolen solvaamisella ja heidän maailmankuvansa kyseenalaistamisella?
Re: Poll: Ateisti vai uskovainen
Lähetetty: 03 Helmi 2025, 09:16
Kirjoittaja ID10T
OlliS kirjoitti: ↑03 Helmi 2025, 00:48
Russell puhui pelosta. On toinenkin sana siihen nähden:
OlliS kirjoitti: ↑02 Helmi 2025, 21:31
Se on alku viisaudelle, eikä pelkkä tieteellinen tieto
Täällä on suurin piikki ateisteja. Kuten näemme. Eivät kunnioita, vai olisiko sellainenkin laji?
Mitähän tuo olisi suomeksi.
Siis onko ateisteja, jotka kunnioittavat Jumalaa? Ja Jumalan kunnioitus on viisauden alku. Jos ei kunnioita, ei ole viisautta alkuunkaan, sananlaskun mukaan. Yli 3000 v vanha sananlasku.
Taitaa jumalaa kunnioittava ateisti olla samanlainen oksymoroni kuin ateisteja kunnioittava teisti.
OlliS kirjoitti:
Ja täällä on enemmistö ateisteja ketjun kyselyn mukaan. Oikein hyvä ja selventävä kysely. Tiedemaailma tekee sellaiseksi. Ei tiede sinänsä minun mielestä. Pelkässä tieteellisessä tiedossa on jotain vikaa. Siihen pitäisi lisätä jotain. Mitä se voisi olla?
Hiljalleen alkaa tuntumaan siltä, että mielesi tasapaino alkaa järkkymään todella pahasti.
Pelleiletkö, vai oletatko todella saavasi aikaan järkevää keskustelua vastapuolen solvaamisella ja heidän maailmankuvansa kyseenalaistamisella?
En minä solvaa vastapuolta. Kunnioitan jokaisen mielipidettä ja vapautta sen ilmaisemiseen. Ikävää jos sanani koetaan noin. Polemiikissa pitää nimenomaan kyseenalaistaa vastapuolen maailmankuva. Sitä polemiikki on. Keskustelua, ei hymistelyä. Esittämistä ja opponointia kuin väitöstilaisuuksissa.
Tieteellinen tieto ei riitä. Mitä siihen pitäisi lisätä kun halutaan lähestyä totuutta, ollaan rehellisiä totuuden etsijöitä?
