Ukrainan sota ★ Toimittajan suosikki

[Goswell]

Sitä juuri on tuo " venäläinen totuus" jota paasaat.

Ehkä, piruko näistä tietää, se nyt vain sopii paremmin tapahtumiin kuin tämä täkäläinen älämölö.

[Märkäruuti]

No nyt olisi yliopistotason luento asiasta :

Taisi olla ensimmäinen video, jonka olen tällä palstalla katsonut alusta loppuun. Esitys oli selvä vaikkakin ehkä tarkoituksellakin kärjistetty. Venäläisen ja länsimaisen ajattelun ero tuli hyvin esiin kuten myös venäläisyyteen pinttynyt vanhvan johtajan kaipaus ja "tsaarikulttuuri" josta kansa ei edes halua päästä eroon.
Mikä olisi ollut Martti Karin esitelmän linja, jos se olisi pidetty helmikuun 2022 jälkeen? Sitä saa kysyä.

En tuntenut herraa henkilökohtaisesti, mutta hänen alaisiltaan olen saanut kuvan työssään pätevästä ja hyvästä työkaverista. R.I.P. Martti.

[rellu]

Aika monta kertaa olen sen jo selittänyt. Mene laittamaan vihollismaan sotilastukikohtaa jenkkien rajalle niin näet mitä tapahtuu. Miten noin selvä asia ei uppoa kaaliin, ihmettelen suuresti.

Montako jenkkien sotilastukikohtaa oli ukrainassa ennen venäjän hyökkäystä?

Toistakymmentä CIA pyörittämää tukikohtaa muistaakseni, eikä tuo ole edes se kupletin juoni, se juoni on se kuinka monta niitä olisi ollut jos Venäjä EI olisi hyökännyt. Vanha kansanviisaus kun kertoo että silloin on enään turhaa pyristellä jos pökelö on jo housussa.
Se hyökkäys on reaktio lännen ylimieliseen maailmanvalloitukseen, vanhaan kunnon dominoteorian toiminataan, nyt vain toisinpäin kuin kylmänsodan aikaan.
Jokaisen täysillä pytyillä käyvän luulisi tajuavan että puolueettomat maat kahden suurvallan välillä rauhoittaa kummasti tapahtumia.

Paljokos sulle maksetaan ryssän valheiden levittämisestä? Sillä ei kai kukaan ole niin idiootti että niitä ilmaseksi levittäisi?

Mitään todisteita mistään "CIAn tukikohdista" ei ole koskaan esitetty eikä sellaisia ole esittänyt edes CIAn nykyinen johtaja Tulsi Gabbard, joka sentään on ollut Putinin taskussa jo toistakymmentä vuotta. Silti te idiootit jaksatte näitä valheita levittää. Miksi ihmeessä?

Ryssällä on ollut näitä puolueettomia naapurimaita. Georgia oli, siine hyökättiin. Ukraina oli, sinne hyökättiin. Valko-Venäjälle ei ole hyökätty kun perunamies tekee muutenkin mitä käsketään.

"New York Times on paljastanut CIA:n salaisen tuen Ukrainalle, kouluttamalla ja varustamalla salaa tiedustelu-upseereita 8 vuoden ajan ja rakentamalla 12 tukikohtaa Venäjän rajalle."

Löytyy googlettamalla tuollainen tieto CIA:n tukikohdista Ukrainassa.

Ryssä varmaan on neuvonut miten valhettasi levität.

CIAn ja Ukrainan tiedustelupalvelun yhteistyö alkoi vasta 2016, kaksi vuotta sen jälkeen kun ryssä oli sodan Ukrainassa aloittanut. Yhteityö alkoi Ukrainan pyynnöstä. Sotahullun diktaattorin armeijoita vastaan kelpasi tietty kaikki apu jo ennen 2022 alkanutta suurhyökkäystäkin.

Aivan varmasti tiedät tämän. Luotat siihen että muute eivät tiedä tai välitä.

[rellu]

Aika monta kertaa olen sen jo selittänyt. Mene laittamaan vihollismaan sotilastukikohtaa jenkkien rajalle niin näet mitä tapahtuu. Miten noin selvä asia ei uppoa kaaliin, ihmettelen suuresti.

Montako jenkkien sotilastukikohtaa oli ukrainassa ennen venäjän hyökkäystä?

Toistakymmentä CIA pyörittämää tukikohtaa muistaakseni, eikä tuo ole edes se kupletin juoni, se juoni on se kuinka monta niitä olisi ollut jos Venäjä EI olisi hyökännyt. Vanha kansanviisaus kun kertoo että silloin on enään turhaa pyristellä jos pökelö on jo housussa.
Se hyökkäys on reaktio lännen ylimieliseen maailmanvalloitukseen, vanhaan kunnon dominoteorian toiminataan, nyt vain toisinpäin kuin kylmänsodan aikaan.
Jokaisen täysillä pytyillä käyvän luulisi tajuavan että puolueettomat maat kahden suurvallan välillä rauhoittaa kummasti tapahtumia.

Paljokos sulle maksetaan ryssän valheiden levittämisestä? Sillä ei kai kukaan ole niin idiootti että niitä ilmaseksi levittäisi?

Mitään todisteita mistään "CIAn tukikohdista" ei ole koskaan esitetty eikä sellaisia ole esittänyt edes CIAn nykyinen johtaja Tulsi Gabbard, joka sentään on ollut Putinin taskussa jo toistakymmentä vuotta. Silti te idiootit jaksatte näitä valheita levittää. Miksi ihmeessä?

Ryssällä on ollut näitä puolueettomia naapurimaita. Georgia oli, siine hyökättiin. Ukraina oli, sinne hyökättiin. Valko-Venäjälle ei ole hyökätty kun perunamies tekee muutenkin mitä käsketään.

Jos miettii suurta kuvaa ja historiaa, niin on aivan selvää että USA ja länsi ovat ottaneet missioksi globaalin maailman hallinnan.

Etelä-Korea, Vietnam, Bosnia, Irak, Syyria, Libya, Afganistan, Palestiina. Lukuisia pienempiä iskuja ja USAn masinoimia vallan kaappauksia Väli- ja Etelä-Amerikassa.

Toisen maailman sodan lopussa luotiin liittolaisten ja tukikohtien verkkostoa ympäri maailmaa häviäjä maista. Ydinpommitetusta Japanista tuli USAn tukija ja liittolainen Aasiassa. Japani sen jälkeen vaan päätti, että USA on "hyvien puoli" ja halusi liittoitua? Vai kiristettiinkö Japania uhkaamalla Nuclear-Genodidella? Aasiassa ainakin Japani, Filippiinit, Etelä-Korea, Taiwan ja Thaimaa ovat USAn liittolaisia, voi miettiä kuinka moni on vapaaehtoisesti imperialistisen ja valloitus sotia oikeudettomasti aloittavan USAn liittolainen vapaasta halusta.

Miettikääpä hetken jos neuvostoliitto olisi tehnyt samaa? Kokisiko länsi sen niin, että vapaa maailma nyt vain haluaa liittyä neuvostoliittoon yksi toisensa jälkeen muodostaen tukikohtien verkostoa yhä tiukemmaksi ympäri maailmaa?

Diego Carcian paratiisimaiset laguunit muutettiin USAn sotilastukikohdaksi ja alkuperäisväestö siirrettiin pakolla Mauritiukselle. Väestön pakkosiirto on sotarikos. Sama meno jatkuu Palestiinassa nyt, USAn proxyn Israelin toimesta.



Sotilaiden tyttöystävät ja vaimot vierailevat anastetussa paratiisisssa, luulisi että moraalisesti olisi liian vaikeaa nauttia paikan synkän historian takia. Mutta jenkit ovat kuin venäjän "örkit" vain toisella puolella sotia.

V - M - P - !

Kylmä sota loppu Ryssän häviöön 35 vuotta sitten. Putin hyökkäsi Ukrainaan nensi kerran 11 vuotta sitten ja täydellä voimalla sitten 24.2.2022.

[kyllästynyt]

Aika monta kertaa olen sen jo selittänyt. Mene laittamaan vihollismaan sotilastukikohtaa jenkkien rajalle niin näet mitä tapahtuu. Miten noin selvä asia ei uppoa kaaliin, ihmettelen suuresti.

Montako jenkkien sotilastukikohtaa oli ukrainassa ennen venäjän hyökkäystä?

Toistakymmentä CIA pyörittämää tukikohtaa muistaakseni, eikä tuo ole edes se kupletin juoni, se juoni on se kuinka monta niitä olisi ollut jos Venäjä EI olisi hyökännyt. Vanha kansanviisaus kun kertoo että silloin on enään turhaa pyristellä jos pökelö on jo housussa.
Se hyökkäys on reaktio lännen ylimieliseen maailmanvalloitukseen, vanhaan kunnon dominoteorian toiminataan, nyt vain toisinpäin kuin kylmänsodan aikaan.
Jokaisen täysillä pytyillä käyvän luulisi tajuavan että puolueettomat maat kahden suurvallan välillä rauhoittaa kummasti tapahtumia.

Paljokos sulle maksetaan ryssän valheiden levittämisestä? Sillä ei kai kukaan ole niin idiootti että niitä ilmaseksi levittäisi?

Mitään todisteita mistään "CIAn tukikohdista" ei ole koskaan esitetty eikä sellaisia ole esittänyt edes CIAn nykyinen johtaja Tulsi Gabbard, joka sentään on ollut Putinin taskussa jo toistakymmentä vuotta. Silti te idiootit jaksatte näitä valheita levittää. Miksi ihmeessä?

Ryssällä on ollut näitä puolueettomia naapurimaita. Georgia oli, siine hyökättiin. Ukraina oli, sinne hyökättiin. Valko-Venäjälle ei ole hyökätty kun perunamies tekee muutenkin mitä käsketään.

"New York Times on paljastanut CIA:n salaisen tuen Ukrainalle, kouluttamalla ja varustamalla salaa tiedustelu-upseereita 8 vuoden ajan ja rakentamalla 12 tukikohtaa Venäjän rajalle."

Löytyy googlettamalla tuollainen tieto CIA:n tukikohdista Ukrainassa.

Ryssä varmaan on neuvonut miten valhettasi levität.

CIAn ja Ukrainan tiedustelupalvelun yhteistyö alkoi vasta 2016, kaksi vuotta sen jälkeen kun ryssä oli sodan Ukrainassa aloittanut. Yhteityö alkoi Ukrainan pyynnöstä. Sotahullun diktaattorin armeijoita vastaan kelpasi tietty kaikki apu jo ennen 2022 alkanutta suurhyökkäystäkin.

Aivan varmasti tiedät tämän. Luotat siihen että muute eivät tiedä tai välitä.

Vuonna 2014 näyttäisi tämän uutisen mukaan alkaneen CIA:n ja ukrainan yhteistyö.

https://abcnews.go.com/International/ci ... =116909361

Ja on siellä varmaan aikaisemminkin jotain ollut, joka löytyy, jos vain jaksaa kaivella.

Mistä sä tuon 2016 vuosiluvun repäisit?

[rellu]

Aika monta kertaa olen sen jo selittänyt. Mene laittamaan vihollismaan sotilastukikohtaa jenkkien rajalle niin näet mitä tapahtuu. Miten noin selvä asia ei uppoa kaaliin, ihmettelen suuresti.

Montako jenkkien sotilastukikohtaa oli ukrainassa ennen venäjän hyökkäystä?

Toistakymmentä CIA pyörittämää tukikohtaa muistaakseni, eikä tuo ole edes se kupletin juoni, se juoni on se kuinka monta niitä olisi ollut jos Venäjä EI olisi hyökännyt. Vanha kansanviisaus kun kertoo että silloin on enään turhaa pyristellä jos pökelö on jo housussa.
Se hyökkäys on reaktio lännen ylimieliseen maailmanvalloitukseen, vanhaan kunnon dominoteorian toiminataan, nyt vain toisinpäin kuin kylmänsodan aikaan.
Jokaisen täysillä pytyillä käyvän luulisi tajuavan että puolueettomat maat kahden suurvallan välillä rauhoittaa kummasti tapahtumia.

Paitsi että Venäjä hyökkää nimenomaan puolueettomaan maahan. Ja miksei Venäjä hyökännyt Suomeen siinä vaiheessa, kun Suomi oli jättänyt jäsenyyshakemuksen Natoon, mutta jäsenyyttä ei ollut vielä hyväksytty? Kolmas juttu, että vaikka Putin vastusti Naton leviämistä Venäjän rajoille, niin hän kannusti toiminnallaan Suomea ja Ruotsia hakemaan Naton jäsenyyttä. Tuskin Putin on niin tyhmä, ettei hän olisi tajunnut sitä, että hyökkäys Ukrainaan johtaa Naton laajentumiseen?

Makusteleppas nyt tätä, silloin on turhaa enään pyristellä kun paska on jo lahkeessa.
Putin ei varmaankaan pitänyt suomalaisia niin tyhminä että liittyisivät Natoon, kuolevaan järjästöön.
Suomi livahti Natoon kun venäjän voimat oli toisaalla, lisäksi meillä oli jo vahvat sopimukset puolustuksesta ja oma puolustus ilman Natoakin ja jos Venäjän voimat ei olisi olleet toisaalla, ei olisi ollut sotaakaan eikä Suomi olisi nyt Natossa.
Olisiko Putinin pitänyt odottaa että Ukraina pääsee Natoon ja nyökätä vasta sitten?

Putleri hyökkäsi Ukrainaan vuonna 2014, eikä sitä ennen Ukrainassa juuri kukaan ollut kiinnostunut natojäsenyydestä. Kun sotahullu diktaattori alko toteuttaa vallotushaaveitaan, se kiinnostuskin heräsi.

Sun valheet ei muuta tätäkään faktaa yhtään mihinkään.

2008 se alkoi, fakta.

2008 Putleri hyökkäsi Gerogiaan. Se tietysti oli sotahullun diktattorin ensimmäinen konkreettinen askel vallan- ja murhanhimonsa toteuttamisessa.

Mutta huomaan ettet edes yritä kiistää tosiasioita. Ennen vuotta 2014 natokannatus Ukrainassa oli luokkaa 10-20 % eikä se ollut minkään puolueen asialistalla (vastasi pitkälle tilannetta Suomessa tuolloin). Tiedät tämän hyvin, mutta silti varmaan muutaman viestin päästä taas selität kuinka Vennjä "oikeutetusti" torjui Naton leviämistä hyökkäämällä maahan 2014.

Valehtelet tietoisesti, härskisti ja jokaisen havaittavissa olevalla tavalla. Toivot ja luotat että muut ovat niin tyhmiä etteivät huomaa.

Mitä helvetin iloa tollasesta silmittömästä valehtelusta oikein on? Maksetaanko? Paljonko?

---
Gossun kaltaiset ryssän kätyrit muuten joskus vetoavat myös siihen että Venäjällä oli sotilastukikohta Krimilliä jonka se oli vaarassa menettää. Tämäkin oli paskapuhetta. Tulikohdan vuokrasopimus oli uusittu v. 2010. Alun perin se oli ollut voimassa v. 2017 asti ja sitä pidennettiin seuraavat 25 vuotta, vuoteen 2042. Kellään Ukrianassa ei ollut ennen vuotta 2014 mitään aikomusta purkaa sopimusta. Venäjä yksipuolisesti irtisanoi sen 31.3.2014 vallattuaan Krimin.

[kyllästynyt]

Aika monta kertaa olen sen jo selittänyt. Mene laittamaan vihollismaan sotilastukikohtaa jenkkien rajalle niin näet mitä tapahtuu. Miten noin selvä asia ei uppoa kaaliin, ihmettelen suuresti.

Montako jenkkien sotilastukikohtaa oli ukrainassa ennen venäjän hyökkäystä?

Toistakymmentä CIA pyörittämää tukikohtaa muistaakseni, eikä tuo ole edes se kupletin juoni, se juoni on se kuinka monta niitä olisi ollut jos Venäjä EI olisi hyökännyt. Vanha kansanviisaus kun kertoo että silloin on enään turhaa pyristellä jos pökelö on jo housussa.
Se hyökkäys on reaktio lännen ylimieliseen maailmanvalloitukseen, vanhaan kunnon dominoteorian toiminataan, nyt vain toisinpäin kuin kylmänsodan aikaan.
Jokaisen täysillä pytyillä käyvän luulisi tajuavan että puolueettomat maat kahden suurvallan välillä rauhoittaa kummasti tapahtumia.

Paitsi että Venäjä hyökkää nimenomaan puolueettomaan maahan. Ja miksei Venäjä hyökännyt Suomeen siinä vaiheessa, kun Suomi oli jättänyt jäsenyyshakemuksen Natoon, mutta jäsenyyttä ei ollut vielä hyväksytty? Kolmas juttu, että vaikka Putin vastusti Naton leviämistä Venäjän rajoille, niin hän kannusti toiminnallaan Suomea ja Ruotsia hakemaan Naton jäsenyyttä. Tuskin Putin on niin tyhmä, ettei hän olisi tajunnut sitä, että hyökkäys Ukrainaan johtaa Naton laajentumiseen?

Makusteleppas nyt tätä, silloin on turhaa enään pyristellä kun paska on jo lahkeessa.
Putin ei varmaankaan pitänyt suomalaisia niin tyhminä että liittyisivät Natoon, kuolevaan järjästöön.
Suomi livahti Natoon kun venäjän voimat oli toisaalla, lisäksi meillä oli jo vahvat sopimukset puolustuksesta ja oma puolustus ilman Natoakin ja jos Venäjän voimat ei olisi olleet toisaalla, ei olisi ollut sotaakaan eikä Suomi olisi nyt Natossa.
Olisiko Putinin pitänyt odottaa että Ukraina pääsee Natoon ja nyökätä vasta sitten?

Putleri hyökkäsi Ukrainaan vuonna 2014, eikä sitä ennen Ukrainassa juuri kukaan ollut kiinnostunut natojäsenyydestä. Kun sotahullu diktaattori alko toteuttaa vallotushaaveitaan, se kiinnostuskin heräsi.

Sun valheet ei muuta tätäkään faktaa yhtään mihinkään.

2008 se alkoi, fakta.

2008 Putleri hyökkäsi Gerogiaan. Se tietysti oli sotahullun diktattorin ensimmäinen konkreettinen askel vallan- ja murhanhimonsa toteuttamisessa.

Mutta huomaan ettet edes yritä kiistää tosiasioita. Ennen vuotta 2014 natokannatus Ukrainassa oli luokkaa 10-20 % eikä se ollut minkään puolueen asialistalla (vastasi pitkälle tilannetta Suomessa tuolloin). Tiedät tämän hyvin, mutta silti varmaan muutaman viestin päästä taas selität kuinka Vennjä "oikeutetusti" torjui Naton leviämistä hyökkäämällä maahan 2014.

Valehtelet tietoisesti, härskisti ja jokaisen havaittavissa olevalla tavalla. Toivot ja luotat että muut ovat niin tyhmiä etteivät huomaa.

Mitä helvetin iloa tollasesta silmittömästä valehtelusta oikein on? Maksetaanko? Paljonko?

---
Gossun kaltaiset ryssän kätyrit muuten joskus vetoavat myös siihen että Venäjällä oli sotilastukikohta Krimilliä jonka se oli vaarassa menettää. Tämäkin oli paskapuhetta. Tulikohdan vuokrasopimus oli uusittu v. 2010. Alun perin se oli ollut voimassa v. 2017 asti ja sitä pidennettiin seuraavat 25 vuotta, vuoteen 2042. Kellään Ukrianassa ei ollut ennen vuotta 2014 mitään aikomusta purkaa sopimusta. Venäjä yksipuolisesti irtisanoi sen 31.3.2014 vallattuaan Krimin.

Eikös tuo Georgian kähinä alkanut siitä, kun Georgia ensin ampui Venäläisiä rauhanturvaajia kohti?

[rellu]

Aika monta kertaa olen sen jo selittänyt. Mene laittamaan vihollismaan sotilastukikohtaa jenkkien rajalle niin näet mitä tapahtuu. Miten noin selvä asia ei uppoa kaaliin, ihmettelen suuresti.

Montako jenkkien sotilastukikohtaa oli ukrainassa ennen venäjän hyökkäystä?

Toistakymmentä CIA pyörittämää tukikohtaa muistaakseni, eikä tuo ole edes se kupletin juoni, se juoni on se kuinka monta niitä olisi ollut jos Venäjä EI olisi hyökännyt. Vanha kansanviisaus kun kertoo että silloin on enään turhaa pyristellä jos pökelö on jo housussa.
Se hyökkäys on reaktio lännen ylimieliseen maailmanvalloitukseen, vanhaan kunnon dominoteorian toiminataan, nyt vain toisinpäin kuin kylmänsodan aikaan.
Jokaisen täysillä pytyillä käyvän luulisi tajuavan että puolueettomat maat kahden suurvallan välillä rauhoittaa kummasti tapahtumia.

Paljokos sulle maksetaan ryssän valheiden levittämisestä? Sillä ei kai kukaan ole niin idiootti että niitä ilmaseksi levittäisi?

Mitään todisteita mistään "CIAn tukikohdista" ei ole koskaan esitetty eikä sellaisia ole esittänyt edes CIAn nykyinen johtaja Tulsi Gabbard, joka sentään on ollut Putinin taskussa jo toistakymmentä vuotta. Silti te idiootit jaksatte näitä valheita levittää. Miksi ihmeessä?

Ryssällä on ollut näitä puolueettomia naapurimaita. Georgia oli, siine hyökättiin. Ukraina oli, sinne hyökättiin. Valko-Venäjälle ei ole hyökätty kun perunamies tekee muutenkin mitä käsketään.

"New York Times on paljastanut CIA:n salaisen tuen Ukrainalle, kouluttamalla ja varustamalla salaa tiedustelu-upseereita 8 vuoden ajan ja rakentamalla 12 tukikohtaa Venäjän rajalle."

Löytyy googlettamalla tuollainen tieto CIA:n tukikohdista Ukrainassa.

Ryssä varmaan on neuvonut miten valhettasi levität.

CIAn ja Ukrainan tiedustelupalvelun yhteistyö alkoi vasta 2016, kaksi vuotta sen jälkeen kun ryssä oli sodan Ukrainassa aloittanut. Yhteityö alkoi Ukrainan pyynnöstä. Sotahullun diktaattorin armeijoita vastaan kelpasi tietty kaikki apu jo ennen 2022 alkanutta suurhyökkäystäkin.

Aivan varmasti tiedät tämän. Luotat siihen että muute eivät tiedä tai välitä.

Vuonna 2014 näyttäisi tämän uutisen mukaan alkaneen CIA:n ja ukrainan yhteistyö.

https://abcnews.go.com/International/ci ... =116909361

Ja on siellä varmaan aikaisemminkin jotain ollut, joka löytyy, jos vain jaksaa kaivella.

Mistä sä tuon 2016 vuosiluvun repäisit?

Mitään yhteistyötä ei ollut enne kun ryssä hyökkäsi Ukrainaan keväällä 2014. Kuten helvetin hyvin itsekin tiedät. Koko Ukrainan tiedustelupalvelu oli tuolloin ollut ryssän soluttama ja pakeni Krimille. keväällä 2014. Kuten linkissäsi hyvin kerrotaan, Uusi johtaja ei oikein voinut muuta kun pyytää apua lännestä tiedustelupalveun uudelleen rakentamiseksi tilantessa, jossa pertturit olivat lähteneet ja vihollinen vallannut jo merkittävän osan maasta. Vai Putlerilleko olisi pitänyt pirauttaa ja apua pyytää?

Hyvä linnkki, jokaisen kannattaa tuo juttu lukea. Tyypilleeen putlerin pyllynnuolija tapaan laittelet linkkejä siinä uskossa ja toivossa ettei niitä kukaan kuitenkaan katso. Ei toimi mulle.

[kyllästynyt]

Aika monta kertaa olen sen jo selittänyt. Mene laittamaan vihollismaan sotilastukikohtaa jenkkien rajalle niin näet mitä tapahtuu. Miten noin selvä asia ei uppoa kaaliin, ihmettelen suuresti.

Montako jenkkien sotilastukikohtaa oli ukrainassa ennen venäjän hyökkäystä?

Toistakymmentä CIA pyörittämää tukikohtaa muistaakseni, eikä tuo ole edes se kupletin juoni, se juoni on se kuinka monta niitä olisi ollut jos Venäjä EI olisi hyökännyt. Vanha kansanviisaus kun kertoo että silloin on enään turhaa pyristellä jos pökelö on jo housussa.
Se hyökkäys on reaktio lännen ylimieliseen maailmanvalloitukseen, vanhaan kunnon dominoteorian toiminataan, nyt vain toisinpäin kuin kylmänsodan aikaan.
Jokaisen täysillä pytyillä käyvän luulisi tajuavan että puolueettomat maat kahden suurvallan välillä rauhoittaa kummasti tapahtumia.

Paljokos sulle maksetaan ryssän valheiden levittämisestä? Sillä ei kai kukaan ole niin idiootti että niitä ilmaseksi levittäisi?

Mitään todisteita mistään "CIAn tukikohdista" ei ole koskaan esitetty eikä sellaisia ole esittänyt edes CIAn nykyinen johtaja Tulsi Gabbard, joka sentään on ollut Putinin taskussa jo toistakymmentä vuotta. Silti te idiootit jaksatte näitä valheita levittää. Miksi ihmeessä?

Ryssällä on ollut näitä puolueettomia naapurimaita. Georgia oli, siine hyökättiin. Ukraina oli, sinne hyökättiin. Valko-Venäjälle ei ole hyökätty kun perunamies tekee muutenkin mitä käsketään.

"New York Times on paljastanut CIA:n salaisen tuen Ukrainalle, kouluttamalla ja varustamalla salaa tiedustelu-upseereita 8 vuoden ajan ja rakentamalla 12 tukikohtaa Venäjän rajalle."

Löytyy googlettamalla tuollainen tieto CIA:n tukikohdista Ukrainassa.

Ryssä varmaan on neuvonut miten valhettasi levität.

CIAn ja Ukrainan tiedustelupalvelun yhteistyö alkoi vasta 2016, kaksi vuotta sen jälkeen kun ryssä oli sodan Ukrainassa aloittanut. Yhteityö alkoi Ukrainan pyynnöstä. Sotahullun diktaattorin armeijoita vastaan kelpasi tietty kaikki apu jo ennen 2022 alkanutta suurhyökkäystäkin.

Aivan varmasti tiedät tämän. Luotat siihen että muute eivät tiedä tai välitä.

Vuonna 2014 näyttäisi tämän uutisen mukaan alkaneen CIA:n ja ukrainan yhteistyö.

https://abcnews.go.com/International/ci ... =116909361

Ja on siellä varmaan aikaisemminkin jotain ollut, joka löytyy, jos vain jaksaa kaivella.

Mistä sä tuon 2016 vuosiluvun repäisit?

Mitään yhteistyötä ei ollut enne kun ryssä hyökkäsi Ukrainaan keväällä 2014. Kuten helvetin hyvin itsekin tiedät. Koko Ukrainan tiedustelupalvelu oli tuolloin ollut ryssän soluttama ja pakeni Krimille. keväällä 2014. Kuten linkissäsi hyvin kerrotaan, Uusi johtaja ei oikein voinut muuta kun pyytää apua lännestä tiedustelupalveun uudelleen rakentamiseksi tilantessa, jossa pertturit olivat lähteneet ja vihollinen vallannut jo merkittävän osan maasta. Vai Putlerilleko olisi pitänyt pirauttaa ja apua pyytää?

Hyvä linnkki, jokaisen kannattaa tuo juttu lukea. Tyypilleeen putlerin pyllynnuolija tapaan laittelet linkkejä siinä uskossa ja toivossa ettei niitä kukaan kuitenkaan katso. Ei toimi mulle.

Miksi sä hyökkäät kirjoittajan kimppuun solvauksilla, kun yrittää keskustella ja kysellä?

Ja mistä revit tuon vuosiluvun kuin 2016?

[rellu]

Aika monta kertaa olen sen jo selittänyt. Mene laittamaan vihollismaan sotilastukikohtaa jenkkien rajalle niin näet mitä tapahtuu. Miten noin selvä asia ei uppoa kaaliin, ihmettelen suuresti.

Montako jenkkien sotilastukikohtaa oli ukrainassa ennen venäjän hyökkäystä?

Toistakymmentä CIA pyörittämää tukikohtaa muistaakseni, eikä tuo ole edes se kupletin juoni, se juoni on se kuinka monta niitä olisi ollut jos Venäjä EI olisi hyökännyt. Vanha kansanviisaus kun kertoo että silloin on enään turhaa pyristellä jos pökelö on jo housussa.
Se hyökkäys on reaktio lännen ylimieliseen maailmanvalloitukseen, vanhaan kunnon dominoteorian toiminataan, nyt vain toisinpäin kuin kylmänsodan aikaan.
Jokaisen täysillä pytyillä käyvän luulisi tajuavan että puolueettomat maat kahden suurvallan välillä rauhoittaa kummasti tapahtumia.

Paitsi että Venäjä hyökkää nimenomaan puolueettomaan maahan. Ja miksei Venäjä hyökännyt Suomeen siinä vaiheessa, kun Suomi oli jättänyt jäsenyyshakemuksen Natoon, mutta jäsenyyttä ei ollut vielä hyväksytty? Kolmas juttu, että vaikka Putin vastusti Naton leviämistä Venäjän rajoille, niin hän kannusti toiminnallaan Suomea ja Ruotsia hakemaan Naton jäsenyyttä. Tuskin Putin on niin tyhmä, ettei hän olisi tajunnut sitä, että hyökkäys Ukrainaan johtaa Naton laajentumiseen?

Makusteleppas nyt tätä, silloin on turhaa enään pyristellä kun paska on jo lahkeessa.
Putin ei varmaankaan pitänyt suomalaisia niin tyhminä että liittyisivät Natoon, kuolevaan järjästöön.
Suomi livahti Natoon kun venäjän voimat oli toisaalla, lisäksi meillä oli jo vahvat sopimukset puolustuksesta ja oma puolustus ilman Natoakin ja jos Venäjän voimat ei olisi olleet toisaalla, ei olisi ollut sotaakaan eikä Suomi olisi nyt Natossa.
Olisiko Putinin pitänyt odottaa että Ukraina pääsee Natoon ja nyökätä vasta sitten?

Putleri hyökkäsi Ukrainaan vuonna 2014, eikä sitä ennen Ukrainassa juuri kukaan ollut kiinnostunut natojäsenyydestä. Kun sotahullu diktaattori alko toteuttaa vallotushaaveitaan, se kiinnostuskin heräsi.

Sun valheet ei muuta tätäkään faktaa yhtään mihinkään.

2008 se alkoi, fakta.

2008 Putleri hyökkäsi Gerogiaan. Se tietysti oli sotahullun diktattorin ensimmäinen konkreettinen askel vallan- ja murhanhimonsa toteuttamisessa.

Mutta huomaan ettet edes yritä kiistää tosiasioita. Ennen vuotta 2014 natokannatus Ukrainassa oli luokkaa 10-20 % eikä se ollut minkään puolueen asialistalla (vastasi pitkälle tilannetta Suomessa tuolloin). Tiedät tämän hyvin, mutta silti varmaan muutaman viestin päästä taas selität kuinka Vennjä "oikeutetusti" torjui Naton leviämistä hyökkäämällä maahan 2014.

Valehtelet tietoisesti, härskisti ja jokaisen havaittavissa olevalla tavalla. Toivot ja luotat että muut ovat niin tyhmiä etteivät huomaa.

Mitä helvetin iloa tollasesta silmittömästä valehtelusta oikein on? Maksetaanko? Paljonko?

---
Gossun kaltaiset ryssän kätyrit muuten joskus vetoavat myös siihen että Venäjällä oli sotilastukikohta Krimilliä jonka se oli vaarassa menettää. Tämäkin oli paskapuhetta. Tulikohdan vuokrasopimus oli uusittu v. 2010. Alun perin se oli ollut voimassa v. 2017 asti ja sitä pidennettiin seuraavat 25 vuotta, vuoteen 2042. Kellään Ukrianassa ei ollut ennen vuotta 2014 mitään aikomusta purkaa sopimusta. Venäjä yksipuolisesti irtisanoi sen 31.3.2014 vallattuaan Krimin.

Eikös tuo Georgian kähinä alkanut siitä, kun Georgia ensin ampui Venäläisiä rauhanturvaajia kohti?

Kun sua jaksaa lypsää niin varmaan lopulta heität tänne ihan jokaisen ryssän propagandan perusvalheen.

Ryssän jokot oli tulleet puolipakolla "rauhaa turvaamaan" JCCn päätöksellä vuosia aikaisemmin. Joukot eivät olleet missään vaiheessa puoleueettomia vaan korvasivat paikallishallinnon, Venäjä myönsi esim. Ossetian ja Abhaasian kuvitteellisten valtioiden passeja
Ennen kun sota alkoi, Ryssä kasasi joukkoa Rokin tunnelin venäjänpuoleiseen päähän samalla kun "rauhanturvaajat" provosoivat väkivaltaisuuksia. Kun sitten tilanne alkoi saavuttaa halutun kriittisyyden, Rajan takana odottavat motorisoidut joukot lähtivät vyörymään Georgian puolelle ennen kun mitään konkreettista oli edes tapahtunut. Ensimmäiset joukot tulivat tunnelista ennen kun Georgian hallituksen joukot olivat edes avanneet tulta kohti separatisteja.

Georgian syyttäminen Georgian sodasta on ihan sama kun syyttäisi Suomea talvisodasta. Ryssä ja te ryssän kätyrit toki niin teette, mutta kyllä tosiasiatkin ovat tiedossa.

[kyllästynyt]

Aika monta kertaa olen sen jo selittänyt. Mene laittamaan vihollismaan sotilastukikohtaa jenkkien rajalle niin näet mitä tapahtuu. Miten noin selvä asia ei uppoa kaaliin, ihmettelen suuresti.

Montako jenkkien sotilastukikohtaa oli ukrainassa ennen venäjän hyökkäystä?

Toistakymmentä CIA pyörittämää tukikohtaa muistaakseni, eikä tuo ole edes se kupletin juoni, se juoni on se kuinka monta niitä olisi ollut jos Venäjä EI olisi hyökännyt. Vanha kansanviisaus kun kertoo että silloin on enään turhaa pyristellä jos pökelö on jo housussa.
Se hyökkäys on reaktio lännen ylimieliseen maailmanvalloitukseen, vanhaan kunnon dominoteorian toiminataan, nyt vain toisinpäin kuin kylmänsodan aikaan.
Jokaisen täysillä pytyillä käyvän luulisi tajuavan että puolueettomat maat kahden suurvallan välillä rauhoittaa kummasti tapahtumia.

Paitsi että Venäjä hyökkää nimenomaan puolueettomaan maahan. Ja miksei Venäjä hyökännyt Suomeen siinä vaiheessa, kun Suomi oli jättänyt jäsenyyshakemuksen Natoon, mutta jäsenyyttä ei ollut vielä hyväksytty? Kolmas juttu, että vaikka Putin vastusti Naton leviämistä Venäjän rajoille, niin hän kannusti toiminnallaan Suomea ja Ruotsia hakemaan Naton jäsenyyttä. Tuskin Putin on niin tyhmä, ettei hän olisi tajunnut sitä, että hyökkäys Ukrainaan johtaa Naton laajentumiseen?

Makusteleppas nyt tätä, silloin on turhaa enään pyristellä kun paska on jo lahkeessa.
Putin ei varmaankaan pitänyt suomalaisia niin tyhminä että liittyisivät Natoon, kuolevaan järjästöön.
Suomi livahti Natoon kun venäjän voimat oli toisaalla, lisäksi meillä oli jo vahvat sopimukset puolustuksesta ja oma puolustus ilman Natoakin ja jos Venäjän voimat ei olisi olleet toisaalla, ei olisi ollut sotaakaan eikä Suomi olisi nyt Natossa.
Olisiko Putinin pitänyt odottaa että Ukraina pääsee Natoon ja nyökätä vasta sitten?

Putleri hyökkäsi Ukrainaan vuonna 2014, eikä sitä ennen Ukrainassa juuri kukaan ollut kiinnostunut natojäsenyydestä. Kun sotahullu diktaattori alko toteuttaa vallotushaaveitaan, se kiinnostuskin heräsi.

Sun valheet ei muuta tätäkään faktaa yhtään mihinkään.

2008 se alkoi, fakta.

2008 Putleri hyökkäsi Gerogiaan. Se tietysti oli sotahullun diktattorin ensimmäinen konkreettinen askel vallan- ja murhanhimonsa toteuttamisessa.

Mutta huomaan ettet edes yritä kiistää tosiasioita. Ennen vuotta 2014 natokannatus Ukrainassa oli luokkaa 10-20 % eikä se ollut minkään puolueen asialistalla (vastasi pitkälle tilannetta Suomessa tuolloin). Tiedät tämän hyvin, mutta silti varmaan muutaman viestin päästä taas selität kuinka Vennjä "oikeutetusti" torjui Naton leviämistä hyökkäämällä maahan 2014.

Valehtelet tietoisesti, härskisti ja jokaisen havaittavissa olevalla tavalla. Toivot ja luotat että muut ovat niin tyhmiä etteivät huomaa.

Mitä helvetin iloa tollasesta silmittömästä valehtelusta oikein on? Maksetaanko? Paljonko?

---
Gossun kaltaiset ryssän kätyrit muuten joskus vetoavat myös siihen että Venäjällä oli sotilastukikohta Krimilliä jonka se oli vaarassa menettää. Tämäkin oli paskapuhetta. Tulikohdan vuokrasopimus oli uusittu v. 2010. Alun perin se oli ollut voimassa v. 2017 asti ja sitä pidennettiin seuraavat 25 vuotta, vuoteen 2042. Kellään Ukrianassa ei ollut ennen vuotta 2014 mitään aikomusta purkaa sopimusta. Venäjä yksipuolisesti irtisanoi sen 31.3.2014 vallattuaan Krimin.

Eikös tuo Georgian kähinä alkanut siitä, kun Georgia ensin ampui Venäläisiä rauhanturvaajia kohti?

Kun sua jaksaa lypsää niin varmaan lopulta heität tänne ihan jokaisen ryssän propagandan perusvalheen.

Ryssän jokot oli tulleet puolipakolla "rauhaa turvaamaan" JCCn päätöksellä vuosia aikaisemmin. Joukot eivät olleet missään vaiheessa puoleueettomia vaan korvasivat paikallishallinnon, Venäjä myönsi esim. Ossetian ja Abhaasian kuvitteellisten valtioiden passeja
Ennen kun sota alkoi, Ryssä kasasi joukkoa Rokin tunnelin venäjänpuoleiseen päähän samalla kun "rauhanturvaajat" provosoivat väkivaltaisuuksia. Kun sitten tilanne alkoi saavuttaa halutun kriittisyyden, Rajan takana odottavat motorisoidut joukot lähtivät vyörymään Georgian puolelle ennen kun mitään konkreettista oli edes tapahtunut. Ensimmäiset joukot tulivat tunnelista ennen kun Georgian hallituksen joukot olivat edes avanneet tulta kohti separatisteja.

Georgian syyttäminen Georgian sodasta on ihan sama kun syyttäisi Suomea talvisodasta. Ryssä ja te ryssän kätyrit toki niin teette, mutta kyllä tosiasiatkin ovat tiedossa.

Ainakin EU:n tilaaman raportin mukaan Georgia tuon sodan aloitti.

[Märkäruuti]

Ainakin EU:n tilaaman raportin mukaan Georgia tuon sodan aloitti.

Mistä se raportti on luettavissa?

Wiki kertoo 2008 sodasta seuraavaa:
"Sota alkoi 1. elokuuta 2008 kun Venäjän tukemat mutta kansainvälisesti tunnustamattomat osseettiseparatistit alkoivat tulittaa georgialaisia kyliä kranaateilla...Ossetian tykistöhyökkäykset rikkoivat vuoden 1992 tulitaukosopimusta.[11] 7. elokuuta 2008 Georgian armeija lähetettiin estämään nämä tuli-iskut ja palauttamaan järjestys Etelä-Ossetiassa.[12] Georgialaiset etenivät Tskhinvalin kaupunkiin, joka kuuluu Šida Kartlin hallintoalueeseen Georgiassa. Tskhinvali on ollut separatistinen alue vuodesta 1992.

Venäjän joukot pääsivät laittomasti Etelä-Ossetiaan ennen Georgian sotilasoperaatiota.[13][14] Venäjä syytti Georgiaa "aggressioista (väkivaltaisuuksista) Etelä-Ossetiaa kohtaan",[12] ja käynnisti laajan skaalan maa-, ilma- ja meri-invaasion Georgiaan 8. päivä elokuuta ilmoittaen, että kyseessä on operaatio Georgian rauhaanpakottamiseksi..."

[xXx]

Aika monta kertaa olen sen jo selittänyt. Mene laittamaan vihollismaan sotilastukikohtaa jenkkien rajalle niin näet mitä tapahtuu. Miten noin selvä asia ei uppoa kaaliin, ihmettelen suuresti.

Montako jenkkien sotilastukikohtaa oli ukrainassa ennen venäjän hyökkäystä?

Toistakymmentä CIA pyörittämää tukikohtaa muistaakseni, eikä tuo ole edes se kupletin juoni, se juoni on se kuinka monta niitä olisi ollut jos Venäjä EI olisi hyökännyt. Vanha kansanviisaus kun kertoo että silloin on enään turhaa pyristellä jos pökelö on jo housussa.
Se hyökkäys on reaktio lännen ylimieliseen maailmanvalloitukseen, vanhaan kunnon dominoteorian toiminataan, nyt vain toisinpäin kuin kylmänsodan aikaan.
Jokaisen täysillä pytyillä käyvän luulisi tajuavan että puolueettomat maat kahden suurvallan välillä rauhoittaa kummasti tapahtumia.

Paitsi että Venäjä hyökkää nimenomaan puolueettomaan maahan. Ja miksei Venäjä hyökännyt Suomeen siinä vaiheessa, kun Suomi oli jättänyt jäsenyyshakemuksen Natoon, mutta jäsenyyttä ei ollut vielä hyväksytty? Kolmas juttu, että vaikka Putin vastusti Naton leviämistä Venäjän rajoille, niin hän kannusti toiminnallaan Suomea ja Ruotsia hakemaan Naton jäsenyyttä. Tuskin Putin on niin tyhmä, ettei hän olisi tajunnut sitä, että hyökkäys Ukrainaan johtaa Naton laajentumiseen?

Makusteleppas nyt tätä, silloin on turhaa enään pyristellä kun paska on jo lahkeessa.
Putin ei varmaankaan pitänyt suomalaisia niin tyhminä että liittyisivät Natoon, kuolevaan järjästöön.
Suomi livahti Natoon kun venäjän voimat oli toisaalla, lisäksi meillä oli jo vahvat sopimukset puolustuksesta ja oma puolustus ilman Natoakin ja jos Venäjän voimat ei olisi olleet toisaalla, ei olisi ollut sotaakaan eikä Suomi olisi nyt Natossa.
Olisiko Putinin pitänyt odottaa että Ukraina pääsee Natoon ja nyökätä vasta sitten?

Putleri hyökkäsi Ukrainaan vuonna 2014, eikä sitä ennen Ukrainassa juuri kukaan ollut kiinnostunut natojäsenyydestä. Kun sotahullu diktaattori alko toteuttaa vallotushaaveitaan, se kiinnostuskin heräsi.

Sun valheet ei muuta tätäkään faktaa yhtään mihinkään.

2008 se alkoi, fakta.

2008 Putleri hyökkäsi Gerogiaan. Se tietysti oli sotahullun diktattorin ensimmäinen konkreettinen askel vallan- ja murhanhimonsa toteuttamisessa.

Mutta huomaan ettet edes yritä kiistää tosiasioita. Ennen vuotta 2014 natokannatus Ukrainassa oli luokkaa 10-20 % eikä se ollut minkään puolueen asialistalla (vastasi pitkälle tilannetta Suomessa tuolloin). Tiedät tämän hyvin, mutta silti varmaan muutaman viestin päästä taas selität kuinka Vennjä "oikeutetusti" torjui Naton leviämistä hyökkäämällä maahan 2014.

Valehtelet tietoisesti, härskisti ja jokaisen havaittavissa olevalla tavalla. Toivot ja luotat että muut ovat niin tyhmiä etteivät huomaa.

Mitä helvetin iloa tollasesta silmittömästä valehtelusta oikein on? Maksetaanko? Paljonko?

---
Gossun kaltaiset ryssän kätyrit muuten joskus vetoavat myös siihen että Venäjällä oli sotilastukikohta Krimilliä jonka se oli vaarassa menettää. Tämäkin oli paskapuhetta. Tulikohdan vuokrasopimus oli uusittu v. 2010. Alun perin se oli ollut voimassa v. 2017 asti ja sitä pidennettiin seuraavat 25 vuotta, vuoteen 2042. Kellään Ukrianassa ei ollut ennen vuotta 2014 mitään aikomusta purkaa sopimusta. Venäjä yksipuolisesti irtisanoi sen 31.3.2014 vallattuaan Krimin.

Ja eipä unohdeta putlerin kerrostalojen räjäytystä, ensimmäisenä hän siis hyökkäsi oman kansansa kimppuun. Nyt on mennyt 200 000 sotilasta Ukrainalaisille pelloille ja laskuri kasvaa. Ei voi putleria pelkästään syyttää, jos kansa ei välitä. Vallan voi anastaa takaisin kansalle vähemmällä kuin 200 000 kuolleella.

[kyllästynyt]

Ainakin EU:n tilaaman raportin mukaan Georgia tuon sodan aloitti.

Mistä se raportti on luettavissa?

Wiki kertoo 2008 sodasta seuraavaa:
"Sota alkoi 1. elokuuta 2008 kun Venäjän tukemat mutta kansainvälisesti tunnustamattomat osseettiseparatistit alkoivat tulittaa georgialaisia kyliä kranaateilla...Ossetian tykistöhyökkäykset rikkoivat vuoden 1992 tulitaukosopimusta.[11] 7. elokuuta 2008 Georgian armeija lähetettiin estämään nämä tuli-iskut ja palauttamaan järjestys Etelä-Ossetiassa.[12] Georgialaiset etenivät Tskhinvalin kaupunkiin, joka kuuluu Šida Kartlin hallintoalueeseen Georgiassa. Tskhinvali on ollut separatistinen alue vuodesta 1992.

Venäjän joukot pääsivät laittomasti Etelä-Ossetiaan ennen Georgian sotilasoperaatiota.[13][14] Venäjä syytti Georgiaa "aggressioista (väkivaltaisuuksista) Etelä-Ossetiaa kohtaan",[12] ja käynnisti laajan skaalan maa-, ilma- ja meri-invaasion Georgiaan 8. päivä elokuuta ilmoittaen, että kyseessä on operaatio Georgian rauhaanpakottamiseksi..."

En mä tiedä, että mistä itse koko raportti löytyy, mutta YLE uutisoi asiasta, että Georgia aloitti sodan.

[Goswell]

Ja jenkithän vain omassa maassaan kiltisti olutta juovat, ei yhtään missään mitään. Samaa paskaa eri paketissa, nyt vain haukkasivat liian ison palan, no, eihän ne koskaan ole sotaansa voittaneet joten ei uutta auringon alla. Missä on mellakoita, siellä on CIA.