Avaus: Mitä aivot tekevät ja mitä ne eivät tee? Kohina: Aivot eivät tee enempää kuin pakko. Naturalisti: Joo, aivot etsii invariansseja. Ei tee mitään niin kauan, kun niitä löytyy. Poikkeamat herättää uteliaisuuden; tulee pakottava tarve tietää mikä se on. Poikkeamia löytyy aina, joten pakko on aina. Kohina: Eikä etsi. Olen siitä Free energy principlestä linkannut jo miljoona kertaa. Naturalisti: Siis, jos havainto selittyy jo omaksutulla invarianssilla, ei ole tarvetta haaskata energiaa uuden selityksen keksimisen. Sama asia. Siili Suhonen: Kuinka paljon on pakko ja kuka niitä pakottaa? Naturalisti: Uteliaisuus pakottaa. Kohina: Aivot eivät ole yhtä kuin uteliaisuus Naturalisti: Mutta invarianssin anomaliasta heräävä uteliaisuus on aivoille syy toimia. Kohina: Lue nyt saatana jotain. Naturalisti: Yritä itse ymmärtää muutakin kuin vain omia luutuneita ajatustottumuksiasi ja arvioida myös lukemaasi kriittisesti. Kaikki mitä me tiedämme (siis luulemme tietävämme) ovat vain ajatustottumuksia; kullakin omanlaisiaan. Kohina: voi luoja
Oot uskossa vahva ja saat tietysti olla, mutta niitä perusteluja et vielä esittänyt.
Sen sijaan, että vain linkkailet erilaisia juttuja ja kommentoit niitä puolittaisilla lauseilla, voisit myös esittää näkemyksiäsi myös omin sanoin; mitä itse noista linkkauksistasi ajattelet..
Tässä on minun näkemykseni vapaan energian periaatteesta. Kerro mitkä kohdat siitä edellyttävät oikaisua.
Neurotieteilijä Karl Friston esitteli vapaan energian periaatteen 2010. Sen mukaan aivojen toiminta ja perustuu kahteen perusperiaatteeseen: 1. Ennustamiseen ja 2. vapaan energian minimoimiseen.
Aivot tekevät jatkuvasti ennusteita maailmasta. Vapaan energian periaate esittää, että aivot ennustaa (laskee) asioita Bayesin tilastotiedettä muistuttavalla tavalla, jossa päätelmät perustuvat todennäköisyyksiin. Siitä, että aivot ennustavat olen samaa mieltä, mutta en tuosta ennustamisen tavasta. Aivot eivät ole laskukone vaan ne ennustavat empiirisesti oppimiensa kokemusten avulla.
Vapaan energian minimointi periaatteen mukaan aivot pyrkivät minimoimaan vapaata energiaa, mikä liittyy aivojen ennusteiden ja havaintojen väliseen ristiriitaan, jota pyritään kuvaamaan matemaattisesti. Mutta mitä tässä kuvataan? Ajatellaanko tässä tietoisuuden olevan jonkinlainen mitattavissa oleva suure? Miten se muuttuu toiminnaksi?
Tietoisuus ei kuitenkaan ole mikään mitattavissa oleva suure vaan se on osin geneettisten ja osin memeettisten kykyjen tuottamaa toimintaa. Aivot ovat kehittyneet geneettisessä ja memeettisesfä evoluutiossa minimoimaan energiankulutustaan hyödyntämällä mahdollisimman paljon jo oppimiaan käytyäytymis- ja ajattelutottumuksia.
Re: Mitä aivot tekevät ja mitä ne eivät tee?
Lähetetty: 28 Heinä 2024, 13:21
Kirjoittaja Machrihanish
Kognitiivinen dissonanssi on keskenään yhteensopimattomien vakaumusten ja käsitysten aiheuttama psykologinen ristiriita (dissonanssi eli riitasointu). Sanna Marin Pohjois-Korean uutisissa
Re: Mitä aivot tekevät ja mitä ne eivät tee?
Lähetetty: 28 Heinä 2024, 15:32
Kirjoittaja Naturalisti
Machrihanish kirjoitti: ↑28 Heinä 2024, 13:21
Kognitiivinen dissonanssi on keskenään yhteensopimattomien vakaumusten ja käsitysten aiheuttama psykologinen ristiriita (dissonanssi eli riitasointu). Sanna Marin Pohjois-Korean uutisissa
Liikuttavaa tuo sun viha-rakkaus-suhde Sannaan. Sä sotket sen näköjään ihan joka asiaan. Nyt myös Pohjois-Korealaiseen ja trumppilaiseen disinformaatioon. Siitä keskustellaan eri ketjussa. Siirry julistamaan vaikka tuonne:
Joskus aivot yllättää.
Keskiviikkona kun kävin kusella 22 aikaan pitkän työpäivän jälkeen kävi mielessä että vieläköhän isäpuoleni 35 vuoden takaa on hengissä. Eilen tuli sitten viesti puhelimeen, että oli sisko oli juuri tullut sen hautajaisissa (isänsä siis). En ole tällä vuosituhannella antanut yhtäkään mikrosekunnin ajatusta kyseiselle paskanaamalle ennen tuota. Pitäisiköhän kysyä minä päivänä kuoli ja mihin aikaan, tai milloin sisko sai siitä tiedon.
Sattumaahan tuollaiset ei ole missään nimessä, koska se ei vain ole mahdollista.
siili suhonen kirjoitti: ↑26 Heinä 2024, 23:07
Aivot ovat työkalu jolla keho reguloi homeostaattisia prosessejaan ja ennustaa homeostaattisia tarpeitaan.
Vai onko ruumis nyt materiaalisten aivojen työkalu? Toki aivot huolehtii myös tuon työkalusa kunnosta.
Onko sulla peräänkuuluttamiasi perusteluja tälle pohdin allesi niin nurinkuriselta se kuulostaa kaiken sen valossa mitä elämästä tiedämme. Evoluution ja biologian näkökulmasta ylipäätään tuossa ei olisi mitään järkeä.
Uteliaisuus erittäin hyvä esimerkki kehon keinoista löytää uusia tapoja ja resursseja homeostaattisen tasapainonsa turvaamiseksi. Aivot työkaluna tässäkin siis.
siili suhonen kirjoitti: ↑26 Heinä 2024, 23:07
Aivot ovat työkalu jolla keho reguloi homeostaattisia prosessejaan ja ennustaa homeostaattisia tarpeitaan.
Vai onko ruumis nyt materiaalisten aivojen työkalu? Toki aivot huolehtii myös tuon työkalusa kunnosta.
Onko sulla peräänkuuluttamiasi perusteluja tälle pohdin allesi niin nurinkuriselta se kuulostaa kaiken sen valossa mitä elämästä tiedämme. Evoluution ja biologian näkökulmasta ylipäätään tuossa ei olisi mitään järkeä.
Tuo olikin nyt kysymys; miten perustelet oman väitteesi? Mitä sitten tulee evoluutiobiologiaan, niin tuskin kovin moni kaipaa enää mitään elonhenkeä elämän selitykseksi. Esimerkiksi solu on vain soluelinten vuorovaikutussysteemi.
Vastaavasti tietoinen mueli on vain aivojen neuraalisten prosessien vuorovaikutussysteemi, kuten olen reduktiivisen emergentismin avulla jo osoittanut, ja kulttuuri on tietoisen mielten vuorovaikutussysteemi.
Tästä näkökulmasta pidän myös tuota kysymystäni petusteltuna. Miten itse perustelet oman kantaasi?
Brainwashed kirjoitti: ↑26 Heinä 2024, 11:32
Älykkyyden puute monissa maailman johtavissa asemissa olevien korvien välistä on eksistentiaalinen uhkatekijä.
Joo, tästä olen tietyin varauksin samaa mieltä ja olemme näköjään samaa mieltä siitäkin, että älykkyys sellaisena kuin sitä kullakin on majailee korvien välissä. Tästä näkökulmasta myös alkuperäinen väitteesi tuntuu jo perustellulta.
Täsmennykseksi täytyy kuitenkin kysyä, että mistä se älykkyyden vajaus päättäjien korvienvälissä sitten johtuu? Onko syynä vain se, että he ajattelevat eri tavalla kuin itse ajattelemme?
Älykkyyttä on monta eri lajia ja kyse on siitä mitä älykkyyden lajia kukin eniten arvostaa ja viisaus on sitten kokonaan toisen keskustelun aihe.
Joo, älykäs selviää tilanteesta, johon viisas ei koskaan joudu. Mutta miksi arvostamme ennen muuta omaa älyämme (sen kaikkia lajeja)? Pelottaako väärässä oleminen?
Ei pelota väärässä oleminen, koska ihminen on erehtyväinen ja täydellistä ihmistä ei ole olemassa. Omat vajavuutensa on hyvä tunnistaa ja itseään aina voi yrittää korjailla parempaan suuntaan.
Sinä saatat toimia näin, mutta toimiiko enemmistö muista samoin? Joku sanoi jossakin tähän tapaan: jos haluat ymmärtää jotakin henkilöä, sun on tiedettävä kenen kanssa hän riitelee.
Itsenäinen ihminen saa ja voi toimia niin, ettei välitä muiden mielipiteistä ja tarkoitan nyt heitä jotka eivät ole läheisiäni. Omat läheiset taas enemmän pakottavat ymmärtänään syitä ja seurauksia. Etenkin, jos on konfliktitilanteita joista pitäisi selvitä vähemmillä vaurioilla henkilökohtaisissa kohtaamisissa.
Re: Mitä aivot tekevät ja mitä ne eivät tee?
Lähetetty: 28 Heinä 2024, 16:54
Kirjoittaja marjatta1
Machrihanish kirjoitti: ↑28 Heinä 2024, 13:21
Kognitiivinen dissonanssi on keskenään yhteensopimattomien vakaumusten ja käsitysten aiheuttama psykologinen ristiriita (dissonanssi eli riitasointu). Sanna Marin Pohjois-Korean uutisissa
En saanut videota kunnolla käyntiin, mutta onko kyseessä nyt tietokoneälyllä tehty väärennetty lausunto Suomesta ja Sanna Marinista! Näitä tämän tapaisia väärennöksiä media on pullollaan ja etenkin sitä voi ilmetä esim. USA:n vaaleissa, jotkuthan näitäkin urakoivat ihan täyspäiväisesti!
Uteliaisuus erittäin hyvä esimerkki kehon keinoista löytää uusia tapoja ja resursseja homeostaattisen tasapainonsa turvaamiseksi. Aivot työkaluna tässäkin siis.
Aivot tiedostavat oman olemassaolonsa perustana olevat biologiset tarpeet ja pitävät huolta tästä oman olemassaolonsa perustasta.
Näin metaforisia tarinoita voi kertoa monella tavalla. Olisko tässä sekaannuksessa kyse siitä subjekti-predikaatti-logiikasta, jonka sun piti selittää tarkemmin, mutta et selittänyt.
Jos ajattelet, ettei aivot ole tässä tietoinen osapuoli, vaan ruumis, joka käyttää aivoja työkalunaan, niin mikä silloi tekee ruumiista tietoisen kokijan ja toimijan?
Re: Mitä aivot tekevät ja mitä ne eivät tee?
Lähetetty: 28 Heinä 2024, 17:16
Kirjoittaja Naturalisti
Minimus Yahves kirjoitti: ↑28 Heinä 2024, 15:51
Joskus aivot yllättää.
Keskiviikkona kun kävin kusella 22 aikaan pitkän työpäivän jälkeen kävi mielessä että vieläköhän isäpuoleni 35 vuoden takaa on hengissä. Eilen tuli sitten viesti puhelimeen, että oli sisko oli juuri tullut sen hautajaisissa (isänsä siis). En ole tällä vuosituhannella antanut yhtäkään mikrosekunnin ajatusta kyseiselle paskanaamalle ennen tuota. Pitäisiköhän kysyä minä päivänä kuoli ja mihin aikaan, tai milloin sisko sai siitä tiedon.
Sattumaahan tuollaiset ei ole missään nimessä, koska se ei vain ole mahdollista.
Näistä henkimaailman asioista on käynnissä keskustelua myös täällä:
Minimus Yahves kirjoitti: ↑28 Heinä 2024, 15:51
Joskus aivot yllättää.
Keskiviikkona kun kävin kusella 22 aikaan pitkän työpäivän jälkeen kävi mielessä että vieläköhän isäpuoleni 35 vuoden takaa on hengissä. Eilen tuli sitten viesti puhelimeen, että oli sisko oli juuri tullut sen hautajaisissa (isänsä siis). En ole tällä vuosituhannella antanut yhtäkään mikrosekunnin ajatusta kyseiselle paskanaamalle ennen tuota. Pitäisiköhän kysyä minä päivänä kuoli ja mihin aikaan, tai milloin sisko sai siitä tiedon.
Sattumaahan tuollaiset ei ole missään nimessä, koska se ei vain ole mahdollista.
Näistä henkimaailman asioista on käynnissä keskustelua myös täällä:
Olisko sulla mielessä joku teoria siitä, miten aivot tekevät tällaisia tepposia?
Mun sisko on sukua ja jos se ajattelee tosi kovaa jotain, niin minä kuulen sen etäisyydestä välittämättä.
Tuota kykyä lienee tukahdutettu, jotta ei mene elämä pilalle, joten vain läheisten kesken isosti vaikuttavat kuuluu läpi.
Treenaamalla voi varmaan lukea kaikkien ajatukset kerralla ja koko ajan, mutta se tekisi hulluksi.
Mulla on kuusi sisarusta; jos joku vaikka äkisti kuolisi, olen satavarma että sen tuntisi joko heti tai kun näkee oudon tai tutun numeron soittavan yllättäen. Sen vain tietäisi heti.
Fysiikalla ei liene pitävää selitystä vielä, mutta tulossa on. Koska kyllä koko universumi on yhteuäydessä monin tavoin. Vain herkkyys aistia ja ymmärtää aistimassa vaihtelee.
Ja mitään yliluonnollista tai luonnotonta siinä ei ole, mutta olemme vasta taaperoita henkisesti ja jatkuvasti opimme lisää maailmasta ja sen toimimisesta.
Minimus Yahves kirjoitti: ↑28 Heinä 2024, 15:51
Joskus aivot yllättää.
Keskiviikkona kun kävin kusella 22 aikaan pitkän työpäivän jälkeen kävi mielessä että vieläköhän isäpuoleni 35 vuoden takaa on hengissä. Eilen tuli sitten viesti puhelimeen, että oli sisko oli juuri tullut sen hautajaisissa (isänsä siis). En ole tällä vuosituhannella antanut yhtäkään mikrosekunnin ajatusta kyseiselle paskanaamalle ennen tuota. Pitäisiköhän kysyä minä päivänä kuoli ja mihin aikaan, tai milloin sisko sai siitä tiedon.
Sattumaahan tuollaiset ei ole missään nimessä, koska se ei vain ole mahdollista.
Näistä henkimaailman asioista on käynnissä keskustelua myös täällä:
Olisko sulla mielessä joku teoria siitä, miten aivot tekevät tällaisia tepposia?
Mun sisko on sukua ja jos se ajattelee tosi kovaa jotain, niin minä kuulen sen etäisyydestä välittämättä.
Tuota kykyä lienee tukahdutettu, jotta ei mene elämä pilalle, joten vain läheisten kesken isosti vaikuttavat kuuluu läpi.
Treenaamalla voi varmaan lukea kaikkien ajatukset kerralla ja koko ajan, mutta se tekisi hulluksi.
Mulla on kuusi sisarusta; jos joku vaikka äkisti kuolisi, olen satavarma että sen tuntisi joko heti tai kun näkee oudon tai tutun numeron soittavan yllättäen. Sen vain tietäisi heti.
Fysiikalla ei liene pitävää selitystä vielä, mutta tulossa on. Koska kyllä koko universumi on yhteuäydessä monin tavoin. Vain herkkyys aistia ja ymmärtää aistimassa vaihtelee.
Ja mitään yliluonnollista tai luonnotonta siinä ei ole, mutta olemme vasta taaperoita henkisesti ja jatkuvasti opimme lisää maailmasta ja sen toimimisesta.
Luulisin.
Tuollaisia kykyjä on yritetty käsittääkseni tutkia pitkään myös tieteellisesti, mutta siitä ei ilmeisesti ole onnistuttu saamaan toistaiseksi mitään tieteellistä näyttöä.
Lisää tietoa ja keskustelukanavia aiheesta löytynee esimerkiksi Skepsis ry:stä.
Minimus Yahves kirjoitti: ↑28 Heinä 2024, 15:51
Joskus aivot yllättää.
Keskiviikkona kun kävin kusella 22 aikaan pitkän työpäivän jälkeen kävi mielessä että vieläköhän isäpuoleni 35 vuoden takaa on hengissä. Eilen tuli sitten viesti puhelimeen, että oli sisko oli juuri tullut sen hautajaisissa (isänsä siis). En ole tällä vuosituhannella antanut yhtäkään mikrosekunnin ajatusta kyseiselle paskanaamalle ennen tuota. Pitäisiköhän kysyä minä päivänä kuoli ja mihin aikaan, tai milloin sisko sai siitä tiedon.
Sattumaahan tuollaiset ei ole missään nimessä, koska se ei vain ole mahdollista.
Näistä henkimaailman asioista on käynnissä keskustelua myös täällä:
Olisko sulla mielessä joku teoria siitä, miten aivot tekevät tällaisia tepposia?
Mun sisko on sukua ja jos se ajattelee tosi kovaa jotain, niin minä kuulen sen etäisyydestä välittämättä.
Tuota kykyä lienee tukahdutettu, jotta ei mene elämä pilalle, joten vain läheisten kesken isosti vaikuttavat kuuluu läpi.
Treenaamalla voi varmaan lukea kaikkien ajatukset kerralla ja koko ajan, mutta se tekisi hulluksi.
Mulla on kuusi sisarusta; jos joku vaikka äkisti kuolisi, olen satavarma että sen tuntisi joko heti tai kun näkee oudon tai tutun numeron soittavan yllättäen. Sen vain tietäisi heti.
Fysiikalla ei liene pitävää selitystä vielä, mutta tulossa on. Koska kyllä koko universumi on yhteuäydessä monin tavoin. Vain herkkyys aistia ja ymmärtää aistimassa vaihtelee.
Ja mitään yliluonnollista tai luonnotonta siinä ei ole, mutta olemme vasta taaperoita henkisesti ja jatkuvasti opimme lisää maailmasta ja sen toimimisesta.
Luulisin.
Tuollaisia kykyjä on yritetty käsittääkseni tutkia pitkään myös tieteellisesti, mutta siitä ei ilmeisesti ole onnistuttu saamaan toistaiseksi mitään tieteellistä näyttöä.
Lisää tietoa ja keskustelukanavia aiheesta löytynee esimerkiksi Skepsis ry:stä.
Mutta miksi arvostamme ennen muuta omaa älyämme (sen kaikkia lajeja)? Pelottaako väärässä oleminen?
lausunto Suomesta ja Sanna Marinista! Näitä tämän tapaisia väärennöksiä media on pullollaan ja etenkin sitä voi ilmetä esim. USA:n vaaleissa, jotkuthan näitäkin urakoivat ihan täyspäiväisesti!